Bahwa setelah terbitnya seluruh Sertifikat Hak Milik PENGGUGATREKONVENSI pada akhir tahun 2018 betapa terkejutnya PENGGUGATREKONVENSI karena tanah miliknya tersebut telah di eksploitasi olehTERGUGAT REKONVENSI tanpa se jjin dan sepengetahuan PENGGUGATREKONVENSI untuk Penambangan Emas Tanpa ljin (PETI) diatas sebagiantanah bersertifikat menjadi hancur berlubang besar dengan kedalaman 10(sepeluh) meter yang berakibat rusaknya ekosistem dan struktur tanah tidakbisa dimanfaatkan secara ekonomis dan dikelola

SHM No.1980 Sagatani/2018 atas nama YANTO PRIBADI, Luas + 3.074M2, Surat Ukur Nomor 591/Sagatani/2017;dan beberapa bidang tanah lainnya rusak dan tercemar akibat pembuanganlimbah penambangan PETI;Halaman 18 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Skw8.10.11.12,13.Bahwa penambangan emas tanpa jjin yang dilakukan oleh TERGUGATREKONVENSI diatas tanah milik bersertifikat PENGGUGAT REKONVENSIdilakukan dengan cara pengerukan/melobangkan tanah dengan memakai 2(dua) unit alat berat jenis EXACAVATOR

Kerugian Materiil: Luas tanah yang hilang/rusak/tidak dapat dimanfaatkan + 21.626 M2 xRp.200.000,/Per meter (Dua Ratus Ribu Per meter = Rp. 4.325.200.000,(Empat Milyar Tiga Ratus Dua Puluh Lima Juta Dua Ratus Ribu Rupiah); Hasil eksploitasi penambangan emas 6 (enam) unit set jenis dompengpenambangan emas = 120 gram/Perhari x Rp. 700.000/Per gram (emasmentah/belum jadi) x 360 Hari = Rp. 30.240.000.000, (Tiga Puluh MilyarDua Ratus Empat Puluh Juta Rupiah);.

Kerugian Materiil: Luas tanah yang hilang/rusak/tidak dapat dimanfaatkan + 21.626 M2 xRp.200.000,/Per meter (Dua Ratus Ribu Per meter = Rp. 4.325.200.000,(Empat Milyar Tiga Ratus Dua Puluh Lima Juta Dua Ratus Ribu Rupiah ); Hasil eksploitasi penambangan emas 6 (enam) unit set jenis dompengpenambangan emas = 120 gram/Perhari x Rp. 700.000/Per gram (emasmentah/belum jadi) x 360 Hari = Rp. 30.240.000.000, (Tiga Puluh Milyar DuaRatus Empat Puluh Juta Rupiah);.

emas sejaktahun 2020 yang dilakukan oleh Penggugat;.

emas di daerah Kecamatan SompakHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2021/PN Nbatanpa jjin, kemudian setelah dilakukan serangkaian penyelidikan diketahuilokasi penambangan tersebut berada di daerah Dusun Mangaro DesaSompak Kecamatan Sompak Kabupaten Landak, dan pada saat anggotakepolisian mendatangi area penambangan tersebut, didapati terdakwa JONG KET PIN dan terdakwa II WENSALAUS sedang melakukan aktifitaspenambangan emas di lokasi tersebut.> Bahwa cara terdakwa JONG KET PIN dan terdakwa

Suparja, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021, sekitar pukul 16.30wib di Nangke Dusun Mangaro Desa Sompak Kecamatan SompakKabupaten Landak berdasarkan laporan dari masyarakat telah terjaditindak pidana melakukan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanoleh Terdakwa WENSALAUS Als ODONG Anak POLIO dan JONG KETPIN Alias AKET Anak (Alm) ANYAP; Bahwa Saksi SUPARJA dan saksi WIRANTO melakukan penangkapanterhadap kedua terdakwa dikarenakan

emas tanpa izin yang dilakukanoleh Terdakwa WENSALAUS Als ODONG Anak POLIO dan JONG KETPIN Alias AKET Anak (Alm) ANYAP; Bahwa saksi SUPARJA dan saksi WIRANTO melakukan penangkapanterhadap kedua terdakwa dikarenakan melakukan penambangan emastanpa izin; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa dalam melakukan penambangantanpa izin adalah 1 (satu) unit Mesin Robin merk MTYM, 1 (satu) buahSelang Spiral, 1 (Satu) buah Dulang, 2 (dua) buah kain kian dulang, 1(satu) buah mata jek, 1 (Satu) buah selang Cabang

emas di lokasi tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut telah benar;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2021/PN NbaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

emas tanpa izin dari pejabat yangberwenang baik JIUP, IUPK, JIUPK sebagai Kelanjutan OperasiKontrak/Perjanjian, IPR, SIPB, izin penugasan, izin pengangkutan danpenjualan, IUJP, dan IUP untuk penjualan atas lokasi penambangan yangmenjadi tempat kejadian perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka unsur melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalamPasal 35 telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3.

emas namun saat berada di daerahMunggulahung, Kabupaten Tapin, terdakwa bersama sama saksiYuriadi dan saksi Fahrianto berhsil diamankan pihak kepolisianbersama sama warga antara lain saksi Masrani dan saksi IndraSugma dimana pada diri saksi Fahrianto ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah mouse computer/notebook, pada diri terdakwaditemukan (satu) unit HP merk Cross X, lalu saksi Fahrainto jugamenunjukan 1 (satu) unit notebook yang telah diambil oleh saksiYuriadi dan ditemukan uang sebesar Rp

Fahrianto berencana menuju ke Martapura untukkembali bekerja di penambangan emas. Namun sebelum sampai dilokasi tersebut saksi bersamasama terdakwa dan sdr. Fahrianto mampir disebuah warung di daerah Kab. Banjar untuk minumminum dimana saat itu sdr. Fahrianto memasukkan kedalam sakunya 1 (satu) buah mousecomputer dan sdr. Fahrianto menaruh 1 (satu) buah notebook asus di sampingWalung;e Bahwa tibatiba saat terdakwa bersama saksi dan sdr.

Yuriadi berencana menuju ke Martapurauntuk kembali bekerja di penambangan emas, namun sebelum sampai dilokasi tersebut saksibersama sama terdakwa dan sdr. Yuriadi mampir di sebuah warung di daerah Munggulahung,Kabupaten Tapin untuk minumminum dimana saat itu saksi memasukkan ke dalam sakunya (satu) buah mouse computer dan saksi menaruh 1 (satu) buah notebook asus disampingWalUung;e Bahwa saatsaksi bersamasama terdakwa dan sdr.

Sedangkan untuk 2(dua) Unit HP Nokia terdakwa tidakmengetahuinya ;Bahwa sekitar jam 12.00 wita terdakwa bersama sama saksiYuriadi dan saksi Fahrianto berencana menuju ke Martapura untukbekerja di penambangan emas.

Padasaat penangkapan para terdakwa sedang melakukan kegiatanpenambangan sedangkan Sdr AGUS (DPO) sebagai pemilikpenambangan berhasil melarikan diri.Bahwa para terdakwa bersama dengan Sdr AGUS (DPO) dalammelakukan usaha penambangan emas tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang yaitu Gubernur Riau atau pihak lain yang berwenang untuk itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 158 Undangundang RI Nomor 3 Tahun 2020 tentangperubahan UU Nomor 4 Tahun 2009 tentang penambangan

AbdulMukit Bin Amat, Edi Purnomo Bin Radio, Wahyu Didik Sulistiyo BinSuprianto (Alm), Bambang Harnadi Bin Parsudi dan Suparto Bin Sualimelakukan kegiatan penambangan Emas adalah dengan cara bersamasama melakukan pencarian butiran Emas dan dengan cara menghidupkanmesin dompeng lalu menaikkan air menggunakan mesin diesel kemudianspiral diikatkan ke keongan menunggu air naik paralon dimasukkankledalam air selanjutnya diarahkan ke Asbuk yang terdapat Karpet untukmenampung pasir, kalam dan butiran Emas

AbdulMukit Bin Amat, Edi Purnomo Bin Radio, Junawar Bin Rasito, BambangHarnadi Bin Parsudi dan Wahyu Didik Sulistiyvo Bin Suprianto (Alm)melakukan kegiatan penambangan Emas adalah dengan cara bersamasama melakukan pencarian butiran Emas dan dengan cara menghidupkanmesin dompeng lalu menaikkan air menggunakan mesin diesel kemudianspiral diikatkan ke keongan menunggu air naik paralon dimasukkankledalam air selanjutnya diarahkan ke Asbuk yang terdapat Karpet untukmenampung pasir, kalam dan butiran Emas

Selanjutnya Hasil penyaringan terdapat padaKarpet yang sudah di pasang di Asbuk lalu kemudian Karpet dicuci untukmendapatkan butiran Emas yang kemudian dimasukkan ke dalam emberyang berisikan air Raksa guna untuk memisahkan pasir dan butiran Emasdan hasil akhirnya adalah butiran Emas tersebut disatukan oleh air Raksasehingga menyatu dalam bentuk pentolan Emas; Bahwa Biasanya Terdakwa dan teman Terdakwa dalam melakukan 1(satu) kali penambangan Emas, Terdakwa dan teman Terdakwamendapatkan lebih kurang

YUDHI HARIYANTO Pgl YUDHIBahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangansaksi dalam BAP sudah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011. sekitarpukul 11.00 Wib bertempat di aliran sungai batanghari Jorong Muaro Sangir Kenagarian Lubuk UlangALing Selatan Kec Sangir Batang Hari Kabupaten SolokSelatan telah terjadi usaha penambangan emas tanpaijin ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan 15 (limaBelas)anggota polisi Polres Solok Selatan melakukanpatroli dan mendapati terdakwa Muslim pgl Mus sedangmenambang

Bahwa selain terdakwa , masih banyak orang yangmenambang emas di lokasi aliran sungai batang hari ;Atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan;SAKSI II WILYAN FANTRI ;Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangansaksi dalam BAP sudah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011. sekitarpukul 11.00 Wib bertempat di aliran sungai batanghari Jorong Muaro Sangir Kenagarian Lubuk UlangALing Selatan Kec Sangir Batang Hari Kabupaten SolokSelatan telah terjadi usaha penambangan

emas tanpaijin ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan 15 (limaBelas)anggota polisi Polres Solok Selatan melakukanpatroli dan mendapati terdakwa sedang menambang emastanpa ijin bersama dengan Antin saputra dan icalputra (dalam dakwaan terpisah) menggunakan sebuahkapal kecil(timpek)yang sudah dipasang mesin dompengBahwa timpek tersebut adalah milik saudara MUSLIMsedangkan alat yang lainnya saksi tidak tahu ;Bahwa cara mengambil bijih emas adalah pertamamenurunkan pipa spiral penyedot pasir kedasar sungaidan

emas tanpaijin ;Bahwa yang melakukan penambangan tanpa izin saat ituadalah terdakwa bersama dengan anak anak bernamaAntin saputra dan Ical putra ;Bahwaalat yang digunakan adalah perahu kecil(timpek), mesin dompeng keong 4 , kompressor , danAsbuk yang mana timpek tersebut adalah kepunyaanterdakwa sedangkan alat yang lainnnya adalah milikpak jorong bernama Adur ;Bahwa selain terdakwa masih banyak masyarakat yangmengerjakan usaha penambangan tersebut ;Bahwa cara mengambil bijih emas adalah pertamamenurunkan

emas bersama dengan2(dua)orang anak yang masih dibawah umur bernamaAntin saputra dan Ical putra.Bahwa benar alat yang digunakan untuk ~ melakukanpenambangan tersebut diantaranya adalah mesindompeng dan timpekBahwa benar terdakwa mengerjakan penambangan tersebut16tanpa ijin dari pemerintah yang berwenangmengeluarkan surat ijin tersebut.Bahwa cara mengambil bijih emas adalah pertamamenurunkan pipa spiral penyedot pasir kedasar sungaidan mengangkatnya keatas perahu kecil(timpek)untukkemudian dialirkan

memiliki izin penambangan atau izinoperasi produksi ;Bahwa membawa ,mengangkut sebanyak 396,8 Gram butiran emas pasirtanpa dilengkapi dengan Dokumen yang sah dari pejabat yang berwenangdijalan lintas seatan Ds.Nanga Boyan Kec.Boyan Tanjung Kab.Kapuas Hulutelah melanggar pasal 161 UU RI No.4 tahun 2004 ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya mengerti diperiksa pada persidangan hari ini terkait denganmembawa,mengangkut hasil dari penambangan

emas ;Bahwa saya diperiksa oleh pihak kepolisian pada hari Jumat,tanggal 29 April2016 sekira jam 19.00 Wib dijalan lintas selatan Ds.Nanga Boyan Kec.BoyanTanjung Kab.Kapuas Hulu ;Bahwa pada saat itu saya sedang bersama dengan istri (Saksi winda) sedangberboncengan melintasi jalan tersebut ;Bahwa awalnya saya melakukan penambangan emas menggunakan alatberupa mesin dompeng dilokasi penambangan milik kami yang berada diDsn.Muara Tiga Ds.Delintas Karya Kec.Boyan Tanjung Kab.Kapuas Hulu danpada hari

emas saya tidak memilki izin dari pejabatyang berwenang dan dalam hal pemurnian,pengangkutan dan penjualanterhadap emas saya tdak memilki izin juga ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk itu ;Menimbang,bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pulamenghadirkan barang bukti berupa : 9396,8 (tiga ratus embilan puluh enam koma delapan) gran terdiri dariempat kantong butiran emas pasir,dengan kadar 90% yangterkandung

12,7 gram kantong ke2 berisikan emas pasir denga beratkurang lebih 152,5 gram kantong ke3 berisikan emas pasir dengan beratkurang lebih 136,0 gram kantong ke4 berisikan emas pasir dengan beratkurang lebih 95,7 gram dengan jumlah keseluruhan seberat 396,8 gram ;Bahwa,benar emas tersebut Terdakwa peroleh dengan cara menambangemas menggunakan alat berupa mesin dompeng dilokasi penambanganmilik kami yang berada di Ds Muara Tiga Ds.Delintas Karya Kec,BoyanTanjung Kab.Kapuas Hulu ;Bahwa,benar dalam hal penambangan

emas Terdakwa tidak memilki izindari pejabat yang berwenang ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.SusLH/2016/PN Pts Bahwa,benar dalam hal pemurnian,pengangkutan dan penjualan terhadapemas Terdakwa tidak memilki izin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

atau ayat (5), yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas telah dilakukanpenangkapan terhadap penambang emas di lokasi Desa Konsijan kelurahan Sagataniyaitu saksi BOY ANDREAS dan saksi DUL ADI (perkara dalam berkas terpisah)yang pada saat itu baru selesai melakukan kegiatan tambang emas dan sedang dudukdiwarung kopi, setelah dilakukan interogasi terhadap kedua saksi tersebut maka keduasaksi tersebut mengakui benar baru selesai melakukan penambangan

emas danmenurut pengakuan saksi BOY ANDREAN dan saksi DUL ADI pemilik tambangemas tersebut adalah terdakwa, sehingga kemudian dilakukan penangkapan terhadapterdakwa.Bahwa kegiatan pertambangan yang dilakukan terdakwa adalah kegiatanpertambangan emas, yang mana untuk area lokasi yaitu di Mungguk KeluangKelurahan Sagatani Kecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang dan tanahtersebut didapat terdakwa dengan cara menyewa dengan harga 1 (satu) minggusebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), adapun

Saksi ZALEHA dibawah sumpah menerangkan bahwa;e bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia dimintaiketerangan. bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan permasalahan pertambangan emas.e bahwa kejadian penangkapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014sekira pukul 16.30 wib.e bahwa awalnya yang ditangkap adalah Boy dan Dul yang sedang santai diwarungsebelah rumah saksi.e bahwa benar Dul dan Boy baru selesai melakukan penambangan emas dan pemilikpenambang tersebut adalah

Saksi BOY ANDREAS Alias BOY Anak BUDIMAN dibawah sumpahmenerangkan bahwa;e bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadimintai keterangan.e bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan permasalahanpoenambangan emas.e bahwa saksi saat ditangkap sedang santai di warung kopi sampingrumah terdakwa.e bahwa saksi bersama DUL pada saat itu memang baru selesaimelakukan penambangan emas dan sebelum santai saksimemberikan hasil emas kepada istri terdakwa.Putusan No. : 15/Pid.Sus/2015/PN.Skw

Saksi DUL ADI Anak PADANA dibawah sumpah menerangkan bahwa;e bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadimintai keterangan.e bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan permasalahanpoenambangan emas.e bahwa saksi saat ditangkap sedang santai di warung kopi sampingrumah terdakwa.e bahwa saksi bersama BOY pada saat itu memang baru selesaimelakukan penambangan emas dan sebelum santai saksimemberikan hasil emas kepada istri terdakwa.e bahwa pada saat itu saksi bersama BOY memperoleh

AcehTengah, yaitu tepatnya pada Hari Senin Tanggal 30 Maret 2015 sekira pukul 14.30wib saat itu terlinat terdakwa Sakti Angkat dan saksi Santibi Bin Asta sedangberada di dalam gubuk penambangan emas tersebut.

Bahwa AnwarS Bin Amir Husen pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekira pukul 17.00 wibdatang ke Gubuk Penambangan Emas dan saat itu Anwar S Bin Amir Husenmenyerahkan 1 (satu) buah karung sembako yang didalamnya berisikan narkotikajenis ganja kepada terdakwa Sakti Angkat Bin Binuangkat (alm) dan kejadiantersebut disaksikan juga oleh saksi Santibi Bin Asta.

AcehTengah, yaitu tepatnya pada Hari Senin Tanggal 30 Maret 2015 sekira pukul 14.30wib saat itu terlihat terdakwa Sakti Angkat dan saksi Santibi Bin Asta sedangberada di dalam gubuk penambangan emas tersebut.

Kalimantan Dusun PurwojatiRT 02RW 19 Desa Dukuh Dempok, Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember karena Terdakwa melakukan kegiatan penambangan emastanpa ijin yang sah;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan kegiatanpenambangan emas tanpa ijin dari informasi masyarakat;Bahwa warga yang melakukan penambangan ada 5 (lima) orangtermasuk Terdakwa, sedangkan saksi Munawaroh yang mengelolahasil tambang dan sekaligus sebagai pembeli hasil tambang;Bahwa bahan baku penambangan emas yang dilakukan olehTerdakwa

Poniman, Samsul Hadi dan Widodo Bin Patah diatasberasal dari saksi Siti Munawaroh;e Bahwa peranan saksi Siti Munawaroh adalah menyediakan tempatdan alatalat untuk kegiatan penambangan tersebut;Halaman 11 dari25 Putusan Nomor 610/Pid.B/2015/PN JMRe Bahwa hasil dari penambangan emas diatas dijual kepada saksi SitiMunawaroh, dan yang menjualkan hasil penambangan berupa emaske toko emas adalah Terdakwa;e Bahwa emas hasil penambangan dijual kepada saksi Siti Munawarohdengan harga per gramnya Rp. 300.000,00

Poniman, saksi Samsul Hadi dan saksi WidodoBin Patah telah melakukan kegiatan penambangan emas tanpa ijindari pihak yang berwenang di Dusun Purwojati RT 02RW 19 DesaDukuh Dempok, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember;Bahwa bahan atau material penambangan yang dilakukan oleh saksiSuyatno Hadi als. Yatno Bin Ramidi, saksi Poniman Hadi Susanto als.P.

P.Poniman, saksi Samsul Hadi dan saksi Widodo Bin Patah telah melakukankegiatan penambangan emas tanpa ijin dari pihak yang berwenang di DusunPurwojati RT O2RW 19 Desa Dukuh Dempok, Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember;Bahwa bahan atau material penambangan yang dilakukan oleh saksiSuyatno Hadi als. Yatno Bin Ramidi, saksi Poniman Hadi Susanto als.

Poniman, saksi Samsul Hadi dan saksiWidodo Bin Patah kepada saksi Siti Munawaroh;Bahwa dalam penambangan emas tersebut yang bertugas mencari danmembawa bahan baku yaitu saksi Suyatno Hadi als. Yatno Bin Ramidi, saksiPoniman Hadi Susanto als. P.

Abi Tuah dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan ini sehubungandengan masalah perdagangan merkuri tanpa ijin yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa pada tanggal 7 Nopember 2018 Saksi pernah membeli merkurikepada Terdakwa di rumah yang sekaligus merupakan tempat usahaTerdakwa yang terletak di Gampong Sawah, Kecamatan Kluet Tengah,Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa tujuan Saksi membeli merkuri adalah untuk digunakan dalamproses penambangan emas

Abi Tuah, dengan hargaRp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) per onsnya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin perdagangan bahan berbahaya;Bahwa Terdakwa tahu jika merkuri termasuk bahan berbahaya, akan tetapiTerdakwa tetap memperjualbelikannya karena di daerah tempat tinggalTerdakwa banyak penambangpenambang emas yang mencari merkuriuntuk digunakan dalam proses penambangan emas tradisional;Bahwa Terdakwa sudah + 3 (tiga) tahun memperjualbelikan merkuri,sementara usaha Terdakwa yang utama adalah

Abi Tuah, dengan hargaRp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) per onsnya;Bahwa merkuri yang dibeli oleh penambangpenambang emas tersebutdigunakan dalam proses penambangan emas tradisional;Bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri Perdagangan Nomor75/MDAG/PER/10/2014 Tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan MenteriPerdagangan Nomor 44/MDAG/PER/9/2009 Tentang Pengadaan, DistribusiDan Pengawasan Bahan Berbahaya, pada Angka 65, merkuri termasuk jenisbahan berbahaya yang dibatasi impor, distribusi

Abi Tuah, dengan hargaRp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) per onsnya;Menimbang, bahwa merkuri yang dibeli oleh penambangpenambangemas tersebut digunakan dalam proses penambangan emas tradisional;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, makaunsur yang melakukan kegiatan usaha perdagangan ini menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Ad.3.

merk shanhai 1 (satu) unit mesin katu 1 (satu) buah jerigen ukuran 20 liter berisi 4 liter solar 2 (dua) buah karpet1 (satu) buah pipa besi cabang tiga dengan 3 (tiga) buah selangmenempel 1 (satu) buah selang besar warna biru penghubung ke katuHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2018/PN PliAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diamankan karena melakukan penambangan

emas tanpa inUsaha PertambanganBahwa kejadian tersebut terjadi Pada hari Kamis Tanggal 3 Mei 2018 sekitarjam 15.30 wita di Lokasi tambang emas trans Tanjung dewa Batu tungku Rt.6Kec.

Laut Bahwa awalnya terdakwa sedang melakukan kegiatan penambangan emaskemudian datang polisi sektor panyipatan menyakan tentang siapa yangbertanggung jawab dan terdakwa mengaku bahwa terdakwalah yangbertanggung jawab Bahwa penambangan tersebut terjadi di tanah milik terdakwa dan alatalat yangdigunakan juga milik terdakwa Bahwa terdakwa belum lama melakukan penambangan dan hasil yangdidapatkan juga belum banyak Bahwa terdakwa juga mengupah orang untuk bekerja membantu terdakwa Bahwa dalam melakukan penambangan

emas terdakwa tidak memiliki ijin baikIUP, IPR ataupun IUPKMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit mesin dumping merk shanhai 1 (satu) unit mesin katu 1 (satu) buah jerigen ukuran 20 liter berisi 4 liter solar 2(dua) buah karpet 1(satu) buah pipa besi cabang tiga dengan 3 (tiga) buah selang menempel 1 (satu) buah selang besar warna biru penghubung ke katuHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2018/PN PliMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

emas namun terdakwa tidak dapatmenunjukkan ijin tersebutMenimbang bahwa terdakwa mengaku baru melakukan penambangansekitar 15 (lima belas) hari namun sudah ada menghasilkan emas namun tidakbanyak, bahwa saksi menyita barangbarang berupa :((satu) unit mesin katu(satu) buah jerigen ukuran 20 liter berisi 4 liter solar(dua) buah karpet(satu) buah pipa besi cabang tiga dengan 3 (tiga) buah selangmenempel 1 (satu) buah selang besar warna biru penghubung ke katuMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut

masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaranada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:;> Bahwa terdakwa RUSTAM dan saksi AMRAN mempunyai hubungankerjasama dalam hal membawa dan menampung barang atau benda berupabutiran emas, dimana terdakwa RUSTAM sebagai orang yang membawa hasilpenampungan barang atau benda berupa butiran emas dari saksi AMRAN yangdidapat dari para penambang di lokasi penambangan

emas yang terletak diDistrik Mayambauw Kabupaten Pegunungan Arfak untuk diserahkan kepadasaksi AGUSTAN alias AGUS;> Bahwa cara saksi AMRAN melakukan pembelian emas berbentuk butiranmaupun kerikilkerikil yang merupakan hasil dari para penambang emas yangmelakukan kegiatan penambangan di lokasi penambangan emas yang terletak diDistrik Mayambauw Kabupaten Pegunungan Arfak dengan cara:;1.

UDIN (DPO) untuk melakukanpenambangan emas dan dari hasil penambangan emas yang dilakukanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Mnktersebut akan dibagi, jika dari hasil penambangan emas mendapatkan 10Gram emas kemudian Emas Tersebut saksi AMRAN beli Dengan Harga Rp.680.000, (enam ratus delapan Puluh Ribu Rupiah) per gramnya dan darihasil Penjualan tersebut mendapatkan Uang Sebesar Rp. 6.800.000, (enamjuta delapan ratus ribu rupiah) kemudiang dipotong Pengeluaran OparasionalSebesar Rp

lokasi penambangan emas yang terletakdi Distrik Manyambouw Kabupaten Pegunungan Arfak dan menawarkankepada para penambang untuk membeli emas hasil dari kegiatanpenambangan yang dilakukan ditempat tersebut dan saksi AMRAN sudahmembawa uang tunai dan timbangan digital, kemudian jika ada penambangyang hendak menjual emas hasil tambang milik nya kepada saksi AMRANselanjutnya di timbang menggunakan timbangan digital miliknya, kKemudiansetelah mengetahui berat dari emas yang ditimbang tersebut (dalam satuanGram

emas diPegunungan Arfak; Bahwa barang bukti yang diajukan di Persidangan adalah benar; Bahwa keterangan Saksi di BAP Penyidik adalah benar;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.

emas tanpa izin yangberlokasi disekitar wilayan Kelurahan Sepang Simin dan saksi dalammelakukan penambangan emas tersebut tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang mengeluarkan izin;Bahwa terakhir saksi menjual pentolan emas curai hasil daripenambangan tanpa izin tersebut kepada terdakwa adalah pada bulanOktober tahun 2018 bertempat di warung tempat kejadian perkaratersebut yaitu yang beralamat di Jalan Lintas Kelurahan Sepang Simin Desa Tuyun Km. 3, Kecamatan Sepang, Kabupaten Gunung Mas;Bahwa

ARMAN yang pada saatpenangkapan oleh pihak kepolisian telah melarikan diri pentolan emasmilik saudara ARMAN berasal dari hasil penambangan emas tanpa izinyang berlokasi diwilayah Kecamatan Sepang dan sisanya 9 (Sembilan)butir emas curai ditemukan di kotak etalase penjualan emas curai diwarung terdakwa adalah merupakan emas yang juga dari hasilpenambangan emas tanpa izin yang berlokasi diwilayah KecamatanSepang; Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan izin kegiatan terdakwa dalammelakukan pengolahan

ARMAN yang pada saatpenangkapan oleh pihak kepolisian telah melarikan diri pentolan emasmilik saudara ARMAN berasal dari hasil penambangan emas tanpa izinyang berlokasi diwilayah Kecamatan Sepang dan sisanya 9 (Sembilan)butir emas curai ditemukan di kotak etalase penjualan emas curai diwarung terdakwa adalah merupakan emas yang juga dari hasilpenambangan emas tanpa izin yang berlokasi diwilayah KecamatanSepang;Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan izin kegiatan terdakwa dalammelakukan pengolahan

ARMAN yang padasaat penangkapan oleh pihak kepolisian telah melarikan diri pentolan emasmilik Saudara ARMAN berasal dari hasil penambangan emas tanpa izin yangberlokasi diwilayah Kecamatan Sepang dan sisanya 9 (Sembilan) butir emasHalaman 41 dari 50 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Kkncurai ditemukan di kotak etalase penjualan emas curai di warung terdakwaadalah merupakan emas yang juga dari hasil penambangan emas tanpa izinyang berlokasi diwilayah Kecamatan Sepang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

ARMAN yang padasaat penangkapan oleh pihak kepolisian telah melarikan diri pentolan emasmilik saudara ARMAN berasal dari hasil penambangan emas tanpa izin yangberlokasi diwilayah Kecamatan Sepang dan sisanya 9 (Sembilan) butir emascurai ditemukan di kotak etalase penjualan emas curai di warung terdakwaadalah merupakan emas yang juga dari hasil penambangan emas tanpa izinyang berlokasi diwilayah Kecamatan Sepang;Menimbang, bahwa ketika ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkanizin kegiatan terdakwa

Perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi TAMBAKAnak BAOT (Alm) memulai melakukan penambangan emas sudah 2 (dua)minggu dari tanggal 10 Juni 2017 sampai dengan 20 Juni 2017, selama saksiTAMBAK berkerja 10 (Ssepuluh) hari tersebut saksi TAMBAK belum mengambilhasilnya, saksi TAMBAK masih membersikan lahan tambang dan mengupastanah untuk membuat lubang dan belum mengambil hasil tambang emas,kemudian tanggal 30 Juni 2017

emas sudah 2 minggu daritanggal 10 Juni 2017 sampai dengan 20 Juni 2017, selama kami berkerja10 hari tersebut kami belum mengambil hasil kami masih membersikanlahan tambang dan mengupas tanah untuk membuat lubang dan belummengambil hasil tambang emas, kemudian tanggal 21 Juni 2017 sampaidengan 26 Juni 2017 saksi ke Pontianak untuk berlebaran ke rumahAbang saksi Sdr NASIRUN kemudian tanggal 27 Juni 2017 sampaitanggal 29 Juni 2017 saksi balik lagi ke Bengkayang namun tidakmelakukan aktifitas/kegiatan

Unsur Melakukan usaha penambangan tanpa Ijin UsahaPertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) :Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan Ahli dan keterangan terdakwasendiri diperoleh fakta sebagimana telah diuraikan di atas, bahwa berawal saksiTAMBAK Anak BAOT (Alm) memulai melakukan penambangan emas sudah 2(dua) minggu dari tanggal 10 Juni 2017 sampai dengan 20 Juni 2017, selamasaksi TAMBAK berkerja 10 (sepuluh) hari tersebut saksi

Bahwa kegiatan terdakwa RIFAl BinSAKIJAN bersamasama dengan saksi TAMBAK Anak BAOT (Alm) dalammelakukan penambangan emas tersebut tidak memiliki ljin UsahaPertambangan (IUP), fin Pertambangan Rakyat (IPR) atau jjin UsahaPertambangan Khusus (IUPK).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi.5.

Bahwa kegiatan terdakwa RIFAl BinSAKIJAN bersamasama dengan saksi TAMBAK Anak BAOT (Alm) dalammelakukan penambangan emas tersebut tidak memiliki Ijin UsahaPertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin UsahaPertambangan Khusus (IUPkK).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat baha unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 158 UU RI No.04 tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batu bara Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP.

Chalid Musa, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan beli hasil penambangan emas,bertempat kediaman di Desa Madello, Kecamatan Balusu,Kabupaten Barru, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugatTelah memeriksa alatalat bukti di persidangan.TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gigatannyatertanggal, 3 Mei 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun 2009,karena setelah tegugat pergi ke Bombana untuk usaha beli hasilpenambangan emas, ternyata tergugat telah menjalin berhubunganasmara dengan perempuan lain di Bombana Kolaka, hal ini penggugat ketahui setelah penggugat menyusul tergugat ke tempat kerja tergugat ab FBombana tersebut, hanya untuk mengetahui parkembenpan usahatergugat dibidang pembelian hasil penambangan emas, akan tetapi yangpenggugat temukan adalah perempuan selingkuhan

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut wonnnnnne Bermula pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekitar jam 09.00 WIBPolres Sintang mendapatkan informasi dari masyarakat mengenai adanya aktivitasatau kegiatan penambangan emas yang diduga tidak memiliki izin yang sedangberlangsung di Desa Mensiap Baru Kecamatan Tempunak Kabupaten Sintang .selanjutnya dengan menindaklanjuti informasi tersebut, anggota Polres Sintang pundiperintahkan untuk menyelidiki di lokasi yang dimaksud

dan setibanya di lokasikejadian sekitar jam 12.00 WIB, memang benar ditemukan adanya aktivitas ataukegiatan penambangan emas menggunakan serangkaian alat atau mesinpenambangan yang dilakukan oleh Terdakwa HENDRIKUS Anak dari JALI dan padasaat itu dibantu oleh 3 (tiga) orang yang dipekerjakan dengan mendapat upah dariterdakwa yang kemudian diketahui bernama Sdr.

unitmesin Pom sedot ukuran 6 (enam) inci warna hijau, 1 (satu) unit mesin NS50 warnamerah, 1 (Satu) buah potongan pipa paralon warna putih ukuran 5 (lima) inci, 1 (Satu)buah potongan drum warna biru, 1 (Satu) buah potongan pipa spiral warna biru, 1(satu) lembar kain karpet warna hitam, 1 (satu) buah alat dulang, dan 2 (dua) buahkunci gastong warna kuning yang diakui sebagai alatalat milik terdakwa kemudiandibawa ke kantor Kepolisian untuk proses lebih lanjut.w Bahwa terdakwa dalam melakukan aktivitas penambangan

emas tersebutdengan cara pertamatama terdakwa dengan dibantu oleh ketiga orang pekerja yangdiupah oleh terdakwa mulai merangkai alatalat penambangan berupa 1 (satu)unitmesin diesel merk TIAN LI warna biru, 1 (Satu) unit mesin Pom sedot ukuran 6(enam) inci warna hijau, 1 (Satu) unit mesin NS50 warna merah, 1 (satu) buahpotongan pipa paralon warna putih ukuran 5 (lima) inci, 1 (Satu) buah potongan drumwarna biru, 1 (Satu) buah potongan pipa spiral warna biru, 1 (Satu) lembar kain karpetwarna hitam

emas ilegal.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 sekitarjam 13.00 WIB, bertempat di Desa Mensiap Baru Kec Tempunak Kab SintangPropinsi Kalimantan BaratPutusan Nomor 31/Pid.B/LH/2019/PN Stg, halaman 6 dari 16 Bahwa terdakwa melakukan penambangan di dekat sungai Kapuas KabSintang dengan menggunakan 3(tiga)orang untuk menjalankan mesinpenyedot yang ada diatas lanting dengan mesin diesel merk Tianli , mesin NS50 dan pom sedot 6 inc dan peralon untuk mengantarkan air bercampurtanah

Bahwa sebelumnya Terdakwa Sukirno sebagai pemodal mengajakTerdakwa II.Sutianus sebagai pemilik lahan untuk melakukan penambanganemas di lokasi milik Terdakwa Il.Sutianus, selanjutnya setelah ParaTerdakwa bersepakat maka selanjutnya Para Terdakwa mengajak saksiHermanto sebagai pekerja untuk membantu Terdakwa II.Sutianus untukmelakukan penambangan emas tersebut.

emas; Bahwa kemudian Saksi melakukan penertiban aktivitas penambanganemas tersebut serta membawa Terdakwa Sutianus Tandok dan TerdakwaSukirno beserta alatalat penambangan untuk pemeriksaan lebih lanjut; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut telah benar;2.

emas di wilayahtersebut;Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa saksi mengenali Terdakwa Sukirno dan Terdakwa Sutianuskarena merupakan masyarakat desa setempat; Bahwa pada saat di lokasi tersebut saksi menemukan para pekerjayang hendak melakukan aktivitas penambangan, kemudian ditanyakanidentitas para pekerja serta menanyakan sudah berapa lama merekamelakukan aktivitas penambangan tersebut; Bahwa pada saat itu saksi melihat 1 set peralatan untuk melakukanpenambangan berada

emas tersebut dilakukan mulai pukul07.00 WIB sampai 15.00 WIB; Bahwa saksi bertugas sebagai tukang semprot di lokasi penambangantersebut; Bahwa lokasi penambangan emas tersebut adalah Terdakwa Sutianus.

emas tersebut setelahdiajak oleh Terdakwa Sutianus; Bahwa dalam melakukan membantu aktivitas penambangan emastersebut Saksi mengetahui Terdakwa Sutianus tidak memiliki izin apapun Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut telah benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

Menyatakan terdakwa JUPRIL Als BUJANG Bin ABDUL KULUD telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal158 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Barajo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

penambangan tersebut dan terdakwa bersamaSdr FIRMAN (DPO) melakukan kegiatan penambangan sebagai pekerja dansudah berjalan selama 2 (dua) Hari, selanjutnya hasil penambangan yangdiperoleh ratarata perhari sebanyak 1,5 (satu koma lima) gram dan setiapkali melakukan kegiatan penambangan hasil yang didapat dibagi menjadi 20% untuk biaya operasional dan 80 % dibagi dua antara pekerja dan pemilikpenambangan;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa pada saat terdakwa melakukan kegiatan penambangan

emas,pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira jam 15.30 wib datang BONARISAPUTRA dan RIDWAN SINURAT (keduanya merupakan anggota PolresKuantan Singing!)

yang meminta terdakwa untuk menunjukkan izinnya dalammelakukan penambangan emas di wilayah tersebut, namun terdakwa tidakdapat menunjukkan suratsurat atau dokumen yang berkaitan denganpemberian izin melakukan penambangan emas di area tersebut.

NASIR dan terdakwa yangberjarak lebih kurang satu meter didepan Saksi.Bahwa setelah terdakwa memukul Saksi, Saksi Sempat memegang bajuterdakwa namun Saksi tidak ada memukulnya.Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksikarena masalah penambangan emas illegal.Bahwa akibat penganiayaan tersebut yakni Kepala Saksi tepatnyakening sebelah kiri Saksi mengalami bengkak dan merasa sedikitpusing.Bahwa setelan pemukulan tersebut Saksi dapat melakukan aktifitassehari hari.Bahwa penganiayaan

keningsebelah kiri dengan menggunakan kepalan tangan kanan.Bahwa terdakwa memukul kepala saksi ARISDI sebanyak 2 ( Dua ) Kallyakni pada bagian kening sebelah kiri dengan menggunakan kepalantangan kanan.Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiyaan terhadap saksiARISDI dimana posisi saksi ARISDI pada saat itu sedang berdiri dihalaman rumah Saksi yang mana pada saat itu terdakwa berjarak lebihkurang satu meter didepan saksi ARISDI.Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiARISDI, karena penambangan

emas ilegal.Bahwa akibat penganiayaan tersebut Saksi melihat Kepala saksiARISDI tepatnya kening sebelah kiri mengalami bengkak.Bahwa setelah pemukulan tersebut saksi ARISDI dapat melakukanaktifitas sehari hari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan;3.

Emas Tanpa Izin).Atasketerangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2 Saksi PM.

Emas Tanpa Izin).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya telah mendengar Keterangan Ahli yangbernama M.

emas di Desa Sungai Pinang Kec.

Merangin.Bahwa BBM tersebut telah disiapkan oleh Emon yang telah menunggu diJalan Lintas Desa Tambang Baru dan akan dijual kepada Hep warga Desa MuaraPanco untuk digunakan alat Exavator dalam melakukan penambangan emas di DesaSungai Manau.Menimbang, bahwa BBM yang dibawa terdakwa tersebut dibeli oleh Guru Zmelalui Emon dari SPBU Desa Tambang Baru dengan harga Rp.190.000, (seratusSembilan puluh ribu rupiah) per jerigen/gallon dan dijual kembali antaraRp.220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) sampai