Ditemukan 766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengakhiri mengadili menyakiti mengakui menghadiri mangaliri mengkidi megadiri mengadiri mengahiri mengaliri mengairi
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Lain-lain
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 24 Juli 2019 — SYARIFUDDIN Als ARIF Als OBE Bin BAROHE. Alm
91 — 23
  • terkadang tampak ekpresi wajah sedih danmenangis pada saat menceritakan awal mula terperiksaberhubungan dengan sesama lakilakiTidak didapatkan adanya ganguan daya nilai realitas padaterperiksa.Tidak didapatkan adanya persepsi, halusinasi maupun ilusi.Tidak didapatkan adanya gangguan pada arus piker da nisi piker,walaupun kadang ada rasa bersalah dan berdosa dengan apa yangHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PNSptdilakukannya, tetapi tidak ada rasa putus asa dan tidak adakeinginan untuk mengakiri
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • bukunya AlMaratu Bainal Fight Wa alQanun halaman 100 yang diambil alin olehMajelis Hakim sebagai bahan pertimbangan dalam Putusan ini, yaitu:obit OSs lagss yiaclis ots clais 9 535 VaOl 25d1 Go SLs gal g lS Ista eli ls253 5I1 85m B35 ade 3 SII ad MallArtinya: Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci,terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran itubesar atau kecil, sehingga kebaikan yang dapat diharapkanhanyalah dengan mengakiri
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 08-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 29 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
  • . $5=se ln ts as ls535) gi G8 ab 3 SII ad MallArtinya: Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci,terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran itubesar atau kecil, sehingga kebaikan yang dapat diharapkanhanyalah dengan mengakiri kehidupan berumah tangga antarasuami istri ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makatelah nyata perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidak baik, karenatidak bisa melaksanakan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1880/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • Bahwa Perkawinan adalah problematika kemanusiaan kompleksitas kemanusiaanyang tunduk pada nilai moralitas agama hal tersebut memang perkawinan menuruthukum Islam adalah pemikahan yaitu Aqad yang sangat kuat atau miisaaqanghaliidzan, sebagaimana disebutkan pada Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu mengakiri suatu perkawinan atau pernikahan dibutuhkan suatu pemikiranyang mendalam dan harus melalui beberapa tahapan pertimbangan yang seksamatentang berbagai alasan yang kuat yang dapat dijadikan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 06-06-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • Malahan dl sarankanuntuk segera mengakiri perkawinan oleh keluarga penggugatdan sampal harli ini tergugat berupaya mempertahankankeluarga.10.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 21-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 44-K/PM.III-19/AD/III/2011
Tanggal 8 Juni 2011 — SERMA TERDAKWA
85 — 58
  • Bahwa kemudian Saksi 2 menghubungi Terdakwamenyampaikan akan ~~ mengakiri hubungannya denganTerdakwa lalu) Terdakwa marahmarah dan mengatakanJangan seenaknya saja memutuskan saya seperti ini,kenapa ada persoalan dengan istri kok saya yangdisalahkan padahal yang memberitahukan hubungan kitaadalah papanya anakanak dan dijawab Saksi 2 teruskamu mau apa?
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2287/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 23 April 2015 —
18 — 4
  • Bahwa berkaitan dengan Bukti T.1, Penggugat tidak perlu menanggapinyadikarenakan bukti tersebut dibuat oleh anak dibawah umur dan tidak adakaitannya dengan kelangsungan pernikahan orang tuanya.Disamping itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangganya dengan Tergugat, maka Penggugat tetap ingin mengakiri rumah tangganyabersama Tergugat dengan jalan Perceraian ;Berdasarkan atas halhal terurai diatas maka Penggugat memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 213/Pdt.G/2017/PA.Dum
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 8
  • Assibai dalam bukunya AlMaratu Bainal Fiqhi Wa alQanun halaman 100 yang diambil alih olehMajelis Hakim sebagai bahan pertimbangan dalam Putusan ini, yaitu:Sh ONS (abd eG Nha Gta OS Lagag Getta Oy plaigl (GA V5CHS 33 Ce Gap Ag 55 Able gts Gi EN Gye Gb atsArtinya: Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci,terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran itubesar atau kecil, sehingga kebaikan yang dapat diharapkanhanyalah dengan mengakiri
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Bls
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.SUYATMAN SITEPU
2.PARLINDUNGAN SIHOMBING
3.MUHAMMAD JAMIL
4.SUTIYONO
5.YAPATI LASE
6.SUTRISNO
7.PAIMIN
8.PONIMAN
9.OBEDI LASE
10.YULIASA LAOLI
Tergugat:
ANERLAN, SP
59 — 19
  • Sehingga terhadap tuntutan ganti kerugian yang dialami oleh ParaPenggugat adalah konsekuensi hukum dari Perjanjian Bersama dimanaseharusnya apabila telah sepakat untuk mengakiri hubungan kerja makaseharusnya Para Penggugat haruslan mengosongkan rumah milikTergugat ; apalagi Tergugat telah membayarkan kompesasi terhadappengakiran hubungan kerja tersebut;42.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 24-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 4/Pdt.sus-PHI/2017/PN.GSK
Tanggal 27 April 2017 — PT. PETRO OXO NUSANTARA Vs. AIRINE YUNITA
147 — 56
  • Agar dalam pengusaha mengakiri hubungan kerja dengan pekerja,pengusaha memberikan uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuaiketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuanpasal 156 ayat (4) kepada pekerja;3. Agar pengusaha memberikan hakhak pekerja selama prosespenyelesaian perselisihan;4.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 07-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 04-K/PMT-I/AD/II/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — Oditur Militer Tinggi : Kolonel Laut (KH) Budi Winarno, S.H., M.H. Terdakwa: Mayor Cba (K) Ni Luh Putu Sunandiasih, S. Sos
196 — 119
  • Adapunsubyek hukum tersebut meliputi semua orang sebagai WargaNegara Indonesia termasuk pula yang berstatus sebagai anggotaTNI, yang pada saat melakukan tindak pidana masih dalam dinasaktif yaitu belum mengakiri/diakhiri ikatan dinasnya.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah,keterangan Terdakwa dan alat bukti lain, setelah dihubungkanantara yang satu dengan yang lain diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 41/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : DELTJI DALLE
Pembanding/Tergugat II : LORENS DOMINGGUS DALLE
Pembanding/Tergugat III : DAVID DALLE
Pembanding/Tergugat IV : JOHANIS DALLE
Pembanding/Tergugat V : ABRAHAM ZACARIAS LETE
Pembanding/Tergugat VI : ANGSWARD UNBANUNAEK
Pembanding/Tergugat VII : VINCENSIUS.C.E. OEMATAN
Pembanding/Tergugat VIII : YOSEPH NGGADAS
Pembanding/Tergugat IX : IMANUEL KASE
Pembanding/Tergugat X : YULIANA OKTOVIANUS GIRI
Pembanding/Tergugat XI : FERDINAND LATUHERU
Pembanding/Tergugat XII : CHORNELIS FRANS
Pembanding/Tergugat XIII : ABNIEL GASPERS
Pembanding/Tergugat XIV : YACOB NOYA
Pembanding/Tergugat XV : PAULUS PADJON MARAN
Pembanding/Tergugat XVI : FRANS X. MUJIMIN
Pembanding/Tergugat XVII : DODY LEONARD KHUANA
Terbanding/Penggugat : FILMON FINSON FREDRIK PAA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
66 — 40
  • bersediahadir dan tidak membantah dalil gugatan Penggugat/Terbanding adalahpengakuan sempurna bahwa Sertifikat hak milik atas nama Tergugat I/V,Tergugat Il, Tergugat VI s/d Tergugat XV dan Pembanding/Tergugat XVIIadalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum sebagai bukti alas hakyang sempurna.Oleh karena itu keberatan Para Pembading/Para Tergugat haruslah di tolakuntuk seluruhnya ;Kesepakatan Perdamaian Antara Para Pembanding/Para Tergugat IX, X, XI,XIll, XIV, XV, XVI Dengan Terbanding/ Penggugat dalam Mengakiri
    Bahwa dengan adanya Pernyataan Perjanjian Perdamaian yang dibuatdan ditandatangani oleh Para Pembanding/Para Tergugat IX, X, XI, XIll,XIV, XV, XVI, dan Terbanding/Penggugat pada tanggal 26 Februari 2019yang akan dilampirkan sebagai alat bukti guna mengakiri permasalahanhukum yang ada, maka dengan segala hormat Terbanding dahuluPenggugat mohon kiranya dapat menjadi suatu bahan pertimbang bagiYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksadan memutus Perkara Perdata Nomor : 93/PDT.G
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 08-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1927/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Malahan dl sarankanuntuk segera mengakiri perkawinan oleh keluarga penggugatdan sampal harli ini tergugat berupaya mempertahankankeluarga.10.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 15-K/PM I-06/AD/VI/2010
Tanggal 26 Juli 2010 — Lettu CKM Arsyad Efendi Jaya
122 — 76
  • Subyek hukum tersebut meliputi semuaWNI, termasuk yang berstatus Prajurit INI yang padawaktu). melakukan tindak pidana harus masih dalamdinas aktif, yakni belum mengakiri atau diakhiriikatan dinasnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat alat bukti lainyang diajukan dipersidangan dapat diungkap faktafakta hukum sebagai berikut1. Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun 1981 melalui pendidikan Secata WamilGel. tahap !
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Putus : 12-10-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 110-K/PM.III-12/AU/VII/2009
Tanggal 12 Oktober 2009 — Djainudin, Kapten Tek NRP 512209
49 — 19
  • dan MochamadBasir sebagai tergugat II yang akhirnyaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang10Terdakwa beserta kakak dan adiknya yaitu saksi2 danSaksi 3 telah membuat surat perdamaiantertanggal 17 Juli 2007 yang isinya menyatakanantara lain mengakiri persilihan gugatan diPengadilan Agama Sidoarjo dengan perdamaian.Kemudian menyerahkan kembali tanah tambakseluas 20 Ha kepada Saksi 4, sehingga Saksi 4dengan enak dan leluasa mengerjakan tanahtambak seluas 20 Ha tersebut, padahal tanahtersebutlah yang menjadi
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 103-K/PM II-08/AD/IV/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — DANUAR SUGIONO, KAPTEN CKU
68 — 19
  • Bahwa dalam kesimpulannya Penasihat Hukum menyatakan dakwaan dan tuntutan OditurMiliter tidak terbukt' secara sah dan meyakinkan, sehingga dalam mengakiri pembelaannya memohonkepada Majelis Hakim, berkenan memutus perkara Terdakwa sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan dan tuntutan Oditur Militer.2) Membebaskan atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari semua dakwaaan dantuntutan Oditur Militer.3
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 15/Pid.B/2019/PN Plj
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.DIAN ASTRID MUCRA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ARIEF ZULFIKAR ALI panggilan ARIS Bin SARMIJAN
62 — 19
  • Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini kepadaNegara;Bahwa sebelum kami mengakiri Pembelaan (Pledooi) ini maka izinkanlahkami Penasehat Hukum Terdakwa mengemukakan ungkapan dari CICEROseorang ahli hukum pidana yang ungkapanya tersebut tidak asing lagi bagipara penegak hukum & juga telah dikenal dengan asas hukum In Dubio Proreoyang menyebutkan:Halaman 4 dari 42 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Pij."
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Putus : 10-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 23-K/PM I-06/AD/IV/2014
Tanggal 10 Juli 2014 — Sertu I Dewa Gede Rai Winata NRP 21050260470984
128 — 47
  • . : Barang siapaBahwa mendasari pasal 2 sampai dengan 5, pasal 7 dan pasal 8KUHP, yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiap orangyang tunduk dan dapat dipertanggung jawabkan sebagai subyekhukum pidana di Indonesia, serta mampu bertanggung jawab, artinyadapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya secara hukum.Subyek hukum tersebut meliputi semua WNI, termasuk yang berstatusPrajurit TNI yang pada waktu melakukan tindak pidana harus masihdalam dinas aktif, yakni belum mengakiri atau diakhiri
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 02-12-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 165/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD LUMAJI, ST.
Tergugat:
1.BUPATI GRESIK
2.2. BADAN PERMUSYWARATAN DESA (BPD)
97 — 45
  • dikecualikan bagi pemilih yang sedangmenunggu gilirannya untuk memberikan suaranya dan telahdicatat kehadirannya dan telah hadir dan sedang dalam antrianuntuk mencatatkan kehadirannya;Bahwa sekitar pukul 16.30 WIB pemilih yang hadir di tempatpemungutan suara telah habis meskipun surat suara masih adabeberapa tidak sampai ratusan seperti didalilkan olen Penggugatdan telah dilakukan beberapa kali pemanggilan namun pemilihtetap tidak ada yang hadir akhirnya panitia berinisiatif mengambilkebijakan untuk mengakiri
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 365/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • S" tersebutdigunakan oleh Pemohon sebagai salah satu alasan pemohondalam permohonan cerai talak guna mengakiri perkawinan denganTermohon. Dalil yang demikian merupakan dalil yang mengadaada dan lebih kepada memutarbalikkan fakta, maka patut untukdikesampingkan;d. Dali!