Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 367/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
. , Kota Pekanbaru, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah abang kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menika h pada tanggal 17 September2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa AurSati;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 04/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menika di Bukittinggipada tanggal 26 Mei 1996, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor 54/3/VV/1996 tanggal 01 Juni 1996, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mandiangin Kota Selayan;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.04/Pdt.G/201 4/PA. Bkt.3.
Register : 07-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0468/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwabenar Pemohondan Termohon adalah suami isteri menika 2016.2. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaranyang terus menerus.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah dan tidak bisa hiduprukun lagi sejak pertengahan Maret 2017 lalu yang lalu sampai dengansekarangi.4.
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 81/PDT/2021/PT PLG Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : DIAN KAPILU BINTI KASTILI Diwakili Oleh : DIAN KAPILU BINTI KASTILI
Terbanding/Penggugat : DEDES WADI BIN SUNDARI
57 — 28
Terbanding/Penggugat : DEDES WADI BIN SUNDARI
57 — 28
Pada tahun 2013Pengugat menika dengan Tergugat seorang janda anak seorangPengusaha Perkebunan di desa Lebong Gajah (OKI) secara matteriTergugat berkecukupan karena selalu dibantu dan diurus oleh orangtuanya;Halaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT PLG3.2. Bahwa Penggugat adalah pribadi yang tak malu dan tau rasaberterima kasih sebab Penggugat harkat dan derajatnya terangkatsetelah berumah tangga dengan Tergugat.
Pada awal berumah tanggaPenggugat dengan Tergugat numpang tinggal dirumah orang tuaTergugat dan pada waktu Pengugat menika dengan Tergugat pada waktuitu tidak ada yang dibawah oleh Penggugat kecuali pakain dibadan.Setelah diberi modal dan diajari cara berbisnis dan mengelola usaha olehorang tua Terguggat, maka kehidupan ekonomi rumah tangga Penggugatdan Tergugat berangsur mulai membaik akhirnya mampu membeli bidangtanah dan mendirikan bangunan permanen diatasnya (obyek a quo) danselnjutya mempunyai
Register : 26-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0245/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
terikat dalam ikatan perkawinanyang sah 30 Mei 2016 dan belum pernah bercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti (P) belum dapat dijadikan alasan untukbercerai, oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim kembali akanmempertimbangkan mengenai pokok perkaranya, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awl menika
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0434/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami yang telah menika padatanggal 20072005 di Desa Dungingis Kecamatan DakopemeanKabupaten Tolitoli namun tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat2.
Putus : 28-08-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 1
40 — 1
pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Kendal ;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sama di rumah milik Penggugat di Desa PucuksariKecamatan Weleri Kabupaten Kendal sekitar 5 bulan namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi, ketika mereka menika
Register : 01-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat telah menika lagi dengan wanita lain,d. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasarbahkan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat.5. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Desember 2018yang disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang hingga kini telah terhitung 2 bulan lamanya ;6.
Register : 25-04-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0520/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti Secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelan menika
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 1/PID.B/2016/PN Tka Tanggal 12 Februari 2016 — BURHAN DG. KULLE BIN MATTANGNGA DG. SESE
41 — 12
41 — 12
saksibelakang pada bagian punggung sebelah kiri sebanyak satu kali; Berawal ketika Terdakwa hendak pulang kerumahnya, selanjutnyaTerdakwa melihat Amril yang sedang menonton elekton Teromenghunus badik miliknya dan mendatangi saksi dan langsung mdari arah belakang dan mengenai punggung sebelah kiri bawah saAmril, seketika itu juga saksi korban Amril terjatuh dan melihatsedang memegang badik, sehingga saksi langsung meninggallkejadian tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab alas an Terdakwa menika
Register : 14-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 7 April 2016 — Penggugat - Tergugat
19 — 11
19 — 11
Amsir bin Manda, selaku saksi Termohon dan merupakan kerabat jauhTermohon, saksi tersebut memberi keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut;Bahwa, saksi mengenal suami Termohon;Bahwa, Saksi hadir saat prosesi pernikahan Pemohon denganTermohon;Bahwa, Saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon berpacaransebelu menika karena infomasi dari ayah kandung Pemohon;Bahwa, ayah kandung Pemohon pernah bicara kepada Saksi bahwasetelah lebaran puasa dia mau datang melamar Termohon karenaTermohon sudah lama
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0046/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat tidak bertanggung jawab masalah perekonomiankeluarga dari awal menika sampai sekarang; Hal. 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0046/Padt.G/2019/PA.Gsgb. Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturuttanpa seizin Penggugat dan tanpak alasan yang sah.7.
Register : 10-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 645/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Kulon Progo;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bulikPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009;e Bahwa semula setelah menika tinggal bersama di rumah Tergugat selama tujuhhari kemudian pisah rumah kerana Tergugat pergi ke Malaysia;e Bahwa Tergugat pulang dari Malaysia satu setengah tahun yang lalu namuntidak serumah dengan Penggugat;e Bahwa saksi
Register : 17-03-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0291/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 21 September 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 4
10 — 4
Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:ahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksikeponakan Termohon;ahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon, kemudian Pemohon dan Termohon membuat rumah bersama ditanah milik orang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak;ahwa, Pemohon sudah 3 tahun berlayar ke Korea, saat berangkat berlayarPemohon
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0402/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun Kampung tengah I, Desa Tanjung Haloban, Kecamatan BilahHilir, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon dan kenal pula dengan Termohon sebagai menantusaksi; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah tahun 2011 yang lalu dan telah dikaruniai duaorang anak yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa setelah menika
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1107/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Beji Rt 03 Rw 08, Kelurahan Tawangmangu,Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar sudah melakukanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1107/Pdt.G/2020/PA.Kra8.hubungan layaknya Ssuami istri ( bada dukhul), dan sudah dikaruniai 2 anakXXX, perempuan lahir di Karanganyar 08 Juli 2004 dan XXX, peerempuanlahir di Karanganyar 08 Februari 2008 ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah cerai di Pengadilan ;Bahwa setelah menika
Register : 10-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 475/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
rumah tangga;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam hal iniadalah apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah tidak dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat sudah menika
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0443/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami yang telah menika pada tanggal21072015 di Desa Galumpang Kecamatan Dakopemean Kabupaten Tolitolinamun tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat2.
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.Ngp Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di tempatkediaman Penggugat di Dusun Belian Permai, ,Kecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Melawi, kurang lebih 13 (tiga belas)tahun, kemudian Tergugat pulang ke rumah Penggugat seperti alamat diatas sedangkan Penggugat masih tinggal di rumah orangtua Penggugatseperti alamat di atas;.
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 185/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jalan XXXX, Kota Dumai.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa sakais adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan TERGUGAT (Tergugat), dan menika diPekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan juga adik Penggugatserta Paman saksi kepada saksi pernah melihat langsung Penggugat