dengan saksi Premanto Sitepu dan oleh saksiPremanto Sitepu mengatakan MINUM YAH dan terdakwa beserta saksi punduduk di meja tempat saksi Premanto Sitepu duduk kemudian terdakwameminta tuak 12 (Setengah) teko kepada pemilik kedai kemudian setelah tuak 14(setengah) teko yang di pesan tersebut datang ke meja, tak lama kemudian olehsaksi Premanto Sitepu mengatakan kepada terdakwa serta saksi JohanesBrahman AKU MULIH LEBE YAH yang artinya SAYA PULANG DULUANkemudian terdakwa menjawab ULA LEBE KAM MULIH MA NGO

Pid.Sus/2018/PNKbjperut SUPRIADI BARUS alias EPE tersebut dan terdakwa pun memberikannyakepada JOHANES BRAHMANA lalu kemudian seketika itu juga terdakwameminta kembali sebilah pisau yang terdakwa berikan kepada JOHANESBRAHMANA tersebut dan oleh JOHANES BRAHMANA langsungmemberikannya lagi kepada terdakwa kemudian terdakwa pun meyarungkansebilan pisau tersebut dan menyimpannya lagi di pinggang sebelah kiriterdakwa kemudian oleh JOHANES BRAHMANA mengatakan kepada saya ULA KAM IKUT PAL KUAKAP EPE DAI NGO

saksi Premanto Sitepu dan oleh saksi PremantoSitepu mengatakan MINUM YAH dan terdakwa beserta saksi pun duduk dimeja tempat saksi Premanto Sitepu duduk kemudian terdakwa meminta tuak1% (setengah) teko kepada pemilik kedai kKemudian setelah tuak 4% (setengah)teko yang di pesan tersebut datang ke meja, tak lama kemudian oleh saksiPremanto Sitepu mengatakan kepada terdakwa serta saksi JohanesBrahman AKU MULIH LEBE YAH yang artinya SAYA PULANG DULUANkemudian terdakwa menjawab ULA LEBE KAM MULIH MA NGO

terdakwapergunakan menikam/menusuk perut SUPRIADI BARUS alias EPE tersebutdan terdakwa pun memberikannya kepada JOHANES BRAHMANA lalukemudian seketika itu juga terdakwa meminta kembali sebilah pisau yangterdakwa berikan kepada JOHANES BRAHMANA tersebut dan olehJOHANES BRAHMANA langsung memberikannya lagi kepada terdakwakemudian terdakwa pun meyarungkan sebilah pisau tersebut danmenyimpannya lagi di pinggang sebelah kiri terdakwa kemudian olehJOHANES BRAHMANA mengatakan kepada saya ULA KAM IKUT PALKUAKAP EPE DAI NGO

Garuda Ill Blok B No.66 Rt.003 Rw.005Kel.Jaka Sempurna Kecamatan Bekasi BaratKota BekasiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta (Ketua NGO TOPANAD)Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 691/PID.B/2021/PT PBRTerdakwa II Muara Sianturi, S.E ditangkap pada tanggal 12 Juli 2021berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor: Sp.Kap / 63 / VII /RES.1.1 / 2021 tanggal 12 Juli 2021;Terdakwa II Muara Sianturi, S.E ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

setempat mau menandatanganiSKRPT tersebut selanjutnya setelah surat SKRKT tersebutditandatangani oleh RT dan RW oleh saksi ALIMUN diserahkankepada saksi TENGKU MAKHRUDIN dan pada saat saksi ALIMUNmenyerahkan SKRKT tersebut saksi TENGKU MAKHRUDINmengatakan bahwa agar kita bisa menguasai dan mengelola lahantersebut kita harus didampingi oleh LSM dan saksi TENGKUMAKHRUDIN mengatakan bahwa ianya mengenal LSM TOPAN yangbiasa mengurus tanah lalu) saksi TENGKU MAKHRUDINmenghubungi terdakwa selaku Ketua DPC NGO

Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 12 September 2019 saksi TENGKUMAKHRUDIN menghubungi terdakwa selaku Ketua DPC NGO LSMTOPAN dan mengatakan bahwa masyarakat mau mengelola lahanmilik bekas PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon (Adi Suhendra) yang lahir pada tanggal 8 April 1990 dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1757/1990 adalah anak sah dari pasangan Yosep Hartono dengan Lie Djan Ngo;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan salinan resmi penetapan ini kepada Dinas Kependudukan

tidak atas&sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil alge nama Penggugat/awaYpermintaanoyPembanding sebagaimana tertuang dalam bukti,Meninjbang bahwa didasari keseluruhan pertimbahigan hukumACSxg)tersebut atas, maka terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegarawyJakaries No. 155/G/2017/PTUN.Jkt. tanggal 25 Januari2618 harus dikuatkan ;io isa Menimbang, bahwa oleh karena sypstan Penggugat/PembandingoOdikuatkan, maka sesuai ketentuan pasal 140Undang: Undang No. 5 Tahun 1986weSytentang Peradilan Tata Usaha Ngo

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon Nomor 2209/1999 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Pontianak di Mempawah yang semula tertulis Anita lahir di Mempawah tanggal 2 Desember 1999 perempuan anak ketiga luar kawin dari Ng Fi Ngo seharusnya Anita lahir di Mempawah tanggal 2 Desember 1999 perempuan anak ketiga luar kawin dari

pekerjaan yang dirubah sebagaimana tersebut diatasprosedur yang harus ditempuh Kontrak dibatalkan karena ada penambahan itempekerjaan baru yang sebelumnya tidak ada dalam kontrak awal apalagi kalauhampir seluruhnya berubah karena yang jadi permasalahan harga satuan untukitem pekerjaan yang baru;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa ada yang keberatan, yaitu yangmemintanya untuk mengerjakan proyek pembangunan gedung wanita adalah almarhum orangtua Terdakwa dan uang yang diterima oleh saksi Ngo

HENDRIK NGO selanjutnya saksi telepon namu teleponya tidaktersambung kemudian saksi laporkan pada Almarhum dan dikatakan nanti saksi yang Bahwa saksi tahu sewaktu Hendri Ngo datang di Maranu bertemu dengan Alamarhum HendrikTaula berbicara selanjutnya saksi melihat almarhum memperlihatkan Gambar dan RABGedung Wanita dan berkata kalau kamu mau kerjakan kamu hitung dulu dan pelajariselanjutnya Gambar dan RAB tersebut dibawa oleh Hendri Ngo;Bahwa beberapa hari Kemudian saksi bertemu dengan Hendrik Taula

dan bertanya apakahpekerjaan tersebut dikerjakan oleh Hendri Ngo dan dijawab ya dia Yang kerja;Bahwa Hndri Ngo bekerja tidak digaji oleh Hendri Taula, maksudnya sewaktu Hendri Taulaberkata kepada saksi bahwa yang kerja Hendri Ngo adalah diambil alih proyek tersebut; Bahwa saksi sewaktu selesai mengambil pencairan uang termin pada Kantor PT.

RAYMONDKARYA PERDANA dimana kadang saksi terima berupa cek dan kadang pula secara Tunaikemudian saksi serahkan kepada Almarhum dan tidak lama kemudian saksi juga melihat bahwauang yang saksi serahkan tersebut diserahkan kepada Hendri Ngo;Bahwa saksi yang dipercayakan untuk pembelian bahanbahan bangunan maupun untukmembayar gaji tukang tukang yang bekerja;Bahwa sepengetahuan saksi selama Proyek tersebut dikerjakan dari Perusahaan MARANUtidak pernah melakukan pembelian bahan bahan baku maupun mengaji

tukang tukang yangBahwa saksi tidak tahu peran Hartono Taula dalam proyek tersebut karena didalam kegiatanproyek tersebut tidak pernah berhubungan dengan Hartono Taula saksi hanya berhubungandengan Almarhum Hendrik Taula karena beliau bos saksi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang berhubungan dengan almarhum khusunya menganai GedungWanita tetapi saya selaku karyawan sering melihat Hendri Ngo datang menemui almarhumsetelah almarhum berkata kepada saksi bahwa proyek Gedung Wanita di Kerja oleh HendriBahwa

Tanah Abang Jakarta Pusat an.KIE KIM NGO ;6) 1 (Satu) unit Apartemen GP Plaza lantai 16 Unit No. 16 M07 typeMontana Jl. Gelora Il No.1 Kec. Tanah Abang Jakarta Pusat an.KIE KIM NGO an. SUJONO KUSNI alias BENI ;7) DokumenDokumen terkait kepemilikan kedua Apartementersebut;8) 1 (Satu) lembar dokumen Payment Schedule atas nama SUJONOKUSNI alamat Jl. Pluit Sakti V No. 27 RT 004/007 Kel.

Pluit Kec.Penjaringan Jakarta Utara ;9) 1 (satu) lembar surat pesanan nomor: COLAP000318 tanggal 26Mei 2015 unit Apartemen Anaheim Tower GP Plaza lantal 16 UnitNo. 16AN6 Gatot Subroto seluas 28,68 M2 seharga Rp.825.000.000, (delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) atasnama KIE KIM NGO tanggal 26 Mei 2015 ;10) 1 (Satu) lembar surat pesanan nomor: COLAPOOO3I2 tanggal 26Januari 2015 unit Apartemen Anaheim Tower GP Plaza lantai 16Unit No. 16 AN6 Gatot Subroto seluas 51,84 M2 seharga Rp.1.463.000.000

Kie Kim Ngo;1 (satu) unit Apartemen GP Plaza lantai 16 unit No 16 M07type Montana JI. Gelora Il No 1 Kec. Tanah Abang JakartaPusat an. Kie Kim Ngo;Dokumendokumen terkait kepemilikan kedua Apartementersebut;1 (Satu) lembar dokumen Payment Schedule atas namaSujono Kusni alamat JI. Pluit Sakti V No 27 RT 004/007Kel. Pluit Kec.

Penjaringan Jakarta Utara;1 (satu) lembar surat pesanan nomor: COLAP000318tanggal 26 Mei 2015 unit Apartemen Anaheim Tower GPPlaza lantai 16 Unit No. 16AN6 Gatot Subroto seluas28,68 m2 seharga Rp 825.000.000 (delapan ratus duaHalaman 40 dari 82 halaman Putusan No.199/G/TF/2019/PTUNJKTpuluh lima juta rupiah) atas nama Kie Kim Ngo tanggal 26Mei 2015 1 (satu) lembar surat pesanan nomor: COLAP000312tanggal 26 Januari 2015 unit Apartemen Anaheim TowerGP Plaza lantai 16 unit No 16 AN6 Gatot Subroto seluas51,84

KieKim NGO; 1 (Satu) unit apartemen GP Plaza Lantai 16 Unit No. 16 M07type Montana Jl. Gelora II No. 1 Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat a.n.Kie Kim Ngo a.n. Sujono Kusni alias Beni.

Setahu tergugat anak Nyo Djim ada lima yaitu: Nyo Khim An; Nyo Khim Ju; Nyo Khim Mouw; Nyo Khim Chiang; Nyo Khim Ngo;Bahwa didalam Risalah Pemeriksaan Tanah Nomor 67/SerkPHT/1982,tanggal 26 Maret 1982, Surat yang di keluarkan oleh Panitia PemeriksaanTanah, yang memeriksa adalah Tim Pemda Ketapang, atas permohonanPenggugat untuk meningkatkan SKT Nomor 01/KPE/1979 tanggal 30 Mei1979 agar bisa menjadi hak pakai, dikatakan riwayat tanahnya adalahtanah negara.

; Dan Bahkan Lai Bun Sui (anak Nyo Khim Ngo) dalam rapat pembagianwarisan yang dihadiri oleh 22 orang, dirumah Lai Bun Sui sendiri (ketuarapat), pada 23 Agustus 2008, telah ada dan dibacakan suratsurat yaitu: HO.22/1958 tanggal 1 Januari 1958 atas Nama Nyo Thong Djim; HP.10/1968 tanggal 14 Januari 1968 atas Nama Nyo Thong Djim;Namun pada saat rapat tersebut, tergugat minta diunjukkan 2 buahsurat yang telah dibacakan tersebut di atas, namun Lai Bun Suibersikeras menolak menunjukkan dua buah surat

Nyo Thong Djimyaitu Nyo Khim Ngo/Lai Bun Sul. Sampai akhirnya pada 20 Agustus 2008,Penggugat (Samsumin/Nyo Khim Mouw/Among) ditemani menantunyaAngiap mendatangi Suradji/Nyo Cun Phiaw Tergugat IV, dimanaPenggugat menyampaikan bahwa dia sudah tidak menghuni lagi tanahtersebut dikarenakan sudah tua, dan tidak dibolehkan anakanaknya lagi.Halaman 10 dari 20 hal. Put.

tanah sengketa asalnya adalah tanah milik IbuHanifah, lbu Hanifah memperoleh tanah tersebut dari pemberian suaminyabernama Hutagaol dan Hutagaol mendapatkan tanah tersebut dari Tergugat karena Hutagaol yang menguruskan suratsurat tanah Tergugati tersebutdan pula saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa Tergugat pernahmengatakan bahwa tanah sengketa bukan milik Tergugat , diperoleh faktabahwa tanah sengketa adalah sebagian dari tanah milik Tergugat yangdiperoleh dari orangtuanya Tergugat bernama Tan Ngo

Bahwa saksi mengatakan dengan jelas di depan persidangan tanahyang disengketa oleh pihak Termohon Kasasi yang dulunyaTerbanding/Penggugat adalah milik orang tua Pemohon Kasasi yangbernama Tan Ngo Khoen. Dan saksi tidak pernah mengenal orang yangbernama Hutagaol maupun Ibu Hanifah pernah tinggal dilingkungan RTsaksi apalagi mempunyai tanah yang sedang diperkarakan ini.

Adapun tanah yang diperkarakan tersebut masihdalam satu kesatuan tanah HO Nomor 6515/N milik ayah dari PemohonKasasi (dahulunya Pembanding /Tergugat ) yang bernama Tan Ngo Khoendan kemudian melalui Surat Pernyataan Penyerahan pada tanggal 3 Oktober1974 diserahkan kepada Santio alias Tan Kim Song yang sekarang menjadiPemohon Kasasi I, dan sampai saat ini Pemohon Kasasi tidak pernahmenjual atau mengalinkan tanah tersebut kepada pihak lain kecualimengalihkan sebagian kepada Pemohon Kasasi II (dahulunya

.; Bahwa Wong Ngiap Liem atau Nursalim Wijaya adalah anak daripasangan suami istri Wong Ping Men dengan Ngo Goe Hwee.;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, menurut HakimPemohon telah membuktikan dalildalil permohonannya serta tidak ada hal lainyang meragukan bagi Hakim atau halhal tersebut sudah cukup meyakinkan bagiHakim untuk mengabulkan permohonan Pemohon.

yaitu Para Penggugat, maka hal tersebut dilaporkan kepadapeutuah Kampung (perangkat Desa) guna dimusyawarahkan dan diselesaikansecara musyawarah kekeluargaan baik sebelum maupun setelah bencana AlamGempa Bumi dan Gelombang Tsunami pada tanggal 26 Desember 2004, yangmana antara lain pernah dimusyawarahkan oleh Perangkat Desa antara tahun1997 sampai tahun 2006 namun tidak terdapat penyelesaian;Bahwa pasca gempa bumi dan gelombang tsunami, pemerintah (dalam hal iniBadan Pertanahan NasionalBPN) bersama NGO

Nomor 2308K/Pdt/2014(Tergugat Il) dan NGO pasca musibah Tsunami karena objek terperkara beradadalam lokasi Tsunami, maka dengan demikian apa yang dipertimbangkan olehJudex Facti pengadilan Tinggi Hakim dimaksud jelas dan nyata telah melakukansuatu pengelapan hukum, karena Para Penggugat dengan nyata telahmenyebutkan secara terperinci dan sistematis dalam gugatan pada posita ke 14,dan petitum Nomor 8.

Bahwa bukti ukuran dan gambar objek terperkara yang valit diperoleh HakimPengadilan Negeri berdasarkan pengukuran dan pembuatan gambar yangdilakukan oleh BPN/Tergugat bersama dengan dan NGO pasca musibahTsunami karena objek terperkara berada dalam lokasi Tsunami, artinya apa yangdilakukan oleh Judex Facti Pengadilan Negeri telah sesuai dengan SEMA Nomor7 Tahun 2001, dan selain ini telah Para Pemohon kasasi uraikan secaraterperinci dalam memori kasasi tanggal 02 Juli 2014 pada poin Nomor 4, makauntuk

Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non

GovernmentOrganization (NGO) melibatkan Balitbangdiklatkumdil.ONESIA,~Q4SYARIFUDDIN

lainnya karena Tergugat oernah menghubungiabang Penggugat di Palembang nebgatakan bahwa antaraTergugat dengan Penggugat sudah cerai dan disuruh jemputPenggugat di Langsa, lantas saksi pergi ke Langsa menjemputPenggugat dan ternyata Penggugat dirumah saudara ayahPenggugat bukan dirumah Tergugat, karena Penggugat sudahdisuruh keluar dari rumah bersama :e Bahwa pada saat itu anakanak tinggal sama Tergugat, dansekarang sama Penggugat ;e Bahwa pada waktu tinggal di Banda Aceh, Penggugat bekerjapada NGO

Penggugat melahirkan satusatunya anak yaitu anak perempuan yang Penggugat beri nama WERNIAT,Umur 4 Tahun ;Bahwa pada tahun 2008 Penggugat menerima realisasi bantuanperumahan dari PMI & Canadian (NGO), diwakili oleh HEZAARO LAHAGU dandimiliki oleh Penggugat berdasarkan Surat Sertifikat Donasi & TransferKepemilikan tertanggal 5 Juni 2008 ;Bahwa bangunan rumah bantuan dari PMI & Canadian (NGO) tersebutdapat dibongkar pasang (knock down) serta tahan gempa dengan harga +Rp. 50.000.000.

GS 767/1979 persil nomor 4 dengan luas 16.200M²tercatat atas nama Tergugat II (Jo Siam Ngo) tidak memiliki kekuatan hukum;

DALAM REKONVENSI

DALAM PROVISI:

• Menolak tuntutan provisi Para Penggugat Rekonvensi;

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan eksepsi Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet onkelijk verklaard);

DALAM

Nur Azizah
Tergugat:
1.Andy Susanto
2.Jo Siam Ngo
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kubu Raya
2.Salam bin Noroh
3.Bujang Ahmad