malas bekerja padahal sebagai kepalakeluarga berkewajiban memenuhi semua kebutuhan keluarga;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirbulan Mei tahun 2013, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal jugaTergugat tidak pernah memperdulikan nasib Penggugat yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat yang beralamat di Dusun Panikel, Rt.002, Rw.003, Desa Doplang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, sudah berpisah selama 7 (tujuh)Ulan

tahun 2010 dan Penggugat mau menggugatcerai Tergugat;> Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun didirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun dan telah hiduprukun dan telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa pada awal bulan Mei 2016 Tergugat dengan alasanberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namunTergugat tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;> Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama 2 tahun ulan

MtrBahwa setelah menkah Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isri dantelah dikaruniai 1 orang anakbernama : Kenzi Fahrul Haedar , lakilaki umur 6 ulan; Bahwa Pemohon dengan istri pertamnya telah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon saat ini membutuhkan kutipan akta nikahguna untuk mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan kepentinganhukum lainnya;Amrin bin Sahrin, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal di Jalan Gunung Sasak

Pemohon dan Pemohon II adalah M.Jailani dan Samsuri dengan maskawin berupa cincinemas 2,5 gram danseperangkat alat sholat dibayar tunal; Bahwa atas pernikahan tersebut tidak ada orang yangkeberatan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmenikah;Bahwa setelah menkah Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isri dantelah dikaruniai 1 orang anakbernama : Kenzi Fahrul Haedar , lakilaki umur 6 ulan

No. 191/Pdt.P/2019/PA.TmgBahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXXBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;Bahwa saksi mengenal calon anak Pemohon bernama Xxxxxxxx binXXXXXXXXBahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 31 tahun tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon

No. 191/Pdt.P/2019/PA.TmgBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyabertetangga;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXXBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;

No. 191/Pdt.P/2019/PA.TmgBahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXXBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;Bahwa saksi mengenal calon anak Pemohon bernama Xxxxxxxx binXXXXXXXXBahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 31 tahun tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon

No. 191/Pdt.P/2019/PA.TmgBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyabertetangga;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXXBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;

terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui memililikiwanita idaman lain bahkan Tergugat pernah menikah sebanyak 2 kalitanpoa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat pernah meminta kepadaPenggugat untuk di madu, namun Penggugat tidak mau dan memilihuntuk berpisah dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir dan bathin Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, saksi hanyadapat cerita dari Penggugat ;Bahwa saksi tahu sejak b ulan

terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui memiililikiwanita idaman lain bahkan Tergugat pernah menikah sebanyak 2 kalitanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat pernah meminta kepadaPenggugat untuk di madu, namun Penggugat tidak mau dan memilihuntuk berpisah dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir dan bathin Penggugat;8Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, saksi hanyadapat cerita dari Penggugat ;Bahwa saksi tahu sejak b ulan

ULaN card Re es TAHUN... 2018: LEH HARKIN.U aeAesKUMUM SERTA DIMADIRI PANITERA DAN TERDAKWA ccc re ph Shi a raCAP MAE Y A NG S OUSHAKIM: yb) 2AH01 19PENGADILAN.. TANDA TANGAN, NA La pat nmAIS acieibimaaemr eT PERNYATAAN TERDAKWAT r . aTOFOS MrT ING AT ON UMaO perSYA STNSID (ep prist lel ren f rt j a 2SAYA MENERIMA PUTUSAN HAKIM YANG TELAH SATUHKAN DALAM PERKARA TERSEBUT DIATAS DAN MEMBAYAR UANGDENDA,BIAYA PERKARA, DAN BIAYA LEGES Fs ine cls AIAN OMAHA 6) a0.

,Dadi Sadikin, Nurdini Kusrinawati, Nanda Gunandha Susanto, Rudianto,Dicki Okta Maulana, Ana Ulan Sari, dalam hal ini bertindak dalamjabatannya tersebut berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorB.4035/KCXV/MKR/09/2017 tanggal 3 Agustus 2017, Pemberian kuasamana merupakan Substituisi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal20 Mei 2015 dari Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok kepadaPemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok di BumiSerpong Damai, yang beralamat di JI.

MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sabdy Trisna Haqiqi bin Sudymansyah Lubis) terhadap Penggugat (Ulan Mariam binti Wagimin) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Waluyo Bin Suwardjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Ulan Handayani Binti Karyati) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Waluyo Bin Suwardjo

) untuk memberikan kepada Termohon (Nur Ulan Handayani Binti Karyati) sebagai berikut:

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sejak ulan Juni 2012 pergimeniggalka Penggugat da tidak pernah kembali sampai sekarangsudah berjalan selama 7 tahun 2 bulan lamanya;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Pyk6. Ahwa selama berpisah antara penggugat denan Tergugat,Tergugat hanya memberi belanja utuk anak;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sejak ulan Juni 2012 pergimeniggalka Penggugat da tidak pernah kembali sampai sekarangsudah berjalan selama 7 tahun 2 bulan lamanya;6.

Tmg2.Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXX;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;Bahwa saksi mengenal calon anak Pemohon bernama Xxxxxxxx binXXXXXXXX;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 31 tahun tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya

TmgBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyabertetangga;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXXBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;Bahwa saksi mengenal calon

Trkpenghasilan dipergunakan untuk berjudi, sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 ulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban sebagai suami istri; Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah menasihatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat sebagaisuami Istri, tetapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

layaknya suami istri dan telah hidup bersamaselayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa sejak bulan Agustus tahun . 2020 antara Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat bila mempunyaipenghasilan dipergunakan untuk berjudi, sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 ulan

Tergugat;Menimbang oleh karena Tergugat tidak pernah hadir maka mediasisebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering bertengkar sejak bulan Oktober tahun 2016 yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dari Penggugatdan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain yang bernama Ulan

12Putusan Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.SubMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menemukan faktafata sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2016 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain yang bernama Ulan

1. Menyatakan terdakwa Nabila Anindira Maheswari .binti Adam Casdam Maheswari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pergelandangan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama :2 (dua) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak

usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama : 3 (tiga) bulan ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mizi bin Solihin) terhadap Penggugat (Ulan Afriani alias Ulan Afri Yani binti Ubu Bakar);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah

kemaluan saksisebanyak 1 (satu) kali kemudian Terdakwa mengakatan jang nganakaluar dari kamar mandi nanti kita kase ngana doi saratus ribu rupiah(jangan kamu keluar dari kamar mandi nanti saya kasih kamu uangseratus ribu rupiah), dan saat itu terdengar bunyi Suara dari sampingrumah kemudian Terdakwa keluar dari kamar mandi dan saksi pun berlarikeluar menuju tempat duduk di salah satu tetangga saksi saudari Satnakemudian saudari Riska Febianti Alias Riska dan saudari Andi WulandariAsbar Chan Alias Ulan

Saksi ANDI WULANDARI ASBAR CHAN ALIAS ULAN dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sadar sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk diperiksa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan semuaketerangan yang tertuang dalam Berita Acara benar semua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah dugaanperbuatan pencabulan; Bahwa Bahwa yang melakukan tindak pidana tersebut adalahTerdakwa saudara M.

kemudian Terdakwamengakatan jang ngana kaluar dari kamar mandi nanti kita kase ngana doisaratus ribu rupiah jangan kamu keluar dari Kamar mandi nanti saya kasihkamu uang seratus ribu rupiah); Bahwa saat Terdakwa mendengar bunyi suara dari samping rumahkemudian Terdakwa keluar dari kamar mandi dan Anak korban pun berlarikeluar rumah dan berlari keluar menuju tempat duduk di salah satu tetanggasaksi saudari Satna kemudian saudari Riska Febianti Alias Riska dansaudari Andi Wulandari Asbar Chan Alias Ulan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syardani bin Tgk.M.Jafar) terhadap Penggugat (Ulan Sari binti M. Yusuf);

3. Menghukum Panggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.986.000.00(sembilan puluh delapan puluh enam ribu rupiah).

BuktiBukti Tertulis :1.Fotocopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ulan Sari (Penggugat)Nik Sang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bireuen, tanggal 17Juni 2012. Telah dibubuhi meterai yang cukup, telah dinazegellen, dantelah dicocokkan dengan aslinya di persidangan yang ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda dengan (P.1);Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas I (1 ergugat)dan Ulan Sari binti M. Yusuf.

Telah bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya di persidangan dan ternyata sesuai, selanjutnya diberi tandadengan (P.2);Fotocopi Kartu Keluarga (KK) NIK , atas namaSyardani sebagai Kepala Keluarega dan Ulan Sari sebagai isteri yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bireuen, tangal 05 Agustus 2018.

keterangan sebagai berikut:Saksi adalah ayah tiri Penggugat, kenal kepada Tergugat ia adalah suamidari Penggugat mereka telah memiliki seorang anak;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan didaerah Depok, mereka sering kedengaran cekcok, penyebabnya menurutPenggugat karena Tergugat ingin tetap tinggal bersama orang tuanyasedangkan Penggugat ingin tinggal mandiri di rumah kontrakan saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 10 hari kelahirananaknya yaitu di ulan

sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e kenal kepada Tergugat ia adalah suami dari Penggugat mereka telahmemiliki seorang anak;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan didaerah Depok, mereka sering kedengaran cekcok, penyebabnya menurutPenggugat karena Tergugat ingin tetap tinggal bersama orang tuanyasedangkan Penggugat ingin tinggal mandiri di rumah kontrakan saja;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 10 hari kelahirananaknya yaitu di ulan

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat pamit kerja kepada Penggugat dan orang tuanya namun sampai dengansekarang tidak pernah datang lagi dan sudah di cari di rumahnya tidak adasehingga sudah putus hubungan dengan Tergugat sampai dengan hari ini dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 ulan

dengan Penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun 3 ulan