• FAHRUROZI
  Tergugat:
  1.Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Pembangunan Kawasan Penunjang Pusat Pemerintahan Kabupaten Serang pada Sekretariat Daerah Pemerintah Kabupaten Serang
  2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serang / Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Kawasan Penunjang Pusat Pemerintahan Kabupaten Serang
  3.Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Pungs Zulkarnain dan Rekan

• HASYIMMANSYUR, (2) JAMARI, (3) KHOMSIAH, (4) KUSAERI, (5)FAHRUROZI, (6) NUR SODIQ, (8) SOLEH. Yang diikutioleh penggugat hanya 2 (dua).2) MARYLIYAH dan SANROHYAT punya lima anak: (1)DURROHMAN, (2) TURMI, (3) ROMADI (PENGGUGAT), (4)Drs. TURUSMAN, (5) TOYIBIN. Yang diakui penggugathanya 3 (tiga).b.

• Nafkah 3 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Ikbal Fahrurozi,Amelia Elfanni, Muhammad Rizki Pranata, yang berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi minimal sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

• Pahruroziadalah merupakan tindakan dan perbuatan tidak sah dan sangatmerugikan para Penggugat, oleh sebab itu jual beli tersebut haruslahdibatalkan;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa surat jual beli antara AmaqSahabudin (T 1) dengan Haji Fahrurozi dan segala bentuk suratsurat yangtimbul karenanya, yang terkait dengan obyek sengketa dalam perkara aquo, harus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kerkekuatan hukumyang mengikat serta harus dikesampaingkan sebagai bukti surat dalamperkara a quo

  yang mana apabila obyeksengketa dipindahtangankan dan dikuasai oleh pihak ketiga merupakan16kewenangan Peradilan Umum dalm hal ini Pengadilan Negeri, apalagiterhadap tanahtanah yang dipindahtangankan tersebut telah berdiribeberapa bangunan permanen seperti pada posita angka 7.A.berdiri 1buah rumah permanen atas nama Jamal diperoleh dengan cara membelidari Amag Ulpa dan Amaq Ulpa beli dari Amaq Nahla dan Posita angka 7.Bberdiri sekolah SMA 1 Pringgabaya dan C sudah dikuasai oleh pihak ketigabernama Fahrurozi

  Fahrurozi seluas + 0.750 Ha;Bahwa posita pada angka 7 huruf C sudah jelas ada obyeknya,tapi justeru dengan cara memutar balikkan fakta bahwa tergugat1 lah yang mengarang cerita bohong, mengadaada dengan dalihdan alasan bahwa para penggugat pernah menjual tanah kebunseluas 1 Hektar 20 are.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa HAPENAS SAPUTRA Bin FAHRUROZI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa

• Penggugat:
  TUBAGUS FAHRUROZI
  Tergugat:
  1.MISRI
  2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serang / Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Kawasan Penunjang Pusat Pemerintahan Kabupaten Serang
  3.Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Pembangunan Kawasan Penunjang Pusat Pemerintahan Kabupaten Serang pada Sekretariat Daerah Pemerintah Kabupaten Serang
  Turut Tergugat:
  3.Askin Halim
  4.Iwan Hartadi
  5.RINI FAJARINI DEWI.,S.H.,M.Kn

• LALU FAHRUROZI, Bin H.L. AHMAD ZAINUDIN, LakiLaki, Umur + 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,semula Beralamat dikampung Pantonan, Dusun alung, DesaAik Mual ( Setelah Terjadi Pemekaran Desa Menjadi desaMekar Damai) Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruhwilayah kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai10.

  Lalu Fahrurozi, bin H.L. Anmad Zainudin(T.T.9)3.4.4. Baiq Sriwulan Binti H.L . Ahmad Zainudin(T.T.10)3.4.5. Baiq Yuliastri Bin H.L. Ahmad Zainudin(dalam pengampuan T.1) Pernikan yang ke empat dengan baiq suryat di karuniaseorang anak perempuan yaitu ;3.4.6. Baiq Amnah binti H.L. Ahmad Zainudin( dalampengampuan T1)3.5. H.L. Muhammad Tahir bin H. L. Abd. Rahman, (T.1)3.6. Baiq Warni binti H. L. Abd. Rahman (P.2)O Bahwa perkawinan/pernikahan yang kedua H. L. Abd.

• Sokeh Bin Mad Genawi,tertanggal 17 Maret 2008 (foto copy dari fotoSurat Pernyataan dari Muhroni Fahrurozi yangmenyatakan bahwa ia sebagai penjaga kebunyang didatangi suruhan H. Sokeh dan telahmenunjukkan Sertipikat Hak Milik atas nama H.Sokeh tertanggal 18 Juli 2010 (Foto copysesuai dengan aslinya) ; 47PPpe5 P 6P 7P 8P 9Surat Keterangan Muhrim HJ. Nakiyah denganAlm. Dul Rokhim tanggal 1 April 1986(foto copy sesuai denganaslinya) 35 Kartu).

  Diterbitkan oleh Tergugat di KabupatenTanggamus pada tanggal 01 Desember2010. ; Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugattertanggal 27 Agustus 2010 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung tanggal 368September 2010 dengan register perkara Nomor18/G/2010/PTUNBL, dan diperbaiki tanggal 26 OktoberMenimbang, bahwa obyek sengketa Sertipikat HakMilik atas nama Tergugat II Intervensi sesuai denganadanya bukti P 4, diketahui oleh Penggugat pada tanggal10 Juli 2010 melalui Muhroni Fahrurozi

• SUWITNYO yang ada dilapangan baru saksi mengetahui jika penambangan dilokasi tersebut atas perintah terdakwa Fahmi Fahrurozi.- Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penambangan dilokasi terebut adalah berupa 3 (tiga) unit excavator merk SANY warna Kuning berbagai Model.- Bahwa saat itu saksi-saksi yang merupakan pekerja tidak dapat menunjukkan ijin terkait penambangan yang mereka lakukan atas perintah terdakwa Fahmi Fahrurozi tersebut.- Bahwa dipersidangan Saksi membenarkan barang bukti yang

  merk SANY warna Kuning berbagai Model.- Bahwa saat itu saksi-saksi yang merupakan pekerja tidak dapat menunjukkan ijin terkait penambangan yang mereka lakukan atas perintah terdakwa Fahmi Fahrurozi tersebut.- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.

  - Bahwa yang mencari pekerja sebagai Operator Excavator dan Helper adalah Saksi sendiri atas Perintah terdakwa Fahmi Fahrurozi.- Bahwa saksi selaku Pengawas dijanjikan oleh terdakwa digaji sebesar Rp. 5.000.000,-, Sdr.

  Kukar dari terdakwa Fahmi Fahrurozi.- Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik lahan yang dilakukan penambangan oleh terdakwa Fahmi Fahrurozi tersebut karena tidak pernah dijelaskan oleh terdakwa.- Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar terdakwa melakukan penambangan batubara dilokasi tersebut.- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa ada memiliki ijin untuk melakukan penambangan.- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah lokasi tersebut merupakan kawasan hutan atau bukan.- Bahwa Saksi membenarkan

  Ramadhani Cahaya MAndiri tersebut benar disewa oleh terdakwa Fahmi Fahrurozi berdasarkan perjanjian sewa masing-masing nomor : 10/SP.RCM/ALAT/TGR/VIII/2020 tanggal 04 Agustus 2020, nomor : 15/SP.RCM/ALAT/TGR/VIII/2020 tanggal 24 Agustus 2020 dan nomor : 20/SP.RCM/ALAT/TGR/VIII/2020 tanggal 27 Agustus 2020.- Bahwa saksi tidak mengetahui maksud terdakwa melakukan sewa alat berat excavator milik PT.

  Kukardari terdakwa Fahmi Fahrurozi.Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik lahan yang dilakukan penambanganoleh terdakwa Fahmi Fahrurozi tersebut karena tidak pernah dijelaskan olehterdakwa.Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor 440/Pid.B/LH/2020/PN TrgBahwa saksi tidak mengetahui apa dasar terdakwa melakukanpenambangan batubara dilokasi tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa ada memiliki ijin untukmelakukan penambangan.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah lokasi tersebut merupakan kawasanhutan

  Ramadhani CahayaMAndiri tersebut benar disewa oleh terdakwa Fahmi Fahrurozi berdasarkanperjanjian sewa masingmasing nomor : 10/SP.RCM/ALAT/TGR/VIII/2020tanggal 04 Agustus 2020, nomor : 15/SP.RCM/ALAT/TGR/VIII/2020 tanggal24 Agustus 2020 dan nomor : 20/SP.RCM/ALAT/TGR/VIII/2020 tanggal 27Agustus 2020.Bahwa saksi tidak mengetahui maksud terdakwa melakukan sewa alat beratexcavator milik PT.

• Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa pada awalnya Terdakwa datang ke Lokasi Kandang Ayam untukmenemui karyawan kandang ternak ayam untuk meminta ayam Potong danUang SPSI sebanyak Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) namu karyawanditempat tersebut tidak sanggup sehingga kami sepakati Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) dan kemudian mereka memberikan panjar sebesarRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan sisanya akan dibayar pada tanggal27 Maret 20115, sehingga pada hari Jumat Terdakwa menemui AZMI FAHRUROZI

• tidakmempertimbangkan adanya surat perdamaian dari keluarga Korban,sehingga putusan tersebut harus dipertimbangkan lagi mengingatHal 8 dari 15 Put. 99/PID.SUS/2019/PT JMBTerdakwa tidak dapat menujukkan itikat baik kepada keluarga korban, olehkarena itu sangat lah pantas terdakwa dihukum lebih berat lagi agarterdakwa tidak mengulanginya lagi ;Majelis Hakim dalam memutus perkara tersebut tidak mempertimbangkanketerangan terdakwa pada persidangan mendengarkan keterangan saksisaksi meringankan yaitu saksi NANANG FAHRUROZI

• Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik hasilnyapositif metamfetamina yang tercantum pada nomor urut 61 DaftarNakotika Golongan I, lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki dan menguasai narkotika tersebut;2.Saksi Fahrurozi;Bahwa saksi bersama saksi Yoga Harsudiyono pada hari Jumat Tanggal 21Februari 2020 sekitar jam 17.30 Wib. bertempat di JI.

• berdasarkan suratKuasa Khusus Nomor FS.WK.Pdt.01.01.2014, tanggal 4 Januari2014, memberikan Kuasa kepada FERI SONERI, SH, Advokat,beralamat di Jalan Kemiling Permai No. 54 Tanjung Baru Baturaja,Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, berdasarkan suratKuasa Khusus, tanggal 27 Januari 2014, memberikan Kuasa kepadaAHMAD ERWANTO, SH, DAN FAHRUROZI

• Cakra Sarana Persada
  Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
  Terbanding/Tergugat V : Badan Pengelola Lingkungan Industri dan Pemukiman Pulo Gadung
  Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
  Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Kelurahan Jatinegara Jakarta Timur
  Turut Terbanding/Penggugat II : Fahrurozi

• 1 (satu) buah Hp Merk OPPO warna hitam

Dikembalikan kepada saksi SAIFI FAHRUROZI.

• 1 (satu) unit sepeda motor dengan No. Pol : D-6387-DA, Merk / Type : Honda / Supra X, Warna : Hitam, Tahun : 2007, Noka : MH1KEVA123K616316, Nosin : HB41087.

Dikembalikan kepada saksi HENDRA Alias UHE bin DIDIN SAEPUDIN.

• 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau dapur ukuran 18,5 cm.

• Tanah itu dulukesepakatannya sudah dijual semuanya 176 M,sisa 100 m (diberikan untukwarisan atau tetap milik ibu sementara) namun istri saya hanya mengakui membeli77 m. ltupun uangnya bukan untuk membeli namun untuk membantu keluarganyapergi haji. lstri saya menghianati.b).Tanggal 1122013 istri saya sms ke Fahrurozi saya disuruh pulang, dan bilangkalau tanahnya di Jogokerten sudah boleh disertifikatkan, namun ketika sayatanyakan tanggal 2 12 2013, istri saya bilang boleh menyertifikatkantanah,kalau

• Fahrurozi nomor :045.2/21/X/2021 tanggal 13 Oktober 2021 jika ybs adalahbenar warga Ds. Pujut dan sedang bekerja di Jakarta sejak 20Agustus 2021) dan tidak bisa dimintai keterangan.

• barang bukti berupa 1 (satu) unit SepedaMotor Merk Honda Type Beat Pop warna Biru tahun 2015 No.Pol.BL3327 RK dengan Nomor Rangka:MH1JF1T1170FK045908 dan NomorMesin JFT1E1045899 adalah merupan sepeda motor milik suami saksiyang hilang ketika saksi parkir didepan rumah Terdakwa;Bahwa saksi maupun suami saksi tidak pernah memberikan izinkepada Terdakwa untuk mengambil maupun menggunakan sepedanmotor milik Suami saksi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi FAHRUROZI

• Empah Fahrurozi Bin H. Dadang Damanhuri
  6.H. Aep Kurnia
  Turut Tergugat:
  6.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional ATR BPN, Kabupaten Karawang
  7.PT. BANK UOB Buana, Tbk

• JAHRANUDIN Bin FAHRUROZI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan saksi ISRA telah kehilanganbarang;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi ISRA telah dua kali kemalingan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 September 2016 sekitar jam 10.00 Wita,saksi melihat Terdakwa berada di sekitar rumah saksi ISRA RIFANI yangberjarak kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh) meter dalam keadaan yangmencurigakan lalu menghubungi saksi ISRA RIFANI;Bahwa saksi berhasil mengamankan