Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 809/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah lou kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasatu rumah ditempat orang tua Tergugat dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi pada kirakira sejak awaltahun
Register : 05-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 501/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon - Termohon
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tangal13 Maret 2014, tanggal 27 Maret 2014, tanggal 30 April 2014, dan tanggal 16 Mei 2014sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 12-01-2011 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 179/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan dan untuk memeriksaperkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat PENGGUGAT dari Tergugat TERGUGAT dan;3.
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1942/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No. 1942/Pdt.G/2018/PA.PMLalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan trsebut diatas, Penggguat mohohnmkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas A Pemalang Cq. Majelis Hakimpemeriksa prkara ini untk memeriksa dan mengadili dengan amar sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 01-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan Saksi tidak sanggupmerukunkannyaMenimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan dua orang saksitersebut Penggugat mencukupkan dan menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun melainkan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan TrSebUt
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 66/Pdt.P/2020/PA. Mmj Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
hakhak anak tersebut baik secara agama ataupunsecara hukum keadaan trsebut;9. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakini adalah demi kepentingan tebaik bagi anak, kesejatraan danperlindungan anak menegenai kelanjutan pendidikan, kesehatan dan masadepan anak tersebut;10.
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 24 September 2014 — Pemohon-Termohon
12 — 1
12 — 1
perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Girimenang tanggal 7 Agustus 2014, dan tanggal29 Agustus 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 30-07-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA KANGEAN Nomor 301/Pdt.G/2015/PA.Kgn Tanggal 23 Desember 2015 —
13 — 2
13 — 2
Tergugat hanya 7 hari berada dirumah orangtua Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang; opm Bahwa Penggugat dan Terguigat sudah.pisah tempat tinggal selama 3bulan 15 hari dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; "StN Bahwa saksi sudah beruisaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak Sanggup lagi untuk metukunkan Penggugat danTergugat; fp a a 14 Menimbang, bahwa atas keterangan gaksisaksi trsebut
Register : 27-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4415/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2015 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Akta Nikah.8837/54/X/1998,sebagaimana trsebut pada Buku Kutipan Akta Nikah.
Register : 05-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2608/Pdt.G/2013/PA.Lmg Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Fotokopi Surat Keterangan ghaib dari Kepala Desa SendangharjoKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan Nomor: 347 / 100 / 342507.5 /2013, tertanggal 5 Desember 2013 dan alat bukti kedua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2 ;Fotokopi KTP a/n Musyafaroh No : 352407480480480002 dan alat buktiketiga trsebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermaterai cukup lalu oleh Ketu Majelis
Register : 20-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 0229/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon-Termohon
65 — 4
65 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon tidak pernah hadi dipersidangan, namun tetap menasehati
Register : 13-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Pasala 33 Pereturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, ternyata Penggugat tetap pada prinsinya untuk bercerai denagTergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dioanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan ssuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawanhokum dan beralasan, oleh karena Tergugat dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut dikabulkan dengan verstek, hal ini telah sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 149 ayat
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 346/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 12 Agustus 2015 —
6 — 3
6 — 3
Bahwa sejak kepergian Tergugat trsebut, ya tidak pernah kembailibahkan tidak ada kabar beritanya;7. Bahwa sejak kejadian tersebut hingga sekarang selama 2 tahun 5bulan lebin Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;8.
Putus : 03-06-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 409/Pid.B/2009/PN.Sda. Tanggal 3 Juni 2010 — YUDO HARIADI
25 — 1
25 — 1
penipuan terhadap seorang wanita dengan caramenukarkan burung ondelondel dengan HP Nokia milik korban;e Bahwa burung yang ditukar dengan HP tersebut tidak bisa berbicara tetapi yang bicara temanterdakwa;e Bahwa awalnya terdakwa bersama temantemannya berangakat ke Surabaya naik mikorlet menujuBungurasih dengan membawa seekor burung ondelondel dan setelah ketemu korban terdakwamenawarkan burung kepada korban tidak mau dan saat korban menerima SMS terdakwa merayulagi dengan mengatakan kalau burung trsebut
Putus : 08-03-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 152/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 8 Maret 2010 — IMAM FAUZI
21 — 3
21 — 3
pompa air DAB dan 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 kg;Bahwa benar, terdakwa mengambil barang tersebut bersamasama denganTOHIR (melarikan diri) dengan cara pertama mengambil barang berupapompa air DAB dirumah saksi ERIK ANDIYASMARA dengan melalui pintubelakang rumah sedang yang bertugas mengambil barang lersebut adalahTOHIR, sedangkan terdakwa bertugas berjagajaga apabila ada orang yangmelihat, kemudian yang kedua mengambil barang berupa 1 (atu) buah tabunggas elpiji 3 kg di rumah ibu AISYAH aksi trsebut
Register : 13-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 17
72 — 17
tuanya setelah 20 hari Tergugatberjanji akan kembali pulang, akan tetapi Tergugat tidak kunjung pulang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dandikaruniai seorang naka yang bernama Syarifah (perempuan) 5 lima tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan harmonis, akan tetapi memasuki akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa puncak dari perselisiahn dan pertengkaran trsebut
Register : 14-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 72/Pdt.P/2021/PN Bna Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon:
SRI INAYATI
26 — 4
SRI INAYATI
26 — 4
Bahwa karena persyaratan pihak panitia selesi calon TNI AD tersebut, makapemohon sebagai anak kandung dari orang tua anak trsebut dan juga telahdi berikan kuasa untuk itu, maka pemohon berkepentingan untuk bertindaksebagai wali dan sekaligus mengurus kepentingan anak tersebuthanya/khusus dalam kaitannya menanda tangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi calon TNI AD.Berdasarkan uraian tersebut diatas pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Banda Aceh agar sudi
Register : 07-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 695/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa dalildalil dalam gugatan Penggugat telah memenuhi unsur ataualasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi HukumBerdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Purbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;n0nn enn nn nnn nn nena2.
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2840_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
bertempat tinggal diRT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, hanya 4hari dan setelah itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saatini telah berjalan sekitar 6 bulan;Bahwa selama pisah trsebut
Register : 12-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 171/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut