Ditemukan 9411 data
27 — 22
diajukan oleh Penggugatdalam perkara ini sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) secarajuridis termasuk suatu tuntutan yang bersifat Ideel Schade, oleh sebab itumenurut Yurusprudensi tetap yang dianut oleh Mahkamah Agung RI dalamputusannya, bertanggal 29 Oktober 1994 No. 650 pk/Pdt/1994, berpendapatbahwa tuntutan ganti rugi immateril hanya dapat diajukan dalam keadaankhusus yang berkaitan dengan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal1372 dariKUHPerdata yaitu karena ada kematian, luka berat dan penghinaan
30 — 7
dalamWanprestasi, dalam tuntutan Perbuatan Melawan Hukum tidakada pengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian tersebutnamun sebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2)KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya Juga penggantiankerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan keduabelah pihak, dan menurut keadaan.Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH kitabisa dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya:Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikanberat ringannya penghinaan
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq. Pemerintah daerah Tingkat I Provinsi Jawa Timur cq. Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten sidoarjo/ Bupati Sidoarjo
47 — 32
karena Terbandingapa yang Terbanding Konpensi lakukan adalahmelaksanakan penetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor04/Con/2011/PN.Sda tanggal 2 Maret 2011 selain itu permintaan gantikerugian yang dilakukan Pembanding Konpensi/Pengugat Konpensi yangbersifat non Materriil, adalah suatu yang bertentangan dengan PutusanMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 dimana kerugian immateriil hanya berlaku pada haltertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan.
13 — 7
tingkahlaku Penggugat yang dengan sengaja melakukan pernikahan/perkawinan denganTergugat, tetapi dengan sengaja pula tidak mau melakukan hubungan biologis,sehingga dengan demikian sesuai ketentuan yang berlaku, Penggugat wajibmengembalikan semua biaya perkawinan termasuk maskawin/mahar, namun jikaPenggugat tidak melakukan apa yang merupakan kewajibannya tersebut(pengembalian biaya perkawinan), maka dengan cara terpaksa Tergugat akanmelaporkan kepada pihak berwajib, dengan tuduhan perbuatan penipuan,penghinaan
121 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila adamedia massa yang menulis berdasarkan imajinasi atau ilusi, namanyabukan media massa melainkan semacam kumpulan cerita pendek ataukumpulan puisi;Oleh karena itu tuiduhan Penggugat/Kuasa Hukum Penggugat bahwapemberitaan Majalah Forum Keadilan merupakan imajinasi/ilusimerupakan penghinaan dan fitnah yang harus dipertanggungjaw abkansecara hukum;.
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
ARIWANTO SOBARI
37 — 5
Akantetap seorang yang karena amat marahnya memakimaki pada temannyakemudian memukulnya dan akhirnya merusak barangnya, itu tidak dapatdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut karena perbuatanperbuatan ituyakni penghinaan, penganiayaan dan merusak barang orang lain tidaksama jenisnya;C. Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
seolaholah Penggugat Rekonvensi sengaja menahanuang milik para Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) untuk memperoleh keuntungan padahal dalam rangkamengembalikan uang tersebut, Penggugat Rekonvensi sejak awal telahmeminta agar para Tergugat Rekonvensi mengirimkan nomor rekeningagar Penggugat Rekonvensi dapat mentransfer uang tersebut, akan tetapipara Tergugat Rekonvensi tidak pernah memenuhinya;Bahwa sikap dan tindakan para Tergugat Rekonvensi tersebut merupakanperbuatan penghinaan
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
SULASTRI
356 — 360
;Ahli menerangkan bahwa perbuatan Saudari Sulastri dapat dikategorikan ke dalam dua bagian, yakni (1) Penyebaran Informasi, dan (2) Penghinaan.
51 — 20
Yang dimaksund dengan dihadapannya ialah, atasan yang dihinaitu berada di tempat dimana kejadian itu dilakukan oleh petindak ataudisuatu tempat lainnya dari mana sang atasan itu dapat mengetahuipenghinaan itu. secara langsung dengan pancaindranya sendiri.Termasuk penghinaan melalui teloon atau melalui radio militer denganfrekwensi tertentu dianggap termasuk dalam pengertian istilahdihadapannya.Hal 17 dari 22 hal Putusan Nomor : 34K/PM.I05/AD/X1/2013 Yang dimaksud Memakimaki adalah suatu ucapan yangdilakukan
28 — 8
disertai katakata kotor yaitu : tolol, goblok,babu, ga becus, banyak jin nya, pendek dan lain sebagainya",apakah ini bukan perbuatan penghinaan ?
Terbanding/Tergugat I : PAUL REINHART AG
Terbanding/Tergugat II : The INTERNATIONAL COTTON ASSOCIATION LTD
Terbanding/Tergugat III : EVERSEASONS ENTERPRISES LTD
Terbanding/Tergugat IV : SUNRISE RESOURCES LIMITED ( Jakarta Representative Office )
147 — 99
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/PK/Padt/1994Berdasarkan Pasai 1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan. 5. Bahwa meski Penggugat dalam positanya mendalihkan seolaholahadanya perbuatan melawan hukum akan tetapi anehnya dalam petitumPenggugat memohonkan pembatalan putusan arbitrase.6. Mohon perhatian Yth.
107 — 44
Tetapi kehadiransuatu barang bukti tidak mutlak dalam suatu perkara pidana, karena adabeberapa tindak pidana yang dalam proses pembuktiannya tidak memerlukanbarang bukti, seperti tindak pidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat (1)KUHP).Bila kita bandingkan dengan sistem Common Law seperti di Amerika Serikat,alatalat bukti tersebut sangat berbeda.
180 — 71
No.650/PK/Padt/1994 yang menerbitkan pedoman yang isinya adalah BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat danpenghinaan;Halaman 24 dari 26 Putusan Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN KlaMenimbang, bahwa Hakim tidak menemukan fakta yang terungkap dipersidangan bahwasanya kerugian materil dan imateriil yang menurut Pemohondiderita olehnya terkait dengan halhal kematian, luka berat, dan penghinaan
114 — 30
Artinya, sekalipunada kerugian, jika pelakunya berbuat karena menjalankan perintahundangundang, ia tidak wajib untuk mengganti kerugian itu.Berdasarkan Yurisprudensi, guna memberikan suatu pedomandalam pemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650 PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
51 — 28
KUHAP.Bahwa didalam penyidikan pun terdakwa di paksa untuk menandatanganisurat perdamaian yang sangat merugikan terdakwa karena dalam perkara aquasebenarnya terdakwa adalah korban pengeroyokan dan penghinaan yang dilakukanoleh korban bersama keluarga korban, dimana didalam surat pernyataan tertanggal30 Nopember 2015 pada point 3 yang berbunyi pelaku telah berjanji untuk tidakmelapor balik korban dan keluarga dikemudian hari (bukti point pernyataanterlampir) ;Bahwa dari point perdamaian tersebut telah
67 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tarran (ada pengakuanlangsung di lokasi);4) Helena Pongsibidang/Ne Sarna dan anggota keluarganya seringmendapat perlakuan yang tidak menyenangkan dari Simon Tarran dankeluarganya, dan selalu. menunjukkan sifat permusuhan (tidakbersahabat) sebagai tetangga dan saudara;Helena Pongsibidang (Ne Sarna) sering diejek oleh anggota keluargaSimon Tarran dengan katakata yang bersifat fitnan dan penghinaan sertaHalaman 5 dari 24 hal.
158 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
SyahrirWahab, M.M. merupakan katakata penghinaan;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang membawa spanduk yangbertuliskan YA ALLAH KUTUKLAH BUPATI KEPULAUAN SELAYAR(SYAHRIR WAHAB) PENGISAP KORUPSI APBN KABUPATEN KEPULAUANSELAYAR? yang dibawa oleh Terdakwa, menyebabkan saksi lel. Syahrir Wahabsecara pribadi merasa dihina, malu kepada masyarakat karena dituduh sebagaipengisap APBN Kabupaten Kepulauan Selayar, padahal saksi lel.
100 — 102
, lebihlebinh ParaPenggugat menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNo.790/Pdt.G/2015/PN.Dps penuh rekayasa, penuh kebohongan, tidakjujur, penuh konspirasi adalah sebuah Penistaan atau Penghinaan bagiPengadilan Negeri Denpasar, maka Pengadilan Negeri harusmemperkarakan ini lebih lanjut, dan tergugat Il sudah melaporkanyasecara pidana di polda Bali, dalil gugatan Para Penggugat posita 11juga sangat menggelikan seharusnya Para Penggugatfaham apa yangdituntut oleh Tergugat kepada Tergugat
, lebihlebin ParaPenggugat menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNo.790/Pdt.G/2015/PN.Dps penuh rekayasa, penuh kebohongan, tidakjujur, penuh konspirasi adalah sebuah Penistaan atau Penghinaan bagiPengadilan Negeri Denpasar, maka Pengadilan Negeri harusmemperkarakan ini lebih lanjut, dan tergugat Il sudah melaporkanyasecara pidana di polda Bali, dalil gugatan Para Penggugat posita 11 jugasangat menggelikan seharusnya Para Penggugat faham apa yangdituntut oleh Tergugat kepada Tergugat
LA BALI ZAKARIAS
Tergugat:
1.EKO SASONGKO
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KONAWE SELATAN
340 — 628
Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam PutusannyaNo. 1157 K/Sip/1971 tanggal 26 Januari 1972 pada intinyamenyatakan bahwa tuntutan ganti rugi immateriil hanya dapatdikabulkan dalam hal adanya penghinaan:Gugatan immateriil dalam suatu gugatan dapat dikabulkanbilamana tuntutan tersebut disebabkan oleh karenaterjadinya suatu Penghinaan terhadap Penggugat.24. Pada perkara a quo, tidak ada penghinaan apa pun yangdilakukan oleh Tergugat ! terhadap Penggugat.
51 — 17
mediator/ perantara tanah kepadaTergugat dan Tergugat Ill dari hasil penjualan tanah Tergugat dengan pembeli (tanpa perantara Penggugat), dengan melakukanintimidasi baik langsung maupun tersurat dan menuduh Tergugat danTergugat II melakukan rekayasa bersama Tergugat II;Bahwa, tibatiba setelah hampir satu tahun tidak berkomunikasi, setelahtanah Tergugat beralin ke pihak lain dan faktanya tanpa campurtangan Penggugat, Penggugat mulai melakukan tindakantindakanyang tidak simpatik dan menjurus pada penghinaan
Bahwa, Terkait Penjualan tanah milik Penggugat Rekonpensi 1/Tergugat Konpensi yang terletak di Jalan Merdeka Pontianak,ternyata penjualan tanah aquo telah dijadikan permasalahan olehTergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dengan adanyatuntutantuntutansetelah beralinnya Tanah Penggugat Rekonpensil/ Tergugat Konpensi kepada pemilik baru (pembeli) pada bulanMaret 2012, tidak hanya tuntutan biasa, tindakan tersebutmengarah pada penghinaan, ancaman, intimidasi yang merupakanperbuatan yang melawan hukum