Ditemukan 1597 data
66 — 8
putin diduga shabu, 1 (satu) buah botol kapsulobat ayam Supertop yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klipukuran sedang yang berisikan kristalkristal putin yang diduga kristal shabu(dengan berat keseluruhan 2,19 Gram), 1 (satu) unit timbangan digital CHQwarna hitam, 1 (satu) buah perangkat bong yang terbuat dari botol Zamzamwater mekkah, 2 (dua) buah kaca phyrek, 7 (tujuh) buah skop yang terbuat daripipet plastik, 1 (satu) buah ball plastik klip ukuran kecil, 4 (empat) unitHandphone, Unag
putin diduga shabu, 1 (satu) buah botol kapsul obatayam Supertop yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip ukuransedang yang berisikan kristalkristal putin yang diduga kristal shabu (denganberat keseluruhan 2,19 Gram), 1 (satu) unit timbangan digital CHQ warna hitam,1 (satu) buah perangkat bong yang terbuat dari botol Zamzam water mekkah, 2(dua) buah kaca phyrek, 7 (tujuh) buah skop yang terbuat dari pipet plastik, 1(satu) buah ball plastik klip ukuran kecil, 4 (empat) unit Handphone, Unag
28 — 4
Darifaktafakta tersebut, permainan jenis tebak angka ini sifatnya hanya untunguntungan saja tanpa diperlukan suatu ketangkasan atau kecerdasan unutukmemperoleh sejumlah unag, dan karenanya digolongkan sebagai permainanjudi. Dengan demikian, unsur dengan sengaja memberi kesempatan bermainjudi dinilai telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Ad. 3.
21 — 14
bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh penggugat, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa panggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah yang pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri meskipun belumdikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun namun bulan kemudian penggugat dan tergugat sudah tidak rukunlagi yang disebabkan karena adanya sikap tergugat yang sering marahtanpa alasan yang jelas, serta tergugat tidak memberikan unag
38 — 35
Dan sejak anak tinggal bersama Tergugat di rumah ibuTergugat hingga pengajuan gugatasn, tidak pernah sekalipun Penggugatmenanyakan kabar anak dan perkembangannya, malah unag tabunganyang dikhususkan untuk masa depan anak (sekolah, dll) di Bank BCA,dihabiskan oleh Penggugat;Hal. 6 dari 16 Hal. Putusan No.8/Pdt.G/2020/PA.
29 — 4
) buah celengan kaca,1(satu) buah celengan plastik,1 (satu) unit Lektop merek tosiba 14 inci,1 (satu)unit vacum cleaner,1 (Satu) unit lampu emer gansi,Menimbang, bahwa didalam celengan tersebut berisikan uang sebanyakRp.500.000, dan setelah berhasil terdakwa mengambil barang tersebut laluterdakwa menyimpannyadi dalam rumah kosong dan pada saat terdakwahendak mengambil barang tersebut terdakwa ditangkap oleh warga;Menimbang bahwa setelah terdakwa menyimpan barang tersebut laluterdakwa pulang dan unag
19 — 13
Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup untukPenggugat, karena unag hasil Tergugat bekerja selalu digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga mengharuskan Penggugat yangmenjadi tulang punggung keluarga;d. Setiap Penggugat memberikan nasehat kepada Tergugat, makaTergugat akan marah dan akan menyakiti atau memukul Penggugat;6.
61 — 5
lalu saksi korban menitipkan kepada Terdakwa;e Bahwa uang yang Terdakwa gelapkan adalah berjumlah Rp.9.000.000 (sembilanjuta rupiah);e Bahwa jumlah uang yang terdakwa terima adalah Rp.14.000.000 (empat belas jutarupiah) dimana yang Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) Terdakwa pinjam dengan saksikorban dan sisanya uang yang Terdakwa gelapkan;Bahwa uang tersebut sudah habis Terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motordan untuk melunasi hutanghutang Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin menggelapakan unag
57 — 14
Unag Penggantian Hak yang seharusnya diterima sebagaimanamenurut ketentuan pasal 156 ayat 4 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003Dengan Perincian sebagai berikut :Masa kerja 3 tahun 7 bulana. Uang Pesangon 2 x 4 x Rp 1.974.346 , = Rp. 15.794.768.b. Uang Penghargaan Masa Kerja2x Rp 1.974.346 =Rp. 3. 948.692,c.
26 — 3
puluhribu rupiah) , 3 (tiga) angka Rp.1.000, (seriou rupiah) mendapat hadiahRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan penombokmemasang 4 (empat) angka Rp. 1.000, (Seribu rupiah) mendapat hadiahsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian berdasarkaninformasi HARYANTO bahwa penguimpul dari perjudian kupon putih(togel) tersebut adalah terdakwa selanjutnya terdakwa ditangkap besertabarang bukti 1 (satu) buah Handpond merk MITO warna hitam silver type112 yang berisikan sms nomor togel dan unag
97 — 12
Tersebut, serta menagih unag kostkost an adalah ataspermintaan Penggugat, karena saksi pada waktu transaksi itu adalah sebagai R.T. di Rt.001.
15 — 2
; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun saat ini tidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugatserta Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat marahmarah dan kasarkepada Penggugat karena saksi tinggal dekat dengan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat ketika Penggugatmeminta unag
39 — 5
dijalani, maka oleh karena itu Majelis Hakimmenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa :1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Marlina Manik kepada ViviDevianti senilai Rp. 40.500.000, (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 03 Oktober 2014 ;1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Marlina Manik kepadaterdakwa senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima unag
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Marlina Manikkepada Vivi Devianti senilai Rp. 40.500.000, (empat puluh juta limaratus ribu rupiah) tertanggal 03 Oktober 2014 ;e 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Marlina Manikkepada terdakwa senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima unag dari Meliyanto Asi YantiBin M.
1.Verawaty Manalu, SH
2.Horas Erwin Siregar, SH
Terdakwa:
Sarifuddin Ritonga alias Udin
55 — 8
orangmelerai Saksi korban dan Terdakwa hingga akhirnya Saksi korban pergimeninggalkan Terdakwa dari perumahannya;Bahwa adapun penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapSaksi korban adalah pada saat sebelum kejadian Saksi korban datangkerumah Terdakwa untuk menagih uang Saksi korban yang sebelumnyadipinjam oleh Terdakwa kepada Saksi korban sebanyak Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) lalu pada saat Saksi korban ingin meminta uangtersebut kepada Terdakwa, Terdakwa tidak mau memberikan unag
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
DONA KURNIA PERDANA Bin NOLIK
35 — 3
hitam merk SPC warna hitam dengan pertimbangan barangbukti tersebut merupakan obyek dan alat bantu dari tindak pidana yangdilakukan terdakwa sehingga beralasan hukum apabila terhadap keseluruhanbarang bukti tersebut ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan sedangkanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2018/PN Tlgterhadap barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.345.000, (tiga ratusempat puluh lima ribu rupiah) yang merupakan hasil keuntungan dari menjualmenjual narkotika golongan meskipun unag
25 — 10
TERMOHON II berumur tahun, saat ini tinggall bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis tetapi sejak bulan Pebruari 201 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon danTermohon sering muncul perselisijhan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak jujur dan tidak transparan dalam segala hal kepadaPemohon, Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon,Pemohon juga tidak mengetahui kegunaan unag
RAMLI BIN HILO
Tergugat:
NISMA BNTI JUMARING
61 — 31
digunakan untuk biaya anak, oleh karena motor tersebut telahterjual maka gugatan Penggugat dinyatakan ditolak.Obyek 4.3. adalah bukan harta bersama karena dibeli setelah ceraldengan Penggugat dan adapun motor tersebut adalah miliksuani kedua Tergugat sebab uang yang digunakan pembayaranharga motor adalah milik suami Tergugat oleh karenaya patutuditolak.Bahwa obyek 4.4. berupa uang Rp 120.000.000,00 (seratus dua puluhjuta rupiah) di Bank BRI, Tergugat tidak pernah memiliki uangsejumlah tersebut, karena unag
13 — 0
2015 yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa sebagai akibat cerai, Pemohon menyatakan didalam persidangan, bahwa ia menyanggupi akan memberikan nafkah iddahuntuk selama masa iddah (3 bulan) kepada Termohon sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan mutah berupa unag
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam Pasal 8 ayat (3)bahwa karyawan yang tidak masuk keija selama 5(lima) hari berturutturut tanpamembari kabar atau alasan yang bias dipertanggungjawabkan dan sudah mendapatkanpanggilan secara patut dan tertulis dari perusahaan, dapat diputus hubungan keijanyakarena dikualifikasikan mengundurkan diri, sedangkan ayat (4) nya menyatakan,bahwa perusahaan tidak berkewajiban memberikan pesangon kepada karyawan yangmengundurkan diri, kecuali telah mempunyai masa keija 3(tiga) tahun atau lebih,diberikan unag
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Saga
47 — 29
Irma aliasSinun meminta adat berupa uang, sehingga Terdakwa memutuskan untuk pergike Pontianak dengan tujuan untuk mendapatkan unag untuk menjual tanahTerdakwa dan uang hasil penjualan tersebut akan Terdakwa pergunakan untukmenyelesaikan masalah Terdakwa dengan Sari. Irma alias Sinun.12.
Irma aliasSinun meminta adat berupa uang, sehingga Terdakwa memutuskan untuk pergike Pontianak dengan tujuan untuk mendapatkan unag untuk menjual tanahHalaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 42K/PM.105/AD/X/2019Terdakwa dan uang hasil penjualan tersebut akan Terdakwa pergunakan untukmenyelesaikan masalah Terdakwa dengan Sari. Irma alias Sinun.12.
18 — 9
S dan waktu) meminjamdan mengembalikan unag tersebut, Pemohon jugatahu;bahwa selama ini tidak pernah ada perundinganuntuk merukunkan bahkan namanya AYAH PEMOHONdan IPAR PEMOHON tidak pernah ke rumah orangtua Termohon dan Termohon bukan banyak menuntutPUTUSAN PA.TL No 1341/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 8 dari 22halamantapi minta tanggung jawab Pemohon dan tidakbenar termohon minta cerai;5. bahwa masalah memasukan anak ke Kartu Keluargaorang tua Termohon karena waktu itu) Termohonminta fotokopi KTP kepada