Ditemukan 8007 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyidangkan menerangkan
Penelusuran terkait : Tidak menyenangkan Tidak Menyenangkan Tidak menyenangkan.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 488/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 4 Maret 2015 — Dwi Retno Handarti, S.H alias Dwi Retno Hendarti, S.H binti Soedijatmo; Zarod Tridodo Hamihardi, S.E bin Suradi
132 — 58
  • Meskipun Penggugat sering mendapatperlakuan yang tidak menyenangkan dari Tergugat, tetapi Penggugat tetapmenghormati orang tua Tergugat;Jadi tidak benar Penggugat tidak mampu mengasuh dan mendidik anakdengan nilainilai yang baik.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-08-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 41-K/PMT-II/AU/VIII/2012
Tanggal 24 Juli 2013 — Supri Joko Siswoyo,SH Mayor Kal Nrp.520325
115 — 184
  • Bahwa sebelum perkara ini terjadi saat Terdakwa berdinas diLanud Iswahjudi tahun 1998 tersangkut perkara penggunaNarkotika dan dihukum tegoran dan sanksi administrasipenundaan pangkat 1 periode, juga kasus KDRT, kasusperbuatan tidak menyenangkan, serta kasus Asuilla yang masihdalam proses di Peradilan Militer Tinggi.c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : KAMISUM.Dkk Diwakili Oleh : VICTOR BAKKARA, S.H., M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Yuli Setyo Laksono
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
Terbanding/Tergugat V : Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
34 — 21
  • PROSES PELAKSANAAN LELANG HAK TANGGUNGAN TELAHSESUAI & MENURUT HUKUM SEHINGGA TERGUGAT &TERGUGAT IV TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM.Bahwa TERGUGAT menolak keras dalil PARA PENGGUGAT yang padapokoknya menyatakan proses pelaksanaan lelang terdapat perbuatanmelawan hukum berupa perbuatan yang tidak menyenangkan &ancaman sebagaimana terurai dalam dalil pada angka 17, angka 24,Halaman 28 dari 66 halaman, Putusan Nomor 252/Pdt/2019/PT SMG38.angka 26, angka 27, angka 28, angka 33, angka 35, angka
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 155/Pid.B/2014/PN Pwt
Tanggal 5 Januari 2015 — ANDREAS KURNIAWAN (terdakwa)
81 — 29
  • Pada hakekatnya merupakan suatu pengenaan penderitaan, ataunestapa, atau akibatakibat lain yang tidak menyenangkan ;2. Diberikan dengan sengaja oleh orang atau badan yang mempunyaikekuasaan (oleh yang berwenang) ;3.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 30/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
SYAFRI Als ISAP Bin RAHMAN Alm
30 — 12
  • Kemudian Surat Pengaduan sdr.DAUD HADI (Alm) kepada Polsek Bunut dengan Tanda bukti LaporanNomor: TBL/01/I/2017/RIAU/LLWN/BUNUT tertanggal 26 Januari 2017perihal perbuatan tidak menyenangkan yang diduga dilakukan oleh KepalaDesa Sialng Godang sdr. ARIANTO Als ARI Bin SALIM. Laporan sdr.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
  • Akan tetapi sebaliknyaapa yang dilakukan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang pergidari rumah dikarenakan adanya intimidasi dan ancaman serta perbuatanyang tidak menyenangkan yang dilakukan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi sebagaimana posita 8 dan 9 Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi bukan merupakan perbuatan tercela(nusyuZz);3.
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 12/ PDT.G/2013/PN.LBH.
Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat : EVERT LODEWIJK KLAVERT, SE, MSI Tergugat I : PETRUS TAHIJA Tergugat II : Ny. ENGGELINA MATULESSY-TAHIJA. Terguggat III : Ny. BATSHEBA LATUHERU-TAHIJA Tergugat IV : YOHANNA TAHIJA Tergugat V : YOPIE TAHIJA Tergugat VI : HERRY MATULESSY Tururt Terguggat I : MURSYID A. SHAHIB Turut Tergugat II : Pdt. EMMANUEL COLLIN Turut Tergugat III : MELVIN KLAVERT Turut Tergugat IV : BASUKI Turut Tergugat V : Ny. YENNY TJIA Turut Tergugat VI : MUHAMMAD ARIFIN Turut Tergugat VII : AGUS
67 — 23
  • proses peradilan.b Pernyataan bahwa Penggugat adalah orang yang kurang waras merupakantindakan penghinaan terhadap proses peradilan perkara ini, karenaberartiPengadilan Negeri Labuha telah menerima dan memproses perkara yangdiajukan oleh orang yang kurang waras.c Pernyataan sebagai orang yang kurang waras haruslah dibuktikan oleh seorangprofesional yang keahliannya diakui oleh Negara, sehingga pernyataan olehorang awam seperti Para Tergugat dapat dianggap sebagai penghinaan pribadidan perbuatan tidak
    menyenangkan sekaligus dapat dikategorikan sebagaimembuat pernyataan atau keterangan palsu.d Apalagi jika pernyataan Para Tergugat dikaitkan dengan Fakta bahwa Penggugatdapat menyelesaikan pendidikan S2 nya dengan IPK 3,8 dan dengan predikatCum Laude dari Universitas Indonesia, salah satu perguruan tinggi terkemuka diIndonesia dan Penggugat juga pernah menjabat Direktur Utama sebuahperusahaan besar bisa menjadi salah satu tolok ukur tingkat kewarasanPenggugat.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1654/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 31 Januari 2013 — PEMOHON : TERMOHON
28 — 14
  • penyebab semua pertengkaran dan perselisihan terus menerusadalah diakibatkan tindakan Termohon Rekonvensi yang menjalin hubungandengan wanita lain selain Pemohon Rekonvensi / Termohon Dalam Konvensi.Bahwa pada awalnya perkawinan Termohon Rekonvensi / Pemohon DalamKonvensi merupakan pribadi yang menyenangkan namun kirakira pada bulanOktober 2011 (ketika itu Pemohon Rekonvensi sedang hamil 3 (tiga) bulan)Termohon Rekonvensi / Pemohon Dalam Konvensi mulai suka marah marah,sering melakukan perbuatan yang tidak
    menyenangkan, sering mengajakbertengkar, melakukan intimidasi terhadap Pemohon Rekonvensi / TermohonDalam Konvensi.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 752/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2019 — CHAIRUL ANOM , S.H >< MAHKAMAH PERKUMPULAN IKATAN NOTARIS INDONESIA CS
352 — 204
  • dengan adanya gugatan dari Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi berdasarkan adanya kepentingandirinya sendiri saja yang tidak mementingkan 16 ribu anggota(dikurangi 1 orang yaitu Penggugat Dalam Konvensi/ TergugatDalam Rekonvensi) telah ini sangat merugikan Perkumpulan lkatanNotaris Indonesia, sehingga perbuatan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi secara institusional merupakanHalaman 49 dari 85 halaman putusan perkara Nomor : 752/Pdt/2018/PT.DKI10.11.perbuatan yang tidak
    menyenangkan' terhadap Organisasi/Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia;Bahwa perbuatan Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi tersebut telah merugikan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi secara materiil diperkirakan sebesarsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa sebagai konsekuensi yuridis dari perbuatan tidakmenyenangkan yang dlakukan oleh Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi di atas, secara institusional telahmengalami kerugian secara immateril
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Mgl
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 8
  • Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon pada angka 7 dan angka9 sudah nyatanyata membuktikan dalildalil permohonan Pemohonkarena Termohon sendiri sudah mengakui bahwa Termohon seringberbuat yang tidak menyenangkan terhadap Pemohon sebagai suami,kurang perhatian terhadap suami, sehingga jawaban termohon tersebutsudah membuktikan kalau Termohon adalah bukan istri yang taat kepadasuami.5.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 745/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 10
  • Hal tersebut diketahui Pemohon dari Termohon setelahrumah tersebut di over kreditkan pada pihak lain;Bahwa dalam setiap pertengkaran yang terjadi Termohon = selalumengucapkan katakata yang tidak menyenangkan kepada Pemohon danminta dipulangkan pada orang tuanya. bahwa pertengkaran yang terjadi didepan anak.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tjk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
Drs. Syaukani Dkk
Tergugat:
1.PT. SERIBU SEMBILAN RATUS SEMBILAN PULUH SATU
2.PT. HOKKAN DELTAPACK INDUSTRI dulu bernama DELTAPECK LAMPUNG INDUSTRI
156 — 48
  • Oleh karena itu tidak tertutup kemungkinan Tergugat akanmenempuh upaya hukum yang lebih tegas (pidana) terhadap para Penggugatterkait masalah fitnah, perbuatan tidak menyenangkan dan pencemaran namabaik tersebut.Halaman 20 dari 59 Putusan PHI Nomor 31/Pat.SusPHI/2020/PN Tjk3.
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Adl
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
HARDIN SILONDAE
Tergugat:
PT. BAULA PETRA BUANA
Intervensi:
ARSANUL LAPAE
225 — 416
  • sebagaiberikut :Kerugian Materil :Tergugat Intervensi Beroperasi sejak tahun 2016 sampai dengan tahun2019 dengan perolehan 200 Tongkang, Yang mana dalam 1 Tongkangberjumlah 3.000 Metrik Ton (200 Tongkang x 3.000 Metrik Ton) = 600.000Metrik Ton;1 Metrik Ton = 10 USD, USD = Rp. 14.000;apabila dirinci maka Total kerugian materil Penggugat Intervensi adalahsebesar = 600.000 Metrik Ton x Rp 14.000 = Rp. 84.000.000.000(Delapan puluh empat miliar rupiah);Kerugian imateril :Kerugian tidak terkira yaitu perasaan tidak
    menyenangkan atas tindakanperampasan hak Penggugat Intervensi yang tak dapat dinilai denganapapun namun untuk memberikan kepastian hukum maka patut bila dinilaidalam bentuk uang sebesar Rp. 1.000.000.000 ( Satu Miliar rupiah);Sehingga Total kerugian Materil dan Imateril Penggugat Intervensi adalahsebesar Rp 84.000.000.000+1.000.000.000 = Rp. 85.000.000.000(Delapan Puluh lima miliar rupitah)Halaman 50 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Adl11.12.13.14.15.Bahwa atas kerugian tersebut
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 26-07-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 21-K/PM.III-14/AD/VII/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — Peltu Muhaji
165 — 85
  • Bahwa paksaan itu dilakukan dengan memakaikekerasan, suatu perbuatan lain atau suatuperbuatan yang tidak menyenangkan, ataupunancaman kekerasan, ancaman perbuatan lain, atauancaman perbuatan yang tidak menyenangkan,baik terhadap orang itu, maupun terhadap oranglain.Bahwa pembuktian delik ini cukup dengan terpenuhinyasalah satu dari dua unsur tersebut (ancaman kekerasanatau kekerasan).Bahwa menurut R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1087 K/Pdt/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — FRANSISKUS HAPSAK ANUGERAH vs Ir. AIFI INDRASTUTY
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TergugatRekonpensi/Termohon Kasasi telah mempertahankan hak yang telah diputusoleh pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap secara berlebihan dantidak berdasar hukum, Tergugat Rekonpensi/Termohon Kasasi telah melakukanperbuatan tidak menyenangkan serta mempermainkan pengadilan & hukum,gugatan dipergunakan sebagai sarana untuk menzolimi/merugikan orang lain.Seseorang tidak boleh dituntut sekali lagi karena suatu peristiwa atau suatuperbuatan yang baginya telah diputus hakim atau baginya telah
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 173/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 6 Februari 2018 — -. ALEXANDER RANGGA BORO, SH. vs -. GEORGE FERDINAND NISNONI
129 — 98
  • ADRIANUS ELIASTA MELIANA, P.Hdmemberitahukan apabila Penggugat ALEXANDER RANGGA BORO,SH mendapat perlakuan tidak menyenangkan dari anggota Polrisegera melaporkan pada KOMPOLNAS di Jakarta ;Bahwa Para Tergugat Il s/d IV melakukan Pemanggilan terhadapPenggugat ALEXANDER RANGGA BORO, SH dalam SURATPANGGILAN POLISI Nomor : S.Pgl/554/V/2014/Ditreskrimum,tanggal 22 Mei 2014 yang DITERIMA dari ORANG LAIN pada HARIJUMAT, tanggal 23 Mei 2014 Jam : 20.00 Wita (malam) dan BUKANDAPAT SURAT Panggilan Polisi tersebut
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 115/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 28 Mei 2014 — ONGKO SUSANTO PRAYUGO/Direktur CV.INASTONE MULTI INTERPRISE melawan : HONO EDI SAPUTRO, DKK.
91 — 20
  • Tanggal 27 Februari 2008,tentang Penyerobotan & Perbuatan Tidak Menyenangkan joPengancaman sebagaimana diatur dalam pasal 167 & pasal 335KUHPid. jo pasal 358 KUHPid. dengan Tergugat II sebagai Terlapor,tetapi sampai saat ini tidak ada tindak lanjutnya;Bahwa setelah Tergugat I memperoleh kunci, maka gudang dibuka danmengeluarkan beberapa ekor anjing beserta kandang yang beradadidaiamnya kemudian dikirimkan kealamat Penggugat, sedangkanbarangbarang lainnya tidak dikeluarkan oleh Tergugat I.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pidsus-TPK/2016/PN. Dps
Tanggal 31 Agustus 2016 — I MADE BAWA
138 — 45
  • Reskrim dalam kasus tindak pidanamembuat perasaan tidak menyenangkan ; 4) Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Direktur Reserse Kriminal POLDA BaliNo.. B/4382/V/2008/Dit. Reskrim dalam kasus tindak pidana penipuandan penggelapan ; 5) Sebagai Saksi Ahli berdasarkan SuratPermohonan Wakil Direktur Reserse Kriminal POLDA Bali No..B/5595/VII/2008/ Dit.
    Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Kanit Reskrim Polsek Kuta No.B/465/II/2009/Polsek dalam kasus Tindak Pidana Penghinaan ataumembuat perasaan tidak menyenangkan; 11) Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Direktur Reserse Kriminal POLDA BaliNo.. B/3557/IV/2009/Dit Reskrim dalam kasus Tindak PidanaKorupsi; 12) Sebagai Saksi Ahli berdasarkan Surat PermohonanKasat reskrim Poltabes Denpasar No..
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 129/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
Feric Setiawan
Tergugat:
Mustafa
Turut Tergugat:
1.Sony
2.Mochamad Saleh atau Mohamad Saleh
3.Mochamad Saleh/Mohamad Saleh
90 — 46
  • PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 809/Pdt.G/2015/PN.Dps tanggal 26 Meri2016 yang telah berkekuatan hukum tetap dapat dimohonkan eksekusi.17.Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil perlawanan Pelawan pada angka25 dan 26, karena setiap putusan yang telah berkekuatan hukum tetapwajib dan mesti dilaksanakan baik secara sukarela ataupun denganpaksaan melalui eksekusi, dan pelaksanaan atas pemenuhan putusan itutanpa menghiraukan apakah putusan itu kejam atau tidak menyenangkan,sehingga pelaksanaan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
WONG IVONNE EMMY
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA BARAT CQ. KASAT RESKRIM
105 — 23
  • WONG IVONNE EMMY,dan juga Pemohon akan melaporkan balik dr.SRI WIHARTI ARIFIN atasperbuatan tidak menyenangkan, saksi palsu/ berbohong, dan fitnahHal 9 Putusan No.03/Pid.Pra/2021/PN.JKT.BRT.karena transaksi telah dilakukan tapi kini beliau mengelak, dan Pemohonmempunyai para saksi yang bisa didengar di hadapan persidangan ini,7. PEMOHON TIDAK DIUNDANG PADA GELAR PERKARA PADA HARI RABU,TANGGAL 27 JANUARI 20211.