Ditemukan 2915781 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 11/Pdt.G/2014/PA Ek Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
11/Pdt.G/2014/PA Ek
PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2014/PA Ek.el ye > alba > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanBuntu Batu, Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir
Tsanawiyah,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kecamatan Buntu Batu,Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat;Telah membaca dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang,dalam register nomor 11/Pdt.G/2014/PA Ek.
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada Sabtu tanggal 6 Januari 2007,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 013/13/1/2007, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Enrekangtanggal 11 Januari 2007;2.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Pebruari tahun 2013 dimana tergugat mengantarsendiri penggugat pulang ke rumah keluarga penggugat sendiri diTarakan dan setelah itu tergugat pulang ke rumah orang tua tergugat diEnrekang dan sejak saat itu antara penggugat dan tergugat pisah tempattinggal yang telah berlangsung selama kurang lebih 11 bulan;5.
Hadira sebagai mediator untukmelaksanakan proses mediasi sebagaimana Surat Penunjukan MediatorNomor 11/Pdt.G/2014/PA Ek tanggal 28 Januari 2014 namun berdasarkanlaporan mediator tanggal 18 Pebruari 2014 mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka dilanjutkanpemeriksaan pokok perkara dengan terlebih dahulu dibacakan gugatanpenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa atas gugatan penggugat, tergugat telah mengajukan
Putus : 30-03-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0011/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
21 — 10
21 — 10
suamiisgteri dan telah dikaruniai anak satu orang dananak tersebut sedang kuliah di Jokjakarta;Bahwa benar Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa tidak benar tergugat tidak memberi nafkahsecara layak dan tidak punya pekerjaan tetap sebabTergugat mempunyai pekerjaan tetap sebagai pengusahaservis mobil;Bahwa benar tergugat punya hutang, tetapi Tergugatberhutang untuk usaha bisnis;Bahwa tidak benar tergugat sering meninggalkanpenggugat tetapi itu terjadi pada tanggal 11
Register : 11-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 11/Pdt.P/2015/Pa. Sgta Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON I dan PEMOHON II
17 — 5
17 — 5
11/Pdt.P/2015/Pa. Sgta
PENETAPANNomor 11/Pdt.P/201 S/PA.Sgtap> I) oe! ail ptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yang diajukan :Rahman bin H. Supa, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Penjual lkan, tempat tinggal di Jalan Kamp.
Baru,Gang Serai, RT.12, No. 27, Desa Singa Geweh, KecamatanSangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon Il; Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan meneliti denganseksama buktibukti yang diajukan di depan persidangan; DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangattapada 11 Februari 2015
serta kemaslahatan, dan agarpernikahan para Pemohon tercatat maka Majelis Hakim berpendapat perlumenambah 2 (dua) amar sebagaimana tersebut dalam diktum amar putusanyang pada pokoknya memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmelaporkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama melaporkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Pemohon Il yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan SangattaSelatan serta memberi izin kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Hal. 11
Register : 12-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA ENREKANG Nomor 11/Pdt.P/2016/PA.Ek Tanggal 4 Februari 2016 — PEMOHON
19 — 5
19 — 5
11/Pdt.P/2016/PA.Ek
PENETAPANNomor: 11/Pdt.P/2016/PA.Ek.qe rd 9Mea" Nall ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPerbaikan nama dalam Akta Nikah yang diajukan olah:PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenEnrekang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari
berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang Nomor: 11/Pdt.P/2016/PA.Ek. mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
Upload : 25-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 11/ PID / 2020 / PT DPS NYOMAN TANAYA
113 — 46
113 — 46
11/ PID / 2020 / PT DPS
Putusan No. 11/PID/2020/PT.DPSPengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 17Februari 202 Nomor 11/Pid/2020/PT.DPS serta berkas perkara PengadilanNegeri Denpasar nomor 1295/Pid.B/2019/PN.Dps dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriDenpasar tertanggal 11 Nopember 2019 nomor.reg.perkara: PDM0803/DENPAOHD/10/2019, yang berbunyi sebagai berikut :PERTAMA Bahwa ia terdakwa NYOMAN TANAYA Pada
Putusan No. 11/PID/2020/PT.DPSM2 an.
Putusan No. 11/PID/2020/PT.DPSsebesar Rp.2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah) ditambah 1(satu) mobil Jeep Doc dengan Plat DK77BJ pembayaran kompensasi diberikan bersamaan dengan transaksi tanah tersebut.
Putusan No. 11/PID/2020/PT.DPS1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja ;3. Memasukkan atau) menyuruh menuliskan surat pengaduan ataspemberitahuan yang palsu kepada pembesar Negara ;4.
Putusan No. 11/PID/2020/PT.DPS
Register : 03-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA ENREKANG Nomor 11/Pdt.G/2018/PA Ek. Tanggal 8 Mei 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
11/Pdt.G/2018/PA Ek.
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 16 Januari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
11/Pdt.G/2019/PA.Ek
Putusan no. 11/Pdt.G/2019/PA.
Register : 24-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 11/Pdt.P/2017/PN Wsb Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon : SURANTO
29 — 3
29 — 3
11/Pdt.P/2017/PN Wsb
PENE TAPANNomor: 11/ PDT.P/ 2017/ PN Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan atas nama :SURANTO, tempat tanggal lahir : Wonosobo, 14 Agustus 1971, jeniskelamin : lakilaki, agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun KalilusiRt. 003, Rw. 009, Desa Pecekelan, Kecamatan Sapuran , KabupatenWonosobo yang selanjutnya disebut PEMOHON
;Pengadilan Negeri tersebut ; 22220 son nnn nen connec nnn Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri WonosoboNomor: 11/PDT.P/2017/PN.Wsb, tentang penunjukan Hakim Tunggal; Setelah membaca surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri WonosoboNomor: 11/PDT.P/2017/PN.Wsb, tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ;; Setelah memperhatikan bukti tulis yang diajukan ; Setelah mendengar keterangaan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,
bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo di bawah register Nomor:11/PDT.P/2017/PN.Wsb tertanggal 24 Januari 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 20+ 20+ +02 22+ 222220 one noe non ene enn nnn Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri dalam perkawinanantara SUPRONI dengan TURIYAH yang berlangsung di Wonosobotersebut ( bukti terlampir ); 22+ 0 22502 one en enone Bahwa atas kelahiran Pemohon tersebut telah memiliki Akta
kelahiran dariPenetapan No. 11/Pdt.P/2017/PN.Wsb, halaman 1 dari 8Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo Nomor3307LT081220160068 tertanggal 09122016 dan dalam akte kelahirantersebut nama pemohon tertulis dengan SURANTO ( terlampir ) danPemohon berkeingginan merubah namanya menjadi nama ROLIMAN; Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan perubahan namanyaPemohon tersebut karena untuk menyesuaikan dengan nama pemohonyang sebenarnya dan juga dalam buku nikah dan ijazahnya sudah
Akan tetapi demi tertibnya administrasi, makaPenetapan No. 11/Pdt.P/2017/PN.Wsb, halaman 2 dari 8Pemohon ingin mengubah nama tua Pemohon dengan nama kecilnya, karenasemua dokumen penting Pemohon sudah tertulis ROLIMAN; Menimbang, bahwa untuk memperkuat alasan permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi yang telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, serta telah diberi materai yangcukup sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah berupa
Putus : 17-04-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 11/Pid.B/2013/PN.MBO Tanggal 17 April 2013 — ROMA FARMA Bin Alm. SAFII
27 — 19
27 — 19
11/Pid.B/2013/PN.MBO
WAHYUNI HR, 1(satu) buah Dompet, 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merek Yamaha Jupiter Z WarnaMerah Perak, 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Type NF 125 TRF Warna HitamSilver dan 2 (dua) unit Handphone Merk Nokia Tipe 2690 warna hitam dan merekNokia Tipe 6303 warna hitam tidak pernah mendapat izin dari pemiliknya yakniHalaman 5 dari 26 Halaman Putusan Nomor : 11/Pid.B/2013/PN.MBOsaksi ABDULLAH Bin Alm.
AcehBarat ;Halaman 11 dari 26 Halaman Putusan Nomor : 11/Pid.B/2013/PN.MBO1212Bahwa barang milik Saksi yang hilang adalah berupa 1 (Satu) Unit SepedaMotor Merek Yamaha Mio Sporty Warna Biru dengan No Polisi BL 3920 WCNo Mesin : 28D099276 No Rangka: MH328D0028K09906 ;Bahwa pada awalnya Saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motormilik Saksi tersebut, Saksi baru mengetahui kalau yang mengambil sepedamotor tersebut adalah Terdakwa ketika di kantor polisi ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana
Pol:BL 5817 ER kedalam rumah kosong di Komplek Perumahan Budha Tzu chi ;Halaman 15 dari 26 Halaman Putusan Nomor : 11/Pid.B/2013/PN.MBO1616Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik 1 (satu) unit Sepeda Motor merekHonda Supra No.
JohanHalaman 17 dari 26 Halaman Putusan Nomor : 11/Pid.B/2013/PN.MBO1818Pahlawan Kab. Aceh Barat oleh petugas Polres Aceh Barat karena mengambilbarang milik orang lain ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekitar pukul 20.30 Wib, Terdakwamasuk ke sebuah rumah yang terletak di JIn. Abdullah PK Gampong Lapang Kec.Johan Pahlawan Kab.
,SHHalaman 29 dari 26 Halaman Putusan Nomor : 11/Pid.B/2013/PN.MBO3030
Register : 10-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 11/Pdt.P/2014/Pa.Sgta Tanggal 23 April 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
33 — 5
33 — 5
11/Pdt.P/2014/Pa.Sgta
PENETAPANNomor : 11 /Pdt. P/2014/PA.
IV, Gang 6, RT. 7, No. 66, Kelurahan TelukLingga, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II sertamemeriksa bukti bukti lainya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 10 Maret 2014, dan telah terdaftar diRegister Permohonan Pengadilan Agama Sangatta dengan nomor :11
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA ENREKANG Nomor 11/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
11/Pdt.G/2016/PA.Ek
PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2016/PA Ekw o Ow 4+ = sbo. 7 HU I ie whDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenEnrekang, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada Selasa tanggal 31 Juli 2007,Hal. 1 dari 13 Hal.Put.No.11/Pdt.G/2016/PA Ek.sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/08/IX/2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenEnrekang tanggal 01 September 2007..
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Hal. 3 dari 13 Hal.Put.No.11/Pdt.G/2016/PA Ek.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaaspanggilan nomor : 11/Pdt.G/2016/PA.Ek
Di samping itu, Penggugat sangat tegas pendiriannya untuktidak mau membina kembali rumah tangga dengan Tergugat, makadisimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagiharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga.Hal. 11 dari 13 Hal.Put.No.11/Pdt.G/2016/PA Ek.Menimbang bahwa oleh karena tidak ada lagi harapan Penggugatdan Tergugat akan hidup rukun kembali sebagai suamiistri, makadibutuhkanlah penyelesaian akhir dengan memutuskan hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang
Redaksi > Rp 5.000,00.Jumlah : Rp. 391.000,00.( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Hal. 15 dari 13 Hal.Put.No.11/Pdt.G/2016/PA Ek.
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 11/Pdt.P/2015/PA Ek Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON I & PEMOHON II
13 — 5
13 — 5
11/Pdt.P/2015/PA Ek
ANAK Il PEMOHON DAN PEMOHON Il,umur 11 tahun, (3). ANAK Ill PEMOHON DAN PEMOHON II, umur 9 tahun,(4). ANAK IV PEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 7 tahun dan (5). ANAKV PEMOHON DAN PEMOHON II, umur 4 tahun.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat diregester pencatatan di Kantor Urusan Agama.7.
Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil dengan nomor 7316071803100008 tanggal 26 Februari2015;Ketiga fotokopi bukti surat tersebut setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup dan distempel pos (dinazegelen), lalu KetuaMajelis berturutturut memberikan kode P.1, P.2 dan P.3 (bukti P.1, P.2 danP.3);Hal. 3 dari 11 Hal. Pen.
No. 11/Pdt.P/2015/PA Ek.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Para Pemohon juga mengajukandua orang saksi, masingmasing:1.
Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamKampung Batu Dua yang bernama IMAM KAMPUNG denganmaskawin berupa cincin emas seberat 3 gram tunai serta disaksikanHal. 9 dari 11 Hal. Pen. No. 11/Pdt.P/2015/PA Ek.10oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II;3.
Sitti Johar dan Mustamin, Lc. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamHal. 11 dari 11 Hal. Pen. No. 11/Pdt.P/2015/PA Ek.12persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh H.M. Asaf Doa, S.H sebagai Paniteraserta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidDra. Sitti Johar. Mukrim, S.H.tidMustamin, Lc.Panitera,tidH.M. Asaf Doa, S.HRincian biaya perkara1.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 11/Pid.B/2017/PNSdn Tanggal 22 Februari 2017 — Pidana
- ABDUL HAMID Als EDI Bin RAHMAN
35 — 11
35 — 11
11/Pid.B/2017/PNSdn
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Januari 2017 sampai dengantanggal 7 Februari 2017;Perpanjangan Oleh Hakim Pengadilan Negeri Sukadana Sejak Tanggal 08Februari 2017 Sampai dengan Tanggal 08 April 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menghadapi sendiri;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 11/Pid.B/2017/PNSdn tanggal 9 Januari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman idari13 Putusan Nomor11/Pid.B/2017/PN Sdn Penetapan Majelis
Register : 25-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Ek Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 5
16 — 5
11/Pdt.P/2017/PA.Ek
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Halaman 2 dari11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2017/PA Ek.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon IdanPemohon Il hadir di persidangan.
Sedangkan mengenai siapa yang menjadi wali nikahPemohon II saksi pertama tidak tahu, dan di persidangan Pemohon danPemohon Il tidak sanggup lagi menghadirkan saksi sehingga majelisHalaman 6 dari11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2017/PA Ek.menilai keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut barubernilai bukti permulaan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi pembuktian dalampermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il bersedia mengucapkansumpah suppletoir (pelengkap) sebagaimana penetapan selaNo.11/Pdt.P/
Ayah kandung Pemohon Il yangbernama WALI NIKAH PEMOHON Il sebagai wali nikah denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2017/PA Ek.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidakada hubungan darah atau saudara sesusuan.3.
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah).Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2017/PA Ek.Demikian penetapan Pengadilan Agama Enrekang yang dijatuhkandalam sidang musyawarah majelis pada hari Selasa, tanggal07 Maret 2017 M yang bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1438H oleh Dr.
Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2017/PA Ek.Halaman 12 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2017/PA Ek.
Register : 06-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA ENREKANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 7 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
11/Pdt.G/2017/PA.Ek
), tempat kediaman di KabupatenEnrekang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 06 Januari 2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Enrekang dalam register dengan Nomor 11/Pdt.G/2017/PA Ek.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 431.000,00 (empat ratustiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor 1 1/Pdt.G/2017/PA Ek.Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2017 Masehi.,bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awal 1438 Hijriyah., oleh: Dr.
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PA Ek.Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PA Ek.PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2017/PA Ek., a 7SeatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wirawswasta
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PA Ek.Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PA Ek.
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 11_PDT_G_2014_PA_WSP_Kabul_20140513_Cerai Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2014/PA.Wsp==!
tempat tinggalterakhir Samarinda, Kalimantan Timur dan sekarang tidak diketahuilagi alamat jelasnya di wilayah Republik Indonesia (gaib), sebagaitergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa bukti buktisurat dan saksisaksi penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal6 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 11
No. 11/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.305/08/IX/2002 tanggal 4 September 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang olehketua majelis diberi kode P.Bahwa, selain bukti surat tersebut penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi 1, umur (50 tahun), memberikan kesaksiannya di hadapanpersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat
No. 11/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat terhadap penggugat sesuaimaksud Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, majelis hakim memrintahkan Panitera atau pejabatyang berwenang untuk mengirim salinan putusan ini selambatlambatnya 30hari setelah putusan berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman penggugat dan tergugatuntuk dicatat dalam sebuah daftar
No. 11/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN Wsb Tanggal 21 Maret 2017 — Terdakwa : ALI FATKHUROHMAN Bin MUHAMMAD YUSUF
Penuntut Umum : PURNA NUGRAHADI, SH
82 — 11
82 — 11
ALI FATKHUROHMAN Bin MUHAMMAD YUSUF Nomor SIM : 920214580066 yang dikeluarkan di Wonosobo berlaku s/d 11-02-2016 ;dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah).
11/Pid.Sus/2017/PN Wsb
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 16 Maret2017 sampai dengan tanggal 14 Mei 2017 ;Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya tanpadidampingi penasehat hukum, meskipun kepadanya telah diberitahukantentang haknya untuk didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Halldari23 halaman, No. 11/Pid.Sus/2017/PN.Wsb.1.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo tanggal 14 Februari2017, Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN Wsb tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;2.
KURNIA UMIHUSNA;Hal2dari23 halaman, No. 11/Pid.Sus/2017/PN.Wsb.3) 1 (satu) lembar SIM C An. ALI FATKHUROHMAN Bin MUHAMMADYUSUF Nomor SIM : 920214580066 yang dikeluarkan di Wonosoboberlaku s/d 11022016Dikembalikan kepada Terdakwa;4.
KURNIA UMI HUSNA;Hal21dari23 halaman, No. 11/Pid.Sus/2017/PN.Wsb.1 (satu) lembar SIM C An.
,M.H.DEVITA WISNU WARDHANI, S.H.Panitera Pengganti,WIBOWO HARYOKO, S.H.Hal23dari23 halaman, No. 11/Pid.Sus/2017/PN.Wsb.
Register : 23-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA.Smd1 Tanggal 19 Maret 2015 — Pembanding vs Terbanding
17 — 8
17 — 8
11/Pdt.G/2015/PTA.Smd1
P UT US ANNomor 11/Pdt.G/2015/PTA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di KAB.
Hal iniPutusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA Smd.............c ccc cece cece cece ee cece eee eeeeeeeeeeeesseugeueeeeees 3menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding bahwa dalam rumahtangga yang demikian perkawinan antara Tergugat /Pembanding denganPenggugat/Terbanding ini telah pecah (broken marriage) yang berati pula hatikedua belah pihak tersebut telah pecah, maka perkawinan tersebut sudahsangat tidak bermanfaat untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa membiarkan perkawinan yang demikian itumerupakan
Oleh karena itu, Putusan Pengadilan Agama Tenggarong dalam perkaraPutusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA Smd......... 0... ccc ccc cece ence nena eee e eee eeeeee eee eeesseugeuueeees 5a quo sepenuhnya dapat disetujui, sehingga karenanya putusan PengadilanAgama tersebut harus dikuatkan sebagaimana yang akan disebut di bawah;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Noor Kholil, M.H. sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetetapan Ketua pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA.Smd tanggal 23 Februari 2015. Putusanmana diucapkan pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 Masehi bertepatandengan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1436 Hijriyyah dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebutdan dibantu Drs.
Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA Smd...... 00... ccc cece cece cece n eee eee sees eeeee eee eeessgugeuaeeeees 7
Putus : 09-02-2010 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 11/Pid.B/2010/PN-Mbo Tanggal 9 Februari 2010 — M. JAFAR BIN ALM TABIB AHMAD SATU
58 — 5
58 — 5
11/Pid.B/2010/PN-Mbo
PUTUSANNomor : 11/Pid.B/2010/PNMboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana di bawah ini dalam perkara terdakwa: Nama : M.
Register : 12-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Mbl Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
89 — 26
89 — 26
11/Pdt.P/2015/PA.Mbl
Fotocopy surat Keterangan domisili Nomor474.4/116/0B/11/2015, yang atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tertanggal11 November 2015, yang telah dinazegelen dantelah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diparaf dan diberi kode (P.1);2.
Fotocopy surat Keterangan domisili Nomor474.4/116/0OB/11/2015, yang atas nama Pemohon IIyang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tertanggal11 November 2015, yang telah dinazegelen dantelah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diparaf dan diberi kode (P.2);ll.