Kota Baru No. 474.3/17/2018 tanggal 16 April 2018yang ditandatangani oleh Naser Ali sebagai Lurah Kota Baru menyatakankorban Kushariyadi telah meninggal dunia di Ternate pada tanggal 6 April2018Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;ATAUwanennne Bahwa ia terdakwa ANDI NUR ARDIANSYAH BATJO Alias ANDIpada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul 05.15 wit atau setidaktidaknya masih

Kota Baru No. 474.3/17/2018 tanggal 16 April 2018yang ditandatangani oleh Naser Ali sebagai Lurah Kota Baru menyatakankorban Kushariyadi telah meninggal dunia di Ternate pada tanggal 6 April2018Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan yang dibacakanPenuntut Umum, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsiMenimbang

Kota Baru No. 474.3/17/2018 tanggal 16 April 2018yang ditandatangani oleh Naser Ali sebagai Lurah Kota Baru menyatakankorban Kushariyadi telah meninggal dunia di Ternate pada tanggal 6 April2018Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa saat ini mengenai kecelakaan lalulintas yang terjadi pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul05.15 wit bertempat di Kel. Santiong Kec.

Kota Baru No. 474.3/17/2018 tanggal 16 April 2018yang ditandatangani oleh Naser Ali sebagai Lurah Kota Baru menyatakankorban Kushariyadi telah meninggal dunia di Ternate pada tanggal 6 April2018Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yang tersebut diatas, Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka

Kota Baru No.474.3/17/2018 tanggal 16 April 2018 yang ditandatangani oleh Naser Alisebagai Lurah Kota Baru menyatakan korban Kushariyadi telah meninggaldunia di Ternate pada tanggal 6 April 2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdengan demikian unsur ketiga ini pun telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalah orang

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01157/NKEB/WPJ.17/2018 tanggal 24 Mei 2018tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Central Tunasbumi Lestari, NPWP01.349.055.2904.001 d.h 01.349.055.2908.001, beralamat di Br.Halaman 3 dari 8 halaman.

MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 14 November 2019 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan sebagian gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor KEP01157/NKEB/WPJ.17

/2018 tanggal 24Mei 2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak,atas nama Penggugat NPWP 01.349.055.2904.001 dh 01.349.055.2908.001, sehingga pajak yang masih harus' dibayar menjadiRp265.209.840,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Nomor 17/2018 yang menyatakan bahwa ParaPembanding / Tergugat dan Tergugat II melalui kuasanya R. Sondang L. Tobing,SH., MH. menyatakan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 162/Pdt.G/2017/PN.Plg., tanggal 14 Februari 2018, danpermohonan banding dari Para Pembanding / Tergugat dan Tergugat II tersebuttelan diberitahukan kepada Terbanding / Penggugat dengan Relaaspemberitahuan pernyataan banding tanggal 6 Maret 2018 Nomor162/Pdt.G/2017/PN.Plg. Bdg.

Nomor 17/2018;Membaca, surat Memori Banding tanggal 19 Maret 2018 yang diterima diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 21 Maret 2018 danHalaman 23 dari 33 halaman Put. No.36/PDT/2018/PT.PLG.Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding /Penggugat pada tanggal 27 Maret 2018 dengan Relas pemberitahuan danpenyerahan Memori Banding kepada Terbanding / Penggugat Nomor162/Padt.G/2017/PN.Plg. Bdg.

Nomor 17/2018;Membaca, surat Kontra Memori Banding tanggal 18 April 2018 yangditerima di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Palembang tanggal 19 April2018 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Para Pembanding / Para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal14 Mei 2018 dengan Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor162/Padt.G/2017/PN.Plg. Bdg.

Nomor 17/2018;Membaca, Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepadamasingmasing pihak sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang, yaitu kepada Para Pembanding / Para Tergugat disampaikan melaluikuasa Hukumnya dan kepada Terbanding semula Penggugat dengan relaaspemberitahuan memeriksa berkas perkara tanggal 20 Maret 2018, Nomor162/Padt.G/2017/PN.Plg. Bdg.

Nomor 17/2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding /Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 14 Februari2018 Nomor 162/Pdt.G/2017/PN.Plg. diajukan pada tanggal 27 Februari 2018berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 162/Pdt.G/2017/PN.Plg jo BdgNomor 17/2018, dengan demikian permohonan banding a quo telah diajukandengan tata cara dan persyaratan serta dalam tenggang waktu yang telahditentukan peraturan perundang undangan yang berlaku

permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telah diberi materaicukup dan di depan persidangan telah dicocokkan dengan aslinya yaitu:1) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nik: 1108154107410027 tanggal28122011 atas nama UMMI KALSOM YUSUF (Bukti P.1);2) Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : KA 3/7/PW.01/19/2004 tanggal 13 Januari2004 atas nama suami istri GANI SABI (A) dan UMMI KALSUM (Bukti P.2);3) Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 440/17

/2018 tanggal 3September 2018 atas nama UMMI KALSUM (Bukti P.3);4) Asli Surat Keterangan Nomor : 439/17/2018 tanggal 3 September 2018 atasnama UMMI KALSUM (Bukti P.4);5) Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No.1108062401052685 tanggal 13122017 atasnama Kepala Keluarga JAFAR SULAIMAN (Bukti P.5);6) Fotocopy Petikan Surat Keputusan Nomor : Kep41/03/36/AI/XII/1996 tanggal12121996 atas nama UMMI KALSUM (Bukti P.6);7) Fotocopy Kartu Identitas Pensiun atas nama UMMI KALSUM (Bukti P.7);Menimbang, bahwa disamping

Selama itu tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarakan suratketerangan nomor: 21/RT 1X/17/2018, tanggal 25 Juni 2018;8.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat,oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini ke Pengadilan AgamaTenggarong;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0610/022/XI/2016, tanggal 25November 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 25 November 2016, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dansesual dengan aslinya, lalu diberi kode (P.1); Fotokopi surat keterangan nomor: 21/RT IX/17/2018, tanggal 25 Juni2018, yang dikeluarkan oleh Ketua RT.

KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, yang menerangkan telah terjadipernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 25 November 2016serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 November 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) berupa Fotokopi suratketerangan nomor: 21/RT IX/17

/2018, tanggal 25 Juni 2018, yang dikeluarkanoleh Ketua RT. 09 Kelurahan Maluhu, Kecamatan Tenggarong, KabupatenKutai Kartanegara, menerangkan bawa Tergugat tidak lagi berada di alamattersebut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis tersebut yang diajukanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil karena merupakan fotokopi sah dari suatu akta autentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup sesuai ketentuanpasal 2 ayat (1) UndangUndang

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 366.000, (tiga ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Padang pada hari Kamistanggal 17 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Jumadilakhir 1439Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Padang yang terdiri dari Drs.H. Muhammad Taufik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.Hasnayeti M., M.A. dan Drs. Aslam masingmasing sebagai HakimAnggota.

Bahwa dalil Penggugat tersebut sama sekali tidak benar sebab pada faktanyaAPIP BPS telah melakukan tahapan Pemeriksaan Usulan sesuai denganketentuan Pasal 15 ayat (1) Peraturan LKPP No. 17/2018. Dalam melakukanPemeriksaan Usulan, APIP telah menindaklanjuti permintaan rekomendasioleh KPA berdasarkan usulan penetapan sanksi daftar hitam oleh PPK.

Lagi pula, sekalipun APIP menentukanuntuk melakukan Pemeriksaan Usulan dengan cara Klarifikasi, rumusanPasal 15 ayat (1) Peraturan LKPP No. 17/2018 memuat frasa dan/ataudalam penyebutan deretan para pihak, yang mengisyaratkan bahwa klarifikasikepada pihak Penyedia juga bersifat opsional:;.

No. 17/2018, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa setelah PA/KPA menerima Surat Usulan penetapansanksi daftar hitam, PA/KPA selanjutnya menyampaikan Surat PermintaanRekomendasi kepada APIP berdasarkan usulan penetapan sanksi daftarhitam oleh PPK.

No. 17/2018. DaliPenggugat pada Posita poin keenam angka 7, yang menyatakan bahwaTergugat semestinya dalam menyikapi Surat Keberatan atas UsulanPenetapan Sanksi Daftar Hitam dengan cara mengundang Penggugat danpihak lainnya yang terkait, adalah sama sekali tidak berdasar dan tidakberalasan hukum. Peraturan LKPP No.

No. 17/2018 menyatakan bahwatindakan melakukan pemeriksaan, termasuk jika diputuskan untukmelakukan klarifikasi kepada Penggugat dan pihak lainnya yang dianggapterkait, adalah kKewenangan dari PPK (Pasal 9 ayat (1)) dan APIP (Pasal15). Penggugat tidak diberikan kewenangan melakukan pemeriksaan yangdemikian itu oleh Peraturan LKPP No. No. 17/2018;d. Bahwa penerbitan Obyek Sengketa oleh Tergugat telah sesuai denganAsas Proporsionalitas.

Rungkut Surabaya atas nama Heri Widijanto;

Bahwa setelah meninggal suami pemohon meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Lamper Kidul,Kecamatan Semarang Timur, Semarang Jawa Tengah dengan Sertifikat HakMilik (SHM)No. 602 berdasarkan salinan Akta Keterangan Hak waris yangdikeluarkan oleh KANTOR NOTARIS SARI NITIYUDO S.H. padatanggal 27 Agustus 2018 NO. 17/2018 menyatakan pemohon dan anaknyaAditya Iman Sutomo adalah ahli waris dari amarhum TANIKA SUTOMO;Hal 2 dari 9 Penetapan Nomor 477/Pdt.P/2018

Salinan Akta Keterangan Hak Waris, tanggal 27 Agustus 2018, No. 17/2018,bertanda P7.8. Buku Tanah (Sertifikat Hak Milik) No. 602 Desa Lamper Kidul, KecamatanSemarang Timur, Kotamadya Semarang, Propinsi JawaTengah, atas namasuami Pemohon, bertanda P8.9.

Gianyar ;Umur / tanggal lahir : 33 tahun / 29 Juli 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Banjar Carik, Desa Puhu, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar ;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Pedagang Terdakwa tidak pernah dihukum; Susunan persidangan :WAWAN EDI PRASTTYO ,SH.MH ....... eee cece eee e ees Hakim; NYOMAN SUDIARTO 1.0... eee cece ee eee ees Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik Kepolisian ResorGianyar tanggal 15 April 2018 , Nomor :TPR/17

/2018/Narkoba ;a.

Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Februari 2018 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadian Agama Blambangan mpu Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA.Blu.tanggal 12 Februari 2018 = mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melanqsunqkan akad nikahpadatanggal O04 April 2008 d rumah orang tua Penggugat. yang dicatatoleh Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama = (KUA)Kecamatan Bahuga sebagaimana tertulis dalam Buku Duphkat KutipanAkta Nikah Nomor Kk08.0802/PWO1/17

/2018, tertanggal 30 Januar2018;2 Bahwa pernkahan~ antara Penggugat dan Tergugat didasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Janda cera mati dan Tergugatberstatus duda cerai mati dan sesaat setelah akad nikah.

Bukti Tertuls:Fotokopi Duplikat Kutpan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Baradatu Kabupaten Way Kanan NomorKk08.0802/PW 01/17/2018. tertanggal 30 Januari 2018 telahHm 5dan 15 him Putusan Nomor 0057/Pdt c:i2J'8 PA Blubermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, telah dinazagelendan seanjutnya oleh Hakim Ketua diberi kode P.B.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Oktober 2016, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor :Kua/16.01.02/PW.01/17/2018, tanggal 31 Agustus 2018;Salinan Putusan Nomor 1665/Pdt.G/2018/PA.SM.........cccccccccccccceeeseeece eee eeceeseeseeeeeaeeeseeseeeseeesseeseseeeaneeegs 12.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKua./16.01.02/PW.01/17/2018 tanggal 31 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Samarinda,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. bukti P;B. Saksi:1. SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KOTA SAMARINDA, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 18 Agustus 1987, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 108/39/III/1987(Kk.10.09.15/Pw.01/17/2018) tanggal 30 Januari 2018:2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahkediaman bersama, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteridan dikaruniai 4 orang anak bernama :;Hal. 1 dari 10 hal.3.

Fotocopy dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.10.09.15/Pw.01/17/2018 Tanggal 30 Januari 2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaetn Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :Hal. 3 dari 10 hal.1.

Didi Efend Bin Muhammad Pellu: lakilaki, umur 33tahun, (anak kandung)Bahwa Alm Drs Muhammad Pellu telah meninggaldunia di ternate pada tanggal 23 juli 2009 karena sakit dan meninggalnyadalam keadaan beragama islam bukan karena di aniaya sesuai dengan suratketerang Nomor: 145/17/2018 yang di keluarkan oleh kepala kelurahan kayumerah ;Halaman 2 dari 10 halamanPenetapan PA. Ternate No. 418/Pdt.P/2018/PA.

Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 145/17/2018 tanggal 08 Mei2018 dari kantor lurah kayu merah, yang telah dicocokan dengan aslinyadan ternyata telah sesuai, bermaterai cukup dan dinazegelen diberi kode(bukti P7);Bahwa selain mengajukan alat bukti Surat, para Pemohon dan kuasanyatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dibawahSumpah masingmasing bernama :1.

Dari kantor pengacara AA & rekan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 21 September 2018Nomor 17/2018 tanggal 25September 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir, Tanjungbalai, 12 September 1997, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaTanjungbalai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat

sabu dengancara melemparkan ke Jalan lalu Sdr.ATO mengambil narkotika jenis sabutersebut dan membawanya pulang ke rumah kontrakan terdakwa di KampungPecek Rt.03 Rw.03 Desa/ Kelurahan Gedung Dalem Kecamatan BojonegaraSerang Banten, kemudian terdakwa membeli 2 (dua) bungkus plastik klipbening yang masingmasing berisikan narkotika jenis sabu sehargaRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Saksi ATOSUPRATMAN.Halaman 3Putusan No.2349/Pid.Sus/2018/PNTng.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17

2018 sekitar jam 18.30 terdakwamenjual 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabukepada Sdr.DUDI (DPO), Sdr.

2018 sekitar jam 18.30terdakwa menjual 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan narkotikajenis sabu kepada Sdr.DUDI (DPO), Sdr.

namanyamemberikan narkotika jenis sabu dengan cara melemparkan keJalan lalu Sdr.ATO mengambil narkotika jenis sabu tersebut danmembawanya pulang ke rumah kontrakan terdakwa di KampungPecek Rt.03 Rw.03 Desa/ Kelurahan Gedung Dalem KecamatanBojonegara Serang Banten, kemudian terdakwa membeli 2 (dua)bungkus plastik klip bening yang masingmasing berisikan narkotikajenis sabu seharga Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) kepada Saksi ATO SUPRATMAN.Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 17

2018 sekitarjam 18.30 terdakwa menjual 1 (Satu) bungkus plastik klip beningberisikan narkotika jenis sabu kepada Sdr.DUDI (DPO), Sdr.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat tanoa Nomoryang dikeluarkan tanggal 17 2018. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Tergugat tanpa Nomor yangdikeluarkan tanggal 17 2018. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Hakim Ketua diberi tanda P.2;3.

/2018 Rp. 58.513.000,0019 9/18/2018 Rp. 59.144.500,0020 9/19/2018 Rp. 50.006.500,0021 9/20/2018 Rp. 62.648.000,0022 9/21/2018 Rp. 56.506.500,0023 9/22/2018 Rp. 68.849.795,0024 9/23/2018 Rp. 61.019.500,0025 9/24/2018 Rp. 63.342.450,00 Halaman 3 Putusan Nomor 354/PID/2019/PT.DKI 26 9/26/2018 Rp. 63.256.500,002/ 9/27/2018 Rp. 55.526.000,0028 9/28/2018 Rp. 60.615.134,0029 9/29/2018 Rp. 60.232.500,0030 9/30/2018 Rp. 56.496.060,0031 10/1/2018 Rp. 57.755.604,0632 10/2/2018 Rp. 61.574.500,0033 10/3/2018

Rp. 63.170.500,0034 10/4/2018 Rp. 62.463.000,0035 10/5/2018 Rp. 61.563.000,0036 10/6/2018 Rp. 51.523.571,0037 10/7/2018 Rp. 62.353.950,0038 10/8/2018 Rp. 50.000.000,0039 10/9/2018 Rp. 60.026.000,0040 10/11/2018 Rp. 62.608.000,0041 10/12/2018 Rp. 61.181.500,0042 10/13/2018 Rp. 63.345.500,0043 10/14/2018 Rp. 58.969.500,0044 10/15/2018 Rp. 60.267.500,0045 10/17/2018 Rp. 62.896.000,0046 10/19/2018 Rp. 65.890.500,0047 10/20/2018 Rp. 64.877.000,0048 10/21/2018 Rp. 69.408.300,0049 10/22/2018 Rp. 60.788.500,0050

/2018 Rp. 65.013.000,0073 11/18/2018 Rp. 66.354.274,0074 11/19/2018 Rp. 65.313.000,0075 11/20/2018 Rp. 63.654.100,0076 11/21/2018 Rp. 54.580.000,00ai 11/22/2018 Rp. 66.941.000,00 Halaman 4 Putusan Nomor 354/PID/2019/PT.DKI 78 11/24/2018 Rp. 67.857.390,0079 11/25/2018 Rp. 64.916.500,0080 11/26/2018 Rp. 64.913.000,0081 11/27/2018 Rp. 66.075.613,00Total Rp. 4.963.791.364,00 Bahwa setelah buku tabungan Terdakwa Anton Mahardhika R. diBank Mandiri Cabang Jakarta ITC Roxy Mas, Jalan KH.

Rp. 63.170.500,0034 10/4/2018 Rp. 62.463.000,0035 10/5/2018 Rp. 61.563.000,0036 10/6/2018 Rp. 51.523.571,003f 10/7/2018 Rp. 62.353.950,0038 10/8/2018 Rp. 50.000.000,0039 10/9/2018 Rp. 60.026.000,0040 10/11/2018 Rp. 62.608.000,0041 10/12/2018 Rp. 61.181.500,0042 10/13/2018 Rp. 63.345.500,0043 10/14/2018 Rp. 58.969.500,0044 10/15/2018 Rp. 60.267.500,0045 10/17/2018 Rp. 62.896.000,0046 10/19/2018 Rp. 65.890.500,0047 10/20/2018 Rp. 64.877.000,0048 10/21/2018 Rp. 69.408.300,0049 10/22/2018 Rp. 60.788.500,0050

/2018 Rp. 65.013.000,0073 11/18/2018 Rp. 66.354.274,0074 11/19/2018 Rp. 65.313.000,00re: 11/20/2018 Rp. 63.654.100,0076 11/21/2018 Rp. 54.580.000,00Tf 11/22/2018 Rp. 66.941.000,0078 11/24/2018 Rp. 67.857.390,0079 11/25/2018 Rp. 64.916.500,0080 11/26/2018 Rp. 64.913.000,0081 11/27/2018 Rp. 66.075.613,00 Halaman 13 Putusan Nomor 354/PID/2019/PT.DKI Total Rp. 4.963.791.364,00 Bahwa setelah buku tabungan Terdakwa Anton Mahardhika R. diBank Mandiri Cabang Jakarta ITC Roxy Mas, Jalan K.H.

Bahwa Pembantah memiliki tanah tersebut dengan cara membeli dari Pemiliksebelumnya yaitu Matang Marsellyus Pinem berdasarkan Akta Jual Bellnomor 17/2018, tanggal 28 Desember 2018, yang dibuat oleh Roy FachrabyGinting, S.H., MKn, selaku Notaris dan PPAT dan telah dilakukan proses alihnama menjadi milik Pembantah oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKaro.. Bahwa Asli Peranginangin yang sebelumnya sebagai Pihak di dalamPerkara No.15/Pdt.G/2016/PN Kbj jo. No.89/Pdt/2017/PT Mdn jo.

Bahwa pada halaman 2 angka 2 Pembantah menjelaskan memiliki tanahtersebut dengan cara membeli dari Pemilik sebelumnya yaitu MatangMarselliyus Pinem berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 17 / 2018 tanggal28 Desember 2018 yang dibuat oleh Roy Fachraby Ginting, SH.,MKnselaku Notaris dan PPAT dan telah dilakukan proses balik nama menjadimilik Pembantah oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo;.

Bahwa pada halaman 2 angka 2 Pembantah dalam dalil gugatanyamemiliki tanah tersebut dengan cara membeli dari Pemilik sebelumnyayaitu Matang Marselliyus Pinem berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 17 /2018 tanggal 28 Desember 2018 yang dibuat olen Roy Fachraby Ginting,SH.,MKn selaku Notaris dan PPAT dan telah dilakukan proses balik namamenjadi milik Pembantah oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKaro;.

., M.Si, dan Hasura Mulyani, Amd, masingmasingselaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Makassar, dengan hasilpemeriksaan yang pada pokoknya sebagai berikut: Barang Bukti nomor: 17/2018/NNF berupa 1 (dua) sachet berisikan Kristalbening dengan berat Netto seluruhnya 0,4711 gram; Barang bukti nomor; 18/2018/NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisi urineBarang Bukti tersebut duatas adalah milik Tersangka (Terdakwa dalam perkaraaquo), setelah dilakukan pemeriksaan Laboratoris Kriminallistik

Bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagaimana yang tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB:09/NNF/V2018, tanggal 5 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Drs.Samir, SSt, Mk, M.A.P., selaku kepala Laboratorium Forensik CabangMakassar, Gede Suarthawan, Ardani Adhis Setyawan, Amd, S.Si., M.Si,dan Hasura Mulyani, Amd, masingmasing selaku pemeriksa padaLaboratorium Forensik Cabang Makassar, dengan hasil pemeriksaan yangpada pokoknya sebagai berikut: Barang Bukti nomor: 17

/2018/NNF berupa 1 (dua) sachet berisikanKristal bening dengan berat Netto selurunnya 0,4711 gram; Barang bukti nomor; 18/2018/NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisiurineBarang Bukti tersebut diatas adalah milik Tersangka (Terdakwa dalamperkara aquo), setelah dilakukan pemeriksaan Laboratoris Kriminallistikdisimpulkan bahwa barang bukti tersebut diatas mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam gololongan nomor urut 61 LampiranPeraturan Meneteri Kesehatan nomor 2 Tahun 2017 tentang perubahanpenggolongan

,selaku kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, Gede Suarthawan,Ardani Adhis Setyawan, Amd, S.Si., M.Si, dan Hasura Mulyani, Amd, masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Makassar,dengan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya sebagai berikut: Barang Bukti nomor: 17/2018/NNF berupa 1 (dua) sachet berisikanKristal bening dengan berat Netto seluruhnya 0,4711 gram; Barang bukti nomor; 18/2018/NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisiurineBarang Bukti tersebut duatas adalah milik