Ditemukan 6256 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 233/Pdt.P/2020/PN Bkl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
MUSTHOFA HINDUAN
276
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Permohonan perubahan nama MUSTOFA URAIDI, yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 671, Surat Ukur, tanggal. 20-05-2002, No. 55/Paseseh/2002, luas 209 M2, dirubah dan disesuaikan dengan nama MUSTHOFA HINDUAN, sebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduk sementara (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah sah menurut hukum ;
      Bahwa, Pemohon memiliki sebidang tanah di Desa Paseseh, Kecamatan TanjungBumi, Kabupaten Bangkalan dengan Sertifikat Hak Milik No. 671 atas namaMUSTOFA URAIDI ;5. Bahwa, Nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 671, DesaPaseseh, Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan mengalami kesalahanpenulisan sebab identitas Pemohon dalam Sertifikat Hak Milik tersebut terteranama Pemohon MUSTOFA URAIDI, sedangkan nama Pemohon yang terterapada KTP dan KK Pemohon adalah MUSTHOFA HINDUAN ;6.
      Bahwa, oleh karena nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No.671, Desa Paseseh, Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan mengalamikesalahan penulisan, maka dengan ini untuk agar dapatnya nama Pemohondirubah dan disesuaikan dengan nama Pemohon sebagaimana tertera pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Hal. 2 dari 11 hal. Penetapan No.233/Pdt.P/2020/PN.BKkI.7.
      Menyatakan Permohonan perubahan Nama MUSTOFA URAIDI yang tertera padaSertifikat Hak Milik No. 671, Desa Paseseh, Kecamatan Tanjung Bumi, KabupatenBangkalan dirubah dan disesuaikan dengan nama MUSTHOFA HINDUAN,sebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Kelurga (KK)adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan, MUSTOFA URAIDI dan MUSTHOFA HINDUAN merupakan satuorang sama;4.
      Foto copy Sertifikat Hak Milik No.671, atas nama MUSTOFA URAIDI, Surat Ukur,tanggal. 20052002, No. 55/Paseseh/2002, luas 209 M2, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut di atas, Kuasa Pemohonjuga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama MOH ISHAQdan JAKFAR FAHMI yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikutSaksi . MOH ISHAQ.
      Menyatakan Permohonan perubahan nama MUSTOFA URAIDI, yang tertera padaSertifikat Hak Milik No. 671, Surat Ukur, tanggal. 20052002, No.55/Paseseh/2002, luas 209 M2, dirubah dan disesuaikan dengan namaMUSTHOFA HINDUAN, sebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduksementara (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan, MUSTHOFA HINDUAN, dan MUSTOFA URAIDI, merupakan satuorang yang sama;4.
Register : 20-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm
    /Pdt.G/2021/PA.Bjmtertanggal 20 Mei 2021 telah mengajukan halhalnya sebagai berikut;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm1.
    Mulanya Penggugat sangat kecewa dan marahdengan prilaku Tergugat tersebut, akan tetapi karena sebagai istri dankasihnan dengan Tergugat, Penggugat mau saja membantu habishabisan dengan menjual barang berharga milik Penggugat dan hutangdisana sini;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm6.
    SAKSISAKSI:1. . tepat tanggal lahir diBanjarmasin pada tanggal ................ , agama Islam, pendidikanHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjmterakhir SMA, pekerjaan MM bertempat tinggal ci JeeKecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat iGE terhadap Penggugat as4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.620.000.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.BjmDrs. MUHAMMAD ZAIDPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3.Biaya Pemanggilan : Rp. 1.500.000,5. PNBP :Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,7. Biaya Materai :Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.620.000,( Satu juta enam ratus dua puluh riburupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 115/PID.SUS/2016/PT-MDN
Tanggal 2 Maret 2016 — MODREN KACARIBU
6321
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK. 1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.(satu) 1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin. 1(satu) radio VHF MARINE ICM 304. 1(satu) buah Kompas.Dirampas untuk dimusnahkan Dokumen Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.
    Memerintahkan agar barang bukti berupa:A. 1).1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.2).1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.3Mi).1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin.4).1(satu) radio VHF MARINE ICM 304.).5).1(satu) buah KompasDirampas untuk dimusnahkanB.
    Camar Mulia GT 341 No. 671 Ppa,merupakan Kapal Kargo, yang sedang kandas diperairan Sei Asahan TanjungBalai, yang memuat barangbarang berupa :A. Tunas kol segar Ubi jala segar Jahe segar Kencong segar Petai segarB.
    Camar Mulia GT. 341 No.671 Ppa, tidak mempunyai Sikpi ( Surat Izin Kapal Pengangkutan Ikan ) kapalKM. Camar Mulia sebagai Kapal Kargo yang tidak khusus mengangkut ikanhanya mempunyai Surat Izin Usaha Perusahaan Angkutan Laut(SIUPAL) No : BXXV 394/ AL.58 (terlampir), dan akhirnya Nahkoda (Modren Kacaribu ) dibawa petugas beserta kapal KM.
    Camar Mulia GT. 341 No. 671 Ppa, tidakkhusus melakukan Pengangkutan Ikan,Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 115/Pid.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 14Demikian Keterangan Saksi Ahli Marianus O. Brewon, S.St.
Register : 09-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Kagze, 2) :ASS alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak
    Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagOgan Komering llir, hingga sekarang telah berjalan 3 tahun 9 bulan 13 haridan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.
    Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Kag Keluarga kedua berlah pihak sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga tetapi tidakberhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan pernikahannyadengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.
    Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagJAUHARI, S.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp.770.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp.866.000,Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Kag
Putus : 18-06-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Juni 2020 — PT PETRUS INDONESIA VS MAKBUL, DK
22285 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 671 K/Pdt.Sus-PHI/2020
    Nomor 671 K/Pdt.
Putus : 19-01-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 671/ Pid.B/ 2014/ PN/SMG
Tanggal 19 Januari 2015 — HERU RONIAWAN alias AMBON bin RAMLI
215
  • 671/ Pid.B/ 2014/ PN/SMG
    Jo 671/Pid.Sus/2014/PN.Smg, sejak tanggal 11 Desember2014 sampai dengan 09 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadila Negeri Semarang, tanggal 07 Januari 2015 No./XVPen.K/2014/PN.Smg.
    Jo 671/Pid.Sus/2014/PN.Smg sejak tanggal 10 Januari 2015sampai dengan 10 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkasberkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Putusan No. 671/Pid.B/2014/PN.SMG Halaman 1 dari 14Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan tanggal 09 Desember 2014 Nomor Reg.
    Rejosari Ill RT. 05 RW. 11Kelurahan Rejosari Kecamatan Semarang Timur Kota Semarang sambil menunggumasyarakat di sekitar tempat tersebut yang berniat membeli kupon undian dengan namaPutusan No. 671/Pid.B/2014/PN.SMG Halaman 4 dari 14"Kuda Lari" yang Terdakwa jual.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERU RONIAWAN alias AMBON bin RAMLIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Putusan No. 671/Pid.B/2014/PN.SMG Halaman 12 dari 143. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    ,MH.Panitera PenggantiYEKTI MAHARDIKA, SHPutusan No. 671/Pid.B/2014/PN.SMG Halaman 13 dari 14Catatan :Dicatat disini bahwa terhadap putusan Nomor : 671/PID.B/2014/PN.SMG atas namaTerdakwa HERU RONIAWAN alias AMBON bin RAMLI. Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum menyatakan tidak mengajukan upaya hukum;PENGADILAN NEGERI SEMARANGWAKIL PANITERASRI BANOWO, SH.MMNIP. 19580504 198203 1 008Putusan No. 671/Pid.B/2014/PN.SMG Halaman 14 dari 14
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7427
  • 671/Pdt.G/2019/PA.Sgta
    PUTUSANNomor : 671/Pdt.G/2019/PA.S gta.CicHiorn Hil HO DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, NIK. 6472051102830001, nomor telepon. 081340273303, tempattanggal lahir Maccobbu, 11 Februari 1983, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PT.
    pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi J alan Diponegoro, gang Taruna, RT.10, No. 146 Desa SangattaUtara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut sebagai: Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonnya tertanggal 02 Desember2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta denganNomor : 671
    /PdtG/2019/PA.Sgta. tertanggal 05 Desember 2019 untukpersidangan tanggal 11 Desember 2019; Nomor : 671/PdtG/2019/PA.Sgta. tertanggal 12 Desember 2019 untukpersidangan tanggal 18 Desember 2019;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon,Hal.3 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA.S gta.namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidari Termohon.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal.10 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA:S gta.Demikianlah Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawah MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 18 Desember 2019 M., bertepatan dengantanggal 21 Rabitul Akhir 1441 H., oleh Kami H. Ahmad Asy Syafil, S.Ag., KetuaMajelis, Dr.
    Redaksi Rp. 10.000,5.Meterai Rp. 6.000, J umlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal.11 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA:S gta.Hal.12 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA:S gta.Hal.13 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA:S gta.Hal.14 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA:S gta.
Register : 30-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 671/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 September 2019 — Pemohon:
ARIA JUNAIDI
157
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Pemohon ;----------------------------------

    1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 671/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr ;----

    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;--------------------------

    671/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
    PENETAPANNomor : 671/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkara permohonan ;Setelahmembaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 30 Agustus2019, Nomor : 671/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa permohonan ini ;2. Penetapan kami selaku Hakim tertanggal 30 Agustus 2019, Nomor :671/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. tentang penentuan hari sidang ;3.
    Surat permohonan Pemohon tertanggal 28 Agustus 2019 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Agustus 2019,tercatat dibawah Register Nomor : 671/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. dalam permohonan ARIA JUNAIDI, SCDAQ Al ... 2.6... cccccceceeeecceeeseeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeesaeaeeeeenees PEMOHON ;4.
    permohonanyang diajukan oleh Pemohon sebagaimana tersebut diatas dan menurut hukum acara,pencabutan suatu perkara permohonan dimungkinkan sepanjang pemeriksaan perkara belum dimulai dan atau adanya keinginan dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka pencabutan permohonan yang diajukan oleh Pemohon dalam permohonan inimenurut hemat Hakim cukup beralasan dan oleh karenanya pencabutan permohonan tersebut patut dikabulkan ;Halaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 671
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 671/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.262.000, (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari : Rabu, Tanggal : 25 September 2019, olehkami OLOAN HARIANJA,SH.MH.
    Perincian biaya : PNBP : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp.125.000,PNBP Panggilan :Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000, +Jumlah : Rp.262.000,Halaman 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 671/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr.
Register : 19-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • 671/Pdt.G/2019/PA.Kag
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Kagze, 2) :ASS alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak
    Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagOgan Komering llir, hingga sekarang telah berjalan 3 tahun 9 bulan 13 haridan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.
    Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Kag Keluarga kedua berlah pihak sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga tetapi tidakberhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan pernikahannyadengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.
    Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagJAUHARI, S.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp.770.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp.866.000,Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Kag
Register : 04-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • 671/Pdt.G/2019/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 21 Oktober 1990, agama Islam, pendidikan TK,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Buton, 31 Desember 1987, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di
    xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 04 April 2019 dengan register perkaraNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada
    Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 671/Padt.G/2019/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Drs.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 671/Padt.G/2019/PA.BppPerincian biaya :Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 225.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 06 Mei 2019Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 671/Padt.G/2019/PA.BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Bpp
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • 671/Pdt.G/2020/PA.Jmb
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA xxxxx yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nama PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SLA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJl.
    Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.JmbGhazali Dzakwan Muktiasani sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandir;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 03 Oktober2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa dalil gugatan Penggugat posita angka 1 sampai dengan angka3 adalah benar semuanya;2.
    Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.JmbBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis yang telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya berupa:A. Surat:1.
    Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Jmbmereka dan pula antara suami isteri itu tidak mungkin lagi untukdidamaikan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamKitab Ghayatul Maram Lisy Syaikhil Madjy yang berbunyi sebagai berikut;ails ino lallads ollo IgrgjJ amos art, prc raisul IslArtinya: Apabila ketidak senangan ister!
    Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.JmbHal. 21 dari 20 halaman Putusan. Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Register : 17-09-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 671/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 12 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
149
  • 671/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
    Penetapan Nomor:671/Pat.P/2018/PA.
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • 671/Pdt.G/2019/PA.Blcn
    Batulicin Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg
    /Pdt.G/2020/PA.Rbg. tanggal 19 Agustus 2020telah mengajukan halnya sebagai berikut:Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 1 dari 6.halaman1.
    KemudianPenggugat berusaha bertanya tentang ada hubungan apa Tergugat denganBekti Lestarining Wiji alias Sinta kemudian Tergugat mengakui telahPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 2 dari 6.halamanmempunyai hubungan cinta dengan Bekti Lestarining Wij alias Sinta,sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran ;5.
    Berdasarkan relaas panggilan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg. tanggal 08 September 2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut sedang ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa pada persidangan hari Senin tanggal 15 September 2020Penggugat datang menghadap persidangan, Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembangnomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg. karena Penggugat sudah kembali rukundengan
    Panut sertaFattahurridlo Al Ghany, S.H.I, M.S.1. selaku Hakim Anggota, serta diucapkanoleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum denganPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 5 dari 6.halamandihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Kusnan, S.H selakuPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Termohon;Hakim KetuaDrs. ZakiruddinHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H.
    Materai Rp 6.000,00 Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 6 dari 6.halaman
Register : 17-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 10 Juli 2017 — penggugat tergugat
81
  • 671/Pdt.G/2017/PA.JB
    Put.No.671/Pdt.G/2017/PA.JB.2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Put.No.671/Pdt.G/2017/PA.JB.1. Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda PendudukNIK 3173014604780014 atas nama (PENGGUGAT ) yang surataslinya dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Kedoya, Kota Jakarta Barat,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi tanda P1.
    Put.No.671/Pdt.G/2017/PA.JB.Bahwa pada bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat karena,Tergugat memukul Penggugat sertamelemparlempar barang, dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik yang terjalinyang hingga kini telah mencapai 9 bulan lamanya ;Bahwa,pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan mereka akantetapi tidak berhasil;.
    Put.No.671/Pdt.G/2017/PA.JB.Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017 M.bertepatan tanggal 16 Syawal 1438 H. oleh kami Dra. Nurhayati,MH., Drs.
    Put.No.671/Pdt.G/2017/PA.JB.Ongkos panggilan Rp. 700.000,Biaya redaksi Rp. 5000.Bea materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.816.000.(Delapan ratus enam belas ribu rupiah)Hal 14 dari 13 hal. Put.No.671/Pdt.G/2017/PA.JB.
Register : 21-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 189/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Juli 2018 — GOUW HENDRIK FRANSISCA >< OLGA WANDA KUMALA CS
2613
  • Bahwa alas hak SELO WARNO KUMALA alias TJIA KWA SEK TJlOEselakuayah dari TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada angka 3 (tiga) diatasyaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan No 671/Mangga Besar, dahulu adalahmerupakan Tanah Negara Bekas Hak Guna Bangunan No. 63 Seb dan 64Seb/ Mangga Besar.Bahwa karena Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 671/Mangga Besar yangterdaftar pada tanggal 7 Juni 1983 dengan masa berlaku selama 20 tahun,Hal 2 Penetapan Nomor 189/PDT/2018/PT.DKI6.8.maka Sertifikat Hak Guna Bangunan tersebut
    Akiong danrumah/tanah Ibu Ratih.Bahwa adanya perbedaan nomor pada Sertifikat Hak Guna Bangunantersebut sebagaimana pada angka 6 (enam) adalah merupakan ketidaklaziman, hal ini menandakan bahwa sesungguhnya Sertifikat Hak GunaBangunan No. 671 telah lewat waktu dan berakhir masa berlakunya,sebagaimana yang dimaksud Pasal 35 Peraturan Pemerintah No. 40.
    diterbitkannya SertifikatHak Guna Bangunan yang baru yang merupakan yang didasarkan padapermohonan penerbitan sertifikat yang baru, bukan berasal dari sertifikanNo.No. 671/Mangga Besar, maka dengan demikian sertifikat Hak GunaBangunan No. 1661/Mangga Besar di atas tanah Negara yang diterbitkandiatas bekas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 671/Mangga Besar tidaksesuai dengan cata cara pemberian hak atas tanah.Bahwa seharusnya,oleh karena Sertifikat Hak Guna Bangunan No671/Mangga Besar sudah berakhir
    yang dikeluarkan oleh TERGUGAT II setelahberakhirnya masa berlaku Sertifikat HGB No. 671/Mangga Besar, dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum.18.
    Menyatakan bahwa yang berhak untuk mengurus dan memohonpenerbitan Serifikat Hak Guna Bangunan yang baru kepada TERGUGATll, terhadap Tanah Negara bekas Sertifikat Hak Guna Bangunan No.671/Mangga Besar adalah PENGGUGAT selaku ahli waris dari OEY SEKONG sebagai pihak yang telah menguasai tanah tersebut secara fisikdengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Alharhum Bpk.
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
125
  • 671/Pdt.P/2019/PA.Pra
    in person telah hadir sendiri di sidang;Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra.
    Hal. 1Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il membacakan surat PermohonanNomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra., yang isinya tetap dipertahankan oleh keduanya;Bahwa, Para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. atas nama Pemohon , bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.1);2.
    Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, akantetapi selama rentang waktu pengumuman tersebut tidak ada pihak yangkeberatan dengan Permohonan Pemohon dan Pemohon II itu, maka dengan iniPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra.
    /Pdt.P/2019/PA.Pra., maka biaya perkaraPemohon dan Pemohon II tersebut dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Praya Tahun Anggaran 2019;Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra.
    Rp. 181.000,00======== (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ========Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9
Register : 10-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 40 / PDT / 2011 / PT.PTK
Tanggal 30 Januari 2012 — NURSIAH Melawan : MASYITA
10133
  • Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang yang telah dibatalkan oleh putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 38/G/PTUN PTK/2003 tanggal 1 Maret 2003 jo putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 147/B/2004/PT. TUN.JKT tanggal 19 Oktober 2004 jo putusan Mahkamah Agung Nomor : 152/K/TUN/2006 tanggal 13 Januari 2009 adalah sah milik Penggugat.4.
    Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 luas 521 M2 tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat. 5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perlu dengan bantuan Aparat Negara.6.
    ;Menimbang, bahwa terhadap terbitnya Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketaNomor : 671/Batu Layang, tanggal 27 September 1990 dengan Gambar Situasi Nomor :1637/1988 tanggal 26 April 1988 atas nama YANCE RUMIMPER dan terakhir beralihkepada atas nama MASYITA (Tergugat) dengan luas 521 M7?
    Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990Gambar Situasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1981 yang terletak di DesaBatu Layang Kecamatan Pontianak Utara Kotamadya Pontianak, atas nama YANCERUMIMPER dan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M ;3.
    Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak untuk mencabut SertifikatHak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 GambarSituasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1988 yang terletak di Desa Batu LayangKecamatan....Kecamatan Pontianak Utara, Kotamadya Pontianak atas nama YANCE RUMIMPERdan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M? ;4.
    atas nama Tergugat tersebut, maka Tergugat tidak ada hubunganhukum lagi dengan tanah sengketa dan penguasaan Tergugat terhadap tanah sengketamerupakan perbuaatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan dibatalkannya serta ditariknyasertifikat atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang atas nama Tergugat makaterhadap tanah sengketa statusnya kembali kepada keadaan semula seperti sebelumkeluarnya Sertifikat Hak Milik 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 tersebutyakni kembali kepada
    Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layangtanggal 27 September 1990 luas 521 M? tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mempunyai kekuatan mengikat.5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perludengan bantuan Aparat Negara.6.
Register : 10-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Lbt
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 671/Pdt.G/2018/PA.Lbt
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA Lot.ENN oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Xx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorerpada Sekolah RA AtTaqwa Sidodadi, bertempat tinggal diDusun Selo Rejo, Desa Sidodadi, Kecamatan Boliyohuto,Kabupaten Gorontalo, sebagai Penggugat;melawanXx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipunmenurut berita acara bantuan panggilan dari Jurusita Pengganti PengadilanAgama Lolak, Wilayah Pengadilan Tinggi Manado, Tergugat tidak datangPutusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt.
    Saksi pertama: xx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Sidodadi, KecamatanBoliyohuto, Kabupaten Gorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt.
    Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarankarena tergugat tidak menghargai penggugat sebagai istri dan tergugat telahmenikah dengan perempuan bernama Wati.Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 9 dari 13 halaman Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakada saling mengunjungi.
    Datau, S.AgRincian biaya perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses Rp 50.000,Biaya panggilan Rp 960.000,Biaya redaksi Rp 5.000,Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.051.000,( satu juta lima puluh satu ribu rupiah )Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 13 dari 13 halaman
Register : 18-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 671/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4514
  • M E N E T A P K A N :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat dicabut;-
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoret perkara Nomor: 671/Pdt.G/2019/PN Mdn dari register perkara yang bersangkutan;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    671/Pdt.G/2019/PN Mdn
    PENETAPANNomor 671/Pdt.G/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :AFANDI POHAN, Lakilaki, agama Islam, Umur 32tahun, Pekerjaan DirekturPT. ASSA TRANSPORT, beralamat di Jalan JI.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 671/Pdt.G/2019/PNMdn tanggal 18 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor 671/Pdt.G/2019/PNMdn tanggal 23 September 2019 tentang penetapan Hari Sidang;3.
    Berkas perkara beserta seluruh lampirannya.Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan Surat Gugatantertanggal 17 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 18 September 2019 dengan Nomor RegisterPerkara : 671/Pdt.G/2019/PN Mdn yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pengguat telah menjalin sebuah Perikatan dalam bentuk PerjanjianPembiayaan antara PT.
    /Pdt.G/2019/PN Mdn tersebut;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan gugatan Penggugatdikabulkan, maka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Rv (Reglemen op deBurgerlijke Rechtsvordering) serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN MdnMENETAPKAN:1.
    Redaksi : Rp 10.000,00 + Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN MdnJumlah : Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN Mdn