Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara inisebesar NIHIL;Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor.70/2013/PN.PDG tanggal 18 Desember 2013 yang dibuat oleh PaniteraHal. 5 dari 8 hal. Put.

Foto copy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.33.6/Pw.01/70/2013 Tanggal 02September 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri yangtelah bermateraikan cukup(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa KASUN,tempat tinggal Kabupaten Nganjuk;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil, bermateraicukup, diberi tanda P.1;Asli surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratandari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro KabupatenJombang surat Nomor: KK.15.12.05/PW.01/70/2013 tanggal 15Agustus 2013, bermeterai cukup, diberi tanda P.2;Foto copy surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngoro Kabupaten Jombang surat Nomor: KK.15.12.05/PW.01/71/2013

Foto copy Surat Keterangan Tentang Penolakan Pernikahan nomorkk .13.36.2/pw.01/70/2013 tanggal 18 juni 2013 yang dikeluarkanoleh KUA Kec Pabean Cantikan Kota Surabaya , bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ( P4 ) ;5. Fotocopy Surat ijin dari Orang Tua an XXXX dan XXXX tanggal 11Juni 2013, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya.(P7);6.

untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong, Kabupaten Lamongan Nomor: 95/01/IV/2009, tertanggal 01April 2009, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Tlogoretno KecamatanBrondong, Kabupaten Lamongan Nomor: 470/47/413.347/70

/2013,tertanggal 29 April 2013, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2;Kemudian bukti surat pertama yang telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.1), dan bukti suratselanjutnya diberi tanda (P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mlg.Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, bermeterai cukup (buktiAsli Surat Penolakan Pernikahan atas nama MOCHAMAD JEPRIYANTONomor : Kk.13.07.29/PW.01/70/2013 tanggal 22 Mei 2013 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis, Kabupaten Malang, bermeterai cukup (buktiMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangbersesuaiandengan keterangan anak Pemohon dan calon isterinya, buktibukti surat P.1 s.d.

JihanPratiwi Fatmawati Hudji yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaUjung Pandang yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P.2);Asli surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota Selatan Nomor Kk.30.02/Pw.01/70/2013, tanggal 19 Maret 2013(P.3)Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga menghadirkan saksi saksi yaitu :1Oman Hudji, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Talumopatu, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone

Surat :Fotokopi sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.147/PW.01/70/2013 tanggal 16 Mei = 2013., telahmemperlihatkan aslinya dan telah dimeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.B. Saksi : Saksi:1. SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga,, tempat tinggal di Kelurahan Bonto Ranna, KecamatanMariso, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :a.

Bahwa pada tanggal 9 September 2000, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Binamu, Kabupaten Jenepontosebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.13.01 /Pw.01 70/2013, tertanggal 10 September 2013.2. Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua pemohon dan terkadang tinggal diHal. 1 dari 10 hal.

Dan atas pertanyaan Ketua Majlis para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya. talu dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa Surat keterangan yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang Nomor: kk.13.11.16/Pw.01/70/2013, yang bermaterai cukup(P.1);Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohonannya dengandua orang Saksi, rnasingmasing

Surat Keterangan Nomor KK.11.03.17/PW.01/70/2013 Tanggal 18 Maret 2013 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Padamara , Kabupaten Purbalingga; Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.ldan P.2; 222 nnn nono nnnMenimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi, di dalam persidangan saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah

Foto Copy Surat Penolakan Pernikahan atas nama XXXXXXXNomor: Kk.15.13.8/PW.01/70/2013, tanggal 24 Desember 2013dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, KabupatenNganjuk telah dinazigelen dan bermeterai cukup ( P.7 ); Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksakebenarannya yang berupa foto copy telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai dengan aslinya; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugamengajukan saksisaksi dalam persidangan yang telah memberikanketerangan

Akta 70/2013 tertanggal 19 Nopember 2013;Fakta/kebenaran yang terjadi dalam persidangan yaitu :Bahwa saksi hanya menerangkan bahwa :Saksi tidak mengenal para pihak baik Penggugat maupunTergugat saksi tidak mengenalnya, karena saksi hadir dipersidangan hanya berdasarkan perintah dari atasan saja;Saksi tahu tanah atas nama Sri Luwihati berdasarkan datadi BPN;Bahwa berdasarkan catatan untuk SHM nomor 2332beralin berdasarkan akta jual belli tanggal 18 Juni 1987nomor 974/1987; dan SHM 2887 beralih ke

Tergugatberdasarkan akta jual beli nomor 70/2013 tanggal 29Nopember 2013;Putusan Nomor 347/Pdt.G/2020/PTA.Smglembar 6 dari 40 halaman Bahwa dalam catatan tidak ada batasbatasnya; Bahwa saksi tidak tahu secara fisik kedua SHM tersebut; Bahwa dengan demikian tindakan Judex factie yang menambahkandan menggiring faktamenjadi seolaholahsebagaimanatermuatdalam duduk perkara adalah pelanggaran UndangUndang dan buktitidak berpihaknya Judex Factie pada hukum dan keadilan.

Karenasaksi Agus Sugiyanto, S.ST Bin Sumardiyanto hanya menerangkanberdasarkan catatan yang ada di buku tanah, berupa catatan untukSHM nomor 2332 atas nama Sri Luwihati beralin berdasarkan aktajual beli tanggal 18 Juni 1987 nomor 974/1987; dan SHM 2887 atasnama Sri Luwihati beralin ke Tergugat berdasarkan akta jual belinomor 70/2013 tanggal 29 Nopember 2013.Demikian pula saksi tidak menyebutkan kebenarandalilgugatan penggugat yaitu dalil 3 huruf a angka 2 sebagai keteranganyang bersesuaian dengan

:N.amatan Sumbermringin Nomor: Kk,13.11.22/Pw.01/70/2013, yang bernneterarcukup (P.1);Menimbang, bahwa bard Pemohon juga mernperkuat dIi permohonannya dengandua orang saksi, masingmasing bernarna:H. ABD. GAFFAR bin H.

tanggal 14 September 2012 Yang dikeluarkan Kadispendukdan capil Kabupaten Wonosobo ,alat bukti tersebut telah dicocokan sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda P. 1;Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 143 / 22 / IV / 2007, tanggal 11 April2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garung, KabupatenWonosobo, alat bukti tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telahbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.2 ;Foto Copy Surat keterangan Ghoib nomor :471/70

/ 2013,tanggal 16 Juni2013,alat bukti tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telahbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.3 ;B.

Lalu dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukit berupa surat keterangan yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tiogosan Nomor: Kk.13.11.20/Pw.01/70/2013, yang bermeteraicukup (P.1);Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohonannya dengandua orang saksi, masingmasing bemama:Yasit bin Sawar, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat

Surat Keterangan dari kantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto Nomor : Kk. 16.03/Pw.01/70/2013, tanggal 05 Februari 2013, kemudiandiberi tanda (P.4);Bahwa selain bukti terrtulis para Pemohon juga mengajukan bukti saksi yang siapdidengar keteranganya, sebagai berikut;1. 7HRRRRR HEHE HARA umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Pakem Kulon Desa Panggih Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, dengan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa

Put. 0202/Pdt.G/2013/PA.Ba.sanggup membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenanya Penggugat telahmengajukan bukti berupa ;e Surat Keterangan Miskin Nomor ; 045/70/2013, tanggal 16 Januari 2013yang dibuat oleh Kepala Keluarahan Kutabanjarnegara KecamatanBanjarnegara Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.1);Saksi :1 NAMA SAKSI 1, umur 42, Agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut ;e Bahwa Saksi mengenal Penggugat

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Tlogiretno KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan Nomor : 470/271/413.347/70/2013,tertanggal 02122013, dan alat bukti kKedua tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2 ;c.

1999 dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Nganjuk, telah dinazigelen dan bermeteraiCUKUPS ( P53 sees eee eee cee eeeHal. 4 dari 12 Penetapan Nomor : 0001/Padt.P/2014/PA.Ngj.5.Foto Copy Surat Pemberitahuan adanya halangan/ kekuranganpersyaratan Nomor: Kk.15.13.18/PW.01/69/2013, tanggal 23Desember 2013 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kabupaten Nganjuk telah dinazigelen dan bermeterai cukupFoto Copy Surat Penolakan Pernikahanatas nama XXXXXXX Nomor:Kk.15.13.8/PW.01/70

/2013, tanggal 24 Desember 2013 dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuktelah dinazigelen dan bermeterai cukup ( P.6 ); Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksakebenarannya yang berupa foto copy telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai dengan aslinya; nnn nnn nnn nnerMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugamengajukan saksisaksi dalam persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing, saksisaksi tersebutDIG