yangbersangkutan;Setelah mendengar permohonan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal1 Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tulungagung pada tanggal 3 Oktober 2019 dalam Register Nomor227/Pdt.P/2019/PN Tlg, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama MUNANGIN pada hari Senin, 22 Mei 1995 sebagaimanaDuplikat Akta Nikah Nomor B130/Kua.13.33.04/PW.01/8/

2018; Bahwa, dalam pernikahan tersebut Pemohon memiliki tiga orang anakbernama:1.

Fotokopi Surat Duplikat Buku Nikah nomor : B130/Kua.13.33.04/PW.01/8/2018 dengan Akta Nikah nomor 154/115/V/1995 atas namaSuami Munangin dan Istri Siti Maryamah melangsungkan akad nikahhari senin, 22 Mei 1995, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojo bertanggal 23 Agustus 2018 selanjutnya diberi tandaP3;4.

Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Siti JuariyahBahwa saksi diajukan dalam persidangan hari ini untuk memberikanketerangan sebagai saksi dalam permohonan Pembetulan nama SuamiPemohon di Akta Kelahiran anak Pemohon ;Bahwa saksi merupakan saudara ipar dari Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Munangin pada hari senin, 22 Mei1995 sebagaimana Surat Duplikat Buku Nikah nomor : B130/Kua.13.33.04/ PW.01/8/

227/Pdt.P/2019/PN Tlg2.anak Pemohon dan untuk pengeluaran ijasah anak Pemohon, makaharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri setempat;Saksi Ahmad BadroniBahwa saksi diajukan dalam persidangan hari ini untuk memberikanketerangan sebagai saksi dalam permohonan Pembetulan nama suamiPemohon di Akta Kelahiran anak Pemohon ;Bahwa Saksi merupakan tetangga dari Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Munangin pada hari senin, 22 Mei1995 sebagaimana Surat Duplikat Buku Nikah nomor : B130/Kua.13.33.04/ PW.01/8/

Suwarno (Alm);

• 1 (satu) lembar nota warna putih handphone OPPO F9 6/64 Tanggal 10-10-2018;
• 1 (satu) lembar faktur penjualan warna pink handphone OPPO F9 6/64 Tanggal 10-10-2018;
• 1 (satu) lembar faktur penjualan warna pink handphone OPPO F9 Tanggal 10-10-2018;
• 1 (satu) lembar faktur penjualan warna pink handphone VIVO Y71 matte black tanggal 1-8-2018;
• 1 (satu) lembar faktur penjualan warna pink handphone J3 Pro Black tanggal 27-9-2018;
<

ratus ribu rupiah).Selanjutnya di saat saksi Serli Oktaria melayani saksi Desti Harnianti,Terdakwa Desti Arestina alias Desti Aristina binti Sariyono mendekati SaksiDesti Harnianti dan Saksi Serli Oktaria selanjutnya mengetahui telah adakesepakatan Saksi Desti Harnianti membeli HP merek Vivo Y71 denganharga sebesar Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah),Terdakwa Desti Arestina alias Desti Aristina binti Sariyono langsung mengisiatau membuat nota putih tanpa nomor dengan tanggal 1/8/

2018 denganketerangan banyaknya 1 nama barang Vivo Y71 IMEI 2674 dengan hargaRp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwamenyerahkan nota putih tersebut kepada saksi Desti Harnianti dan TerdakwaDesti Arestina alias Desti Aristina binti Sariyono menerima uang pembayaransebesar Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) dari SaksiDesti Harnianti, selanjutnya uang hasil transaksi penjualan Vivo Y71 IMEI2674 dengan harga Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07 Mei 2004, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDriyorejo Saksi 1; sebagaimana duplikat kutipan akta nikah Nomor: B031/kua.15.19.13/PW.01/8/2018 tanggal 02 Agustus 2018;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: B031/kua.15.19.13/PW.01/8/2018,tanggal 02 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Driyorejo Saksi 1, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

2018, tanggal 02 Agustus 2018 terdapat kesalahanyaitu Pemohon tertulis Syaifuddin bin Abd Rohim , padahal yang sebenarnyaPemohon adalah Pemohon, sebagaimana tertulis dalam dokumendokumenpribadi Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.6., serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: Aholikati binti Abdul Jalil dan AinulFarodisa bin Abdul Munir;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh para Pemohon berupaP

oleh para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktiSurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata Pemohon , dalam akta nikah NomorB031/kua.15.19.13/PW.01/8/

2018, tanggal O2 Agustus 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Driyorejo Saksi 1Bahwa dalam akta nikah biodata Pemohon tertulis Syaifuddin bin AbdRohim , sedangkan dalam dokumendokumen lainnya tertulis biodataPemohon Pemohon ;Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam akta nikah, maupun yangtertulis dalam dokumendokumen lainnya adalah identitas dari orang yangsama, yaitu Pemohon ;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmengurus akta kelahiran anak;Menimbang

DINA AISYA, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal ssee Nag rageS >ge >ef Hal 1 dari 10 hal Put No.1 .9g/8/2018/FT.TUNAIKTs <3 aa( CG.AF Ags soP oPps ero& Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, Pekerjaan Mengurus R ah Tangga ; oO 55H RISA KARTIKA, Kewarganegaraarh Indonesia, tempat tinggalSs Sseo Jalan Komplek Mandiri IV Blok B5 Nomor 26,Oy > ; RT.035= RW.003, Kelurahan Surgi Mufti, SeY S> Kcamatan Banjarmasin Utara, Kota Le G G& SX Banjarmasin, Pekerjaan Mengurus RumahY TAIN al ; ~~nnnnnnn ncn

SYAHRANI, S.H., M.H. 5 == == sn eensGS Gse Ss odrdee Hal 2 dari 10 hal Put No.1 .9g/8/2018/FT.TUNAIKTs vySe aY YSe s y>Ps caayKesemuanya:berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat Pengacara,anggotatembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKB) Unversias LambungcSMarngkurat, beralamat di Jalan Brigjend. H.

Harian Bank e Ban isetor TitaRuben (Shift8/1/2018 Parkir Harian 1) 546,000 8/8/2018 549,0008/1/2018 Parkir Harian Tita (Shift 2) 642,000 8/9/2018 642,000 8/2/2018Parkir HarianTita1,233,0008/9/20181,233,000 8/3/2018Parkir HarianTita1,221,0008/9/20181,221,000 8/4/2018 Parkir Harian Tita 807,000 8/9/2018 807,000 Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN Tng 8/5/2018 Parkir Harian Tita 1,120,000 8/9/2018 1,120,000 8/6/2018 Parkir Harian Tita (Shift 1) 608,000 8/9/2018 608,000 8/6/2018 Parkir

Harian Tita (Shift 2) 827,000 8/9/2018 827,000 8/7/2018 Parkir Harian Tita (Shift 1) 626,000 8/9/2018 626,000 8/7/2018 Parkir Harian Tita (Shift 2) 751,000 8/9/2018 751,000 8/8/2018 Parkir Harian Tita (Shift 1) 568,000 8/13/2018 568,000 8/8/2018 Parkir Harian Tita (Shift 2) 630,000 8/13/2018 630,000 8/9/2018 Parkir Harian Tita (Shift 1) 644,000 8/13/2018 644,000 8/9/2018 Parkir Harian Tita (Shift 2) 728,000 8/13/2018 728,000 8/10/2018 Parkir Harian Tita (Shift 1) 659,000 8/13/2018 659,000 8/10/2018

2018 900,000 8/2/2018 Member Ruben 600,000 8/8/2018 600,000 8/6/2018 Member Tita 7,120,000 8/9/2018 7,090,400 8/7/2016 Member Tita 1,740,000 9/4/2018 1,740,000 8/8/2018 Member Tita 440,000 8/15/2018 440,000 8/9/2018 Member Tita 500,000 8/30/2018 500,000 1011/08/2018 Member Tita 100,000 8/15/2018 100,000 8/13/2018 Member Tita 260,000 8/21/2018 260,000 8/14/2018 Member Tita 160,000 8/21/2018 160,000 8/15/2018 Member Tita 260,000 8/21/2018 260,000 1617/08/2018 Member Tita 200,000 8/21/2018 200,000 8

2018 Parkir Harian Tita 709,000 9/21/2018 709,000 9/9/2018 Parkir Harian Tita 895,000 9/24/2018 895,000 9/10/2018 Parkir Harian Tita 1,529,000 9/24/2018 1,529,000 9/11/2018 Parkir Harian Tita 446,000 9/24/2018 446,000 9/12/2018 Parkir Harian Tita 1,220,000 10/3/2018 1,220,000 9/13/2018 Parkir Harian Tita 1,420,000 10/3/2018 1,420,000 9/14/2018 Parkir Harian Tita 1,052,000 10/3/2018 1,052,000 9/15/2018 Parkir Harian Tita 948,000 10/3/2018 948,000 9/16/2018 Parkir Harian Tita 1,076,000 1,076,0009/17

Tita 1,220,000 1,220,00010/5/2018 Perpjg Member Tita 3,020,000 3,020,00010/6/2018 Perpjg Member Tita 420,000 420,00010/8/2018 Perpjg Member Ruben 560,000 560,00010/9/2018 Perpjg Member Ruben 900,000 900,00010/10/2018 Perpjg Member Ruben 160,000 160,00010/11/2018 Perpjg Member Ruben 600,000 600,00010/12/2018 Perpjg Member Tita 260,000 260,00010/14/2018 Perpjg Member Tita 60,000 60,00010/16/2018 Perpjg Member Tita 60,000 60,00010/26/2018 Perpjg Member Tita 120,000 120,000Total 142,882,000 89,053,400

tidakpernah hadir di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari para para Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Lumajang telah mengirimkan suratteguran kepada para para Pemohon dengan suratnya Nomor W413A8/2046/HK.05/ 8/

2018 tanggal 31 Juli 2019 agar para para Pemohonmenambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1(satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Hal. 3 dari 4 Hal.

melalui suratnya W13A8/2046/HK.05/8/2018tanggal 31 Juli 2019 yang isinya sampai dengan batas waktu yang ditetapkanpara para Pemohon tidak menambah lagi verskot biaya perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para paraPemohon sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Lumajang nomor W413A8/2046/HK.05/ 8/

2018 tanggal 31 Juli 2019 telah menegur para para Pemohonagar dalam tenggang waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal surat tersebutdisampaikan para para Pemohon harus menambah panjar biaya perkara,dengan ketentuan apabila dalam waktu tersebut panjar biaya perkara tidakditambah, maka perkara para para Pemohon akan dicoret dari BukuPendaftaran Perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Lumajang W13A8/2046/HK.05/8/2018 tanggal 31 Juli 2019 ternyatapara para Pemohon tidak

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang bernama Berlian Gemasih bin Amran belum mencapai umur 19tahun, dan bagi anak Pemohon II yang bernama Fitriani binti Abdul hamidbelum mencapai umur 16 tahun karenaya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing, Kabupaten AcehTengah dengan Surat Nomor: B.205/KUA/01.09.05/8/

2018 tanggal 29Agustus 2018; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah saling mengenal sejak kurang lebih setahun yanglalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon dan Pemohon II sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa antara anak Pemohon dan anak Pemohon II tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah

Asli Surat Pemberitahuan adanya Halangan/KekuranganPersyaratan pernikahan yang di keluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah NomorB.205/KUA.01.09.05/8/2018 bertanggal 29 Agustus 2018, selanjutnya diparaf dan diberi tanda bukti P.5;6.

Asli Surat penolakan pernikahan yang di keluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah NomorHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2018/MSTknB.205/KUA.01.09.05/8/2018 bertanggal 30 Agustus 2018, selanjutnya diparaf dan diberi tanda bukti P.6;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak lagimengajukan buktibukti lain dan mencukupkan dengan buktibukti yang sudahdiajukan serta menyatakan kesimpulannya tetap dengan permohonannya yangselanjutnya

2018 tanggal 30 Agustus 2018 dengan alasan calonmempelai pria dan calon mempelai wanita belum mencapai umur/usiapernikahan, padahal anakanak Para Pemohon tersebut telah berpacaran dansaling mencintai dengan satu sama lain dan hubungan mereka sudah sangatsulit untuk dipisahkan, oleh karenanya Para Pemohon tetap bermaksud untuksegera menikahkan anakanaknya tersebut walaupun anakanak ParaPemohon belum cukup umur untuk menikah ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Para Pemohon,bukti surat

dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 0575/Pdt.P/2018/PA.Kobm tertanggal O7 Agustus 2018 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:iL, Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada Tanggal 16 Agustus 1987 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen dengan Duplikat Kutipan AktaNikah No. 48/KUA.11.05.24/8/

2018 Tertanggal 02Agustus2018;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk membuat KTP Anak parapemohon, karena Nama Para Pemohon yang tertulis dalam DuplikatKutipan Akta Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. 48/KUA.11.05.24/8/2018 Tertanggal O2Agustus2018,Tertulis Pemohon Nidah bin Waryanom, tempat tanggal lahir Kebumen21 th dan Pemohon II tertulis Saminah binti Sankarto, tempat tanggallahir Kebumen,19 th, di rubah menjadi Pemohon Hartono bin Waryanom,tempat tanggal lahir, Kebumen, 21111970, dan

Menetapkan nama Pemohon Nidah bin Waryanom, tempat tanggallahir Kebumen 21 th dan Pemohon II Saminah binti Sankarto, tempattanggal lahir Kebumen,19 th yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah No. 48/KUA.11.05.24/8/2018 Tertanggal O2Agustus2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, KabupatenKebumen dirubah menjadi; Pemohon Hartono bin Waryanom , tempat tanggal lahir,Kebumen, 21111970Penetapan Nomor 0575/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman Pemohon II Saminah binti Sankarto

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSadang Kabupaten Kebumen Nomor 48/KUA.11.05.24/8/2018 Tanggal 02Agustus 2018 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.3);d.

dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 0575/Pdt.P/2018/PA.Kobm tertanggal O7 Agustus 2018 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:iL, Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada Tanggal 16 Agustus 1987 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen dengan Duplikat Kutipan AktaNikah No. 48/KUA.11.05.24/8/

2018 Tertanggal 02Agustus2018;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk membuat KTP Anak parapemohon, karena Nama Para Pemohon yang tertulis dalam DuplikatKutipan Akta Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. 48/KUA.11.05.24/8/2018 Tertanggal O2Agustus2018,Tertulis Pemohon Nidah bin Waryanom, tempat tanggal lahir Kebumen21 th dan Pemohon II tertulis Saminah binti Sankarto, tempat tanggallahir Kebumen,19 th, di rubah menjadi Pemohon Hartono bin Waryanom,tempat tanggal lahir, Kebumen, 21111970, dan

Menetapkan nama Pemohon Nidah bin Waryanom, tempat tanggallahir Kebumen 21 th dan Pemohon II Saminah binti Sankarto, tempattanggal lahir Kebumen,19 th yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah No. 48/KUA.11.05.24/8/2018 Tertanggal O2Agustus2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, KabupatenKebumen dirubah menjadi; Pemohon Hartono bin Waryanom , tempat tanggal lahir,Kebumen, 21111970Penetapan Nomor 0575/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman Pemohon II Saminah binti Sankarto

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSadang Kabupaten Kebumen Nomor 48/KUA.11.05.24/8/2018 Tanggal 02Agustus 2018 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.3);d.

2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 70.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/8/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 35.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/12/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 70.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/15/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 24.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/18/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 70.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/29/2018 00320059941 D 2200817888

IDR BETSY ANASTASIA Rp 50.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/30/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 40.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/5/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 25.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/7/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 30.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/8/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 16.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/8/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 10.000.000E

2018 08720275423 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA 48.000.000E TAHAPAN Hal. 5 dari 49 Hal.

Putusan Nomor 260/PID.SUS/2020/PTPDG TANGGAL NO REKENING TRANSAKSI DBICR KETERANGAN NOMINALTRANSFER VIA ATM10/6/2017 02200817888 K 1440531217 IDR RANDI ANDIKA Rp 11.000.000DARI TAHAPANTRANSFER VIA ATM1/8/2018 02200817888 K 1440533961 IDR RANDI ANDIKA Rp 28.000.000DARI TAHAPANTRANSFER VIA ATM1/8/2018 02200817888 K 1440533961 IDR RANDI ANDIKA Rp 25.000.000DARI TAHAPANTRANSFER VIA ATM3/20/2018 02200817888 K 1440533961 IDR RANDI ANDIKA Rp 27.500.000DARI TAHAPANTRANSFER VIA MB3/22/2018 02200817888 K 1440533961

2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 70.000.000E TAHAPAN TRANSFER VIA MB K10/8/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 35.000.000E TAHAPAN TRANSFER VIA MB K10/12/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 70.000.000E TAHAPAN Hal. 29 dari 49 Hal.

2018 Tentang PerubahanAtas Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor : P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan dan Satwayang di lindungi Nomor Urut 58.

Snt1.terganggu serta menjadi obyek perburuan dan perdagangan ilegal satwaliar;Bahwa berdasarkan lampiran Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor : 92/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 Tentang Perubahan AtasPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor : P.20/MENLHK/SE TJEN/KUM.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan dan Satwayang di lindungi No.

2018 Tentang Perubahan AtasPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor : P.20/MENLHK/SE TJEN/KUM.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan dan Satwayang di lindungi No.

2018 Tentang Perubahan AtasPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor : P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan dan Satwa yang dilindungi No.

2018 Tentang Perubahan AtasPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor : P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan dan Satwa yang dilindungi Nomor Urut 58 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

2018, tanggal 28 Agustus 2018.

Dengan demikian jelas Surat KeputusanSK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 telah mengandung cacatprosedural dalam penerbitannya;Bahwa cacat prosedural lainnya dalam Penerbitan Surat keputusanobjek sengketa Nomor: SK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018,juga terlihat pada: izin tersebut diberikan didalam wilayah Peta IndikatifPenundaan Pemberian Izin Baru, Sesuai dengan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia Nomor:SK. 3588/MENLHKPKTL/IPSDH/PLA.1/5/2018 Tentang Peta IndikatifPenundaan

Dengandemikian Surat keputusan objek sengketa Nomor: SK.5434/MENLHkKHalaman 24 dari 102 halaman Putusan Nomor 40/G/2019/PTUNJKT.14.15.16.17.18.PSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 melanggar Surat Keputusan MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia Nomor: SK.3588/MENLHKPKTL/IPSDH/PLA.1/5/2018 dan Surat KeputusanNomor: SK.8599/MENLHKPKTL/IPSDH/PLA.1/12/2018.Bahwa Surat keputusan objek sengketa Nomor: SK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0O/8/2018 juga mengandung Cacat subtansi karenadidalam konsiderannya tidak

2018 tidak + memperhatikantentang kondisi areal setempat yang telah dikelola oleh ParaPenggugat yang telah diberikan izin lokasi oleh Gubernur SumateraUtara dan bukan dalam kondisi hutan, sehingga dalam menerbitkanSurat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananRepublik Indonesia Nomor: SK5434/MENLHK/PSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 Tergugat sangat tidakcermat dan teliti, bahkan Surat Keputusan Pemberian izin dalamkawasan hutan tersebut tidak pula mencantumkan Surat KeputusanMenteri Kehutanan Republik

Memerintahkan kepada Tergugat, untuk menunda Pelaksanaan SuratKeputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik IndonesiaNomor: SK5434/MENLHK/PSKL/PKPS/PSL.0/8/2018, tentang PemberianIzin Usaha Pemanfaatan Hutan Kemasyarakatan kepada GabunganKelompok Tani Naga Jaya seluas + 261 Ha berada pada Kawasan HutanLindung seluas + 220 Ha dan pada Kawasan Hutan Produksi Terbatasseluas + 41 Ha di Desa Naga Kisar, Kec.

., sejak tanggal 15 Agustus 2018 s/d. tanggal 13September 2018;Halaman 1 dari 35Putusan Perkara Pidana Nomor: 1708/Pid. 8/2018/PN Tng5. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 5September 2018 Nomor: 1708/Pid.B/2018/PN.

INTAN;Halaman 11 dari 35PutusanPerkaraPidanaNomor:1708/Pid.8/2018/PN. Tng.Bahwa saat saksi serahkan uang tersebut saksi dikasih tanda bukti berupa 1(satu) lembar Kwitansi Bukti Pembayaran Biro Administrasi dan keuangan UINSyarif Hidayatullah Jakarta yang ditanda tangani oleh petugas administrasiOra.

2018/PN Tng.diambil SMU Riau;3.

2018/PN Tng.Repaeralicns!

2018/PN.

Put No.51/8/2018/ETTUN JKT~~Se KS1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha a.Negara Jakarta Nomoroe3 51/B/2018/PT.TUN.JKT. tanggal 6 Maret t 2018 tentang PenunjukanAO Susunan Majelis Hakim yang memoria dan memutus sengketa di > oPSs tingkat banding; EESa ayse 2. Salinan Putusan PengadilagsYata Usaha Negara Pontianak Nomor =R17/G/2017/PTUN.PTK ero 24 Juli 2017; >&3. Berkas perkara Noe 1712017/P TUN.

Put No.51/8/2018/ETTUN JKTiwtentang Pefesmian Pemberhentian Saudara BUDI MATEUS: S. Pd danPeresftlan Pengangkatan Saudara FREDERIKUS ADg*Benggant AntarOWaktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerabrRabupaten Ketapang,y cv> s tanggal 24 Maret 2017; > a aCNpada hari Senin, tanggsl 24 Juli 2017 dengan dihadiri oleh Kuasa allPenaguoaTerbaiding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, can Fergusor RCsII IntervensifPembandiing jnnnnananennnnnnnnnnnnasnenncnnnne wnSe a1.

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 09 Maret 2003, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan DuplikatAkta Nikah B035/Kua.16.02.04/PW.01/8/2018 tanggal 27 Agustus 2018;2.

terhadap jawaban Termohon, Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa, terhadap replik Pemohon, Termohon telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padajawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarong, Kabupaten Kuta Kartanegara Nomor: B035/Kua.16.02.04/PW.01/8/

2018 tanggal 27 Agustus 2018, bermateraicukup, berikut aslinya, dan setelah diperiksa telah sesuai dengan aslinyakemudian diberi kode ( P.)

2018 tanggal 27 Agustus2018 dan menerangkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan permohonan cerai talak di Pengadilan AgamaTenggarong, sebagaimana diatur dalam Pasal 20 Peraturan Pemerintah (PP)Nomor 9 Tahun 1975 jo.

2018 tanggal 27 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, yang menerangkan telah terjadipernikahan antara Pemohon dan Termohon pada tanggal 09 Maret 2003 sertadikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai Termohon dan Pemohon masih terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa terhadap alat

Tentang Pemberian IzinPemanfaatan Hutan Perhutanan Sosial Kepada Kelompok Tani Hutan RakyatSubur Makmur Seluas + 247 (Dua Ratus Empat Puluh Tujuh) Hektare PadaKawasan Hutan Produksi Di Wilayah Kerja Perusahaan Umum KehutananNegara (Perum Perhutani) Di RPH Jurug, BKPH Gundih, KPH Gundih, YangTerletak Di Desa Sobo, Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan, ProvinsiJawa Tengah, Tanggal 30 Juli 2018;Keputusan Menteri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik IndonesiaNomor : SK.5036/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/

2018 Tentang Pemberian IzinPemanfaatan Hutan Perhutanan Sosial Kepada Kelompok Tani Hutan SepakatMakmur Seluas + 139 (Seratus Tiga Puluh Sembilan) Hektare Pada KawasanHutan Produksi Di Wilayah Kerja Perusahaan Umum Kehutanan Negara(Perum Perhutani) Di RPH Krai, BKPH Gundih, KPH Gundih, Yang Terletak DiDesa Bandungharjo, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan, Provinsi JawaTengah, Tanggal 02 Agustus 2018;Keputusan Menteri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik IndonesiaNomor : SK.5230/MENLHKPSKL/PKPS

/PSL.0/8/2018 Tentang Pemberian IzinPemanfaatan Hutan Perhutanan Sosial Kepada Kelompok Tani Hutan JatiKumara Seluas + 45 (Empat Puluh Lima) Hektare Pada Kawasan HutanProduksi Di Wilayah Kerja Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PerumPerhutani) Di RPH Ngoripuyang Dan RPH Coyo, BKPH Panunggalan, KPHGundih, Yang Terletak Di Desa Mlowokarangtalun, Kecamatan Pulokulon,Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah, Tanggal 09 Agustus 2018;Keputusan Menteri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik IndonesiaNomor

: SK.5263/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 Tentang Pemberian IzinPemanfaatan Hutan Perhutanan Sosial Kepada Kelompok Tani Hutan MajuLancar Tani Seluas + 83 (Delapan Puluh Tiga) Hektare Pada KawasanHutan Produksi Di Wilayah Kerja Perusahaan Umum Kehutanan Negara(Perum Perhutani) Di RPH Coyo, BKPH Panunggalan, KPH Gundih, YangTerletak Di Desa Mlowokarangtalun, Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan, Provinsi Jawa Tengah, Tanggal 14 Agustus 2018;Halaman 5 dari 7 halaman.

NOMOR :SK.5434/MENLHKPSKL/PSL.0/8/2018 TANGGAL 28 AGUSTUS 2018BERTENTANGAN DENGAN PERATURAN MENLHK P.83 DAN SK MENLHKNOMOR 6559 DAN INPRES NOMOR 6 TAHUN 2107 MENGAKIBATKANPENERBITAN SK IUPHKm CACAT HUKUM8.

Nomor :SK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018cacat hukum dan tidak berlaku untuk hukum.Bahwa oleh karena Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup DanKehutanan R.I.

Tergugat II menarik kembali Izin Usaha Pemanfaatan HutanKemasyarakatan (IUPHKm) Nomor SK.5434/MenlhkPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018 dan memerintahkanTergugat atau siapa saja untuk tidak menggunakan lagi Izin UsahaPemanfaatan Hutan Kemasyarakatan (IUPHKm) Nomor SK.5434/MenlhkPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan TanahObyek Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong/semula sertaterbebas dari beban apapun juga.Menghukum

yang menyatakan bahwa tindakan Tergugat Ilmenerbitkan SK Menteri LHK RI Nomor : SK. 5434/MENLHKPSKL/PSL.0/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018 bertentangan denganPeraturan MENLHK P.83/MENLHK/SETJEN/KUM.1/10/2016 tanggal 25Oktober 2016 dan SK MENLHK No.

/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018 tidak termasukkedalam kegiatan yang ditunda/dilarang sebagaimanaKeputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorSK 6559/MENLHKPKTL/IPSDH/PLA.1/ 12/2017 tanggal 4Desember 2017.Berdasarkan hal tersebut di atas, dalil Penggugat yang menyatakanpenerbitan SK 5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 tanggal 28Agustus 2018 bertentangan dengan Peraturan MENLHK P.83/MENLHK/SETJEN/KUM. 1/10/2016 tanggal 25 Oktober 2016 dan SKMENLHK No.

sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 24 Februari2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 0451/Padt.G/2018/PA.Kgn, hal 1 dari 10 bupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 1307 /P4 Februari 2000) sesuai dengan Duplikat Kutipan Aktaa.13.23.18/PW.01/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018;an tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatHiaman bersama di rumah orangtua Penggugat dilama 18 tahun;ahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahrukun, tenteram

Nikah Nomor : 1307 / 99 / Il / 2000 tanggal 24ai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.01/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018 yang dikeluarkanArjasa Kabupaten Sumenep; , yang telah cocok denganaterai cukup, bukti (P1);SPy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529244107820750 atasPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sumenep, yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti (P2);;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan

nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakhadir;Putusan Nomor 0451/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 5 dari 10 Nikah Nomor : 1307 / 99 / II / 2000 tanggal 24 Februari 2000 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B611/Kua.13.23.18/PW.01/8/

2018 tanggal28 Agustus 2018 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Arjasa KabupatenSumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakPenggugat dan Penggugat, lakilaki, umur 15 tahun dan sekarang ikutPenggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetappada gugatannya

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan KabupatenKlaten, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor499/Kua.11.10.20/PW.01/8/2018 tanggal 07 Agustus 2018, karena Pemohon(Penggugat) usianya belum mencapai 19 tahun ;Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia yang belum mencapai

Asli Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor499/Kua.11.10.20/PW.01/8/2018 tanggal 07 Agustus 2018 (bukti P.4) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelismenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidanganpemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbanganMajelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

terbukti Penggugat lahir pada tanggal 16 Desember 1999 sehinggasekarang berusia 18 tahun 8 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa fotocopyKutipan Akta Kelahiran atas nama Wulan Vita Purnamasari Nomor 1226/1999tanggal 2 Pebruari 1999, maka terbukti Wulan Vita Purnamasari lahir pada tanggal18 Januari 1999 sehingga sekarang berusia 19 tahun 7 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa SuratPenolakan Nikah dari KUA Nomor : 499/Kua.11.10.20/PW.01/8/

2018 tanggal 07Agustus 2018, maka telah terbukti adanya Penolakan Pernikahan dari KUAKecamatan Kecamatan Pedan Kabupaten Klaten disebabkan belum terpenuhisyarat usia calon mempelai ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan bukti suratsurat tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa Pemohon sudahaqil baligh (dewasa) dan siap untuk melangsungkan perkawinan, dan antaraPemohon dengan Wulan Vita Purnamasari binti Sutanto

Nomor 5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya, dan Peraturan PemerintahNomor 7 Tahun 1999, serta Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang JenisTumbuhan dan Satwa Yang Dilindungi sebagaimana diubah denganPeraturan Menteri Lingkungan WHidup dan Kehutanan Nomor:P.92/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 /2018 dan diubah terakhir denganPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:P.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 tentang

Perubahan Kedua AtasPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 tentang Jenis Tumbuhan danSatwa Yang dilindungi, terdaftar dalam nomor urut 724.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat(2) jo Pasal 21 ayat (2) huruf a UndangUndang R.I.

Nomor 5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya, dan Peraturan PemerintahNomor 7 Tahun 1999, serta Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang JenisTumbuhan dan Satwa Yang Dilindungi sebagaimana diubah denganPeraturan Menteri Lingkungan WHidup dan Kehutanan Nomor:P.92/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 /2018 dan diubah terakhir denganPeraturan Menteri Lingkungan WHidup dan Kehutanan Nomor:P.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 tentang

Nomor 5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya, danPeraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999, serta Peraturan MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang Jenis Tumbuhan dan SatwaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 1630/Pid.B/LH/2019/PN SbyYang Dilindungi sebagaimana diubah dengan Peraturan Menteri LingkunganHidup dan Kehutanan Nomor: P.92/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 /2018dan diubah terakhir dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup