Ditemukan 1170265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : beserta
Penelusuran terkait : Menempatkan Wni Di luar negeri Menempatkan wni untuk bekerja di luar negeri Menempatkan warga negara indonesia untuk bekerja di luar negeri Secara orang perseorangan menempatkan warga negara indonesia untuk bekerja ke luar negeri Menempatkan warga negara indonesia untuk bekerja di luar negeri secara orang perseorangan “tanpa hak menempatkan warga negara indonesia untuk bekerja di luar negeri” Turut serta menempatkan warga negara indonesia untuk bekerja di luar negeri dilakukan oleh orang perseorangan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 02-10-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 232/Pdt.P/2014/PN.Bpp
Tanggal 13 Oktober 2014 — Tempat, Tanggal Lahir : Rappang, 05 Desember 1960, Agama : Islam Pekerjaan : Tidak Bekerja Alamat : Jl. Letjend Suprapto RT.43 No.52 Kelurahan Baru Ulu, Balikpapan Barat Kota Balikpapan.
17 — 0
  • Tempat, Tanggal Lahir : Rappang, 05 Desember 1960, Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaAlamat : Jl. Letjend Suprapto RT.43 No.52 Kelurahan Baru Ulu, Balikpapan Barat Kota Balikpapan.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 10-03-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Dps
Tanggal 19 Juni 2023 — I Ketut Juliarta, Dkk VS Smart Villas Seminyak PT Hano Bali
328 — 0
  • Penggugat 1 i.c Ketut Juliarta, Jabatan Security, Mulai Bekerja Sejak 31 Januari 2009 (13 Tahun), Upah Rp2.961.355,00. THR Keagamaan : 3 x Rp2.961.355,00 = Rp 8.884.065,00 Uang Pesangon : 0,5 x 9 x Rp2.961.355,00 = Rp13.326.097,00 Uang Penghargaan M.K : 5 x Rp2.961.355,00 = Rp14.806.775,00 Uang Penggantian Hak (Cuti) : 3 x Rp513.301,00 = Rp 1.539.904,00 + Jumlah = Rp38.556.841,002.
    Penggugat 2 i.c I Ketut Sutama, Jabatan Kitchen, Mulai Bekerja Sejak 1 Mei 2007 (15 Tahun), Upah Rp2.961.355,00. THR Keagamaan : 3 x Rp2.961.355,00 = Rp 8.884.065,00 Uang Pesangon : 0,5 x 9 x Rp2.961.355,00 = Rp13.326.097,00 Uang Penghargaan M.K : 6 x Rp2.961.355,00 = Rp17.768.130,00 Uang Penggantian Hak (Cuti) : 3 x Rp513.301,00 = Rp 1.539.904,00 + Jumlah = Rp41.518.196,003.
    Penggugat 3 i.c I Ketut Suparna, Jabatan Security, Mulai Bekerja Sejak 1 April 2007 (15 Tahun), Upah Rp2.961.355,00. THR Keagamaan : 3 x Rp2.961.355,00 = Rp 8.884.065,00 Uang Pesangon : 0,5 x 9 x Rp2.961.355,00 = Rp13.326.097,00 Uang Penghargaan M.K : 6 x Rp2.961.355,00 = Rp17.768.130,00 Uang Penggantian Hak (Cuti) : 3 x Rp513.301,00 = Rp 1.539.904,00 + Jumlah = Rp41.518.196,004.
    Penggugat 4 i.c I Gede Astika, Jabatan Housekeeping, Mulai Bekerja Sejak 7 April 2008 (14 Tahun), Upah Rp2.961.355,00. THR Keagamaan : 3 x Rp2.961.355,00 = Rp 8.884.065,00 Uang Pesangon : 0,5 x 9 x Rp2.961.355,00 = Rp13.326.097,00 Uang Penghargaan M.K : 5 x Rp2.961.355,00 = Rp14.806.775,00 Uang Penggantian Hak (Cuti) : 3 x Rp513.301,00 = Rp 1.539.904,00 + Jumlah = Rp38.556.841,005.
    Penggugat 19 i.c I Nyoman Putra Sedana, Jabatan Security, Mulai Bekerja Sejak 1 April 2007 (15 Tahun), Upah Rp2.961.355,00.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 16-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 164/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2017 — - TURAH GINTING (PENGGUGAT I) - ANDI ESA GINTING (PENGGUGAT II) - PT. DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)
53 — 20
  • - Menyatakan para Penggugat adalah Karyawan yang bekerja pada PT.Dizamatra PowerindoperusahaanTergugat
    Saksi Sutrisno Surbakti Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat; Bahwa saksi bekerja di perusahaan Tergugat dan terakhir bekerja padabulan Desember tahun 2015; Bahwa para Penggugat sebelum bekerja di perusahaan Tergugat terlebihdahulu membuat lamaran kerja, ditest dan di interview; Bahwa hari kerja yaitu senin s/d sabtu kecuali hari Minggu libur; Bahwa jam kerja terdiri dari 3 (tiga) shif yaitu pagi masuk jam 08.00 wib s/dpukul 16.00 wib, masuk sore pukul 16.00 wib s/d pukul 23.00 wib danmasuk malam
    Saksi Alpian Surbakti : Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat; Bahwa saksi bekerja di perusahaan Tergugat dan terakhir bekerja padabulan Desember tahun 2015; Bahwa para Penggugat sebelum bekerja di perusahaan Tergugat terlebihdahulu membuat lamaran kerja, ditest dan di interview; Bahwa hari kerja yaitu senin s/d sabtu kecuali hari Minggu libur; Bahwa jam kerja terdiri dari 3 (tiga) shif yaitu pagi masuk jam 08.00 wib s/dpukul 16.00 wib, masuk sore pukul 16.00 wib s/d pukul 23.00 wib danmasuk malam
    seluruh keguatan operasional termasuk kegiatan bekerja seluruhpekerja dihentikan sepihak oleh Tergugat dan menawarkan kompensasikepada pekerja 1 (satu) bulan upah kepada para Penggugat dan seluruhpekerja lainnya;3.
    SusPHI / 2016 PN.Mdn Bahwa saksi bekerja di perusahaan Tergugat dan terakhir bekerja padabulan Desember tahun 2015; Bahwa para Penggugat sebelum bekerja di perusahaan Tergugat terlebihdahulu membuat lamaran kerja, ditest dan di interview; Bahwa hari kerja yaitu senin s/d sabtu kecuali hari Minggu libur; Bahwa jam kerja terdiri dari 3 (tiga) shif yaitu pagi masuk jam 08.00 wib s/dpukul 16.00 wib, masuk sore pukul 16.00 wib s/d pukul 23.00 wib danmasuk malam pukul 23.00 wib s/d pukul 08.00 wib ; Bahwa
    Menyatakan para Penggugat adalah Karyawan yang bekerja padaPT.Dizamatra PowerindoperusahaanTergugat.3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara para Penggugat denganTergugat putus sejak putusan ini di ucapkan.4.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 07-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 245/Pdt.P/2015/PN.Bpp
Tanggal 30 September 2015 — Pekerjaan : Belum bekerja. Alamat : Jl. Sepaku Laut RT.06 / No.23 Kelurahan - Marga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.
24 — 10
  • Pekerjaan : Belum bekerja. Alamat : Jl. Sepaku Laut RT.06 / No.23 Kelurahan - Marga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Permohonan
Register : 06-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 338/Pdt.P/ 2017 / PN Pwd
Tanggal 24 Juli 2017 — Perdata SHOFI SHOLIKHATI, Lahir di Grobogan, 26 April 1993, pekerjaan tidak bekerja, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Mlayut Rt.12 Rw.03 Desa Karanggeneng, Kec. Godong, Kab. Grobogan. Sebagai ------------------------------------------------------------------------ pemohon ;
21 — 3
  • Perdata SHOFI SHOLIKHATI, Lahir di Grobogan, 26 April 1993, pekerjaan tidak bekerja, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Mlayut Rt.12 Rw.03 Desa Karanggeneng, Kec. Godong, Kab. Grobogan.Sebagai ------------------------------------------------------------------------ pemohon ;
    ada di Paspor agar sesuaidengan tanggal lahir yang ada di Kutipan Akta Kelahiran, KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk; Bahwa tanggal lahirnya pemohon yang ada di Kutipan AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk setahusaksi 26 April 1993; bahwa tanggal lahirnya pemohon yang ada di Paspor setahusaksi 26 September 1993;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN.Pwd. bahwa sekarang pemohon berumur kirakira 24 tahun ; bahwa tanggal lahirnya pemohon dibetulkan karena pemohonakan bekerja
    permohonan ini yaitu inginmembetulkan tanggal lahirnya yang ada di Paspor agar sesuaidengan tanggal lahir yang ada di Kutipan Akta Kelahiran, KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk ; Bahwa tanggal lahirnya pemohon yang ada di Kutipan AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk setahusaksi 26 April 1993; bahwa tanggal lahirnya pemohon yang ada di Paspor setahusaksi 26 September 1993; bahwa sekarang pemohon berumur kirakira 24 tahun ; bahwa tanggal lahirnya pemohon dibetulkan karena pemohonakan bekerja
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 09-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 52/Pdt.P/2023/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2023 — Pemohon:
Sopian Bin Saopi
61 — 39

  • MENETAPKAN;

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan MUNIAH Binti A RAHMAN, Islam, Warga Negara Indonesia, Umur 47 (empat puluh tujuh) tahun, tidak bekerja, beralamat di Dusun Batu Layar, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat NTB. dibawah Pengampuan ;
    3. Menetapkan MARHAEN Binti A RAHMAN, Islam, Warga Negara Indonesia, Umur 48 (empat puluh delapan) tahun, tidak bekerja, beralamat di Dusun Batu Layar
    , Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat NTB. dibawah Pengampuan ;
  • Menetapkan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari :
    1. MUNIAH Binti A RAHMAN, Islam, Warga Negara Indonesia, Umur 50 tahun, tidak bekerja, beralamat di Dusun Batu Layar, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat NTB.
      ;
    2. MARHAEN Binti A RAHMAN, Islam, Warga Negara Indonesia, Umur 48 tahun, tidak bekerja, beralamat di Dusun Batu Layar, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat NTB. ;
      1. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili :
    1. MUNIAH Binti A RAHMAN, Islam, Warga Negara Indonesia, Umur 50 tahun, tidak bekerja, beralamat di Dusun Batu Layar, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat NTB.
      ;
    2. MARHAEN Binti A RAHMAN, Islam, Warga Negara Indonesia, Umur 48 tahun, tidak bekerja, beralamat di Dusun Batu Layar, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat NTB. ;

    Guna melakukan turun waris dari Alm. A.

Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 05-02-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN MANADO Nomor 02/Pdt.SUS-PHI/2015/PN.Mnd
Tanggal 5 Juni 2015 — - LUCKY MANOPPO MELAWAN PT. RAHMAT CAHAYA EXPRESS
74 — 19
  • - M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menghukum Tergugat untuk tetap melanjutkan hubungan kerja dengan Penggugat dengan ketentuan, masa kerja Penggugat wajib dihitung sejak Penggugat bekerja dibawah Managemen PT. Rahmat Cahaya Express dan dilanjutkan dengan masa kerja Penggugat sejak bekerja dibawah Managemen PT.
    saksi tidak tahu, alasan Penggugat tidak bekerja;Bahwa saksi tidak tahu, kapan Penggugat berhenti;Bahwa saksi tahu, Penggugat pernah bekerja dengan PT.
    Rahmat Cahaya Express;Bahwa, saksi bekerja pada Tahun 2002 dimana Penggugatduluan bekerja;Bahwa, saksi keluar pada Tahun 2010, Penggugat masih bekerja;Bahwa, Penggugat dan saksi sebagai Operasional Lapangan;Bahwa saksi tidak tahu, mengenai Surat Keputusan (SK)Pengangkatan karyawan;Bahwa saksi tahu, PT.
    2010 Tergugat bekerja di PT.RACHMAT SINAR NUSANTARAdanakhirnyasampai diajukan gugatan ini Tergugatmasih tercatat bekerja di PT.
    Bahwa Penggugat bekerja padaPT.
    PANDEAN, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat bekerja di PT. Rahmat CahayaExpress sejak Tahun 2005 di bagian Cargo, Penggugat menuntutgaji yang tidak dibayarkan, Penggugat sekarang tidak bekerja lagi,Penggugat pernah bekerja dengan PT. Rahmat Sinar Nusantarayang pemiliknya Ibu Yusni,PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 16-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 166/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2017 — - RIKY SYAHPUTRA, (PENGGUGAT I) - MUHAMMAD AULIA (PENGGUGATII) - PT. DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)
59 — 25
  • - Menyatakan para Penggugat adalah pekerja tetap yang bekerja pada PT.Dizamatra Powerindo perusahaan Tergugat
    Bahwa Para Penggugat SEWAKTU BEKERJA KEPADA TERGUGATSESUAI TUGAS DAN TANGGUNG JAWAB YANG DIBERIKAN OLEHTERGUGAT SERTA JUGA PARA PENGGUGAT BEKERJA DENGAN BAIKDAN PENUH TANGGUNG JAWAB KEPADA TERGUGAT, sementaratergugat memberikan upah kepada penggugat dibawah ketentuan upahminimum Kabupaten Tanah karo Tahun 2015 yang ditetapkan oleh GubernurSumatera Utara dimana Perbuatan tersebut jelas dan terang benderangmelanggar Pasal 90 ayat 1 UndangUndang No.13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan;.
    Untukselanjutnya disebut TERGUGAT.Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan.11.Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo.
    Saksi Sutrisno Surbakti :Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat;Bahwa saksi bekerja di perusahaan Tergugat dan terakhir bekerjapada bulan Desember tahun 2015;Bahwa para Penggugat sebelum bekerja di perusahaan Tergugatterlebih dahulu membuat lamaran kerja, ditest dan di interview;Bahwa hari kerja yaitu senin s/d sabtu kecuali hari Minggu libur;Bahwa jam kerja terdiri dari 3 (tiga) shif yaitu pagi masuk jam 08.00wib s/d pukul 16.00 wib, masuk sore pukul 16.00 wib s/d pukul 23.00wib dan masuk malam
    pukul 23.00 wib s/d pukul 08.00 wib ;Bahwa saksi dan para Penggugatdiberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transferbank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga
    Jelas tidaktyerbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PT. DizamatraPowerindo.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 57/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 30 Maret 2015 — Pembanding, Umur 49 tahun, pekerjaan tidak bekerja, agama Islam, Tempat Kediaman di Kabupaten Semarang, Termohon/Pembanding; MELAWAN Terbanding, umur 50 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, Tempat kediaman di Kabupaten Semarang, Pemohon / Terbanding;
25 — 13
  • Pembanding, Umur 49 tahun, pekerjaan tidak bekerja, agama Islam, Tempat Kediaman di Kabupaten Semarang, Termohon/Pembanding; MELAWANTerbanding, umur 50 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, Tempat kediaman di Kabupaten Semarang, Pemohon / Terbanding;
    SALINANPENETAPANNomor 57/Pdt.G/2015/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang, dalam persidangan MajelisHakim, yang ditunjuk untuk menetapkan permohonan tentang pencabutanpermohonan banding dalam perkara antara;Pembanding, Umur 49 tahun, pekerjaan tidak bekerja, agama Islam, TempatKediaman di Kabupaten Semarang, Termohon/Pembanding;MELAWANTerbanding, umur 50 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam,Tempat kediaman di Kabupaten Semarang, Pemohon
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perwalian
Register : 27-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA BAWEAN Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Bwn
Tanggal 12 Februari 2020 — Hidayatun Nufus binti Muslim, umur 43 tahun, agama Islam, tidak bekerja, Pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Kumalasa, RT 02/RW 01, Desa Kumalasa, Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik, sebagai Pemohon;
70 — 7
  • Hidayatun Nufus binti Muslim, umur 43 tahun, agama Islam, tidak bekerja, Pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Kumalasa, RT 02/RW 01, Desa Kumalasa, Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik, sebagai Pemohon;
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-11-2011 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor No. 820/ Pid.B/ 2009/ PN.Ptk
Tanggal 9 Nopember 2009 — AMELIA ALS. JULIANI BINTI DATSIUS
114 — 30
  • Membawa Warga Negara Indonesia untuk dieksploitasi di Luar Negeri dan Orang perseorangan dilarang menempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di Luar Negeri
    AKAU sebagai Pekerja SeksKomersil (PSK) dan selanjutnya saksi MARIA JULITA disuruhuntuk bekerja sebagai PSK dan melayani laki laki hidungbelang, karena merasa terpaksa dan tidak bisa pulang keIndonesia, akhirnya saksi MARIA JULITA menuruti perintahSdr. AKAU untuk bekerja sebagai PSK dan selama 1 (satu)bulan bekerja pada Sdr. AKAU sebagai PSK, saksi MARIAJULITA sama sekali tidak diberi gaji, dan Sdr. AKAUmengatakan bahwa uang penghasilan saksi MARIA JULITAbekerja sebagai.
    sebagaiPegawai Kanwil Ditjen Bina Lindo di Prof33Kalbar, Tahun 1985 bekerja sebagaiKanditjen Bin Lindo Kodya/Kab Pontianak,1986 bekerja sebagai Kandep TenagaPontianak, Tahun 1993 bekerja sebagaiPengawasan Kanwil Tenaga Kerja ProfTahun 1996 s/d 2007 bekerja sebagaiPelatihan dan penempatan KanwilPropinsi ; PegawaiTahunKerja diBidangKalbar,BidangDepnaker> Bahwa prosedur yang harus dilalui oleh PJTKI untukmemberangkatkan tenaga kerja Indonesia ke = LuarNegeriadalah ; a Harus ada Job Order dari LuarNegeri
    Akau' bekerja sebagaigermo diMalaysia. ; Menimbang, bahwa sebaliknya menurut' PenasihatHukum Terdakwa, pada pokoknya sebagai berikutBahwa terhadap kedua saksi yang menjadi korbandalam perkara ini yaitu saksi Lisa Als Hesty BintiGino dan saksi Maria Julita serta ahli atas namaSdr. Rasidi dan Sdr.
    Elyana dan saksi Maria bersediauntuk bekerja, kemudian pada tanggal 13 Juli 2009terdakwa mengajak atau membawa saksi Maria, SdriTanjung dan seorang perempuan lainnya yang bernamaAna untuk pergi ke Kucing Malaysia tanpa dilengkapisurat surat atau dokumen yang sah dengan melaluiSerikin, setelah sampai Malaysia kemudian pada malamharinya ~ saksi Maria diantar oleh terdakwa dandiserahkan kepada Sdr. Akau, kemudian saksi Mariadibawa oleh Sdr.
    IV, padapokoknya menerangkan bahwa pada saat dilakukanpemeriksaan transvaginal terhadap kedua saksi korban69diperoleh kesimpulan bahwa selaput dara kedua saksikorban robek dengan bentuk tidak beraturan, lukaMenimbang, bahwa ternyata selama 1 (satu) bulanpertama para saksi korban bekerja sebagai PSK, samasekali tidak diberi gaji oleh Sdr.
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA BAWEAN Nomor 19/Pdt.G/2020/PA.Bwn
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat, NIK 3525176110990001, umur 20 tahun, lahir di Gresik, 21 Oktober 1999, agama Islam, tidak bekerja, Pendidikan terakhir SMP tempat kediaman di Dusun XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan Tergugat, umur 20 tahun, lahir di Gresik, 08 Juni 1999, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, tidak bekerja, tempat kediaman di Dusun XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik, selanjutnya sebagai Tergugat
39 — 12
  • Penggugat, NIK 3525176110990001, umur 20 tahun, lahir di Gresik, 21 Oktober 1999, agama Islam, tidak bekerja, Pendidikan terakhir SMP tempat kediaman di Dusun XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 20 tahun, lahir di Gresik, 08 Juni 1999, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, tidak bekerja, tempat kediaman di Dusun XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik, selanjutnya sebagai Tergugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 15-06-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 246/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
PANGIHUTAN PANJAITAN
Tergugat:
PT. GUNUNG RAYA UTAMA TIMBER
55 — 14

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

    Dalam pokok perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat adalah karyawan yang bekerja pada Tergugat;
    3. Memerintahkan agar Tergugat memangil Penggugat untuk kembali bekerja pada Tergugat;
    4. Memerintahkan agar Tergugat mempekerjakan kembali Penggugat pada tempat semula sebagai operator
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 10-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 167/Pdt.P/2015/PN.Bpp
Tanggal 30 Juni 2015 — Pekerjaan : Tidak bekerja . Alamat : Jalan Wolter Monginsidi RT. 26 Kelurahan Baru Ulu , Kecamatan Balikpapan Barat , Kota Balikpapan ; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.
25 — 4
  • Pekerjaan : Tidak bekerja . Alamat : Jalan Wolter Monginsidi RT. 26 Kelurahan Baru Ulu , Kecamatan Balikpapan Barat , Kota Balikpapan ; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.
    PENETAPANNomor 167/Pdt.P/2015/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Nama : MASFAH .Tempat, Tanggal Lahir : Balikpapan, 1 April 1964 .Agama : Islam .Pekerjaan : Tidak bekerja .Alamat : Jalan Wolter Monginsidi RT. 26 KelurahanBaru Ulu, Kecamatan Balikpapan Barat , Kota Balikpapan ;Selanjutnya disebut sebagai
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 15-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 119/Pdt.P/2015/PN.Bpp
Tanggal 28 April 2015 — J A R W A T I, Tempat tanggal lahir : Balikpapan, 10 Januari 1985, Agama : Islam, Pekerjaan : Belum / Tidak Bekerja, Alamat : Jl. Prapatan No. 1 RT. 10, kelurahan Prapatan Kecamatan Balikpapan Kota
22 — 5
  • J A R W A T I, Tempat tanggal lahir : Balikpapan, 10 Januari 1985, Agama : Islam, Pekerjaan : Belum / Tidak Bekerja, Alamat : Jl. Prapatan No. 1 RT. 10, kelurahan Prapatan Kecamatan Balikpapan Kota
    PENETAPANNomor : 119/ Pdt.P /2015 / PN.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh :JARWATI, Tempat tanggal lahir : Balikpapan, 10 Januari 1985, Agama : Islam, Pekerjaan: Belum / Tidak Bekerja, Alamat: Jl.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 18 Juli 2011 — PT. SINAR MULIA PERKASA; LAWAN; EARLY SOBARLI; YUDHASARI PARDIKAN;
149 — 46
  • DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menghukum Penggugat untuk mempekerjakan kembali Tergugat I EARLY SOBARLY dan Tergugat II YUDHASARI PARDIKAN ;3.Menghukum Penggugat memanggil Tergugat I dan Tergugat II secara tertulis untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;4.Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk melapor bekerja kembali pada Penggugat selambat-lambatnya
    Margacinta, Bandung, yangterakhir bekerja di Hotel Hyatt Regency Bandungdengan jabatan terakhir sebagai Fitness Attendant(selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT J) ;2. YUDHASARI PARDIKAN yang beralamat di Komplek Bumi Asri Utara No. 28,RT. 07.
    Bahwa TERGUGAT I mulai bekerja pada PENGGUGAT, sejak tanggal41 Oktober 1997 dengan upah terakhir sebesar Rp 1.159.000, dan TERGUGATII mulai bekerja pada PENGGUGAT sejak tanggal 24 Agustus 1997 denganupah terakhir sebesar Rp 959.000,;Bahwa sebagai pekerja di Club Olympus Hotel HRB, PARA TERGUGATmemiliki tanggung jawab dan kewenangan, yaitu berkewajiban untukmencatat tamu yang masuk (guest check), mencatat transaksi danmemasukkannya kedalam micros system sebagaiamana termaktub di dalamPolicies and
    Bahwa Para Tergugat adalah pekerja yang bekerja di Hotel Hyatt RegencyBandung. Hal ini menegaskan bahwa Para Tergugat mempunyai hubungankerja dengan Hotel Hyatt Regency Bandung yang dapat dibuktikan denganperjanjian kerja (Bukti T1);3.
    SINAR MULIA PERKASA dan HyattpengelolanyaBahwa perusahaan dirugikan dalam hal ini juga namanya ;Bahwa saksi tidak tahu ada surat peringatan ke satu atau ke dua ;Bahwa Tergugat I, dilaporkan ke Polres Bandung Tengah ;Bahwa waktu saksi lapor Tergugat I,IJ masih bekerja keesokan harinyaBahwa sistim pembayaran upah karyawan melalui Rekening ;Bahwa saksi tahu ada putusan Pengadilan tapi tidak begitu jelas ;Bahwa Tergugat III sekarang sudah tidak bekerja lagi dan mengenai upahsudah dibayar atau belum saksi
    kembaliselambatlambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;4.Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk melapor bekerja kembali pada Penggugatselambatlambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;5.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 07-03-2022 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 37/Pdt.P/2022/PN Sgr
Tanggal 21 Maret 2022 — Pemohon:
3.Putu Mariama
4.Luh Ruspinah
30 — 3

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menetapkan Luh Ruspinah, Perempuan, Lahir di Gesing, 27-03-1980, Agama Hindu, Pekerjaan Tidak Bekerja, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Banjar Dinas Gesing I, Desa Gesing, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, berada dibawah Pengampuan ;
    3. Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu dari Luh Ruspinah, Perempuan, Lahir di Gesing, 27-03-1980, Agama Hindu, Pekerjaan Tidak
    Bekerja, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Banjar Dinas Gesing I, Desa Gesing, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali ;
  • Memberikan izin kepada Pemohon untuk mewakili Luh Ruspinah, Perempuan, Lahir di Gesing, 27-03-1980, Agama Hindu, Pekerjaan Tidak Bekerja, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Banjar Dinas Gesing I, Desa Gesing, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali guna melakukan perbuatan hukum yang berhubungan dengan peralihan hak jual beli atas sebidang
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 118/Pdt.P/2021/PN Kla
Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon:
SANTOSO
21 — 8
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan bahwa Tanggal Lahir Pemohon yang benar adalah tanggal 12 Januari 1997 dan status pekerjaan Pemohon yang benar adalah Belum/Tidak Bekerja;
    3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan identitas yang benar kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Lampung Selatan untuk melakukan perubahan tanggal lahir yang semula Pamulihan, 11 April 1996 menjadi Pamulihan, 12 Januari 1997 dan status pekerjaan Pemohon dari
    Wiraswasta menjadi Belum/Tidak Bekerja pada KK 1801082303085325;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp123.000,00 (seratus dua puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 16-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/G/2015/PHI.Sby.
Tanggal 16 Februari 2015 — PT. JAVA PRIMA INDUSTRI vs IGNATIUS MARGONO
28 — 2
  • Menyatakan Tergugat telah berhenti bekerja / mengundurkan diri dari perusahaan Penggugat karena telah bekerja ditempat lain terhitung sejak Juni 2014; -------------------------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan Tergugat berhak atas uang penggantian hak dan uang pisah sesuai PP sebesar Rp 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah); ----------------------------Hal. 10 dari 11 hal. Put. No. 4 /G/2015/PHI-Sby.5.
    Bahkan ketika Penggugat mengkonfirmasi tentang pekerjaan barunyatersebut Tergugat membenarkan dan mengakui bahwa telahmempunyai pekerjaanBahwa atas tindakannya tersebut Penggugat telah memberikan SuratPeringatan meskipun yang bersangkutan tidak bersedia menandatangani;Hingga pada akhirnya Tergugat dinyatakan telah berhenti bekerja daritempat Penggugat karena telah bekerja ditempat yang baru danselanjutnya Penggugat tidak membayar upahnya lagi setelahmemberikan upah terakhir bulan Mei2014; 292222
    222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn nnBahwa pada saat dilakukan Mediasi pada Dinas Tenaga KerjaKabupaten Sidoarjo Tergugat telah memberikan keterangan /pengakuan bahwa benar Tergugat telah bekerja ditempat lain dan haltersebut dijadikan dasar Mediator dalam pertimbangan dan(Bukti P.4)1213pendapatnya pada angka 4 Anjuran Mediator tertanggal 10 DesemberBahwa oleh karena Tergugat telah memberikan keterangan / mengakuidirinya telah bekerja di tempat lain maka Mediator berpendapat bahwaTergugat telah melepaskan
    Tergugat telah mempunyai pekerjaan baru/ bekerja ditempatlain yang ditekuninya sejak Oktober 2013 dengan dalih studi lanjut151617(Bukti P.4)tetapi tidak dapat membuktikan kebenarannya;Bahwa oleh karena secara faktual Tergugat sering dan/atau tidakpernah masuk kerja karena telah bekerja ditempat lain maka secaraotomatisi berarti Tergugat telah berhenti bekerja / mengundurkan diridari tempat Penggugat dan oleh karenanya putusnya hubungan kerjaantara Tergugat dengan Penggugat adalah atas kemauan Tergugatsendiri
    sebagai atasan langsungnya sewaktubekerja di perusahaan Penggugat ;e Bahwa sejak tahun 2013 saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat ;e Bahwa Saksi terakhir bertemu dengan Tergugat sekitar tahun 2014 digedungGrahae Bahwa Saksi bertemu dengan Tergugat di gedung Graha Pena atas inisiatifTergugat :e Bahwa wakti itu Tergugat bercerita sudah bekerja di perminyakan ; e Bahwa saksi tidak tahu dimana tempatnya Tergugat bekerja ; e Bahwa Tergugat terakhir masuk kantor sekitar tahun 2013, saksi tahu itu
    No. 4 /G/2015/PHISby.pembicaraan karyawan Penggugat lainnya bahwa Tergugat telah bekerja di bidangperminyakan,; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengeluarkan Surat Peringatan Pertama,Kedua dan Ketiga sebagaimana vide bukti P3; n Menimbang, bahwa Tergugat mengakui telah bekerja sebagai pialang minyak yangberkedudukan di WTC Surabaya, sejak bulan April 2014, sebagaimana halaman 3 point 3vide bukti P4; Menimbang, bahwa pasal 22 ayat (2) huruf c Peraturan Perusahaan Tergugatsebagaimana vide bukti P5;
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 478/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 21 Januari 2015 — PARA KARYAWAN KARYAWATI YANG TERGABUNG DAN BEKERJA PADA PT WONTI INDONESIA SUATU PERUSAHAAN YANG BERDOMISILI DI JL. DESA GINTUNG KERTA, KECAMATAN KLARI, KARAWANG TIMUR, JAWA BARAT sebagai Para Penggugat Melawan NOBORU TEJIMA sebagai Tergugat
136 — 84
  • PARA KARYAWAN KARYAWATI YANG TERGABUNG DAN BEKERJA PADA PT WONTI INDONESIA SUATU PERUSAHAAN YANG BERDOMISILI DI JL. DESA GINTUNG KERTA, KECAMATAN KLARI, KARAWANG TIMUR, JAWA BARAT sebagai Para PenggugatMelawanNOBORU TEJIMA sebagai Tergugat
    Bahkan persoalaan surat kuasa iniTerbanding at tidak menyampaikan dalam eksepsinya, sehinggaberartt aan surat kuasa Para Pembanding/Para Penggugat sudah sa Nat BGAN ya, jase nasnnssseme=ennnnsssmneennnnmscnennnnnnnsnicensennninninsnismnineIV imbangan judex factie hal 16 alinea 2 dan 3 adalah tidak benar yangoct gugatan prematur karena jelas saat gugatan diajukan sajakesejahteraan Para Penggugat/Para Pembanding sudah terganggu karenaperusahaan tempat Para Pembanding/Para Penggugat bekerja, PT WontiIndonesia