• Penuntut Umum:
  ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
  Terdakwa:
  1.DIAN DWI PRAMANA
  2.NUR TRI SUSILOWATI

• /Pemohon d.k. dan Penggugat d.r./Termohon d.k. umur 5 tahun yang bernama : XXXXXXXXXXXX Bin XXXXXXXXXXXX alias XXXXXXXXXXXX,S.H. Di bawah Hadhanah Penggugat d.r./Termohon d.k.3. Menghukum Tergugat d.r/Pemohon d.k. (Xxxxxxxxxxxx alias Xxxxxxxxxxxx,S.H. Bin Xxxxxxxxxxxx) untuk menyerahkan kepada Penggugat d.r/Termohon d.k (Xxxxxxxxxxxx Binti Kaitan, H) sebagaimana dalam amar putusan angka 2 (2.1.,dan 2.2) pada saat Pemohon d.k.

  /Termohon d.k. untuk membayar biaya Hadhanah sebagaimana pada amar angka 2 ( 2.3.) aquo terhadap seorang anakTergugat d.r./Pemohon d.k. dan Termohon d.k./Penggugat d.r. yang bernama XXXXXXXXXXXX Bin XXXXXXXXXXXX alias XXXXXXXXXXXX,S.H. , laki-laki, umur 5 tahun untuk setiap bulannya kepada Penggugat d.r/Termohon d.k sampai anak tersebut mandiri/dewasa;5. Memerintahkan kepada Penggugat d.r./Termohon d.k. untuk tidak menghalang-halangi Tergugat d.r.

  /Pemohon d.k. apabila ingin melihat, membawa anak aquo ke suatu tempat yang dipandang aman dan menyenangkan bagi anak tersebut;6. Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat d.r/Termohon d.k untuk selebihnyaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon d.k./Tergugat d.r. untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  /Termohon d.k sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);2 Maskan selama masa iddah Penggugat d.r./Termohon d.k. sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);3 Hadhanah seorang anak Penggugat d.r/Termohon d.k. dan Tergugatd.r.

  /Pemohon d.k. yang bernama XXXXXXXXXXXX, lakilaki ,uimur 5 tahun, sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya sampai anak aquo dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dalamjawabannya secara lisan menyatakan bahwa tentang Kiswah hanya bersediamembayarnya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan untukMaskan dan biaya Hadhanah Tergugat d.r/Pemohon d.k. tidak bersediamembayarnya dengan alasan bahwa Penggugat d.t/Termohon d.k telah tidajpatuh kepada

  /Pemohon d.k. , sedangkan tentang biaya anak aquotidak bersedia membayarnya oleh karena selama ini anak aquo memang tinggalbersama Tergugat d.r./om d.k.Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi a quo Majelis Hakimmempertibangkannya satu persatu sebagai berikut : bahwa Tergugat d.r./Pemohon d.k hanya sanggup membyar Kiswah yang dituntut Penggugat d.r./Termohon d.k. sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), menurut majelishakim hal tersebut adalah sangat tidak wajar, sedangkan Tergugat d.r.

  /Pemohon d.k. danPenggugat d.sr/Termohon d.k. umur 5 tahun yangbernama : XXXXXXXXXKXKX BinXXXXXXXXXXXX alias XXXXXXXXXKXXX,S.H. Dibawah Hadhanah Penggugat d.r./Termohon d.k.3. Menghukum Tergugat d.t/Pemohon d.k. (Xxxxxxxxxxxxalias XxXxXxxxxxxxxx,S.H. Bin Xxxxxxxxxxxx) untukmenyerahkan kepada Penggugat d.st/Termohon' d.k(XXXXXxXxxxxxx Binti Amir Hamzah, H) sebagaimana dalamamar putusan angka 2 (2.1.,dan 2.2) pada saat Pemohon d.k.

  /Termohon d.k. untuk membayarbiaya Hadhanah sebagaimana pada amar angka 2 ( 2.3.)aquo terhadap seorang anakTergugat d.r./Pemohon d.k. danTermohon d.k./Penggugat dr. yang bernamaXXXXXXXXXXXK Bin XXXXXXXXXXXX aliasXXXXXXXXXXXX,S.H. , lakilaki, umur 5 tahun untuksetiap bulannya kepada Penggugat d.r/Termohon d.k sampaianak tersebut mandiri/dewasa;5 Memerintahkan kepada Penggugat d.r./Termohon d.k. untuktidak menghalanghalangi Tergugat d.s.

• Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV) untuk tunduk dan patuh kepada putusan ini;DALAM REKONPENSI ; Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat d.r/ Tergugat I , Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k, Penggugat III d.r/Tergugat III d.k dan Penggugat IV d.r/ Tergugat IV d.k untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menghukum Penggugat d.r/ Tergugat I , Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k, Penggugat III d.r/Tergugat III d.k dan Penggugat IV d.r/ Tergugat IV d.k

  , Tergugat II d.r/ TergugatI d.k, Tergugat II d.r/ Tergugat III d.k, Tergugat IV d.r/ Tergugat IV d.k telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena sebagian dari hasil penjualantanah milik Penggugat I d.r/ Tergugat I dk sebesar Rp 1.491.411.500, (Satumillyar empat ratus Sembilan puluh satu juta empat ratus sebelas ribu lima ratusrupiah) tidak diberikan oleh Tergugat I dr/ Penggugat d.k kepada Penggugat d.r/Tergugat I d.k, sedangkan Tergugat II d.r/ Tergugat II d.k, Tergugat HI d.r/Tergugat II dk,

  III d.r/ Tergugat III d.k,Tergugat IV d.r/ Tergugat IV d.k telah menjawab gugatan rekonpensi Penggugatdr tersebut yang pada pokoknya membantah dalildalil Gugatan Rekopensitersebut dengan mendalilkan besarnya komisi yang diterima oleh Tergugat II d.1/Tergugat II d.k, Tergugat II d.t/ Tergugat III d.k, Tergugat IV d.r/ Tergugat IVd.k sudah disesuaikan dengan besarnya komisi yang disepakati dalam suratpernyataan tanggal 09 Januari 2014 sehingga gugatan rekonpensi Penggugat Id.rc mempunyai hubungan

  , Penggugat III d.t/Tergugat III dk dan Penggugat IV d.r/Tergugat IV d.k tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenaGugatan Rekonpensi Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k, Penggugat III d.r/Tergugat III d.k dan Penggugat IV d.t/ Tergugat IV d.k objeknya adalah samadengan objek dalam Gugatan Konpensi dan didalam perkara Konvensi MajelisHakim telah mempertimbangkannya dan telah terbukti bahwa Penggugat d.r/Tergugat I d.k/ Tergugat II d.t/ Tergugat II d.k, Tergugat III d.r/ Tergugat HId.k, Tergugat

  IV d.t/ Tergugat IV d.k terbukti melakukan perbuatan melawanhukum (onrecht matigedaad), maka Majelis Hakim mengambil pertimbangandalam perkara Konvensi tersebut dan menjadi pertimbangan dalam perkaraGugatan Rekonpensi ini yang pada pokoknya gugatan Penggugat d.k telah dapatHalaman 65 dari 69 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Rapdibuktikannya sehingga perbuatan Tergugat I d.k/ Penggugat d.r, Penggugat IId.r/ Tergugat II d.k, Penggugat III d.1/Tergugat III d.k dan Penggugat IV d.r/Tergugat IV d.k dikwalifikasikan

  sebagai perbuatan melawan hukum dan olehkarena itu dalildalil yang disebutkan oleh Penggugat d.k di dalam Gugatannyatentang Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k, Penggugat III d.r/Tergugat I d.k danPenggugat IV d.r/ Tergugat IV d.k telah melakukan perbuatan melawan hukumtelah terbukti, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaGugatan Rekonpensi Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k, Penggugat III d.r/Tergugat III dk dan Penggugat IV d.r/ Tergugat IV d.k haruslah dinyatakan ditolak dan

• Menyatakan Penggugat d.r/Tergugat I d.k adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan bangunan diatasnya sesuai dengan SHM No. 1165/Sei Rengas I surat ukur Nomor 427 Tahun 1975 seluas 103 M2 yang terletak di Jalan Lahat No. 54 Kelurahan Sei Rengas I Kota Medan Nama Pemegang Hak KEVIN TIOPAN.

• Menyatakan perbuatan dari Tergugat d.r/Penggugat d.k yang tidak mau mengosongkan objek sengketa dengan menyerahkan secara sukarela kepada Penggugat d.r/Tergugat I d.k adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad);
• Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k mengosongkan objek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat d.r/Tergugat I d.k dalam keadaan baik dan kosong.

• Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk membayar uang ganti rugi materil sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah).
• Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya.

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI

• Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.820.000,- (dua juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah)

• II, III, IV dan V/ Tergugat d.k. II, III, IV dan V untuk sebagian;- Menyatakan secara hukum tanah terperkara adalah milik Alm Surji dan Asnah dan Penggugat d.r. II, III, IV dan V/ Tergugat d.k. II, III, IV dan V;- Menyatakan secara hukum Sertifikat Hak Milik No. 680 atas nama NIRWADI sekarang atas nama Penggugat d.k/ Tergugat d.r cacat demi hukum dan tidak berkekuatan hukum;- Menolak gugatan Penggugat d.r. II, III, IV dan V/ Tergugat d.k.

  II, III, IV dan V untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi / Rekonpensi :- Menghukum Penggugat d.k/ Tergugat d.r untuk membayar biaya biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.581.000,00 (satu juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

  untuk membayar kerugian in materialTergugat d.k/ Penggugat d.r ;Bahwa kerugian inmaterial Tergugat d.k/ Penggugat d.r tidak dapat dinilai olehuang, akan tetapi hukum menghendaki kerugian in material tersebut harus dinilaidengan uang, maka Tergugat d.k/ Penggugat d.r meminta kerugian materialkepada Penggugat d.k/ Tergugat d.r sebesar Rp 1.000.000.000, (satu miliarrupiah);Bahwa agar nantinya Gugatan Rekonpensi Penggugat d.r/ Tergugat d.k terhadapPenggugat d.k/ Tergugat d.r tidak hampa di kemudian

  Il, Ill, IV dan V / Tergugat d.k.

  dan V/ Tergugat d.k.

  Il, Ill, IVdan V/ Tergugat d.k.

  Il, Ill, IV dan V/ Tergugat d.k.

• hari terhitung sejak putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap;

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus untuk mengirimkan satu helai salinan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung ;
• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat d.r/Tergugat d.k

   untuk sebagian ;

2. Menetapkan Hak asuh anak Penggugat d.r/Tergugat d.k dan Tergugat d.r/Penggugat d.k atas nama James Adrianto lahir di Bandung pada tanggal 2 Juli 2010 berada pada Penggugat d.r/Tergugat d.k;
3. Menolak gugatan Penggugat d.r/Tergugat d.k untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Menghukum Penggugat d.k/Tergugat d.r dan Penggugat d.r/Tergugat d.k untuk membayar ongkos perkara

  Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai petitum gugatan Penggugat d.r/Tergugat d.k point 5 (lima) yang padapokoknya mohon agar memerintahkan Tergugat d.r/Penggugat d.k mengganti biayanafkah hidup yang seharusnya diberikan Tergugat d.r/Penggugat d.k sejak tahun 2015hingga 2018 sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) setiap bulannya atausenilai Rp 720.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh juta rupiah) kepada Penggugatd.r/Tergugat d.k, Majelis Hakim mempertimbangkan

  d.r/Penggugat d.k diperintahkan untuk mengganti biayanafkah hidup yang seharusnya diberikan Tergugat d.r/Penggugat d.k sejak tahun 2015hingga 2018 sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) setiap bulannya atausenilai Rp 720.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh juta rupiah) kepada Penggugatd.r/Tergugat d.k;Menimbang, bahwa dari komparasi antara posita dan petitum tersebut dapatdisimpulkan bahwa dalam posita Penggugat d.r/Tergugat d.k, memohon agar Tergugatd.r/Penggugat d.k dihukum memberikan

  biaya hidup anak sampai anak tersebutdewasa dan mandiri, sementara dalam petitum, Penggugat d.r/Tergugat d.k, hanyamemohon penggantian biaya yang telah dikeluarkan Penggugat d.r/Tergugat d.k sejaktahun 2015 sampai dengan 2018;Him 16 dari 20 hlm Putusan Nomor 394/Pdt.G/2018/PN.BdgMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka petitum point 5 (lima) gugatan Penggugat d.r/Tergugat d.k, harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai petitum point 6

  a quo dibebankan kepada kedua belah pihakPenggugat d.r/Tergugat d.k, dan Penggugat d.r/Tergugat d.k secara tanggung renteng;Mengingat ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinandan ketentuanketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :DALAM KONPENSI1.

  Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIil, Mengabulkan gugatan Penggugat d.r/Tergugat d.k untuk sebagian2. Menetapkan Hak asuh anak Penggugat d.r/Tergugat d.k danTergugat d.r/Penggugat d.k atas nama James Adrianto lahir di Bandung padatanggal 2 Juli 2010 berada pada Penggugat d.r/Tergugat d.k;3. Menolak gugatan Penggugat d.r/Tergugat d.k untuk selain danselebihnya;DALAM KONPENSI!

• .-DALAM REKONPENSI- Mengabulkan Gugatan PengugatI s.d PenggugatIII d.r / TergugatI s.d TergugatIII d.k untuk sebahagian.-- Menyatakan perbuatan dari Tergugat d.r / Penggugat d.k adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedaad).-- Menyatakan objek tanah terperkara setempat dikenal dengan nama Juma Parkantangan, Jalan Sihoting, Kelurahan Tigarunggu, Kec. Purba, Kab.

  SihotingAdalah Hak Milik dan Kepunyaan Penggugat I, II d.r / Tergugat I, II d.k - Menyatakan seluruh surat yang berkaitan dan berhubungan dengan objek tanah terperkara yang dimiliki oleh PenggugatI, II d.r / TergugatI, II d.k adalah sah dan berkekuatan menurut hukum.-- Menghukum Tergugat d.r / Penggugat d.k untuk menyerahkan objek tanah terperkara kepada PenggugatI, II d.r / TergugatI, II d.k untuk secara bebas dikuasai dan diusahai

  oleh PenggugatI, II d.r / TergugatI, II d.k.-- Menghukum Tergugat d.r / Penggugat d.k untuk membayar uang uang paksa (dwaangsoom) sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulannya kepada PengugatI s.d PenggugatIII d.r / TergugatI s.d TergugatIII d.k, terhitung sejak putusan dibacakan hingga putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap.-Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Menghukum

  Penggugat d.k / Tergugat d.r untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang ini berjumlah Rp. 2.936.000,- (dua juta Sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• /Termohon d.k. untuk sebagian;2. Menetapkan :2.1. Nafkah Iddah Penggugat d.r/Termohon d.k. sebesar Rp. 2.000.000,- x 3 bulan = Rp. 6.000.000,- (Enam juta rupiah);2.2. Kiswah Penggugat d.r./Termohon d.k. sebesar Rp. 3.000.000,- (Tiga juta rupiah);2.3. Maskan selama dalam masa iddah Penggugat d.r./Termohon d.k. sebesar Rp.4.000.000,- (Empat juta rupiah);2.4. Mutah Penggugat d.r./Termohon d.k. sebesar Rp. 7.000.000.

  /Pemohon d.k. untuk membayar biaya kepada Penggugat d.r./Termohon d.k. sebagaimana yang tercantum pada amar angka 2.1 sd. 2.4. pada saat Tergugat d.r./Pemohon d.k. mengucapkan Ikrar Talak di depan sidang Pengadilan Agama Medan Kelas-IA;4. Menolak gugatan rekonpensi Penggugat d.r. untuk selain dan selebihnya. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan Pemohon d.k./Tergugat d.r. untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  /Termohon d.k. setiap tanggal 5 untuk setiap bulannya;Menimbang, bahwa berkenaan dengan gugatan rekonpensi Penggugat d.r./Termohon d.k. a quo , Tergugat d.r./Pemohon d.k. hanya mampu membayarnyasebagai berikut :1Nafkah Iddah Penggugat d.r/Termohon d.k. sebesar Rp. 1.500.000, x 3bulan = Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratus ribu rupiah);Kiswah Penggugat d.r./Termohon d.k. sebesar Rp. 500.000, x 3 =Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratuis ribu rupiah);Maskan selama dalam masa iddah Penggugat d.r.

  /Termohon d.k. sebesarRp.1.000.000, x 3 = Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah);Mutah Penggugat d.r./Termohon d.k. sebesar Rp. 5.000.000. (Lima jutarupiah);Biaya kehidupan dan pendidikan anakanak Penggugat d.r./Termohon d.k.dan Tergugat dsr/Pemohon dk. sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) diserahkanTergugat d.r./ Pemohon dk. kepadaPenggugat d.r./Termohon d.k. setiap tanggal 5 untuk setiap bulannya;Tergugat d.r.

  /Pemohon d.k. tidak bersedia membayarnya karena tidakberdasarkan hukum.Total rekonpensi yang disanggupi Tergugat d.r/Pemohon d.k. untukmembayarnya kepada Penggugat d.r./Termohon d.k. hanya sebesar Rp.14.000.000, (Empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap rekonpensi Penggugat d.r.

  /Termohon d.k. untuk sebagian;2 Menetapkan :1 Nafkah Iddah Penggugat d.r/Termohon d.k. sebesar Rp.2.000.000, x 3 bulan = Rp. 6.000.000, (Enam jutarupiah);2 Kiswah Penggugat ds./Termohon d.k. sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah);3 Maskan selama dalam masa iddah Penggugat d.r./Termohon d.k. sebesar Rp.4.000.000, (Empat jutarupiah);4 Mutah Penggugat d.s./Termohon d.k. sebesar Rp.7.000.000.

  /Pemohon d.k. untukmembayar biaya kepada Penggugat d.r.

• Mengabulkan gugatan Penggugat I d.r/ Tergugat I d.k untuk sebagian;

  2.

  Menyatakan secara hukumPenggugat I d.r/ Tergugat I d.k adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah beserta segala sesuatu yang tumbuh dan melekat di atasnya atas tanah seluas 22.320 m2 (Dua puluh dua ribu tiga ratusdua puluh meter persegi) sebagaimana diterangkan pada Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1024/2011 Desa SiloLama;

  3. Menyatakan secara hukum Akta Jual Beli Nomor: 446/2011 tanggal 17 Oktober 2011 antara Edy Syahputra

  dengan Tendy Komas, serta mendapat persetujuan dari Cia Sui Lan (in casu Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k) dan Nur Asyah (in casu Tergugat d.r/ Penggugat d.k), yang dibuat dihadapan Budianto Kwek, S.H., PPAT Kabupaten Asahan (in casu Turut Tergugat II d.k) adalah sah secara hukum;

  4.

  Menolak gugatan Penggugat I d.r/ Tergugat I d.k selain dan selebihnya;

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat d.r / Tergugat d.k dengan Tergugat d.r / Penggugat d.k putus karena perceraian dengan segala akibat hukumannya;3. Menetapkan hak perwalian dan pengasuhan atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Meisya Gueen Peace Girsang, Perempuan, lahir di Pematangsiantar, tanggal 19 Februari 2013, diserahkan kepada Penggugat d.r/ Tergugat d.k hingga anak tersebut dewasa; 4.

  Menghukum Tergugat d.r / Penggugat d.k memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak Penggugat d.r / Tergugat d.k sebesar Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulannya yang dibayarkan secara langsung dan tunai yang diserahkan melalui Penggugat d.r / Tergugat d.k terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap hingga anak dimaksud dewasa dan bisa menentukan masa depannya;5. Menolak gugatan Penggugat d.r /Tergugat d.k untuk selain selebihnya;III.

  DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Tergugat d.k/Penggugat d.r untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.796.000,- (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

  Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas selanjtnyaPenggugat d.r / Tergugat d.k berkesimpulan bahwasanya perkawinanPenggugat d.r / Tergugat d.k yang telah dibinanya dengan Tergugatd.r / Penggugat d.k sudah tidak dapat lagi dipertahankan..

  tanggal 19 Februari 2013, ditetapkan kepadaPenggugat d.r / Tergugat d.k selaku ibu kandung sebagai walinya..

  Bahwa selanjutnya, Tergugat d.r / Penggugat d.k selaku ayahkandung dari anak tersebut dapat diperkenankan juga untuk merawatsecara bersamasama dan bergantian, dimana Penggugat d.r /Tergugat d.k juga tidak mau apabila anak dimaksud kehilangan kasihsayang dari seorang ayah..

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat d.r / Tergugat d.k denganTergugat d.r / Penggugat d.k putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumannya;3.

  Penggugat d.r / Tergugat d.k terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap hingga anak dimaksud dewasadan bisa menentukan masa depannya;5.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Penggugat d.r I semula Tergugat I d.k dan Pembanding II/Penggugat d.r II semula Tergugat II d.k.

  Menyatakan sah jual beli atas tanah berikut tanaman kelapa sawit diatasnya terletak di di Dusun III Desa Besilam Bukit Lembasa, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, antara Penggugat I d.r/ Tergugat I d.k dengan Tergugat II d.k, dan antara Penggugat I d.r/ Tergugat I d.k dengan TUTI SRI WAHYUNI, AMK, sebagaimana dimaksud dalam:

  Akte Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 08 tanggal 8 April 2022, atas tanah seluas 19.250.

  Menyatakan tidak berkekuatan hukum Surat Kuasa tanggal 03 Juli 2020 yang diberikan oleh Penggugat I d.r/ Tergugat I d.k kepada Tergugat d.r/ Penggugat d.k, dan batal dengan sendirinya;

  Menyatakan sah jual beli yang dilakukan antara Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k dengan Tergugat I dalam konpensi/ Penggugat I dalam rekonpensiberdasarkan Akte Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 08 tanggal 8 April 2022, antara Nyonya SAW HWA Alias SAUFA dengan Tuan GUNANTO yang diperbuat dihadapan

Menyatakan perbuatan Terggugat d.r/ Penggugat d.k yang menguasai lahan milik Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k tanpa hak dengan cara menghalangi Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k memasuki lahan dan melarang memanen buah kelapa sawit diatas tanah milik Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k adalah perbuatan melawan hukum;

Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk membayar uang paksa sebesar Rp 2.000.000;- (dua juta rupiah) setiap hari keterlambatan dalam melaksanakan keputusan

perkara ini sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Menghukum Terbanding semula Penggugat d.k/Tergugat d.r untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan dan untuk pengadilan tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Penggugat d.r I semula Tergugat I d.k dan Pembanding II/Penggugat d.r II semula Tergugat II d.k.

  Menyatakan sah jual beli atas tanah berikut tanaman kelapa sawit diatasnya terletak di di Dusun III Desa Besilam Bukit Lembasa, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, antara Penggugat I d.r/ Tergugat I d.k dengan Tergugat II d.k, dan antara Penggugat I d.r/ Tergugat I d.k dengan TUTI SRI WAHYUNI, AMK, sebagaimana dimaksud dalam:

  Akte Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 08 tanggal 8 April 2022, atas tanah seluas 19.250.

  Menyatakan tidak berkekuatan hukum Surat Kuasa tanggal 03 Juli 2020 yang diberikan oleh Penggugat I d.r/ Tergugat I d.k kepada Tergugat d.r/ Penggugat d.k, dan batal dengan sendirinya;

  Menyatakan sah jual beli yang dilakukan antara Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k dengan Tergugat I dalam konpensi/ Penggugat I dalam rekonpensiberdasarkan Akte Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 08 tanggal 8 April 2022, antara Nyonya SAW HWA Alias SAUFA dengan Tuan GUNANTO yang diperbuat dihadapan

Menyatakan perbuatan Terggugat d.r/ Penggugat d.k yang menguasai lahan milik Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k tanpa hak dengan cara menghalangi Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k memasuki lahan dan melarang memanen buah kelapa sawit diatas tanah milik Penggugat II d.r/ Tergugat II d.k adalah perbuatan melawan hukum;

Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk membayar uang paksa sebesar Rp 2.000.000;- (dua juta rupiah) setiap hari keterlambatan dalam melaksanakan keputusan

perkara ini sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Menghukum Terbanding semula Penggugat d.k/Tergugat d.r untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan dan untuk pengadilan tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

• Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan antara Penggugat d.r/Tergugat d.k dengan Tergugat d.r/Penggugat dk yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2002 di Gereja Katolik Paroki Maria Pertolongan Orang Kristen, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:0175/CS/2003, tanggal 07 November 2003 adalah sah;3.

  Menetapkan dalam hukum bahwa perkawinan antara Penggugat d.r/Tergugat d.k adalah putus dengan perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Menetapkan dalam hukum bahwa Penggugat d.r/Tergugat d.k adalah wali terhadap ketiga orang anak yang bernama Dameyanti Purba (perempuan, usia 13 tahun), Natasya Purba ( perempuan, usia 10 tahun) dan Rido Bastanta Purba (laki-laki, usia 6 tahun) dan ketiga anak tersebut dibawah pengasuhan Penggugat d.r/Tergugat d.k;6.

  Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk membayar biaya nafkah yang tidak diberikan selama 5 (lima) tahun yang berjumlah Rp. 10..000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat d.r/Tergugat d.k dan anak-anaknya;7. Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk memberikan biaya nafkah setelah putusan tingkat pertama sebesar Rp.1.000.000,- per bulan kepada anak-anaknya dan Penggugat d.r/Tergugat d.k yang langsung dikirimkan melalui Bendahara dimana Tergugat d.r/Penggugat d.k bekerja ke No.

  Menolak gugatan dalam rekonpensi Penggugat yang selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Pengugat d.k / Tergugat d.r dan Tergugat d.k/Tergugat d.r untuk membayar ongkos perkara perkara sejumlah Rp. 611.000,- (Enam ratus sebelas ribu rupiah) secara tanggung renteng ;

  Bahwa Penggugat dalam rekonpensi disebut sebagai Tergugat d.r/Penggugat d.k dan Tergugat dalam rekonpensi disebut denganPenggugat d.r/Tergugat d.k.;. Bahwa dalil jawaban Penggugat d.r/Tergugat d.k merupakan satukesatuan dengan dalildalil gugatan rekonpensi;Bahwa Penggugat d.r.

  /Tergugat d.k. dan Tergugatmd.r./Penggugat d.k. menikah awalnya hidup rukun dan damai, hinggaTergugat mulai melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain, danTergugat d.r/Penggugat d.k. tidak memberikan biaya nafkah kepadaPenggugat d.r/Tergugat d.k dan anakanaknya;. Bahwa hingga tahun 2007 maka Tergugat d.r.

  Bahwa sekitar tahun 2007 menjelang tahun 2008 maka Penggugat d.r/Tergugat d.k ditinggalkan oleh Tergugat d.r/Penggugat d.k selama lebihkurang delapan bulan, tanpa memberikan biaya nafkah apapun kepadaPenggugat d.r/Tergugat d/k dan anakanaknya ;10.Bahwa selama Tergugat d.r/Penggugat d.k tidak menafkahi Penggugatd.r/Tergugat d.k maka keluarga Penggugat d.r/Tergugat d.k lah yangmembantu biaya nafkah untuk anakanak, bahkan Tergugat d.r/Penggugat d.k tidak memperdulikan bahkan tidak ada menanyakankabar

  tentang anakanaknya;11.Bahwa tahun 2008 maka antara Penggugat d.r/Tergugat d.k hidupbersama kembali hingga tahun awal tahun 2009 , dimana Penggugatd.r/Tergugat d.k sedang hamil anak ketiga, ditinggal kembali olehTergugat d.r/Penggugat d.k. karena telah berselingkuh kembali denganBoru Siregar;12.Bahwa tahun 2010 lahir anak ketiga maka Tergugat d.r/Penggugat d.kkembali bersama dengan Penggugat d.r/Tergugat d.k. dan setelah anakketiga lahir maka Penggugat d.r/Tergugat d.k mencoba melamar Gurusdi Pematangsiantar

  melalui Bendahara dimana Tergugat d.r/Penggugat d.k bekerjake No.

• DALAM KONVENSI;

  Dalam Pokok Perkara:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat d.k untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pembayaran Sebidang Tanah Darat (Ladang Kelapa Sawit) tanggal 21 September 2001 yang diketahui Kepala Desa Tanjung Kasau;
  3. Menyatakan sah secara hukum Surat Penyerahan/Ganti Rugi tanggal 3 Maret 2005 yang diketahui Kepala Desa Tanjung Kasau dan Camat Sei Suka;
  4. Menyatakan sah secara hukum Penggugat d.k adalah pemilik

  KAI ....79,5 m;

1. Menyatakan Tergugat I s/d Tergugat IV d.k telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat d.k;
2. Menolak gugatan Penggugat d.k selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI:

• Menolak gugatan Para Penggugat d.r /Para Tergugat d.k;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

• Menghukum Para Tergugat d.k/Para Penggugat d.r untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp5.370.000,00

• Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi dari Tergugat IIB Dalam Pokok PerkaraMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklard)Dalam RekonpensiMenyatakan gugatan Penggugat d.r/ Tergugat II d.k tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklard)Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Penggugat d.k/ Tergugat d.r untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.541.000,- (tiga jura lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  dan ke 5petitum jawaban Tergugat.II, menurut hemat Majelis Hakim hal tersebut mengandungmakna sebagai suatu gugatan balik/rekonpensi.Menimbang; bahwa oleh karena gugatan konpensi dinyatakan tidak dapatditerima, dan Majelis Hakim belum memeriksa materi pokok perkara ,maka gugatandalam rekonpensi inipun harus dinyatakan tidak dapat diterima pula.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang; bahwa oleh karena gugatan konpensi dinyatakan tidak dapatditerima, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat d.k

  Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklard).Dalam Rekonpensi:e Menyatakan gugatan Penggugat d.r/Tergugat.II d.k tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklard).Dalam Konpensi dan Rekonpensi: e Menghukum Penggugat d.k/Tergugat d.r untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 3.541.000, (tiga juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kls.1.A Bandung pada hari

• /Pemohon d.k untuk sebagian; 2. Menetapkan :2.1. Nafkah Lampau (Isteri dan anak-anak) terhitung dari Bulan Januari 2012 sd. Mei 2013, yakni Rp. 500.000,- x 17 bulan sebesar Rp. 8.500.000,-(delapan juta lima ratus ribu rupiah);2.2. Biaya Iddah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3. Biaya Mutah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.4. Biaya Kiswah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);2.5.

  Menghukum Tergugat d.r/Pemohon d.k. untuk membayar semua biaya yang tercantum pada amar angka 2 (2.1. sampai dengan 2.5) kepada Penggugat d.r./Termohon d.k. pada saat Tergugat d.r./Pemohon d.k mengucapkan Ikrar Talak di depan sidang Pengadilan Agama Medan Kelas-IA;4. Menolak gugatan rekonpensi Penggugat d.r./Termohon d.k. untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara kepada Pemohon d.k.

  /Pemohon d.k. sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah);Ptusan Regno : 137/2013Halaman 9 dari 1210Menimbang, bahwaterhadap gugatan rekonpensi aquo majelis hakimmempertimbangkannya bedasarkan rasa keadilan dan kepatutan maka patut Tergugat d.r./Pemohon d.k.dihukum untuk membayar akibat perceraian tersebut sebagai berikut :1Biaya Nafkah Lampau (Isteri dan anakanak) terhitung dariBulan Januari 2012 sd.

  /Pemohon d.k untuk sebagian;2 Menetapkan :Nafkah Lampau (Isteri dan anakanak) terhitungdari Bulan Januari 2012 sd.

  /Termohon d.k. padasaat Tergugat d.sr./Pemohon d.kmengucapkan Ikrar Talak di depansidang Pengadilan Agama MedanKelasIA;2 Menolak gugatan rekonpensiPenggugat d.r./Termohon d.k. untukselebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon d.k.

• Citarum, baik untuk melakukan penawaran jual - beli kepada pihak lain maupun untuk kepentingan - kepentingan lainnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan para Penggugat dari Tergugat I d.k dan Tergugat II d.k seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum para Penggugat d.r/ Tergugat I d.k dan Tergugat II d.k untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.141.000,- (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  seluruhnya, sebab :e Pertamatama perlu dikemukakan bahwa gugatan Penggugat d.k yang ditujukanterhadap Tergugat.II d.k adalah mengadaada karena Tergugat.II d.k sama sekalitidak ada hubungan hukum apapun dengan Penggugat d.k.

  Tergugat. d.k. jadi jelas sekalibahwa sebelum mengajukan gugatan a quo, Penggugat d.k telahmengetahui dengan betul bahwa pemasangan iklan tersebutbukan dilakukan oleh Tergugat.I d.k.Setelah bertemu dengan Penggugat. d.k, Tergugat.II d.k telah menyampaikankeberatan Penggugat d.k tersebut kepada Tergugat.I d.k, dan melalui surat No. 027/YWW/VII/2013 tanggal 31 Juli 2013, Perihal: keberatan terhadap iklan pada suratkabar harian Pikiran Rakyat edisi 17 Juli 2013, Tergugat.I d.k menanggapikeberatan Tergugat.II

  D.k terhadap Tergugat.II d.k adalah tidak berlasanan hukum danmengadaada, terbukti dalam gugatan Penggugat d.k tidak disebutkan secarajelas dan terperinci, perbuatan ataupun tindakan mana yang dilakukan olehTergugat.II d.k yang menurut Penggugat d.k adalah perbuatan mlanggar hukumyang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat d.k.

  Jadiapabila Penggugat d.k berkeberatan terhadap penomoran rumah tersebutseharusnya Penggugat d.k terlebih dahulu menanyakan hal tersebutkepada Pemerintah Kota Bandung ataupun kepada Badan PertanahanNasional Kota Bandung.Dalildalil Penggugat d.k yang menyatakan bahwa Tergugat.I d.kbersamasama dengan Tergugat. d.k memasang iklan dan melakukanperbuatan melanggar hukum terhadap Penggugat d.k sepanjangmengenai Tergugat. d.k adalah sama sekali tidak benar, karenaTergugat.II d.k tidak pernah memasang iklan

  milik Penggugat d.k tersebut.65 Dalil Penggugat d.k yang meminta Tergugat. d.k secaratanggung renteng dengan Tergugat. d.k untuk membayaruang ganti rugi kepada Penggugat d.k sebesar Rp3.240.000.000 , (tiga milyar dua ratus empat puluh jutarupiah) itu jelas mengadaada, karena Tergugat.I d.k jelastidak melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat d.k sehingga permintaan ganti rugi ini tidakada dasar hukumnya dan haruslah ditolak, apalagi jelasbahwa setiap tuntutan ganti rugi yang tidak disertaidengan

• 1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat d.r/Tergugat II d.k untuk sebahagian ;
  2. Menyatakan dalam dalam hukum perjanjian kerjasama antara Pemerintah Kota Medan dengan PT.

  Parbens (Penggugat d.r/Tergugat II d.k) berhak menerbitkan Surat Izin Sewa Kiosk yang baru kepada Para Tergugat d.r/Para Penggugat d.k dan para Pedagang Pasar Peringgan lainnya ;

• Menyatakan Para Tergugat d.r/Penggugat d.k telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum (on recht matigedaad);
• Memerintahkan Para Tergkmugat d.r/Para Penggugat d.k untuk mengosongkan, meninggalkan, tempat berjualan dipasar peringgan yang dikuasainya dalam keadaan baik tanpa beban syarat

  apapun;

• Memerintahkan Para Tergugat d.r/Para Penggugat d.k untuk mencabut plank yang didirikan diareal pasar peringgan yang dikelola Penggugat d.r/Tergugat II d.k;

Dalan Konpensi dan Rekonpensi:

• Menghukum Para Tergugat d.r/Para Penggugat d.k untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.766.000,00,- (dua juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)

• Dalam Rekonpensi :- Menyatakan Gugatan Penggugat d.r / Tergugat d.k tidak dapat diterima (Niet onvanklijke verklaard);III. Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :- Menghukum Penggugat d.k/ Tergugat d.r untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 382.860,- (Tiga ratus delapan puluh dua ribu delapan ratus enam puluh rupiah) ;

  secara serta merta(uit voerbaar bij voorraad) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan argumentasi hukum tersebut diatas, maka sangatberalasan hukum bagi Majelis hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquomenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ayau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ( Niet onvanklijke verklaard ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat telah mengajukan Repliknyasekaligus Jawabannya terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat d.r/Tergugat d.k

  DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 192 RBg : Barang siapa yangdikalahkan dengan Putusan Hakim dihukum pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, oleh karena Gugatan Penggugat d.k/ Tergugat d.r tidak dapat diterima(Niet onvanklijke verklaard) maka biaya dalam perkara a quo akan dibebankan kepadaPenggugat d.k/ Tergugat d.r;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILII. Dalam Konpensi :A.

  Dalam Rekonpensi : Menyatakan Gugatan Penggugat dr / Tergugat d.k tidak dapat diterima (Nietonvanklijke verklaard);If.

  Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :e Menghukum Penggugat d.k/ Tergugat d.r untuk membayar biaya perkara sebesarRp 382.860, (Tiga ratus delapan puluh dua ribu delapan ratus enam puluh rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat, pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2013 oleh kami Pitriadi, SHsebagai Hakim Ketua Majelis dengan Anita Silitonga, SH, MH dan M. Iqbal F.J.

• Mengabulkan gugatan Penggugat d.r/Tergugat d.k. untuk sebagian;2. Menetapkan harta-harta tersebut dibawah ini yang dimiliki pada waktu Penggugat d.r./Tergugat d.k dan Tergugat d.r./Penggugat d.k.masih terikat dalam perkawinan, sebagai harta bersama Penggugat d.r./Tergugat d.k dan Tergugat d.r./Penggugat d.k. berupa : a.

  /Tergugat d.k dan Tergugat d.r./Penggugat d.k. untuk membagiharta bersama tersebut 1/2(seperdua) untuk Penggugat dan 1/2 (seperdua) untuk Tergugat;4. Menghukum Tergugat d.r.

  /Penggugat d.k. menyerahkan meubel kayu jati kepada Penggugat d.r.berupa :Tempat tidur kamar utama 1 set, Lemari Pakaian Kamar tidur utama 1 set, Meja rias dan bangku 1 set, Tempat tidur susun 1 set, Meja kursi tamu 1 set, Lemarri/bufet 2 (dua) muka Ruang Tamu sebanyak 1 (satu) set dan Meja Kursi makan (kursi 6 buah dan meja 1 buah);5. Menghukum Tergugat d.r.

  /Penggugat d.k. uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan apabila Tergugat d.r. tidak dengan segera menjalankan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;6. Menolak gugatan Penggugat d.r./Tergugat d.k yang lain dan selebihnya;Dalam Konpensi-Rekonpensi;Menghukum Tergugat d.k.

  Bukti P d.k./T.d.r. 1.A sampai dengan C:Bukti P d.k./T.d.r. 1.A : Putusan Pengadilan Negeri Klis. A Bandung N0O.202/PDT/G/2009/PN.BDG. tanggai 09 Februari 2010 ;Bukti P d.k./T.d.r. 1.B ; Putusan Pengadilan Tinggi Bandung NO0.240/PDT/2010/PT.BDG. tanggai 02 November 2010 ;Bukti P d.k./T.d.r. 1.C : Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. No. 2792 K/PDT/2011tanggai 13 Agustus 2012 ;2. Bukti P d.k.

  (Bukti P d.k.

  /Tergugat d.k. telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P d.k/ T d.r. 1 s/d126 sampai dengan 1.19 beserta 3 (tiga) orang saksi, masingmasing bernamaLEXSETIAWAN, SIENNY HERLINAWATY. Pdan UJANG SUHERMAN;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat d.r./Tergugat d.k. tentanghartabersama Penggugat d.r./Tergugat d.k. dan Tergugat d.k.

  /Tergugat d.k. dan Tergugat d.r./Penggugat d.k.;Menimbang, bahwa semula Penggugat d.r./Tergugat d.k. dan Tergugat d.k.

  /Tergugat d.k. untuk membagiharta bersama tersebut seperdua untuk Penggugat d.r./Tergugat d.k. danseperdua untuk Tergugat d.r./Penggugat d.k;66Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai tuntutan Penggugat d.r.