Ditemukan 6086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ekonomi Syariah Syariah. ekonomi syariah
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 22-01-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PA SINGARAJA Nomor 26/Pdt.G/2024/PA.Sgr
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 28
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1619/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
Kristin Martina Rahayu
Tergugat:
1.Teguh Azwani
2.Mashudi
3.Zamroni
238 — 162
  • PUTUSANNomor 1619/Pdt.G/2020/PA.Mkd.eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaMungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Ekonomi Syariah antara:NamaTempat tanggal lahirAgamaPekerjaanPendidikan Terakhir: SLTANIKAlamat: Kristin Martina Rahayu: Magelang, 05031989: Islam: Karyawan Swasta: 1119191506770007: Dusun Bojong RT 01, RW 08.
    Bahwa Pendiri dan/atau anggota koperasi Jasa Keuangan Syariah BaitulMaal Wat Tamwiil Darul Rizgi merupakan pemilik modal atau Shahib almaal sedangkan Pengurus koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul MaalWat Tamwiil Darul Rizgi merupakan Mudharib atau pelaku Usaha sesuaidengan syarat mudharabah pasal 188 Perma No. 2 tahun 2008 tentangKompilasi Hukum Ekonomi Syariah;6.
    Syariah dan PermaNomor 14 tahun 2016 tentang Tata Cara Penyelesaian Perkara EkonomiSyariah.
    AHMAD FARHAT, S.Ag., S.H., M.H.I., Hakim Pengadilan Agama Mungkidselaku mediator;Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendamaikan kedua belah pihakdengan sungguhsungguh, sebagaimana ketentuan Pasal 10 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 14 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PenyelesaianPerkara Ekonomi Syariah, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perdata terhadap paraTergugat di Pengadilan Negeri Mungkid dengan nomor perkara39/Pdt.G/2020/PN.Mkd., namun telah diputus tidak dapat diterima/NOberkaitan dengan kompetensi absolut perkara Ekonomi Syariah dan PermaNomor 14 tahun 2016 tentang Tata Cara Penyelesaian Perkara EkonomiSyariah.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 37
  • putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang takterpisahkan darputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahtetap sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Huruf (i) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Undangundang Nomor 7Tahun 1989 dan Perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 bahwa penyelesaian perkara ekonomi
    syariah termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan kedua belahpihak berperkara hadir di persidangan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 154ayat (1) Rbg Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan para pihaknamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016terhadap perkara ini telah dilaksanakan mediasi, berdasarkan laporan MediatorHalaman 44 dari 62 halaman, Putusan nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgDrs Salwi SH (hakim Pengadilan
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 12-09-2024 — Putus : 02-10-2024 — Upload : 02-10-2024
Putusan PA WONOGIRI Nomor 23/Pdt.G.S/2024/PA.Wng
Tanggal 2 Oktober 2024 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam dan Pembiayaan Syariah KSPPS BMT Mitra Usaha Mandiri
Tergugat:
1.ISYUDIYA PRATAMA bin SUROSO
2.NURIL MUTHOHAROH SYALASATUN SUKTI binti SUKARNO
29 — 25
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 24-01-2023 — Putus : 23-06-2023 — Upload : 23-06-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 381/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 23 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
264 — 21
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-08-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 293/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 15 Agustus 2024 — Pembanding, Terbanding dan Turut Terbanding
40 — 50
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 26-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 108/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : Yusniati
Terbanding/Tergugat II : kpknl lhokseumawe
Terbanding/Tergugat I : Bank Mega Syariah
158 — 66
  • Putusan No. 108/Pdt.G/2016/MSAcehMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, MajelisHakim Tingkat Banding menilai berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (i)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama bertugasdan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang Ekonomi Syariah,dan dalam penjelasan Pasal tersebut dinyatakan yang dimaksud denganekonomi
    syariah setelah keluarnya Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 93/PUUX/2012 tanggal 29 Agustus 2013 adalah Pengadilan Agamaatau Mahkamah Syartyah untuk Aceh, sehingga dalam menangani perkara aquo dimana diajukan setelan adanya putusan Mahkamah Konstitusi tersebut,maka Mahkamah Syariyah Lhokseumawe adalah berwenang memeriksa,mengadili dan memutuskannya, dengan demikian eksepsi Tergugat 1/Terbanding mengenai kewenangan mengadili harus dinyatakan ditolak;Hal. 4 dari 9 hal.
    tidak dapat diterima, MajelisHakim Tingkat Banding menilai terhadap apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, meski sependapat dengan amar putusandalam pokok perkara dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama, namunpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama masih perlu dilengkapi dandisempurnakan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mendalilkan telahmelakukan perjanjian kredit antara Penggugat/Pembanding dengan TergugatI/Terbanding , meskipun menyebutkan gugatan ekonomi
    syariah, tetapiPenggugat/Pembanding tidak menyebutkan secara tegas dan jelas bentukperjanjian tersebut, yang kemudian ternyata dalam jawaban TergugatI/Terbanding bahwa pembiayaan dimaksud adalah dalam bentuk AkadPembiayaan Murabahah Nomor 11;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 angka 6Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah, murabahah adalah pembiayaan salingmenguntungkan yang dilakukan oleh shahib al mal dengan pihak yangmembutuhkan melalui transaksi jual beli dengan penjelasan bahwa hargapengadaan
    Syariah,dengan demikian kesalahan dalam putusan tingkat pertama telah terperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan, dan selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadilisendiri dengan menjatuhkan putusan sebagaimana amar di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding adalah pihakyang kalah dalam perkara
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 09-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1500/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 53
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 26
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 21-09-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 2536/Pdt.G/2022/PA.Mdn
Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 27
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1209/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
Ir. KUSNOTO, MTA
Tergugat:
1.YULI NINGRUM MW binti SUPARMAN
2.KATINEM
132 — 59
  • perkara tersebut di atas adalahgugatan wanprestasi dalam akad jual beli Murabahah antara PenggugatKonpensi, sebagai Lembaga Keuangan Syariah (LKS) dalam bentuk BMT(Baitul Mal wa Tamwil), dengan Tergugat Konpensi sebagai nasabah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (i) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama juncto Pasal 1 ayat (4) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 14 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PenyelesaianPerkar Ekonomi
    Syariah, Pengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa,dan memutus perkara dalam bidang ekonomi syariah meliputi sengketa tentangbank syariah, lembaga keuangan mikro syariah, asuransi syariah, reasuransisyariah, reksadana syariah, obligasi syariah, surat berharga berjangka syariah,sekuritas syariah, pembiayaan syariah, penggadaian syariah, dana pensiunlembaga keuangan syariah, bisnis syariah, termasuk wakaf, zakat, infaq, danshadagah yang bersifat komersial, baik yang bersifat kontensius maupunvolunteer
    ,Menimbang, bahwa dari pokok perkara tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa jenis perkara a quo termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama, dalam hal ini adalah sengketa ekonomi syariah dalambidang lembaga keuangan mikro syariah, yakni berupa BMT (Baitul Mal waTamuwil);Menimbang, bahwa meskipun dari jenis perkara, Pengadilan Agamamemiliki Kompetensi absolut untuk mengadili perkara a quo, namun MajelisHakim memandang perlu untuk mempertimbangkan lebih lanjut kKewenanganPengadilan Agama
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 20-09-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.Bi
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 0
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 14-06-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PA SELONG Nomor 724/Pdt.G/2022/PA.Sel
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 24
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 18
  • PENETAPANNomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Ekonomi Syariah pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraWanprestasi antara :Penggugat DI Jalan A. Yani No.17 Baturaja Kabupaten Ogan KomeringUlu, yang dalam hal ini diwakili oleh Arzi Rada Putra,S.H.,M.M, Zulhamda Ahsani, ST, MT, Doni Rakasiwi,Enri Wijaya Majid, SH.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-05-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 968/Pdt.G/2023/PA.Mks
Tanggal 9 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 0
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 05-05-2018
Putusan PA MALANG Nomor 877/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 26
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 29-07-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1043/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 44
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 351/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 26 Januari 2017 — PARA PEMBANDING VS PARA TERBANDING DAN TURUT TERBANDING
161 — 0
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1359/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 65
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA.Yk
Tanggal 6 Juli 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
273 — 148
  • PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2020/PTA.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara:Achmad Mughni Bin Muhaddidin, umur 55 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pedagang, Alamat Dusun Poncolan Rt/Rw:002/005, Desa Suren, Kecamatan Kutoarjo, KabupatenPurworejo, Provinsi Jawa Tengah, dahulu Penggugat