Oleh karena itu PENETAPAN EKSEKUSI LELANG (PERTAMA) Nomor : 108 / 2006. Eks dari Pengadilan Negeri JakartaPusat atas Permohonan Lelang Eksekusi dari Terlawan Penyita adalahtidak sah menurut hukum atau cacat hukum;11.Bahwa dengan demikian Pengumuman Eksekusi Lelang (Pertama) dariPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 108 / 2006.

Menyatakan PENETAPAN EKSEKUSI LELANG (PERTAMA) Nomor: 108/2006. Eks, tertanggal 13 Pebruari 2012 atas tanah dan rumah yang terletakJalan Kelinci Ill Nomor : 65 RT. 015 / 004, kelurahan Pasar Baru, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat adalah tidak sah dan tidak berharga serta bataldemi hukum;4. Menyatakan PENETAPAN EKSEKUSI LELANG (PERTAMA)Nomor : 108/2006. Eks, tertanggal 13 Pebruari 2012 atas 1 (satu) unit Mobil Yaris No.

Membatalkan EKSEKUSI LELANG (PERTAMA) Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor: 108 / 2006. Eks, tertanggal 13 Pebruari 2012 sesuaidengan Pengumuman Eksekusi Lelang (Pertama) tertanggal 24 Desember2013;7. Menghukum Terlawan Penyita untuk membayar biaya perkara ini;8. Menghukum Turut Terlawan Tersita, Turut Terlawan Il Tersita, TurutTerlawan III dan Turut Terlawan IV untuk tunduk dan taat pada putusan;9.

Bahwa oleh karena PENETAPAN EKSEKUSI LELANG (PERTAMA)Nomor : 108 / 2006. Eks dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atasPermohonan Lelang Eksekusi dari Terlawan Penyita adalah tidak sah menuruthukum atau cacat hukum, maka Pengumuman Eksekusi Lelang (Pertama) dariPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 108 / 2006.

Bahwa benar Pelawan dan Pelawan II tidak memiliki hubungan hukumdengan Terlawan penyita sebagai Pemohon Eksekusi, tibatiba secara tidaksah dilakukan PENETAPAN EKSEKUSI LELANG (PERTAMA) Nomor : 108 /2006.

Bahwa ironisnya tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat I telahmelaksanakan eksekusi lelang pertama pada tanggal 10 April 2008 ataspermintaan Tergugat II terhadap objek sengketa tersebut sebagaimanapengumuman lelang pertama tanggal 12 Maret 2008 di harianMemorandum tanggal 12 Maret 2008 ;6. Bahwa sebelum pelaksanaan lelang terhadap objek sengketa tersebut,telah dilakukan pengumuman lelang di media massa Memorandumtanggal 15 Maret 2010 ( vide bukti P1 ) ;7.

Bahwa oleh karena itu pelaksanaan eksekusi lelang tanggal 15 April2010 yang dilaksanakan oleh Tergugat I, II dan II jelas merupakanperbuatan melawan hukum, karena tidak sesuai dengan persyaratanlelang dan prosedur hukum yang berlaku ;9.

Bahwa sebelum pelaksanaan lelang terhadap objek sengketa tersebut,telah dilakukan pengumuman lelang di media massa Memorandumtanggal 15 Maret 2010 ( vide bukti Pl ) ;10.Bahwa dalam pengumuman eksekusi lelang yang dimuat di MediaMassa memorandum telah jelas disebutkan halhal dan syaratsyaratlelang yang antara lain :a. Bahwa sebagai Pemohon Lelang adalah PT.Bank Internasional IndonesiaTbk dan sebagai Termohon Lelang adalah THE ING DJWAN ataudisebut juga TJITRO WANTORO TEDJO ;b.

(vide bukti P2 ) ;15.Bahwa disamping belum adanya Putusan Kasasi Mahkamah Agung RIdalam perkara No.547/Pdt.G/2008/PN.Sby. yang pasti dan tetap,Tergugat I pernah melaksanakan eksekusi lelang pada tanggal 10 April2008, yang dimohonkan oleh Tergugat II PT.Bank InternasionalIndonesia Tbk ( Pemohon lelang ), namun hal tersebut tidak dapatdilaksanakan karena masih dalam sengketa ;16.Bahwa oleh karena itu pelaksanaan eksekusi lelang tanggal 15 April2010 yang dilaksanakan Tergugat I, II dan III jelas merupakan

perbuatanmelawan hukum, karena tidak sesuai dengan persyaratan lelang danprosedur hukum yang berlaku ;17.Bahwa oleh karenanya eksekusi lelang yang dilaksanakan Tergugat I, IIdan III terhadap objek sengketa perlu ditinjau kembali dan dibatalkan ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Surabaya agar berkenan memutus perkara aquo dengan putusan sebagaiberikut :1.

Central Asia Balai Lelang Surabaya (Terlawanlll) selaku praLelang lalu mengumumkan pengumuman Pelaksanaan Eksekusi Lelang dikoran Surya pada tanggal 23 Juni 2011 yang akan dilaksanakan jual secaralelang pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2011, dan pelaksanaan eksekusilelang lanjutan berdasarkan pengumuman eksekusi lelang pada hariankoran Surya tanggal 11 November 2011, akan dilaksanakan jual secaralelang pada hari Jumat, tanggal 25 November 2011, terhadap a quo barangmilik Pelawan antara lain berupa

Putusan Nomor 1137 K/Pdt/201516.Bahwa agar gugatan perlawanan ini tidak siasia belaka, dengan iniPelawan mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayaberkenan kiranya mengeluarkan terlebin dahulu Penetapan untukmenangguhkan/menundakan pelaksanaan eksekusi/jual secara lelang padahari Kamis tanggal 30 Juni 2011, dan pelaksanaan eksekusi lelang lanjutanberdasarkan pengumuman eksekusi lelang pada harian koran Surya tanggal11 November 2011, akan dilaksanakan jual secara lelang pada hari Jumat

lelang dikoran Surya tanggal 23 Juni 2011 yang akan dilaksanakan eksekusi/jualsecara lelang oleh Para Terlawanl, Il dan Ill pada hari Kamis tanggal 30Juni 2011, dan pelaksanaan eksekusi lelang lanjutan berdasarkanpengumuman eksekusi lelang pada harian koran Surya tanggal 11November 2011, akan dilaksanakan jual secara lelang pada hari Jumat,Hal. 8 dari 36 Hal.

2011, dan pelaksanaan eksekusi lelang lanjutanberdasarkan pengumuman eksekusi lelang pada harian koran Surya tanggalHal. 9 dari 36 Hal.

lelang atas grosse akta ex.

lelang olehTerlawan II atas permintaan Terlawan I terhadap barang milik para Pelawan,yang akan dilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2010 bertempat di BRI CabangTrenggalek Jl.A.Yani No.4 Trenggalek sebagaimana tercantum dalampengumuman lelang ;Bahwa tindakan Terlawan I yang telah mengajukan eksekusi lelang, meskipunpara Pelawan telah memenuhi saran Terlawan I, sangat merugikan para Pelawanyang telah dengan jujur dan baik tetap berusaha untuk memenuhi kewajibannya,sehingga tindakan Terlawan I yang

para Pelawan adalah Pelawan yang baik dimana secara aktif terusberusaha untuk membayar angsuran atas pinjaman kreditnya, maka sudahsepatutnya eksekusi lelang atas harta milik para Pelawan yang menjadi jaminanuntuk dibatalkan atau ditangguhkan ;10.

Bahwa oleh karena usaha para Pelawan sampai saat ini masih eksis berjalan, agartidak terjadi adanya pengangguran atas diri Pelawan mohon agar selama dalamproses Peradilan pelaksanaan eksekusi lelang ditangguhkan lebih dulu sampai adakeputusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para Pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri Trenggalek agar memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Provisi :e Memerintahkan kepada Terlawan II agar pelaksanaan eksekusi

lelang tanggal 7Oktober 2010 ditangguhkan sampai ada keputusan pengadilan yang mempunyaikekuatan hukum tetap ;Dalam Konvensi :1 Menerima gugatan perlawanan Pelawan ;2 Menyatakan para Pelawan sebagai Pelawan yang baik ;3 Menyatakan Terlawan I telah melakukan perbuatan melawan hukum ;4 Memerintahkan agar Terlawan II menghentikan eksekusi lelang atas harta milikpara Pelawan yang menjadi jaminam pinjaman kredit ;5 Membebankan semua biaya yang timbul pada Terlawan I ;Atau:Apabila Pengadilan Negeri Trenggalek

W14.U1/5617/Pdt/VII/2011 tanggal 19Agustus 2011 perihal Permintaan Hari dan Tanggal Eksekusi Lelang Ulang, buktiT.I2;3. Fotocopy Surat KPKNL Surabaya No. S2573/WKN.10/KNL.01/2011 tanggal 15September 2011 tentang penetapan jadwal lelang, bukti T.I3 ;4. Fotocopy Surat Penetapan Harga Limit Nomor: 09/Eks/2011/PN.Sby. Jo No. 27/Pdt.G/2007/PN.Sby tanggal 29 September 2011, bukti T.I4 ;5. Fotokopi Surat Penetapan Eksekusi Lelang No.09/Eks/2011/PN.Sby.

Fotocopy Ralat Pengumuman Eksekusi Lelang Lanjutan nomor : Nomor 09/Eks/2011/PN. Sby. Jo No: 27/Pdt.G/2007/PN. Sby tanggal 23 September 2011 (Surat KabarHarian MEMO), bukti T.I8 ;BUKTI TERGUGAT Il, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV dan TURUT TERGUGAT V: 1. Fotocopy Pengumuman Eksekusi Lelang Kedua pada Harian MEMORANDUMtertanggal 14 Juni 2011, bukti T.II, TTI, TV, V1 ;2.

Fotocopy Penetapan Eksekusi Lelang No. 09/Eks/2011/PN.Sby Jo. Nomor 21/Pdt.G/2007/PN.Sby, bukti T.II, TTI, IV, V9 ;10. Fotocopy Penetapan Aanmaning No.09/Eks/2011/PN.Sby Jo. Nomor 27/Pdt.G/2007/PN.Sby, bukti T.I, TT.III, IV, V10 ;11. Fotocopy Risalah Lelang Nomor 899/2011 Tertanggal 29 September 2011, bukti T.I,TT.IU, IV, V11 ;12. Fotocopy Permintaan Hari & tanggal pelaksanann eksekusi Lelang perkara No. 09/Eks/2011/PN.Sby Jo.

Fotocopy Relaas Pemberitahuan Eksekusi Lelang kepada Chandra Gunawan (TurutTergugat I) dari Pengadilan Negeri Surabaya Tcrtanggal 22 Juni 2011, bukti T.I,TT III, IV, V14;15. Fotocopy Relaas Pemberitahuan Eksekusi Lelang kepada ANITA (Turut Tergugat II)dari Pengadilan Negeri Surabaya Tertanggal 22 Juni 2011, bukti T.II, TT.III, IV,V15;16. Fotocopy Relaas Pemberitahuan Eksekusi Lelang kepada ANITA dari PengadilanNegeri Surabaya Tertanggal 22 Juli 2011, bukti T.U, TTI, IV, V16;17.

Fotocopy Relaas Pemberitahuan Eksekusi Lelang kepada Chandra Gunawan danPengadilan Negeri Surabaya Tertanggal 26 September 2011, bukti T.U, TTII, IV,V1718. Fotocopy Relaas Pemberitahuan Eksekusi Lelang kepada ANITA dari PengadilanNegeri Surabaya Tertanggal 26 September 2011, bukti T.I, TT IIL, IV, V18 ;19.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar nihilBahwa atas putusan tersebut di atas PenggugatKonpensi/Terlawan melalui kuasanya mengajukanpermohonan Eksekusi Lelang terhadap obyek sengketadalam perkara perdata No : 96/Pdt.G/2005/PN.Ska., tersebutke hadapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta ;Bahwa atas permohonan Eksekusi Lelang dari KuasaPenggugat/Terlawan I tersebut kKemudian Ketua PengadilanNegeri Surakarta berdasarkan Surat Penetapannyatertanggal

lelang atau penjualandi muka umum terhadap SHM No. 203 Desa Kebonharjo,Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten yang dilakukanoleh Terlawan II tidak sah dan perbuatan melawan hukum ;Bahwa apabila pelaksanaan eksekusi lelang tersebuttetap dilaksanakan, maka Terlawan I dan II telah melakukanperbuatan melawan hukum yang berujung pada perbuatanpidana yaitu telah melakukan penipuan atau kebohonganpublik ;Bahwa terhadap amar putusan perkara perdataHal 5 dari 15 hal.

No.668 K/PDT/2010No.96/Pdt.G/2005 PN.Ska, karena dimohonkan eksekusilelang oleh Terlawan I tersebut sangat merugikan Pelawankarena Pelawan adalah pemilik yang sah ;Bahwa apabila tetap dilakukan eksekusi lelang terhadapsebidang tanah pekarangan beserta bangunan yang berdiridi atasnya milik Pelawan tersebut akan dibeli oleh orang laindalam pelaksanaan eksekusi lelang, akan menimbulkanadanya bahaya besar dan riil, oleh karena itu Pelawanmohon dengan hormat sudilah kiranya Ketua PengadilanNegeri Klaten

Pelawan, sekarang Pemohon Kasasi, dalam gugatan perlawanannya jelasmendalilkan adanya permohonan Eksekusi Lelang yang diajukan oleh PemohonEksekusi Lelang/Terlawan I/Terbanding I, sekarang Termohon Kasasi I yaitu NY.SITI MARYANI sebagai pihak yang menang dalam perkaraNo.96/Pdt.G/2005/PN.Ska. yang dalam perkara perlawanan ini menjadiTERLAWAN I;b. Bahwa permohonan Eksekusi Lelang dari NY.

Bahwa Sita Eksekutorial adalah bagian dari proses penjualan Lelang dan tidakdapat dipisahkan dari proses penjualan Lelang yang diawali dari diajukannyapermohonan Eksekusi Lelang, dibuat Penetapan, dilaksanakan sita eksekutorialdan seterusnya sampai dengan penjualan secara lelang itu sendiri.

Notaris di Tulungagung tanggal 27 April 2009 Nomor 23adalah cacad hukum, tidak sah dan harus dibatakan, maka secara hukumpermohonan eksekusi lelang yang diajukan oleh Terlawan I terhadap bidang tanahberikut bangunan tempat tinggal yang ada diatasnya, sebagaimana dimaksud dalamSetrtifikat Hak Milk no. 745/Desa Karang Tempel, tertanggal 15 Agustus 1986, SUtanggal 4121982 Nomor 5558/1982, yang terletak di Kelurahan Karang tempel,Kecamatan Semarang Timur Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah seluas 264

M2,kini terdaftar atas nama insinyur INAWATI WIJONO (Terlawan II) adalah tidakberalasan hukum, karenanya Para Pelawan mohon kepada Pengadilan NegeriTulungagung berkenan menolak permohonan eksekusi lelang yang diajukan olehTerlawan I dengan segala konsekuensi hukumnya..

Bahwa oleh karena Permohonan eksekusi lelang yang diajukan oleh Terlawan Iharus ditolak, maka beralasan hukum Para Pelawan mohon kepada PengadilanNegeri Tulungagung yang menerima dan memeriksa perkara a quo, berkenanmembatalkan penetapan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor10/EKS/2011/PN.Ta dengan segala konsekuensi hukumnya..

Menolak permohonan eksekusi lelang yang diajukan oleh TERLAWAN I dengansegala Konsekuensi hukumnya.6. Membatalkkan Penetapan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor10/EKS/2011/PN.Ta dengan segala akibat hukumnya.7.

Membatalkan Pelaksanaan Eksekusi Lelang terhadap bidang tanah berikutbangunan tempat tinggal yang ada diatasnya, sebagaimana dimaksud dalam dalamSertifikat Hak Milk No.745/Desa Karang Tempel, tertanggal 15 Agustus 1986, SUtanggal 4121982 Nomor 5558/1982, yang terletak di Kelurahan Karang tempel,Kecamatan Semarang Timur Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah seluas 264 M2,kiniterdaftar Insinyur INAWATI WIJONO (Terlawan II, dalam hal ini).8.

Dalam petitum butir 5 berbunyi : Menyatakan permohonan Eksekusidengan No. 1/ Pdt.Eks./ 2016/ PN Wno. haruslah ditolak dan ataudibatalkan, petitum tersebut selain tidak jelas dasar hukumnya, jugaPetitum tersebut lebih tepat dimohonkan pada perlawanan pihak ketigadimana sebelum dilakukan eksekusi lelang atau pengosongan yangtujuannya untuk menunda pelaksanaan eksekusi lelang ataupengosongan ;08.

Bahwa antara petitum 3 dan petitum 4 dalil perlawanan Pelawan tidakjelas arah tujuannya, apakah mempersoalkan proses lelang ataumenunda pelaksanaan eksekusi lelang atau menunda eksekusipengosongan.

Dalam petitum butir 5berbunyi : Menyatakan permohonan Eksekusidengan No. 1/ Pdt.Eks./ 2016/ PN Wno. haruslah ditolak dan ataudibatalkan, petitum tersebut selain tidak jelas dasar hukumnya, jugaPetitum tersebut lebih tepat dimohonkan pada perlawanan pihak ketigadimana sebelum dilakukan eksekusi lelang atau pengosongan yangtujuannya untuk menunda pelaksanaan eksekusi' lelang ataupengosongan ;8.

Dalam petitum butir 5 berbunyi : Menyatakan permohonan Eksekusidengan No. 1/ Pdt.Eks./ 2016/ PN Wno. haruslah ditolak dan ataudibatalkan, petitum tersebut selain tidak jelas dasar hukumnya, jugaPetitum tersebut lebih tepat dimohonkan pada perlawanan pihak ketigadimana sebelum dilakukan eksekusi lelang atau pengosongan yangtujuannya untuk menunda pelaksanaan eksekusi lelang = ataupengosongan ;.

yang menjadi obyek SitaEksekusi dan Eksekusi Lelang, telah dilakukan jauh hari sebelum Juru SitaPengadilan Negeri Pontianak meletakkan Sita Eksekusi, sehingga ParaPelawan selaku Pembeli yang beritikad baik, menurut hukum harus dilindungi ;Bahwa Pelaksanaan Sita Eksekusi dan Eksekusi lelang tersebutdidasarkan atas Gugatan Perkara Perdata yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak No. 74/PDT.G/2003/PN.PTK., tanggal 17November 2003 dalam perkara antara Terlawan Tersita selaku Penggugatmelawan

Lelang dengan Perantaraan / bantuan Turut TerlawanIl terhadap sebidang tanah berikut bangunan yang berada di atasnya dan 2 unitmobil yang dimiliki Para Pelawan yang nota bene bukan merupakan Pihak atauPara Pihak atau yang Turut Beperkara sesuai Penetapan dan Berita AcaraEksekusi serta Penetapan Eksekusi Lelang sebagaimana tersebut di atas (P.1,P.2, PS) :Dengan demikian Permohonan Eksekusi yang telah diajukan olehTerlawan Penyita, dan Sita Eksekusi yang telah diletakkan serta EksekusiLelang yang

Menyatakan perbuatan Terdakwa Tersita, yang tidak segeramemberitahukan adanya Sita Eksekusi dan Eksekusi Lelang yang telahdilakukan oleh Pengadilan Negeri Pontianak adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi ParaPelawan ;9.

No. 854 K/Pdt/2009maka sesuai dengan yurisprudensi, gugat Perlawanan dinyatakan tidakdapat diterima;Eksepsi Error In Persona :Bahwa dalam surat Penetapan Sita Eksekusi dan Eksekusi Lelang tidakada melibatkan :2.1. Pemerintah RI cq Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta, GubernurKalimantan Barat di Pontianak cq. Walikota Pontianak diPontianak cq.

, Sita Eksekusi yang telahdiletakkan dan Eksekusi Lelang yang hendak dilakukan oleh PengadilanNegeri Pontianak terhadap sebidang tanah dan 2 unit mobil yang dimilikiPara Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat karena mengandung cacat hukumdan atau kekeliruan, oleh karenanya harus diangkat dan dibatalkan ;Bahwa apabila pelaksanaan Sita Eksekusi dan Eksekusi Lelang tetapdipertahankan untuk tetap dilaksanakan, maka hal ini akan menimbulkanpelanggaran

Menyatakan Penangguhan Pelaksanaan Eksekusi Lelang dari Tergugat danTurut Tergugat.DENGAN ALASAN DAN DASAR URAIAN TERSEBUT DIATAS, PARAPENGGUGAT MOHON KEPADA PENGADILAN NEGERI PACITAN YANGMEMERIKSA PERKARA INI, PERKENAN MEMUTUS SEBAGAI BERIKUT :MENGADILI1. Mengabulkan gugatan para penggugat seluruhnya.2. Menolak pelaksanaan Eksekusi Lelang dari Tergugat dan Turut Tergugat.3.

Justru12yang ada hanyalah permintaan penangguhan eksekusi lelang tanpa adanya waktukapan akan dilakukan eksekusi lelang tersebut;.Bahwa Dengan tidak jelasnya kapan dilakukan eksekusi lelang dalam gugatan tetapitibatiba meminta menolak pelaksanaan eksekusi lelang tersebut menjadikangugatan yang diajukan Para Penggugat menjadi tidak jelas atau kabur (ObscuurLibel)Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat memohon kepada Majelis HakimYang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Quo untuk menolak

Oleh karenanya eksepsi TurutTergugat patut ditolak.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,pihak Tergugattelah mengajukan Eksepsi ; dalam petitum Para Penggugat butir 2 menyatakanmenolak pelaksanaan Eksekusi Lelang dari Tergugat dan Turut Tergugat; Akan tetapi,dalam posita gugatan tidak ada hal apapun yang disampaikan mengenai akandilakukan pelaksanaan eksekusi Lelang yang dilakukan Tergugat dan Turut Tergugat.Justru yang ada hanyalah permintaan penangguhan eksekusi lelang tanpa adanyawaktu

kapan akan dilakukan eksekusi lelang tersebut ; Bahwa Dengan tidak jelasnyakapan dilakukan eksekusi lelang dalam gugatan tetapi tibatiba meminta menolakpelaksanaan eksekusi lelang tersebut menjadikan gugatan yang diajukan ParaPenggugat menjadi tidak jelas atau kabur (Obscuur Libel)Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Kuasa Tergugat ini menurutpendapat Majelis Hakim sudah masuk dalam pokok perkara, oleh karenanya sudahpatut ditolakMenimbang, bahwa setelah dicermati maksud dan tujuan eksepsi

Kuasa ParaPenggugat yang menolak pelaksanaan Eksekusi lelang dari Tergugat dan TurutTergugat adalah pasal 28 A UndangUndang Dasar 1945 Setiap orang berhak untukhidup serta berhak mempertahankan hidup dan kehidupannya.

Wardi Suwardi sebagai objek lelang/objek sengketa dengan melakukan:a Pengumuman Eksekusi Lelang kesatu di Harian Umum PikiranRakyat tertanggal 22 Maret 2010 dan Pengumuman Eksekusi Lelang Kedua di HarianUmum Pikiran Rakyat tertanggal 06 April 2010, yang mana lelang tersebut telahdiselenggarakan pada hari Selasa tanggal 20 April 2010;b Pengumuman Eksekusi Lelang Ulang di Harian Umum PikiranRakyat tertanggal 09 Juni 2010, yang mana lelang tersebut telah diselenggarakan padahari Rabu tanggal 16 Juni

(seratusdelapan puluh lima koma delapan ratus enam puluh lima meter persegi);9 Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Penetapan Eksekusi Lelang No.903/Pdt.G/2005/PA.Bdg. jo. putusan Peninjauan Kembali Nomor 64 PK/AG/2008 jo.Putusan Kasasi Nomor 127 K/AG/2007 jo. Putusan Banding Nomor 117/Pdt.G/2006/PTA.Bdg. jo.

.;10 Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Penetapan Eksekusi LelangNomor 903/Pdt.G/2005/PA.Bdg. tanggal 02 Desember 2009 dan pelaksanaan lelangoleh Turut Terlawan II tersebut;11 Menetapkan penangguhan eksekusi lelang atas Putusan Peninjauan Kembali No.64 PK/AG/2008 tanggal 21 Nopember 2008 jo.

Penetapan Eksekusi Lelang No. 603/Pdt.G/2005/ PA.Bdg.Hal. 9 dari 23 hal. Put.

No. 145 K/Ag/2012tanggal 02 Desember 2009 dalam perkara No. 903/Pdt.G/2005/ PA.Bdg. cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum;13 Menyatakan eksekusi lelang atas objek sebagaimana PenetapanEksekusi No. 903/Pdt.G/2005/PA.Bdg. tersebut tidak dapat dilaksanakan (NonEksekutabel), setidaktidaknya ditunda sampai perkara No. 953/Pdt.G/2010/ PA.Bdg. iniberkekuatan hukum tetap;14 Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Penetapan PengadilanAgama Bandung tentang Eksekusi Lelang atas tanah dan bangunan

lelang atas tanah obyek jual beli yang akandilakukan eksekusi lelang tersebut diatas sangat keberatan, karena kami Pelawanadalah PEMBELI YANG BERITIKAD BAIK, maka menurut hukum harusdilindungi oleh UndangUndang, maka selanjutnya untuk pelaksanaan eksekusilelang yang akan dilaksanakan hari Jumat, tanggal 30 Desember 2011, tersebutuntuk dibatalkan atau ditangguhkan, sebelum perkara Perlawanan pihak ke tigaini di putus dan mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa atas kejadian tersebut diatas maka Perbuatan

Terlawan III yang telahmenerima uang dari Pelawan adalah tidak bertanggung jawab dan melarikan diridari perbuatan hukum jual beli tersebut, maka perbuatan tersebut adalahPerbuatan Yang Melawan Hukum;Bahwa karena perbuatan Terlawan demikian tersebut, maka pihak Terlawan Itelah melakukan perbuatan mengajukan permohonan eksekusi lelang I telahmelakukan perbuatan mengajukan permohonan eksekusi lelang ke PengadilanNegeri Jember, dank arena awalnya dilakukan oleh Terlawan II yang melakukanperbuatan hukum

, maka perbuatan Terlawan I yang ditindak lanjuti Terlawan IIIadalah juga merupakan perbuatan melawan hukum juga;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas Pelawan mengalami kerugian baikmateri atau Immaterial atas kejadian yang menimpa Pelawan kelak tanah obyekjual beli milik Kami Pelawan dilakukan eksekusi lelang;Bahwa Pelawan sudah berusaha untuk bermusyawarah dengan Para Terlawandan tidak berhasil, dan selanjutnya Pelawan menempuh jalur hukum ini kePengadilan Negeri Jember;Bahwa gugatan Perlawanan

, surat ukur atas gambar situasi Nomor 4171/1997, tanggal 3 Juni1997, yang terdaftar atas nama : TJUN TIONG (Terlawan II), adalah sahmenurut Hukum milik dari Pelawan;4 Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Terlawan I, II dan III, adalahperbuatan yang melawan Hukum, maka dengan sendirinya segala apa yangdilakukan olehnya adalah cacat hukum;5 Menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi Lelang, atas perkara Perdata (PerkaraEksekusi Lelang Nomor : 18/Ex.Gr/2010/PN.JR, sampai perkara Perlawanan iniputus dan

lelang yang dilakukan oleh Terlawan III(KPKNL Jember) tersebut sebagai akibat dari wanprestasi oleh Debitur TJUNHal. 5 dari 10 hal.

Eksepsi Tentang Kompetensi RelatifBahwa setelah diteliti secara seksama Gugatan Para Penggugat tidak jelas(obscuur libel) seharusnya Gugatan Para Penggugat diajukan dan dimasukkankepada Pengadilan Negeri Sleman karena Gugatan ini mengenai perbuatanmelawan hukum atas pelaksanaan Eksekusi Lelang Hak Tanggungan yang telahdilaksanakan sita eksekusi dan Pelaksanaan Eksekusi Lelang oleh PengadilanNegeri Sleman.

Bahwa tidak benar dalil Gugatan PARA PENGGUGAT pada poin No. 7, No. 8,No. 9 dan No. 10, karena Penjual Lelang dalam hal ini Pengadilan Negeri Slemanmeminta bantuan kepada instansi/dinas yang membidangi yaitu Dinas PekerjaanUmum dan Perumahan Kabupaten Sleman serta Apaisal Independen Sih Wiryadi& Rekan untuk memberikan penilaian atau taksiran harga umum atas obyek lelangyaitu harga limit eksekusi lelang, sehingga harga limit awal/harga pembukapelaksanaan eksekusi lelang telah sesuai Vendu Reglement

Bahwa dari pelaksanaan eksekusi lelang jaminan tersebut telah terjual lelangsebesar Rp 1.975.000.000, (satu milyar sembilan ratus tujuh puluh lima jutarupiah). Ternyata dari hasil penjualan eksekusi lelang tersebut diterima olehPENGGUGAT REKONVENSI (Tergugat Konvensi) hanya sebesar Rp1.510.378.655, (Satu Milyar Lima Ratus Sepuluh juta Tiga Ratus Tujuh PuluhDelapan Ribu Enam Ratus Lima Puluh Lima Rupiah).

Diketahui bersama bahwa dari pengajuan permohonan eksekusi lelang kePengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 18 Agustus 2010 sampai denganPelaksanaan Eksekusi Lelang pada tanggal 5 Juli 2011 memakan waktu cukuplama, hal ini disebabkan karena lokasi jaminan berada di wilayah hukumPengadilan Negeri Sleman sehingga pelaksanaan eksekusi lelang Didelegasikankepada Pengadilan Negeri Sleman.Putusan Perkara No. 75/Pdt.G/2011/PN.Yk, halaman 17 dari 477.

Lelang, diberi tanda T11;Foto copy Cek No.

Lelang Jaminan terhadap Bank Bank BUMN dan atau BUMN Syariah yang berbadan hukumPerseroan dan atau PT (Perseroan Terbatas), namun kekuasaan dankewenangan PUPN (Panitia Urusan Piutang Negara) dan atau KPKNL(Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) ini oleh MahkamahKonstitusi Republik Indonesia sudah dicabut tidak boleh lagimelaksanakan Eksekusi Lelang Jaminan terhadap Bank Bank BUMNdan Bank BUMN Syariah yang berbadan hukum Perseroan dan atauPT (Perseroan Terbatas) karena hutang Bank bukan hutang

Lelang yang dipaksakanoleh TERGUGAT SATU dan TERGUGAT DUA, padahal AkadPembiayaan Murabahah tersebut belum jatuh tempo sangat lama sekaliyaitu pada Tanggal 26 Februari 2023;13.

Lelang Jaminan terhadap barang milik nasabahDebitur Bank BUMN/BUMN dan Bank BUMN Syariah di Indonesia, karenaHutang Bank Bukan merupakan Hutang Negara dan bukan merupakanKerugian Negara, Hutang Nasabah Debitur Bank BUMN/BUMN dan atauBank Syariah adalah hutang Perseroan bagi BankBank yang berbadanHukum PT (Perseroan Terbatas) penyelesaian kredit bermasalahnya danatau pelaksanaannya Eksekusi Lelang Jaminannya tidak lagi diserahkankepada PUPN (Panitia Urusan Piutang Negara) dan atau KPKNL (KantorPelayanan

Maka sangat keberatan dan merugikan sekali sikap dantindakan TERGUGAT SATU ini masih saja melakukan upaya paksamelakukan Pelaksanaan Eksekusi Lelang Jaminan melalui TERGUGATDUA yaitu di KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang)Malang di Jalan S. Supriyadi Nomor: 157 Kota Malang.

Lelang Jaminan terhadap Bank Bank BUMN /BUMD termasuk Bank BNI Syariah yang berbadan Hukum Perseroandan atau.

lelang terhadap aquamilik Pelawan terletak setempat dikenal Jalan Jajar TungalUtara VI / H.1212A Surabaya, dalam sebidang tanah berikutbangunan diatasnya SHM No. 1958/Luas 516 M2, Kel.

Bahwa gugatan perlawanan yang terdaftar dalamperkara No. 205/Pdt.Plw/2007/PN.Sby tanggal 18April 2007 tersebut Pelawan telah meminta kepadaTerlawan dalam Provisi gugatan Pelawan untukmenangguhkan Sita Eksekusi Lelang terhadap obyeka quo milik Pelawan, akan tetapi Terlawan tetapmelelang obyek a quo tersebut hingga ke enamkalinya; .

Lelang;Dan proses Eksekusi' Lelang tersebut diatas telah dilaksanakansesuai prosedur hukum yang berlaku seperti yang dimaksud dalamKutipan Risalah Lelang No. 284/2007 tanggal 04 September 2007;3.

Bahwa, sebelum Pelawan mengajukan Perlawanan ini (berkaitandengan eksekusi pengosongan) Pelawan juga telah mengajukanPerlawanan terhadap' pelaksanaan eksekusi lelang atas obyek aquo dan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.205/Pdt.Plw/2007/PN.Sby tanggal 24 Januari 2008 PerlawananPelawan terhadap pelaksanaan eksekusi lelang telah dinyatakanditolak dan Pelawan dinyatakan sebagai Pelawan yang tidak baik;2.

Fotocopy legalisir/bermaterai sesuai aslinya PenetapanKetua Pengadilan Negeri Surabaya No.14/eks.SHT/2007/PN.Sby tanggal 10 April 2007 perihalperintah pelaksanaan eksekusi lelang (diberi tanda Tlw3) ~4. Fotocopy legalisir/bermaterai sesuai aslinya PenetapanKetua Pengadilan Negeri Surabaya No.79/eks.SHT/2007/PN.Sby tanggal perihal PerintahPelaksanaan eksekusi Pengosongan (diberi tanda Tlw4) s5. Fotocopy legalisir/bermaterai sesuai aslinyaBerita Acara Penyerahan Kunci Rumah23Jl.

Dalam Hal Ini, tidak terdapat kepentinganhukum bagi Turut Terlawan , terhadap Penetapan/Putusan Pengaditandimaksud;Bahwa perlawanan terhadap Permohonan Eksekusi Lelang HakTanggungan yang dilakukan oleh Pengadilan seharusnya dilakukan oleh Pihakpihak yang menandatangani Akta Pemberian Hak Tanggungan yang menjadidasar Eksekusi Lelang Hak Tanggungan dimaksud.

Dalam Hal ini, tidak terdapat kepentinganhukum bagi Turut Terlawan Il terhadap Penetapan/Putusan Pengadilandimaksud;Bahwa perlawanan terhadap Permohonan Eksekusi Lelang HakTanggungan yang dilakukan oleh Pengadilan seharusnya dilakukan olehPihak Pihak yang menandatangani Akta Pemberian Hak Tanggunganyang menjadi dasar Eksekusi Lelang Hak Tanggungan dimaksud.

Dalam Hal ini, tidak terdapatkepentingan hukum bagi Para fTurut Terlawan Il, Il, Ill terhadapPenetapan/Putusan Pengadilan dimaksud;Bahwa perlawanan terhadap Permohonan Eksekusi Lelang HakTanggungan yang dilakukan oleh Pengadilan seharusnya dilakukan oleh Pihak Pihak yang menandatangani Akta Pemberian Hak Tanggungan yang menjadidasar Eksekusi Lelang Hak Tanggungan dimaksud.

Fotokopi Surat Permohonan Eksekusi Lelang Hak Tanggungan yangdikeluarkan oleh PT. Bank Panin Tok KCU Bandar Lampung tertanggal 24September 2020, selanjutnya surat bukti diberi tanda P.17;20. Fotokopi Surat Permohonan Eksekusi Lelang Hak Tanggungan yangdikeluarkan oleh Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor1/Eks.HT/2020/PN.Gdt tanggal 27 Oktober 2020 dan ditandatangani olehKetua dan Panitera Pengadilan Negeri Gedong, selanjutnya surat buktidiberi tanda P.18;21.

Lelang Hak Tanggungan yangdikeluarkan oleh PT.

Bahwa, pelaksanaan eksekusi lelang dengan No. 63/EKS/2014/PN.Sby.Joserta Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur dengan No. 107/Pdt/2012/PT.Sby jo. No. 343/Pdt. G/2011/ PN.

Sby mengandung CACAT HUKUMkarena tidak adanya kesesuaian antara nama pemilik Obyek sebidang tanahyang berkedudukan di Rungkut Asri 16/21 atau dahulu Rungkut Lor RL 3 BNo. 9 dengan Tergugat IV dan Pemberitahuan Eksekusi Lelang dengan No.sehingga kedua putusan tersebut tidak dapat dilaksanakan karena tidakadanya alasan hukum yang berkesesuaian ; ll PERMINTAAN GANTI KERUGIAN 5 1.Bahwa, tuduhan TERLAWAN , TERLAWAN Il, TERLAWAN Ill telahmenimbulkan kerugian Moriil dan Materiil terhadap PELAWAN ; 2.Bahwa

, karena TERLAWAN , TERLAWAN Il, dan TERLAWAN ilmenimbulkan kerugian kepada PELAWAN, maka dengan ini PARATERLAWAN wajib mengganti kerugian tersebut kepada PELAWAN ; 3.Bahwa, mengingat PELAWAN adalah pensiunan dimana sudah tidak ada lagisumber penghasilan dan persil/tanah yang beralamatkan di Rungkut Asri16/21 atau dahulu Rungkut Lor RL 3 B No. 9 adalah harta satusatunyaPELAWAN ; 22270 222 non nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn nee cen nee nee cen cnc4.Bahwa, kerugian moriil berupa diumumkannya Eksekusi

Lelang di MediaMasssa oleh TERLAWAN , TERLAWAN Il, DAN TERLAWAN Ill terhadapPELAWAN adalah sebesar Rp. 5.000.000.000,00 ( lima milyar rupiah) yangharus dibayar serta merta dan tanggung renteng meskipun ada upaya hukumserta permohonan maaf di media massa Nasional di Surabaya selama 2(dua) hari berturutturut ; 5.

Menyatakan tindakan Pelaksanaan Eksekusi Lelang yang akan dilakukanoleh TERLAWAN , TERLAWAN Il, TERLAWAN Ill terhadap aset PELAWANadalah TIDAK SAH SECARA HUKUM ; 3. Menghukum PARA TERLAWAN untuk membayar ganti kerugian Moriilsebesar Rp. 5.000.000.000,00 ( lima milyar rupiah ) secara tunai sekaligus dantanggung renteng meskipun ada upaya hukum kepada PELAWAN*; 4.

Lelang HakTanggungan yang diajukan PT.

Cabang Yogyakarta(TERLAWAN lI), sebab terhadap Eksekusi Lelang Hak Tanggungan yangHalaman 5 dari 15 halaman Put.No.48/PDT/2018/PT SMGUNTUK DINASdiajukan oleh PT. Bank Panin Tok.

Sehingga dalildalil Perlawanan PARAPELAWAN di atas adalah alasan yang sengaja dibuat dan dibentuk olehPARA PELAWAN sedemikian rupa dengan niat jahat dan /icik, dengancara mencaricari alasan agar permohonan eksekusi lelang yang diajukanoleh TERLAWAN (PT. Bank Panin Tbk.

Dan terhadap pengajuan permohonan eksekusi lelang tersebut,telah dipenuhi oleh TERLAWAN I segala persyaratannya sesuai peraturanperundangundangan, sehingga Pengadilan Negeri Klaten telahHalaman 9 dari 15 halaman Put.No.48/PDT/2018/PT SMGUNTUK DINAS10.mengeluarkan Penetapan Nomor: 07/Pdt.Eks/2017/PN.KIn.

Cabang Yogyakarta)mengajukan Eksekusi Lelang Hak Tanggungan kepada Pengadilan NegeriKlaten oleh karena TERLAWAN Il memiliki utang/kredit kepadaTERLAWAN , selanjutnya karena TERLAWAN Il tidak memenuhikewajibannya membayar angsuran utangnya, sehingga oleh sebab itulahmaka TERLAWAN melakukan upaya eksekusi lelang terhadap objekbarang jaminan milik TERLAWAN Il guna untuk memenuhi pelunasanpembayaran kreditnya kepada TERLAWAN I.

Oleh karena itu, dengan alasan ini sajaPelawan mohon untuk diangkatnya Eksekusi Lelang terhadap barang milikpelawan;Bahwa Pelawan selaku Yayasan Fajar Hidayah pernah didatangisegerombolan yang mengatakan Petugas Jurusita dari Pengadilan NegeriCibinong datang meletakkan dan melaksanakan Eksekusi Lelang diHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 578/PDT/2020/PT.

BDG17.18.19.20.Hidayah yang telah diletakkan Eksekusi Lelang oleh Pengadilan NegeriCibinong dengan Penetapan Nomor: 36/Pen.Pdt/ Lelang.Eks/2017/PN.Cbi.Jo... Nomor: 151/Pdt.G/2017/PN. Cbi Jo. Perkara Nomor 151 /PDT.PLW/2017/PN.Cbi Jo.

lelang dalam sengketaperdata Nomor: 36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/PN.

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Eksekusi Lelang dalamsengketa perdata Nomor : 36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/Pn.Cbi.Jo.Nomor : 151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi.4. Menghukum TERLAWANPenyita untuk membayar biaya perkara ini.5.

Bahwa Hakim tingkat pertama menyatakan dalam pertimbangannyabahwa sita eksekusi lelang gedung sekolah milik para pihak Pelawanadalah sah, karena yang akan dirobohkan adalah hanya bangunannya ;5.