Kutipan Akta NikahNomor:773/11/VII/2009 tanggal 03 Juli 2009.Bahwa Hubungan Rumah Tangga (Perkawinan)Penggugat denganTergugat, karenasuatu hal telah putus karena Perceraian di PengadilanPutusan Nomor 492/Pdt.G/2020/PA.Smd Halaman 1 dari12Agama Samarinda sesuai Akta Cerai Ex.Istri Nomor: 0711/AC/2019/PA.Smdtanggal 30 April 2019 M yang diterbitkan oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda.Bahwa selama dalam Hubungan Rumah Tangga (Perkawinan) antaraPenggugatdengan Tergugat, telah diperoleh Harta Bersama (gonogini

) baik yang dikuasai Penggugat maupun yang dikuasaiTergugat berupa harta tidak bergerak dan harta bergerak sebagaimanadiuraikan pada butir.3.1 s/d butir.3.2 tersebut diatas, dan menyerahkanseperdua dari Harta Bersama (gono gini)tersebut kepada Penggugat, yangapabila tidak dapat dibagi secara natura (nyata), maka Harta Bersama(gonogini) tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual lelang,kemudian uang hasil lelangnya diberikan kepada PenggugatdanTergugatuntuk dibagi dua.Bahwa untuk

menghindari adanya pemindahan/ penggelapan terhadapHarta Bersama(gonogini) Penggugat dan Tergugat, maka perlu adanya SitaMaritalterhadap Harta Bersama(gonogini) Penggugat dan Tergugat tersebut,baik harta tidak bergerak maupun hartabergerak sebagaimana diuraikan padabutir 3.1 s/d butir.3.2 tersebut diatas.Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat ini adalah Gugatan mengenaiPembagian Harta Bersama(gonogini) yang didasarkan atas buktibukti yangauthentik, maka sebagaimana menurut hukum sesuai Pasal 180 ayat

) tersebut;MenghukumPenggugat danTergugatuntuk membagi dua Harta Bersama(gonogini)baik yang dikuasai Penggugat maupun yang dikuasai Tergugatberupa harta tidak bergerak dan harta bergerak sebagaimana diuraikanpada diktum butir.2 diatas kepada Penggugat, yang apabila tidak dapatdibagi secara natura (nyata), maka Harta Bersama (gonogini) tersebutdiserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual lelang dan uanghasil lelangnya diberikan kepadaPenggugat dan Tergugatuntuk dibagidua, kecuali terhadap Harta

Bersama (gonogini) berupal (satu) unitRumahyang terletak di JI.Kadrie Oening, Gang Bersama, Blok B, No 46,RT.33, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, Samarinda, yangberdiri diatas tanah hak milik orang tua Tergugat, yang dalam hal ini sulitlaku dijual lelang kepada orang lain berupa Rumah tanpa disertai Tanah;Putusan Nomor 492/Pdt.G/2020/PA.Smd Halaman 8 dari12Menyatakan menurut hukum,nilai yang wajar dan patut khusus terhadapHarta Bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugatberupal (satu)

) yang diperoleh Penggugat danTergugat selama dalam perkawinan;31 Bahwa terhadap harta bersama (gonogini) yang diperoleh Penggugat danTergugat selama perkawinan, menurut undangundang harus dibagi 2 (dua)sama besarnya antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat mendapatkan 2(setengah) bagian dan Tergugat mendapatkan '%2 (setengah) bagian atasharta bersama (gonogini), dengan demikian Tergugat harus dihukum untukmenyerahkan 2 (setengah) bagian harta bersama (gonogini) yang menjadihak Penggugat;32 Bahwa

apabila harta bersama (gonogini) sebagaimana tersebut di atastidak dapat dibagi menjadi 2 (dua) bagian yang sama besarnya, makamohon kepada Pengadilan Negeri Tangerang untuk melakukan penjualanlelang di depan umum terhadap harta bersama/gonogini, untuk kemudian21uang hasil pelelangan tersebut dibagi 2 (dua) bagian yang sama besarnyaantara Penggugat dan Tergugat;33 Bahwa untuk mencegah agar Tergugat tidak memindahtangankan hartabersama (gonogini) kepada pihak lain, maka Penggugat dengan ini mohonkepada

), sedangkan gugatanpembatalan Akta Kesepakatan Bersama tanggal 14 November 2011 Nomor 05yang dibuat dihadapan Linaswati Notaris di Tangerang, adalah berbeda dengangugatan pembagian harta perkawinan (gonogini), karena gugatan pembatalanAkta Kesepakatan Bersama tersebut terkait dengan hukum perjanjian dangugatan pembagian harta perkawinan (gonogini) terkait dengan hukumperkawinan, dan dalam gugatan pembagian harta perkawinan (gonogini) TurutTergugat sama sekali tidak ada hubungan apapun baik dengan

Putusan Nomor 3211 K/Pdt/201330301.11.1.12.1.13.itu maka gugatan pembatalan Akta Kesepatan Bersama dengan gugatanpembagian harta gonogini mempunyai hubungan yang erat danmempunyai hubungan hukum satu sama lain;Barangkali Judex Facti beranggapan bahwa penggabungan/ kumulasigugatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi sama dengan teori gugatanperceraian dengan gugatan pembagian harta gonogini yang menuruthukum maupun yurisprudensi harus berdiri sendiri.

Perlu diingat bahwagugatan perceraian dengan gugatan pembagian harta gonogini memangharus dipisah atau berdiri sendiri karena kedua gugatan tersebut masingmasing berpedoman dengan hukum acara yang berbeda, yakni gugatanperceraian menggunakan system persidangan secara tertutup, sementarapersidangan gugatan harta gonogini dilakukan secara terbuka, makasudah jelas penggabungan gugatan cerai dengan pembagian hartabersama (gonogini) tidak dapat diterapkan dan harus dipisah atau berdirisendiri;Namun untuk

Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatselain dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung sebagaimana yang tersebutdalam posita point4, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat jugatelah diperoleh Harta Bersama (gonogini) barang tidak bergerak berupa:;Sebidang Tanah Pekarangan yang di atasnya berdiri bangunan rumahpermanen berdasarkan Kutipan Daftar Buku C dengan luas + 220 m2 atasnama XXXXX yang terletak di Desa Slatri, Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes;Dengan batasbatas :;Utara

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak adaperjanjian pembagian harta, sehingga dengan demikian mohon hartasebagaimana point 5 huruf a dan b tersebut di atas ditetapkan sebagaiharta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa harta bersama (gonogini) sebagaimana dalam point 5 huruf adan b, diperoleh dari hasil Penggugat bekerja di luar negeri, tanpa adaharta dari hasil kerja Tergugat;8.

Bahwa Penggugat berusaha agar masalah pembagian harta gonoginidapat diselesaikan secara musyawarah kekeluargaan, akan tetapi Tergugattidak pernah menanggapi dengan baik dan dengan serius, sehingga tiadajalan lain gugatan ini diajukan dan mohon ditetapkan barangbarangtersebut diatas sebagai harta gonogini dan menghukum Tergugat untukmembagi harta bersama (gonoginl) tersebut dengan Penggugat, denganbagian bagian untuk Penggugat dan bagian untuk Tergugat, selambatHal. 3 dari 8 Hal. Put.

C 835 Blok Kedal seluas + 0.350 H yang terletak di DesaJubang, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes;Dengan batasbatas :;Utara : Masyiyah;Timur : Imam;Selatan : Buangan Ajr;Barat : Munawir;Adalah harta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas barangbarang tidakbergerak yang merupakan harta gonogini sebagaimana tersebut dalampoint 5 huruf b Posita gugatan ini;4.

Menetapkan seluruh harta bersama (harta gonogini) tersebut dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat dengan bagian bagian untuk Penggugat danbagian untuk Tergugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian kepada Penggugat dariseluruh harta gonogini, selambatlambatnya satu minggu setelah putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, bilamana perlu denganbantuan alat Negara;6.

Bahwa oleh karena harta kekayaan tersebut diperoleh selama dalammasa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, maka Penggugatmohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakanharta kekayaan tersebut diatas sebagai harta bersama (gonogini) antaraPenggugat dengan Tergugat;6. Bahwa terhadap harta bersama (gonogini) tersebut diatas sejakperceraian sampai dengan diajukan gugatan ini belum pernah dilakukanpembagian menurut hukum;7.

Bahwa harta bersama (gonogini) tersebut saat ini masih dalampenguasaan Tergugat, walaupun telah beberapa kali dilakukanmusyawarah untuk menyelesaikan pembagian harta bersama ini namuntidak / belum membuahkan hasil;8.

Bahwa Penggugat telah berupaya melakukan pendekatan secarakekeluargaan kepada Tergugat untuk melakukan musyawarah secarakekeluargaan agar dilakukan pembagian harta bersama (gonogini)menurut ketentuan hukum, namun tidak pernah ditanggapi oleh Tergugat,dan Tergugat tetap pada pendiriannya untuk tidak mau membagi hartabersama (gonogini) tersebut secara sukarela bahkan mengucapkanuntuk menggugat melalui Pengadilan;9.

Tergugat akan menjual,menggadaikan, mengalihkan atau memindahkan harta bersama (gonogini) tersebut kepada pihak lain, maka penggugat memohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.

Menyatakan harta bersama (gonogini) tersebut dibagi dua samabesarnya / nilainya antara Penggugat dengan Tergugat;5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan hartabersama (gonogini) bagian hak Penggugat yang dikuasai Tergugatdan /atau yang atas nama Tergugat, kepada Penggugat setelah putusanini diucapkan atau setelah mempunyai kekuatan hukum tetap;6.

Pot : AB 9127 RAmenurut Pengakuannya Tergugat pada Penggugat adalah bukanmobilnya hanya dipinjami dari saudaranya, maka kadangkadangada dirumah dan kadangkadang tidak ada , dan Penggugat sangatpercaya kepada Tergugat karena rumah saja pada saat itu masihkontrak mana mungkin mampu bell mobil, sehingga terkait denganObyek GonoGini berupa mobil Tsuzu.

Panther Miyabi WarnaMerah silver dibeli karena mendapatkan Keuntungan yang besardalam Penjualan Emas, Dengan demikian Mobil Isuzu PantherMiyabi tersebut memang benarbenar secara yuridisdikualifikasikan merupakan harta gonogini bukan merupakan hartabawaan.Bahwa Sangatlah Tidak benar dalilnya Tergugat dalam jawabannyaPosita Nomor 08,09 & 10, yang benar adalah hartaharta yangPenggugat dimaksud harta Gonogini adalah sangat beralasan,karena memang faktanya diperoleh selama dalam IkatanPerkawinan antara

Ibu/ BapakMajelis Hakim untuk melakukan sita jaminan atas obyek GonoGini tersebut, karena berdasarkan realita yang terjadiTergugat begitu mudahnya melakukan penjualan atas obyek GonoGini yang hanya dikarenakan Suratsurat atas obyek gonoginitersebut dalam Penguasaan Tergugat, apalagi terhadap hartaBergerak yang secara yuridis sebenarnya juga dikualifikasikanharta GonoGini, namun karena karakter dan itikad tidak baikTergugat yang dengan sengaja untuk menghindari tanggungjawabsecar yuridis terhadap

Pembagian harta GonoGini maka dengansengaja Obyek GonoGini tersebut segera dipindahtangankan kepadaBahwa Sangatlah Tidak benar dalilnya Tergugat dalam jawabannyaPosita Nomor 11 yang benar adalah , Kios pasar memang berdasarkanHak Pakai, dan Lurah pasar sebagai pengendali atas kioskios pasardiwilayahnya, sehingga Lurah pasar bukan sebagai Pemilik, danmemang teknis peralihan atas Kios pasar yang merupakan Hakpakai tersebut tidak bisa diperjualbelikan secara lLepaslayaknya Hak Milik karena hanya mendasarkan

yang akandiberikan kemudian, sehingga Tergugat Rekonpensi meninggalkanRumah GonoGini tersebut tanpa membawa apaapa kecualisebatas pakaian yang dimiliknya, itupun Penggugat Rekonpensitidak mempercainya sehingga barangbarang yang sudah tertatadi tas Tergugat rekonpensi dibongkar lagi oleh PenggugatRekonpensi dengan suatu maksud untuk mengeceknya, sehingga manamungkin Penggugat Rekonpensi mau mmebiarkan Tergugat Rekonpensimembawa barangbarang sebagaimana dalam dalilnya diatas;Bahwa Sangatlah Tidak

PENETAPANNomor 1936/Pdt.G/2017/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat harta bersama / gonogini antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat';melawanTERGUGAT, umur 59 tahun,

diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat';Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Maret 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1936/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan garta bersama adapun yangmenjadi alasanalasan dari diajukanya gugatan gonogini

Dengan akta cerai Nomor xxxxx/AC/201 7/P.A.Im;Bahwa dalam perkawinannya antara penggugat dengan tergugat dikarun iaiketurunan 1 (Satu) orang anak lakilaki,;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara penggugat dengan tergugattersebut telah mempunyai harta kekayaan, berupa harta gonogini atau hartabersama, dan belum pernah dibagi antara lain berupa:Sebidang tanah darat dan berdiri sebuah rumah atas nama tergugatsebagaimana tercantum dalam setifikat nomor 1300 tertanggal 28 nopember2006 yang terletak

/ harta bersama yang dihasilkan selamaperkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimana angka 4.1 sampaidengan angka 4.5 tersebut di atas, maka semua penguasaan atas hartagonogini yang dikuasai oleh pihak tergugat adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa sudah sewajarnya jika Pengadilan Agama Kabupaten Indramayumemerintahkan dan menghukum tergugat untuk menyerahkan dan10.11.12.membagikan harta gonogini yang merupakan bagian penggugatsebagaimana yang disebutkan dalam angka 4.1

Ketua Pengadilan Agama Indramayu cq Majelis Hakimberkenan memerintahkan kepada panitera/ juru sita untuk meletakan sitajaminan (conservatoir Beslaag/Revindicatoir Beslaag) atau memblokirterhadap semua harta gonogini yang menjadi obyek sengketa yang dikuasaioleh tergugat atau atas nama tergugat yang dapat dilakukan sita jaminan;Bahwa sudah sewajarnya jika Pengadilan Agama Indramayu menghukumtergugat dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkanalasanalasan

TgrsBahwa terhadap harta bersama (gonogini) tersebut diatas sejakperceraian sampai dengan diajukan gugatan ini belum pernah dilakukanpembagian menurut hukum;Bahwa harta bersama (gonogini) tersebut saat ini masih dalampenguasaan Tergugat, oleh karena untuk dapat kepastian hukum makaperlu ditetapbkan pembagian harta bersama bersama ini;Bahwa oleh karena harta kekayaan tersebut diperoleh sejak dan selamaPenggugat menikah dan berumah tangga dengan Tergugat, makamenurut hukum harta kekayaan tersebut merupakan

harta bersama(gono gini); Oleh karena itu, Penggugat memohon agar harta kekayaantersebut ditetapkan sebagai harta bersama (gono gini) antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa oleh karena harta kekayaan tersebut sudah ditetapkan sebagaiharta bersama (gono gini) dan hutang bersama antara Penggugatdengan Tergugat, maka harta bersama (gonogini) harus dibagi duasama besarnya atau sama nilainya menurut hukum;Bahwa untuk itu, perlu kiranya untuk menghukum kepada PihakTergugat agar dapat melaksanakan dan menyerahkan

harta bersama(gonogini) bagian hak Penggugat tersebut kepada Penggugat segerasetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa Penggugat khawatir kalau Tergugat akan menjual,menggadaikan, mengalihkan atau memindahkan harta bersama (gonogini) tersebut secara diam diam kepada pihak lain, maka penggugatmemohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.Ketua Majelis Hakim Perkara ini, kiranya berkenan untuk memerintahkanPanitera atau pegawai yang berwenang melakukan Sita Marital

(MaritalBeslag) terhadap semua harta bersama (gonogini) tersebut menuruthukum;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan fakta yang jelasdan didukung dengan bukti bukti yang kuat dan sempurna, makamohon putusan dalam perkara ini dimohon agar dapat dilaksanakanHal. 3 dari 8 Hal.

Suryani;Sebelah Barat : Milik Hamis;Sebagai harta bersama (gono gjini) antara Penggugat denganTergugat;Menyatakan harta bersama (gonogini) tersebut dibagi dua samabesarnya / nilainya antara Penggugat dengan Tergugat;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan hartabersama (gonogini) bagian hak Penggugat yang dikuasai Tergugatdan /atau yang atas nama Tergugat, kepada Penggugat setelah putusanini diucapkan atau setelah mempunyai kekuatan hukum tetap;Hal. 4 dari 8 Hal. Pen.

Bahwa namun sampai saat ini Tergugat terus menghindar untukmelakukan penanda tanganan Akta pembagian dan pemisahan harta gonogini yang telah disepakati.7.

antara Penggugat dan Tergugat tertuang dalam kesepakatan perdamaianNo. 515/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt tanggal 30 Oktober 2018 dan berkalikaliPENGGUGAT dalam dalil Gugatannya menyebutkan kalimat pembagian danpemisahan harta gonogini( Nomor 4, 5, 6, 9dan 10).Bahwa sebagaimana dijelaskan :1.

Bahwa uraian PENGGUGAT tersebut yang mengesankan seolaholah TERGUGAT tidak menghendaki ada nya pembagian terhadap hartagono gini adalah hal yang meng adaada, fakta nya seluruh harta gonogini ada dalam penguasaan diri penggugat sedangkan TERGUGATsendiri tidak menguasai nya.Terlepas apakah dalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diriPenggugat atau berasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jJelas dalildaliltersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan.6.

Putusan No. 239/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.dan pemisahan harta gonogini antara Penggugat dan tergugat yang tertuangdalam kesepakatan perdamaian Nomor 515/Pdt.G/2018/PN.JktBrt tanggal 30Oktober 2018 dimana isi kesepakatan perdaian antara Penggugat dan Tergugattersebut adalah kesepakatan untuk melaksanakan pembagian dan pemisahanharta gonogini dalam bentuk akta notaris paling lambat 3 (tiga) bulan sejakterjadinya pedamaian dan untuk pemenuhan hal tersebut Penggugat telahmeminta bantuan notaris untuk menyiapkan

yang tertuang dalamkesepakatan perdamaian perkara nomor : 515/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt.tanggal 30 Oktober 2018 paling lama 14 ( empat belas ) hari terhitungsejak putusan tersebut telan mempunyai kekuatan hukum tetap danapabila telah lewat 14 ( empat belas ) hari Tergugat belum maumenandatangani akta pembagian harta gonogini dihadapan NotarisHal. 16 dari 17 hal.

berhak seperdua dari hartabersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian kawin;20.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, maka terhadapharta bersama (gonogini) yang didapat selama dalam masa perkawinan(obyek sengketa), masingmasing pihak antara Penggugat dan Tergugatberhak atas setengah (1/2 ) bagian, dan bagian tesebut tidak dapatdihilangkan atas dasar apapun juga;21.Bahwa oleh karenanya sudah selayaknya Tergugat dihukum untukmenyerahkan seluruh harta gonogini yang menjadi

obyek sengketa kepadaPenggugat, dan untuk selanjutnya Penggugat akan membagi danmenyerahkan hakhak Tergugat yaitu setengah (1/2) dari harta bersama(gonogini) tersebut di atas setelah diperhitungkan dengan kewajibankewajiban Tergugat kepada Penggugat dan jika pembagiannya tidak dapatdilaksanakan secara natural, maka sebagian atau seluruhnya di lelang ataudi oper kontrak dan hasilnya dibagi 2 (dua) yang masingmasing(Penggugat dan Tergugat) berhak atas setengah (1/2) bagian harta bersama(gonogini)

Menyatakan sah dan berharga penyitaan terlebin dahulu/sita jaminan atasharta gonogini yang menjadi obyek sengketa;3. Menetapkan secara hukum selama dalam masa perkawinan atara Penggugatdengan Tergugat telah diperoleh harta bersama (gonogini), berupa:3.1. 1 (satu) unit mobil DAIHATSU TARUNA FGX, warna biru metalic, tahunpembuatan 2003, Nomor Polisi AB. 1372 WK, Nomor BPKB 0493748, atasnama pemilik ASTUTI PUJI RAHAYU;3.2.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seluruh harta gonogini yangmenjadi obyek sengketa kepada Penggugat, dan untuk selanjutnyaHal. 8 dari 19 hal.

Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat selama dalamperkawinan/gonogini adalah berupa:2.1.

Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat dan Tergugat, makapembagian harta gonogini dapat dilaksanakan.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh harta gonogini(harta bersama) yaitu : Sebidang tanah dan rumah, luas 312 m2 (tiga ratus dua belas meter perseg)i),surat ukur No. 123/Jatiuwung/2015 tertanggal 27 Maret 2015, Sertifikat HakMilik (SHM) No. 193 atas nama Edy Suyoto yang terletak di KelurahanJatiuwung Kec. Cibodas Kota Tangerang Banten.

Cibodas Kota Tangerang Banten.Bahwa dari perkawinan ini belum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat telah menyerahkan hasil perjanjian pembagian harta gonogini terhadap Tergugat sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)tertanggal O01 Oktober 2011 sesuai dengan kesepakatan bersama antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat apabila resmi bercerai makaPenggugat akan menyerahkan pembagian harta gonogini sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) hal tersebut

sudah direalisasikanoleh Penggugat.Bahwa dengan demikian baik Penggugat dan Tergugat telan sepakat bahwaharta gonogini 3 (tiga) bidang tanah dan rumah tetap menjadi milik Penggugatdikarenakan Tergugat telah menerima pembagian harta gonogini dari Penggugatsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tertanggal 01 Oktober 2011dan sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah).Berdasarkan halhal dan alasanalasan di atas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Tangerang Cq.

Menyatakan bahwa harta gonogini Penggugat dan Tergugat 3 (tiga) bidangtanah dan rumah sebagai berikut :Hal.3 dari 7 hal. Penetapan Nomor 2162/Pdt.G/2018/PA.Tng. Sebidang tanah dan rumah, luas 312 m2 (tiga ratus dua belas meter perseg)i),surat ukur No. 123/Jatiuwung/2015 tertanggal 27 Maret 2015, Sertifikat HakMilik (SHM) No. 193 atas nama Edy Suyoto yang terletak di KelurahanJatiuwung Kec. Cibodas Kota Tangerang Banten.

Menyatakan bahwa Tergugat telah menerima pembagian harta gonogini dariPenggugat sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tertanggal 01Oktober 2011 dan sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah)sah secara hukum.4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun ada upaya banding, kasasi maupun perlawanan lain.5.

Bahwa oleh karena tanah dan bangunan ruko tersebut merupakan hartabersama (gonogini) yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, maka patut dan beralasan secara hukum menyatakantanah dan bangunan ruko tersebut merupakan harta bersama (gonogini)dan harus dibagi dua sama rata antara Penggugat dengan Tergugat;6.

Bahwa Penggugat mempunyai keinginan untuk membagi 2 (dua) secarasama rata yaitu 50 % : 50 % atas harta bersama (gonogini) a quo, namuntidak ada keinginan dan iktikad baik dari Tergugat untuk membagi 2 (dua)sama rata atas harta bersama (gonogini) dimaksud;halaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 5065/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7.

Bahwa apabila terjadi kendala dalam pembagian harta bersama (gonogini) tersebut, maka harta bersama (gonoginl) tersebut dapat dijual lelangdan uang hasil lelangnya dibagi dua sama rata antara Penggugat danTergugat;9.

Menyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama (gonogini)yang diperoleh selama masa perkawinan berupa tanah dan bangunan rukoyang terletak di Kabupaten Malang;3. Menghukum Tergugat untuk bersamasama Penggugat membagi hartabersama (gonogini) tersebut diatas sedemikian rupa sehingga masinghalaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 5065/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmasing pihak mendapat bagian sesuai haknya, yaitu. masingmasingmendapat setengah bagian dari harta bersama dimaksud;4.

Menghukum siapa saja yang menguasai harta bersama (gonogini) tersebutuntuk menyerahkan sesuai dengan hak dan bagian Penggugat danTergugat;5. Menjual Lelang harta bersama (gonogini) apabila terdapat hambatan ataukendala dalam pembagian harta bersama (gonoginl) tersebut dan uanghasil lelang tersebut dibagi dan diberikan sama rata kepada Penggugat danTergugat;6.

Bahwa dengan telah berakhirnya perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, maka secara hukum terbuka kesempatan bagi PENGGUGATmaupun TERGUGAT untuk mengajukan gugatan pembagian harta bersama(gonogini) antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT ;5. Bahwa sepanjang perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,telah diperoleh Harta Bersama (GonoGini) sebagai berikut :Benda Tidak Bergerak :Tanah dan bangunan sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 1813, SuratUkur Nomor xxxxx tanggal 21 Oktober 2004, luas 62 m?

Bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, yaitu Pasal 97Kompilasi Hukum Islam, yang selengkapnya kami kutip : Pasal 97Janda atau duda cerai masingmasing berhak seperdua dari harta bersamasepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan.maka beralasan secara hukum agar PENGGUGAT dan TERGUGATditetapkan berhak atas Harta Bersama masingmasing setengah bagiaan, dandihukum umtuk membangi Harta Bersama (GonoGini) masingmasingmendapat setengah bagian ;7.

Bahwa saat ini selurun Harta Bersama (GonoGini) antara PENGGUGATdengan TERGUGAT berada di bawah penguasaan TERGUGAT, sehinggaberalasan secara hukum agar TERGUGAT atau siapaun juga yangmendapat izin darinya untuk menyerahkan Harta Bersama (GonoGini) yangmenjadi hak/bagian PENGGUGAT, paling lambat 1(satu) minggu setelahputusan perkara ini mendapat kekuatan hukum yang tetap, apabila perludengan bantuan aparat negara ;8.

Dengan batasbatas tanahsebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Perumahane Sebelah selatan berbatasan dengan sawah milik Bapak Sugenge Sebelah Barat berbatasan dengan rumah milik Bapak Satiman (C 06)e Sebelah timur berbatasan dengan Rumah Milik Bapak Chairul Anwar (c 10)Sebagai Harta Bersama (GonoGini) yang belum dibagi antara PENGGUGATdengan TERGUGAT ;Menetapkan PENGGUGAT dan TERGUGAT berhak atas Harta Bersama(GonoGini) masingmasing setengah bagian ;Menghukum PENGGUGAT dan TERGUGAT

untuk membagi Harta Bersama(GonoGini) masingmasing setengah bagian ;Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang mendapat izin penguasaandarinya untuk menyerahkan kepada PENGGUGAT bagian/hak PENGGUGATatas Harta Bersama (GonoGini) paling lambat 1 (satu) minggu setelah perkaraini mendapat putusan yang berkekuatan hukum tetap, apabila perlu denganbantuan aparat negara ;.6.

Hal ini disebabkan karenaTergugat selalu menghindar atau mengelak untukmelaksanakan pembagian seluruh harta gonogini, yanghingga saat ini masih dikuasai dan dinikmati secarasepihak oleh Tergugat seluruhnya.11.Bahwa menurut hukum, Penggugat berhak atas setengah(separuh) dari harta gonogini tersebut, yaitu apabiladinilai dengan uang sebesar: %X (Rp. 200.000.000, + Rp.400.000.000, + Rp. 1.000.000.000,) = Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), dan oleh karena perbuatanTergugat yang menundanunda

Sehingga wajar dan beralasan kiranya apabilaPenggugat dikatakan sudah tidak punya hak lagi akan harta gonogini, karena Penggugat sudah meninggalkan rumah tanpa seijindari Tergugat.Akan tetapi apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugatakan menanggapi gugatan Penggugat.

Dengan demikiankarena telah ada putusan pengadilan tersebut, oleh karenasengketa mengenai perwalian anak anak sudah pernah diperiksa dandiputus, sehingga Majelis Hakim menilai cukup beralasan untukmenolak petitum penggugat khususnya mengenai perwalian terhadap20anak anak.Menimbang, bahwa mengenai harta gonogini yang didapatsepanjang perkawinan antara penggugat dan tergugat, MajelisHakim akan memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa jumlah harta gonogini yang disengketakansebagaimana

telah didalilkan oleh penggugat tersebut di atas.Bahwa dalil dalil tentang jumlah harta gonogini tersebut telahdibantah secara tegas oleh tergugat.

Bahwa selain itu pula MajelisHakim menilai harta gonogini tersebut masih dalam keadaandiagunkan atau dijaminkan, sehingga tidak dapat dilakukanpembagian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka cukup alasan untuk menolak petitumpenggugat mengenai pembagian harta gonogini berupa tanah danbangunan yang terletak atau dikenal sebagai kaveling Blok E.Nomor 160/T.70 Perumahan Taman Cibaduyut Indah, Desa CangkuanKulon, Kecamatan Dayeuh Kolot.

Bahwa, untuk menjamin kepastian hukum dan rasakeadilan, mohon kiranya berkenan menentukan dan/atau menetapkan HartaBersama (GonoGini) antara Penggugat dan Tergugat, sesuai Pasal 97 KHIdisebutkan, Janda atau Duda cerai hidup, masingmasing berhak seperduaHal 2 dari 9 Pentp No 5283/Pdt.G/2018/PA.Sbydari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjianperkawinan ;9.

Bahwa untuk menjamin penyelesaian atas HartaBersama (GonoGini) tersebut diatas maka akan di berikan Beban SitaJaminan Conservatoir Beslag (CB) terhadap obyek sengketa tersebutdiatas;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memeriksa Perkara ini, dan untukselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Menetapkan Harta Bersama (GonoGini) berupa :e Berupa sebidang tanah dan bangunannya denganSertipikat Hak Milik No. 459 atas nama Karomah, SE.

, yang dikenal dan terletak diXXXXX, sebagai harta bersama dalam hal ini obyek sengketa, denganbatasbatas sebagai berikut : XXXXXAdalah Harta Bersama (GonoGini) antara Penggugat dan Tergugat;3.

Menyatakan sah dan berharga atas sita marital (maritalbeslag) terhadap Harta Bersama (GonoGini) milik Penggugat dan Tergugat;5. Menyatakan bahwa putusan atas perkara aquo dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan (verzet),banding, maupun kasasi (uit voerbar bij vooraad);Hal 4 dari 9 Pentp No 5283/Pdt.G/2018/PA.Sby6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara aquo;7.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdiperoleh Harta GonoGini (harta bersama) yang sampai saat ini belumpernah ada kesepakatan pembagian maupun putusan pengadilan tentangpembagian harta gono gini tersebut;4. Bahwa harta gonogini tersebut berupa barang tidak bergerak yaituberupa tanah dan bangunan, dengan perincian sebagai berikut :4.a.

Bahwa khusus terhadap tanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 06076 Desa Bangunharjo, sebagaimana kami sebutkan dalamPosita point No. 4.e, diatas, yang merupakan harta gonogini hanyatanahnya saja, sedangkan bangunan rumah lantai 2 seluas +1100 M2yang berdiri diatasnya adalah bukan harta Gonogini, sebab rumahlantai 2 seluas +1100 m2 tersebut dibangun oleh Penggugat padatahun 2007, yaitu sekitar 2 tahun setelah bercerai, sehingga bangunanrumah tersebut sepenuhnya hak milik Penggugat

Menghukum Tergugat untuk bersama sama Penggugat membagi hartaHal. 13 dari 37 Halamanbersama ( GonoGoni) yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini danjika pembagiannya tidak dapat dilaksanakan secara fisik/natural, makaseluruh harta gonogini sebagaimana tersebut diatas adalah di Jual(dilelang) dan hasil penjualan lelang adalah di bagi 2 yang masingmasingpihak berhak atas setengah (1 / 2) bagian dari harta bersama ( gonogini )yang di lelang tersebut.;5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta Gonogini yang saat ini dikuasainya yaitu tanah sebagaimana tersebut pada Posita Point No. 4 hurufa, b dan c, kepada Penggugat, beserta tanda bukti kepemilikannya(Sertipikat) baik dari kekuasaannya sendiri maupun kekuasaan orang lainkarena ljinnya, bila perlu dengan bantuan alat negara (polisi) dan untukselanjutnya menetapkan secara Hukum seluruh harta Gonogini tersebut dibagi 2 (dua) yang masing,masing mendapatkan Vi bagian, dan atauseluruh harta gonogini

sebagaimana tersebut diatas adalah di Jual(dilelang) dan hasil penjualan lelang adalah di bagi 2 yang masingmasingpihak berhak atas setengah (1/2) bagian dari harta bersama (gonogini )yang di lelang tersebut;6.

GugatanPenggugat Tentang Pembagian Harta Bersama / GonoGini, yaitu: karenaHubungan Hukum Penggugat dan Tergqugat adalah Mertua (orangtua dari alm suamiTergugat). dan Tequgat adalah anak menantu, sehingga secara Hukum. Tidak berhak, untuk menuntut Pembagian Harta Bersama / GonoGini Tergugatdari alm suaminya ( anak dari Penggugat).

Tergugat sepening galPewaris, akan memberikan sebagian Haknya kepada Penggugat, akan tetapiditolak oleh Penggugat, dengan alasan pembagian Harta GonoGini yang tidaksepadan, tmpang dan tidak patut Sehingga dalil gugatan penggugat, yangmenafsirkan itkad baik sama dengan Pembagian Harta GonoGini, adalah Salahdan bertentangan dengan Hukum dan Keadilan karenanya sudah seharusnyaoleh Pengadilan Negeri Magelang ini, terhadap dalil gugatan penggugat yangdemikian, untuk DITOLAK atau DIKESAMPINGKAN, Demi

, DITOLAK atauDIKESAMPINGKAN, Demi Hukum dan Keadilan;Bahwa dalil gugatan Penggugat Posita 9, yang menyatakan pembagian Harta GonoGini Tergugat dan aim Suami Tergugat (anak dan Penggugat), sebesarseparo untuk Tergugat dan separo untuk Penggugat(ibu dan alm San Sarwono /Suami Tergugat ), adalah dalil Penggugat yang Salah dan mengadaada, karenaPenggugat secara Hukum, TIDAK mempunyai Hak yang Sah dan Benar, atasHarta GonoGini Tergugat dan alm suami Tergugat (anak dan Penggugai).Karenanya terhadap dalil

yang demikian dan Tergugat, sudah sepatutnya olehPengadilan Negeri Magelang ini, DITOLAK atau DIKESAMPINGKAN, demiHukum dan Keadilan; Hal. 11 Putusan No. 402/P.dt/2013/PT Smeg.11.12.13.14.15.DALAM GUGATBALIK/REKONPENSI :Bahwa dalil gugatan Penggugat Posita 10, adalah Salah dan Tidak Benar,karena Fakta Hukumnya yang benar adalah Harta GonoGini dan Tergugat danalm San Sarwono / Suami Tergugat, sehingga sebagai Ahil Waris tunggal, sudahsepatunya menguasai dan memiliki Harta GonoGini, yang diperoleh

Bahwa obyek sengketa yang disebut oleh Pembandingsemula Penggugatsebagai harta gonogini dan ini tidak disangkal secara tegas oleh Terbandingsemula Tergugat Harta gonogini dimaksud adalah hasil dari perkawinanantara Alm. Liem Ping An alias San Sarwono (anak PembandingsemulaPenggugat) dengan Terbandingsemula Tergugat; 4.

hukum melalui pengajuan Gugatan Harta GonoGini (Pembagian HartaBersama Dalam Perkawinan) dan Sita Harta Bersama/Sita Marital (MaritalBeslag) kehadapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah diperoleh Harta kekayaan / Harta GonoGini (Harta bersama dalamperkawinan), dengan asetaset berupa :6.1 Satu (1) unit tanah dan bangunan berupa rumah, yang terletak di PuriMansion, JL.

/Harta Bersamadalam Perkawinan;Bahwa untuk seluruh Harta GonoGini (Harta bersama) seperti tersebutpada poin 6 diatas diperoleh semasa dalam ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, untuk itu SAH menurut Hukum seluruh Harta GonoGini (Harta bersama yang diperolen semasa perkawinan) dibagi dua samarata antara Penggugat dan Tergugat (50:50), dan Penggugat memohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat memerintahkan agar assetasettersebut dijual bersama (Penggugat dan Tergugat samasamaHalaman 4

;Bahwa untuk seluruh Harta GonoGini (Harta bersama yang diperolehsemasa dalam perkawinan) seperti tersebut pada poin 6 diatas, diperolehsemasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, untuk itu SAH menurutHukum dan UndangUndang seluruh Harta GonoGini (Harta bersama)dinyatakan sebagai Harta bersama/Harta kekayaan yang diperoleh semasadalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, serta harus dibagi duasama rata antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 Putusan Nomor 256/ Pdt/2021/PT.DKI15.

Menyatakan sebagai harta gonogini/hartabersama/harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, yaitu berupa: Satu (1) unit tanah dan bangunan berupa rumah, yang terletak diPuri Mansion, JL.

Menyatakan dan memerintahkan Tergugat untukmembayarkan biaya hidup anak bernama RICHELLA WIYONO yangtertunggak selama ini sebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas jutaRupiah) dan agar juga dipotong atau diperhitungkan dari bagiannyaTergugat di dalam Harta GonoGini/Harta bersama ini;8.

yang harus dibagi dua sama rata antaraPenggugat dengan Tergugat.Bahwa agar Putusan ini nantinya tidak siasia apabila gugatan Penggugat atasGugatan Pembagian Harta Bbersama / Harta GonoGini dimenangkan Penggugatserta adanya sangkaan yang sangat beralasan atas harta Harta Bersama / Harta GonoGini akan dialihkan / dipindah tangankan oleh Tergugat kepada orang / pihak lain,maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Probolinggo untuk meletakkansita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap seluruh Obyek

Salinan AKTA Pembagian Harta GonoGini Untuk Anak nomor 49 Tanggal 12 Juli 2013 yangditerbitkan oleh Notaris Fenny Herawati, SH, MKn. bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya,diberi kode P.62. Saksisaksi yaitu :Saksi I.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak keduanya menghadap kepada saksi padatanggal 12 Juli 2013 untuk membuat Akta Pembagian Harta GonoGini untuk Anak ;2.

Juli 2013; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa telah tercapai perdamaian antara Penggugat dan Tergugat dalam bentuk AktaPembagian Harta Gonogini untuk Anak yang dikeluarkan oleh Notaris dengan Akta nomor : 49tanggal 12 Juli 2013 dan Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi AktaPembagian Harta Gonogini untuk Anak yang dikeluarkan oleh Notaris dengan Akta nomor : 49tanggal 12 Juli 2013; 272 22 Menimbang, bahwa perkara ini

Menyatakan bahwa telah tercapai perdamaian antara Penggugat dan Tergugat dalam bentukAkta Pembagian Harta Gonogini untuk Anak yang dikeluarkan oleh Notaris dengan Aktanomor : 49 tanggal 12 Juli 2013; 4. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Akta Pembagian Harta Gonogini untuk Anak yang dikeluarkan oleh Notaris dengan Akta nomor : 49 tanggal 12 Juli 2013;5.

Bahwa dalam Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat yang teregisterdalam Perkara Nomor: 041/ Pdt.G/2019/PA Una, a quo tersebut baikPenggugat maupun Tergugat belum pernah menerima atau menuntutPembagian Harta Bersama (gonogini);. Bahwa oleh karena Harta Bersama (gonogini) sebagaimana tersebut diatasbelum pernah dibagi antara Penggugat dan Tergugat, serta selama ini Hartabersama (gonogini) yang diperoleh selama Perkawinan tersebutsepenuhnya berada dalam Penguasaan T ergugat;.

Bahwa sampai gugatan ini diajukan, Penggugat belum menerima bagian hakhukumnya atas Harta Bersama (gonogini) dalam perkara a quo danPenggugat memohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Unaahacq. Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini agarPutusan No. 0154/Padt.G/2020/PA.

Bahwa untuk menghindari Harta Bersama (gonogini) tersebut dialinkan danatau dipindah tangankan oleh Tergugat, maka sangat beralasan hukum jikaHarta Bersama (gonogini) tersebut diletakkan Sita Marital mendahuluipemeriksaan pokok perkara ini.Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum yang telah diuraikan di atas,Penggugat Memohon kiranya Kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan AgamaUnaaha Cq.

Mengabulkan Gugatan Harta Bersama (Gonogini) Penggugat untukseluruhnya;2.

Menyatakan Secara Hukum Harta Bersama (Gonogini) Milik Penggugatdengan Tergugat dalam perkara a quo berupa:Harta Tidak Bergerak Sebidang Tanah yang berdiri diatasnya 1 (satu) Unit Rumah, Kios dankemudian ada 24 (dua puluh empat) kamar kos, 16 (enam belas) kamar kossudah disewakan, sementara 8 (delapan) kamar kos belum bisa disewakankarena belum rampung dikerja, dengan Sertifikat Hak Milik No. 590, SuratUkur No. 5739/1992, dengan Luas 524 M2 (Lima ratus dua puluh empatmeter persegi), yang dulunya

Bahwa oleh karena penjualan tersebut tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat, maka nilai tanah sebesarRp. 17,000,000,000.00 dapatlah dinyatakan sah secara hukummerupakan bagian dari harta gonogini yang belum dibagi.10.2.

bagian dari Harta GonoGini, maka mohon kepada MajelisHakim yang mengadili untuk menolak gugatan Penggugat atausetidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.D.

Bahwa prinsip dari pembagian harta gonogini bukan saja pembagianharta kekayaan selama pernikahan, namun juga pembagian kewajiban.Maka apabila Penggugat menuntut suatu pembagian harta gonogini,maka Penggugat juga wajib menanggung hutang gonogini.Bahwa terhadap seluruh Objek harta gonogini berikut harta turunannyayang dikemukakan oleh Penggugat, dijelaskan oleh Tergugat sebagaiberikut:Bahwa Tergugat dengan tegas menolak Harta GonoGini sebagaimanaPosita Angka 10.1.

Karena tanahtersebut bukanlah bagian dari harta gonogini. Tanah seluas 1000 m2 didesa Bojongnangka Rt. O06/RW. 02, Kecamatan Legok, KabupatenTangerang tersebut, diperoleh Tergugat pada Tahun 2003, yaitu setelahtergugat bercerai dengan penggugat dan menikah dengan wanita lain.sehingga tanah tersebut bukanlah harta gonogini antara Penggugat danTergugat.Bahwa objek tanah SHM No. 0064 pada Angka 10.7, adalah benar dahulumerupakan harta yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat dalamperkawinanya.

Menetapkan pembagian harta bersama dalam perkawinan atau harta gonogini antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalahsebesar masingmasing separuh atau 50% : 50%.4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkanapa yang menjadi hak dari Penggugat Rekonpensi atas gonogini yaitu 1/2(satu perdua) bagian dari jumah keseluruhan harta gonogini tersebut.5.