Ditemukan 8209 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-06-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1614 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 10 Juni 2019 — PLAMEN NIKOLOVPANDOV, DK
509 — 467 — Berkekuatan Hukum Tetap
509 — 467 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 172/Pid.Sus/2018/PN Lbo Tanggal 24 April 2019 — Pidana :
Terdakwa : Rerky Putry Anggretha alias Putry
JPU : Rafid M. Humolungo, S.H.
503 — 470
503 — 470
dengan akun fb terdakwamaupun dengan akunakun fb yang ditandai oleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi Nila Regianty Karimsangat malu dan terhina dan tertekan, sehingga saksi Nila Regianty Karimkemudian mengadukan perbuatan terdakwa tersebut ke pihak Polda Gorontalo.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 45 Ayat (8) UU RI No. 19 Tahun 2016 tentang PerubahanAtas UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE
)jo Pasal 27 Ayat (3) UU RINo. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (ITE) jo Pasal 310 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa dituntut dalam surat Tuntutan Pidanatanggal 11 Maret 2019No.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 16/Pid.B/2014/PN.Pwk Tanggal 14 Mei 2014 — ENDE MULYANA ALIYUDIN
219 — 88
219 — 88
Putus : 12-09-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4697 K/PID.SUS/2023 Tanggal 12 September 2023 — GHASSAN A.H. ABU SAWAWIN alias GHASSAN
136 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-02-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 9 Februari 2022 — ISAN WIJAYA, ST alias ISAN
343 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
343 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-02-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 24 Februari 2022 — FANSU HENDRI bin MAWARDI AHMAD
292 — 275 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 275 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5052 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 13 Oktober 2022 — IGNATIUS TOKA alias IGNAS
75 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2777 K/PID.SUS/2015 Tanggal 29 Januari 2016 — Syamsuddin Alias Biok AK. H. Janalia
483 — 453 — Berkekuatan Hukum Tetap
483 — 453 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 29 UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 tentang ITE atau Kedua Pasal 45 ayat (1) Jo.
Pasal27 ayat (4) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang ITE merupakandelik formil yang lebih menitikberatkan pada proses terjadinya tindak pidanatersebut, dan tidak dititikoeratkan pada akibat yang ditimbulkannya, dalamartian ketika SMS yang berisi ancaman tersebut telah dikirimkan olehpengirim dan telah diterima oleh orang yang dituju maka perbuatan pidanatersebut dianggap selesai;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan pada harihari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekitar pukul
Putus : 17-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 230/Pid.Sus/2015/PN Klk Tanggal 17 Februari 2016 — MARZUKI KARIM Bin ABDUL KARIM
199 — 63
199 — 63
manipulasi ialah upaya dengan kepandaian atau alat17perangkat untuk mempengaruhi orang lain untuk mencapai suatu tujuan,termasuk didalamnya berbuat curang atau melakukan penipuan; Bahwa yang dimaksud dengan unsur sengaja dan tanpa hak atau melawanhukum mengakses komputer dan/atau sistem elektronik dengan cara apapundengan melanggar, menerobos, melampaui, atau menjebol sistempengamanan sesuai yang dimaksud dalam pasal 46 ayat (3) UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE
Akses berdasarkanpasal 1 butir 15 UU ITE adalah kegiatan melakukan interaksi dengansistem elektronik yang berdiri sendiri atau dalam jaringan;e Dengan cara apapun, maksudnya adalah termasuk dengan tehnik ataumetode apapun;e Dengan melanggar, menerobos, melampaui, atau menjebol sistempengamanan.
Putus : 19-05-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 19 Mei 2020 — RAHMAT RUSTAM
435 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
435 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 14/Pid.Sus/2019/PT.DPS Tanggal 22 Mei 2019 — I GEDE SUMADI ARTANA, S.S;
498 — 332
498 — 332
websitewww.mecon8g8s.com dan berfoya foya di tempat hiburan. bahwa akibat perbuatan terdakwa GEDE SUMADI ARTANA, SSpihak Bank Artha Graha Cabang Pembantu Kuta, mengalami kerugiansebesar Rp. 1.142.898.000, (satu milyar seratus empat puluh duajuta delapan ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).nonnenne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 30 ayat (1) jo Pasal 46 ayat (1) UU RI No. 19 Tahun 2016tentang Perubahan atas UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik (ITE
Putus : 08-08-2019 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2134 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 8 Agustus 2019 — YANI KURNIAWATI, S.Pd
384 — 365 — Berkekuatan Hukum Tetap
384 — 365 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 812/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 8 Nopember 2016 — JULIA FITRI HANDAYANI Binti M. BURU MAHJUB
395 — 301
395 — 301
Pasal 29 UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE)dalam Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Julia Fitri Handayani Binti M.Buru Mahjub pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;Menjatuhkan denda kepada terdakwa Julia Fitri Handayani Binti M. BuruMahjub sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) Subsidiair selama 1(satu) bulan kurungan;4.
Pasal 29 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik (UU ITE);Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan keberatan dan telah mengajukan Nota Keberatanterhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut tertanggal 25 Agustus 2016 yangmana terhadap Nota Keberatan Penasihat Hukum terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Replik tertanggal 01 September, makadengan adanya keberatan terhadap dakwan Penuntut Umum tersebut dalamhal ini Majelis
Pasal 29UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal 45 ayat (3) jo.
atau sekumpulan data elektronik, termasuk tetapi tidakterbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto, electronic datainterchange (EDI), surat elektronik (electronic mail), telegram, teleks,telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol, atauperforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahami oleh orangyang mampu memahaminya, Dokumen Elektronik berdasarkan Pasal 1 butir ke4 Undangundang nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE
Pasal 29 UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE),dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lain yang berkaitan:MENGADILI1. Menyatakan terdakwa JULIA FITRI HANDAYANI Binti M.
Putus : 15-09-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4588 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 15 September 2022 — NORRIS TIRAYOH
235 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
235 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Drs. YOHANES G., SH.
2.YOKI ADRIANUS, SH.
3.AGUSTINUS OC. M., SH.
4.A. YUSUF IBRAHIM, SH., MH.
5.MOH. IRYAAN MUHIDIN, SH., MH.
6.BUDI KURNIAWAN, SH.
7.ANDRI S, SH
8.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
BAGUS BAWANA PUTRA als. bagnatara
670 — 587
670 — 587
Oleh karena itu, kalimattersebut memenuhi ciri sebagai tindak pidana sebagaimana yang diaturdalam pasal 28 ayat (2) Undangundang No. 19 tahun 2016 tentangperubahan atas UU RI no 11 tahun 2008 tentang ITE;Bahwa Ahli menjelaskan /nformasi Elektronik dan Dokumen Elektronik.Informasi Elektronik adalah satu atau sekumpulan data elektronik, tetapitidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto,electronic data interchange (EDI), surat elektronik (electronic mail),telegram, teleks, telecopy
atau memberitahukan kepada khalayak ramaidengan berbagai cara.Bahwa menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar yang berkelebihanatau yang tidak lengkap bahwa kabar atau berita yang disiarkan tersebutadalah suatu berita yang tidak jelas sumbernya atau berita yangditambahtambahkan dari berita yang sesungguhnya, atau dikurangkurangankan dari berita yang sesungguhnya oleh si pelaku;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 1 UU RI No.19 Tahun2016 Tentang perbubahan UU RINo.11 Tahun 2008 Tentang ITE
data elektronik,termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta,rancangan, foto, electronic data interchange (EDI), surat elektronik(electronic mail), telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda,angka, Kode Akses, simbol, atau perforasi yang telah diolah yangmemiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampumemahaminya;Sedangkan Dokumen Elektronik, sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka4 UU RI No. 19 Tahun 2016 Tentang perbubahan UU RI No. 11 Tahun2008 Tentang ITE
Hasil cetakdari informasi atau dokumen elektronik dikategorikan sebagai surat lainsebagaimana dimaksud dalam Pasal 187 huruf d KUHAP dan hanyadapat dijadikan alat bukti apabila hasil cetak tersebut memiliki hubungandengan isi dari alat bukti yang lain.Bahwa pasal 44 UU ITE mengatur bahwa informasi atau dokumenelektronik adalah alat bukti lain.
Putus : 26-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7256 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 26 Desember 2022 — AGUS SANTOSO
177 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7161 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 20 Desember 2022 — JUSRIADI alias JUMRIADI alias JUSS
ARFAH bin H. KAMIR
183 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-10-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5256 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 26 Oktober 2023 — AHMAD YUSUF HARAHAP alias DORES bin AMRUL HARAHAP (alm)
112 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BANTUL Nomor (ITE) Tanggal 5 Januari 2015 — ERVANI EMY HANDAYANI BINTI SAIMAN
562 — 493
562 — 493
(ITE)
Perbuatan terlarang atau bersifat melawan hukum dalam Pasal 27ayat 3 UU ITE adalah mendistriobusikan dan atau mentransmisikandan atau membuat dapat diaksesnya informasi dan atau dokumenelektronik, bukan penghinaan atau pencemaran namabaik.Penghinaan atau pencemaran nama baik mengacu pada KUHP danperbuatan terdakwa tidak memenuhi unsur ini.
Kendati terdakwa adalah seorang karyawati kebun binatang GembiraLoka, lulusan SMA dan berstatus mahasiswa salah satu perguruantinggi di Yogyakarta, tidak bisa serta merta dan memaksa terdakwatahu keberadaan UU ITE dan perbuatan terlarang pada Pasal 27 ayat3 UU ITE. Terdakwa bukan mahasiswa hukum, bukan praktisi hukumdan bukan orang yang sedang belajar mendalami ilmu hukum.Doktrin fictie hukum (orang dianggap tahu hukum) jangan salahkaprah diartikan dan harus diletakkan secara proporsional.q.
Dalam rumusan pasal 27 ayat 3 UU ITE, unsur tanpa hak merupakanbagian dari sifat melawan hukum yang merupakan suatu kesalahandalam perbuatan pidana. Di dalamnya terkandung makna dapatdicelanya (verwijtbaarheid) si pembuat atas perbuatannya. Unsur iniharusnya dihubungkan dengan konteks UU ITE, yaknimentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi yangmemiliki muatan pencemaran nama baik.
tentangInformasi dan Transaksi Elektronik (ITE) yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.
Sehingga Konstitusional Pasal 27ayat (3) UU ITE harus dikaitkan dengan Pasal 310 dan Pasal 311 KUHP;Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli Dr.Muhammad ArifSetiawan,SH.
Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1351 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 24 September 2018 — PATRA AFRIZAL PALITO KAYO Panggilan PATRA
169 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap