Sumenep ; benar mobil pick up yang terdakwa kemudikan berjalan dari arah timur ke barat yaitudari Desa Lenteng menuju ke rumah di Desa Bukabu Ambunten sedangkan sepedamotor berjalan dari arah yang berlawanan yaitu dari arah barat ke timur ; benar sebelum terjadi kecelakaan terdakwa tidak melihat kalau dari arah berlawananada sepeda motor karena pada waktu itu terdakwa mendahului mobil cary yang berjalansearah sehingga pandangan terdakwa terhalang oleh mobil cary tersebut ; benar pada waktu terjadi kecelakaan

, sepeda motor berikut pengemudinya terpental kearah barat dan roboh tepat di jalan sebelah utara ; benar pada waktu itu terdakwa bersama dengan 7 (tujuh) orang penumpang yaituRAMLI dan ABDUL duduk didepan sebelah kiri terdakwa sedangkan yang dudukdibak belakang adalah PANDI, SABIK, HALIK, BERAHIM dan ENDIN ; benar mobil Pick Up yang dikemudikan terdakwa adalah milik SATRAWI tetanggaterdakwa ; benar mobil pick up yang dikemudikan terdakwa dilengkapi dengan suratsurat berupaSIM dan STNK ; benar kecepatan

mobil pick up yang terdakwa kemudikan berjalan dari arah timur ke baratyaitu dari Desa Lenteng menuju ke rumah di Desa Bukabu Ambunten sedangkansepeda motor berjalan dari arah yang berlawanan yaitu dari arah barat ke timur ; bahwa benar sebelum terjadi kecelakaan terdakwa tidak melihat kalau dari arahberlawanan ada sepeda motor karena pada waktu itu terdakwa mendahului mobil caryyang berjalan searah sehingga pandangan terdakwa terhalang oleh mobil cary tersebut ; bahwa benar pada waktu terjadi kecelakaan

, sepeda motor berikut pengemudinyaterpental ke arah barat dan roboh tepat di jalan sebelah utara ; bahwa benar pada waktu itu terdakwa bersama dengan 7 (tujuh) orang penumpangyaitu RAMLI dan ABDUL duduk didepan sebelah kiri terdakwa sedangkan yangduduk dibak belakang adalah PANDI, SABIK, HALIK, BERAHIM dan ENDIN ; bahwa benar mobil Pick Up yang dikemudikan terdakwa adalah milik SATRAWItetangga terdakwa ; bahwa benar mobil pick up yang dikemudikan terdakwa dilengkapi dengan suratsuratberupa SIM dan

selama 3 tahun, danHlm. dari 9 hal.terakhir di rumah kediaman bersama selama 5 tahun 2 bulanTermohon 8 2, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena sikapTermohon menjadi berubah kasar dan sering marahmarah setelah Pemohonmengalami kecelakaan

sepeda motor sehingga Pemohon tidak bisa bekerja selama3 bulan padahal kecelakaan tersebut terjadi setelah Pemohon mengantar Termohonpergi ke pasar seperti biasanya.

perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sikap Termohon menjadi berubah kasar dan sering marahmarahsetelah Pemohon mengalami kecelakaan

sepeda motor sehingga Pemohon tidak bisabekerja selama 3 bulan padahal kecelakaan tersebut terjadi setelah Pemohon mengantarTermohon pergi ke pasar seperti biasanya.

sepeda motor Yamaha MioNopol AE3946VB yang dikemudikan oleh Terdakwa dan sepeda motor YamahaVixion Nopol AE3645BX yang dikemudikan oleh korban berada di badan jalansebelah selatan as tengah jalan; Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Andrika Setyawan pengemudisepeda motor Yamaha Vixion Nopol AE3645BX mengalami luka tangan kananHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN Pngpatah tulang, punggung kaki kiri patah terbuka, mulut atas dan dagu robek, dan 8(delapan) hari setelah kejadian korban

sepeda motor Yamaha MioNopol AE3946VB yang dikemudikan oleh Terdakwa dan sepeda motor YamahaVixion Nopol AE3645BX yang dikemudikan oleh korban berada di badan jalansebelah selatan as tengah jalan; Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Andrika Setyawan pengemudisepeda motor Yamaha Vixion Nopol AE3645BX mengalami luka tangan kananpatah tulang, punggung kaki kiri patah terbuka, mulut atas dan dagu robek, dan 8(delapan) hari setelah kejadian korban meninggal dunia dalam perawatan di RSUAisyiyah Ponorogo

sepeda motor Yamaha Mio Nopol AE3946VByang terdakwa kemudikan terjatun di bahu jalan sebelah selatan kemudianterdakwa ditolong warga sekitar dan dibawa ke Klinik Budi Asin Sukosarisedangkan korban Andrika Setyawan juga diantar ke Klinik Budi Asin Sukosarinamun tidak lama kemudian dirujuk ke RSU Aisyiyah Dr Soetomo Ponorogo;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Andrika Setyawan mengalami lukatangan kanan patah tulang, kondisi sadar dan 8 (delapan) hari setelah kejadianmeninggal dunia dalam perawatan

l AE3645BX yang melaju dari arahdepan;Bahwa terdakwa tidak sempat melakukan antisipasi karena terdakwa tidakmelihat sepeda motor Yamaha Vixion Nopol AE3645BX yang datang dariarah depan dan tibatiba sudah dekat;Bahwa setelah terjadi kecelakaan sepeda motor Yamaha Mio Nopol AE3946VByang terdakwa kemudikan terjatun di bahu jalan sebelah selatan kemudianterdakwa ditolong warga sekitar dan dibawa ke Klinik Budi Asin Sukosarisedangkan korban Andrika Setyawan juga diantar ke Klinik Budi Asin Sukosarinamun

No. 496/Pid.Sus/2018/PN Ptkbahwa menurut keterangan terdakwa, sebelum terjadi kecelakaan, mobilyang dikemudikannya satu arah dengan sepeda motor Bapak saksi danposisinya berada di belakang sepeda motor Bapak saksi;bahwa akibat kejadian tersebut, bapak saksi bernama HEUW AFA yangmengendarai Sepeda Motor mengalami luka pada tulang belakang patah,kepala belakang memar, mata sebelah kanan memar, kaki lecet, dirawatdi Rumah sakit Mitra Medika Pontianak;bahwa akibat kecelakaan sepeda motor Nopol KB 5806

JU HWA yang saat itu duduk di sebelah kiriterdakwa . bahwa mobil yang dikemudikan terdakwa dari aran SMP Suster di JalanAR Hakim tujuan ke arah Jalan Karet, kecepatan sekitar 40 km/jam gigiperseneling tiga, dikemudikan dengan cara biasa. bahwa sebelum terjadi kecelakaan sepeda motor Nopol KB 5806 WPberjalan satu arah dan berada didepan mobil terdakwa , berjarak sekitarjarak 2 meter, kecepatan sedang, dikendarai sendirian; bahwa pengemudi sepeda motor adalah seorang lakilaki yangsebelumnya tidak terdakwa

No. 496/Pid.Sus/2018/PN Ptkbahwa sebelum terjadinya kecelakaan terdakwa melihat sepeda motortersebut dengan jarak sekitar 2 (dua ) meter di depan sebelah kiri mobilterdakwa, kemudian terdakwa berusaha menurunkan gigi perseneling darigigi tiga ke gigi dua, kKemudian saat terdakwa menginjak gas kembali,terdakwa menginjaknya terlalu kuat sehingga mobil terdakwa melaju danmenabrak sepeda motor tepat mengenai knalpot dan lampu sen belakangsebelah kanan.Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan, sepeda motor

memberhentikandan turun dari mobil, namun korban sudah diangkat warga dan dibawa keklinik Angkatan Laut, kemudian terdakwa ikut di belakangnya menuju keklinik, setelah sekitar 15 (lima belas) menit dan lukanya sudah dibersihkan,disarankan untuk dibawa ke Rumah Sakit Kota di Jeruju, kemudian korbandinaikan ke mobil dan rencananya akan dibawa ke Rumah sakit Kota,namun korban minta diantar pulang dulu, setelah ketemu keluarganyakorban minta diantar ke Rumah Sakit Mitra Medika Pontianakbahwa setelah kecelakaan

sepeda motor jatuh ke kiri di tepi aspal sebelahkiri, Sedangkan mobil ditepikan terdakwa di depan sebelah kiri sekitarjarak 4 meter dari TKP kecelakaan dan saat itu korban terjatuh ke kiri didekat sepeda motornya.bahwa sepeda motor tersebut pada saat terjadi kecelakaan berjalan dijalur sebelah kiri sekitar jarak 2 (dua) meter dari tepi aspal sebelah kiribahwa terjadinya benturan saat terjadi kecelakaan antara bagian bemperdepan sebelah kiri mobil membentur knalpot dan sen belakang sebelahkanan sepeda

berhenti dipinggir jalan sebelah kiri/timur, dengan menyalakanlampu risting kekanan , oleh karena jalan sudah sepi lalu saksi belok ke kanan dandari belakang tibatiba ada sepeda motor Yamaha Mio dengan kecepatan tinggisehingga menabrak saksi lalu Kedua kendaraan tersebut terjatun sehingga saksimengalami luka dan kakek saksi yang saksi bonceng yang bernama TUHUTmengalami luka dikepalanya lalu dibawa ke RSUD Dr.lskak Tulungagung danakhirnya meninggal dunia sekira jam 16.00 WIB ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan

, sepeda motor Honda Beat No.Pol.AG2728Olberjalan dari arah utara menuju ke selatan sedangkan sepeda motor Mio berjalandari arah yang sama yang berada dibelakang sepeda motor Honda Beat ;Bahwa kecepatan sepeda motor Yamaha Mio adalah 80 km/jam ;Bahwa titik tumburnya berada ditengah asa jalan dan pada saat hendak belok kekanan saksi menoleh ke belakang dan sepi tidak ada kendaraan kemudian saksiberjalan menyeberang dengan sepeda motornya dan sebelumnya saksi sudahmenyalakan lampu riting;Bahwa terdakwa

, sepeda motor Honda Beat No.Pol.AG2728Olberjalan dari arah utara menuju ke selatan sedangkan sepeda motor Mio berjalandari arah yang sama yang berada dibelakang sepeda motor Honda Beat ;Bahwa kejadian tersebut tepat didepan saksi ;Bahwa sepeda motor Beat tersebut berjalan dari arah utara menuju ke selatan maubelok ke kanan dan sudah menyalakan lampu riting ;Bahwa posisi sepeda motor Honda Beat yang mau belok ke kanan sudah beradasatu meter dari marka jalan disebelah barat ;Bahwa tibatiba dari arah

, sepeda motor Honda Beat No.Pol.AG2728Olberjalan dari arah utara menuju ke selatan sedangkan sepeda motor Mio berjalandari arah yang sama yang berada dibelakang sepeda motor Honda Beat ;Bahwa saksi pada saat kejadian tidak pas melihat karena saat itu saksi sedangmelayani pembeli sedangkan suami saksi (Saksi Haryono) melihat kejadian tersebut;Bahwa saksi mengetahui setelah jatuhnya sepeda motor ;Bahwa sepeda motor Beat tersebut berjalan dari arah utara menuju ke selatan maubelok ke kanan dan sudah

, sepeda motor Honda Beat No.Pol.AG2728Olberjalan dari arah utara menuju ke selatan sedangkan terdakwa denganmengendarai sepeda motor Mio berjalan dari arah yang sama yang beradadibelakang sepeda motor Honda Beat;Bahwa sepeda motor Honda Beat tersebut akan membelok ke kanan/arah barat dansudah menyalakan lampu risting ke kanan ;Bahwa kecepatan sepeda motor Yamaha Mio adalah 80 km/jam ;Bahwa kecepatan sepeda motor Honda Beat kurang lebih 30km/jam ;Bahwa terkwa sudah sering lewat dijalan itu tetapi

Alla sedangkan pejalan kaki korban XXXXberjalan/berlari dari arah Barat ke Timur atau dari arah samping kirisepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa ANDI MUH RIFAIsehingga terjadi kecelakaan; Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, sepeda motor yang dikendaraloleh ANDI MUH RIFAI bergerak dengan kecepatan sekitar kurang lebih60 (enam puluh) KM/Jam; Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, Saksi tidak mendengar bunyiklason atau bunyi rem dari Sepeda motor yang dikendarai oleh TerdakwaANDI MUH RIFAI; Bahwa Saksi

,sepeda motor yang dikendarai oleh ANDI MUH RIFAI, pengendara ANDIMUH RIFAI dan pejalan kaki korban XXXX berada di badan jalan jalursebelah kanan dari arah datangnya sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa ANDI MUH RIFAI; Bahwa pejalan kaki anak korban XXXX mengalami luka dalam,serta meninggal dunia akibat dari kejadian kecelakaan tersebut;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor: 35/Pid.Sus/2021/PN Enr Bahwa semua keterangan yang telah saksi berikan sudah benarsemua, saksi memberikan dengan tanpa ada unsur

, sepeda motor yangdikendarai oleh ANDI MUH RIFAI, pengendara ANDI MUH RIFAI danpejalan kaki korban XXXX berada di badan jalan jalur sebelah kanan dariarah datangnya sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa ANDIMUH RIFAI Bahwa Saksi tahu pejalan kaki korban XXXX mengalami lukadalam serta meninggal dunia akibat dari kejadian kecelakaan tersebut; Bahwa Saksi tahu keluarga Terdakwa pernah memberikansantunan kepada keluarga korban; Bahwa Saksi melihat langsung pada waktu keluarga menyerahkansantunan

Alla sedangkan pejalan kaki korban XXXX berlari dari arahBarat ke Timur atau dari arah samping kiri sepeda motor yang dikendaraloleh Terdakwa sehingga terjadi kecelakaan; Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan, sepeda motor yangTerdakwa kendarai bergerak dengan kecepatan sekitar 60 (enam puluh)Km/Jam; Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan, Terdakwa berusahamenghindari pejalan kaki korban XXXX dengan membanting kemudiansepeda motor yang Terdakwa kendarainya kekananan, namun karenajarak sudah dekat

, sepeda motor yangTerdakwa kendarai, Terdakwa dan pejalan kaki korban XXXX berada dibibir jalan sebelah kanan dari arah datangnya sepeda motor yangTerdakwa kendarai; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut yakni di badan jalan jalursebelah kanan melewati AS (garis tengah) jalan dari arah datangnyasepeda motor yang Terdakwa kendarai; Bahwa akibat dari kejadian kecelakaan tersebut, Terdakwa tidakmengetahui dengan pasti pada bagian mana korban XXXX mengalamiHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor: 35/Pid.Sus/2021

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(3) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yaitu :1 Saksi Sigit Basuki.Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah kecelakaan

sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012, sekitar pukul12.30 WITA di jalan raya arah RutengLabuan Bajo, tepatnya didepan Toko Wae WakeMalamawatar, Kel.

sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012, sekitar pukul12.30 WITA di jalan raya arah RutengLabuan Bajo, tepatnya didepan Toko Wae WakeMalamawatar, Kel.

Manggarai Barat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi II tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak menaruh keberatan;3 Saksi Vigilius Husen;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah kecelakaan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012, sekitar pukul12.30 WITA di jalan raya arah RutengLabuan Bajo, tepatnya didepan Toko Wae WakeMalamawatar,

sepeda motor dan saksi II segera ke tempat kejadiandan mendata tempat kejadian kemudian saksi II menemui terdakwa di PuskesmasWae Nakeng dengan menanyakan identitas terdakwa dan menanyakan kelengkapansuratsurat kendaraan bermotor yang dikendarai terdakwa serta menanyakan apakahterdakwa mempunyai Surat jin Mengemudi Tipe C (SIM C) yang wajib dimilikioleh setiap pengendara kendaraan bermotor roda dua (Vide Pasal 77 ayat (1) jo Pasal50 huruf d UU No. 22 Tahun 2009), yang dijawab oleh terdakwa bahwa

dibagian belakang;Bahwa kemudian sepeda motor yang di kendarai oleh terdakwa, masukke kanan jalan lalu menabrak korban Robertus Renda Bili, kKemudiansaksi bersama terdakwa terpental disebelah kanan jalan bersamasepeda motor Yamaha Mio, lalu Saksi mencoba bangun, karena Saksisudah tidak sanggup lagi, Kemudian Saksi pingsan tidak sadarkan diri;Bahwa terdakwa tidak ada usaha menghindar dari kecelakaan tersebut,karena sepeda motor tersebut melaju dengan kecepatan tinggi;Bahwa sesaat sebelum terjadinya kecelakaan

sepeda motor YamahaMio tersebut tidak membunyikan klakson;Bahwa saksi menggunakan Helm, sedangkan Terdakwa tidakmenggunakan Helm;Bahwa kecepatan motor yang dikendarai Terdakwa 5060 KM/jam dansepeda motor tersebut sepeda motor Matic;Bahwa benar saksi menerangkan situasi jalan tempat kejadiankecelakaan tersebut pada jalan menurun beraspal, cuaca cerah padasore hari dan situasi lalu lintas saat itu dalam keadaan Sepi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak

sepeda motor YamahaMio tersebut tidak membunyikan klakson;Bahwa Terdakwa tidak menggunakan Helm;Bahwa kecepatan motor yang dikendarai Terdakwa 5060 KM/jam dansepeda motor tersebut sepeda motor Matic;Bahwa situasi jalan tempat kejadian kecelakaan tersebut pada jalanmenurun beraspal, cuaca cerah pada sore hari dan situasi lalu lintassaat itu dalam keadaan Sepi;Bahwa terdakwa bisa mengendarai sepeda motor Yamaha Mio sejaktahun 2015, namun tidak memiliki SIM C (Surat Ijin Mengemudi);Halaman 6 dari 13

Bili bersamaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Wkb.dengan saksi Bernadete Bali Bulu dibagian belakang;e Bahwa kemudian sepeda motor yang di kendarai oleh terdakwa, masuk kekanan jalan lalu menabrak korban Robertus Renda Bili, Kemudian saksibersama terdakwa terpental disebelah kanan jalan bersama sepeda motorYamaha Mio;e Bahwa terdakwa tidak ada usaha menghindar dari kecelakaan tersebut,karena sepeda motor tersebut melaju dengan kecepatan tinggi;e Bahwa sesaat sebelum terjadinya kecelakaan

sepeda motor Yamaha Miotersebut tidak membunyikan klakson;e Bahwa Terdakwa tidak menggunakan Helm;e Bahwa kecepatan motor yang dikendarai Terdakwa 5060 KM/jam dansepeda motor tersebut sepeda motor Matic;e Bahwa situasi jalan tempat kejadian kecelakaan tersebut pada jalanmenurun beraspal, cuaca cerah pada sore hari dan situasi lalu lintas saatitu dalam keadaan Sepi;e Bahwa terdakwa bisa mengendarai sepeda motor Yamaha Mio sejaktahun 2015, namun tidak memiliki SIM C (Surat Ijin Mengemudi);e Bahwa

sepeda motor honda beat yangdikendarai oleh korban HENDRA TEGUH ARIFIANTO terkena pada bagianbody tengah dan pada mobil toyota Innova terkena pad bagian pojok kanandepan ;Bahwa awal kejadiannya sampai terjadinya kecelakaan adalah Kejadianberawal saksi bersama Terdakwa dan 4 (empat) teman saksi lainnya dalamperjalanan dari pulang Ziarah ke makam Gus Dur menuju ke PondokPesantren Bidayatul Hidayah di Desa Mojogeneng, Kecamatan Jatirejo,Kabupaten Mojokerto dengan mengendarai Mobil Toyota Innova NomorPolisi

sepeda motor honda beat yangdikendarai oleh korban HENDRA TEGUH ARIFIANTO terkena pada bagianbody tengah dan pada mobil toyota Innova terkena pad bagian pojok kanandepan ;Bahwa awal kejadian sampai saksi mengetahui terjadinya kecelakaantersebut adalah Sebelumnya saksi mengendarai sepeda motor sendiri dariarah timur ke arah barat dan kemudian saksi mendengar suara braaak,setelah mendengar ada suara saksi langsung melihat asal suara tersebut,ternyata setelah saksi melihat ada kejadian kecelakaan antara

sepeda motor honda beat yangdikendarai oleh korban HENDRA TEGUH ARIFIANTO terkena pada bagianbody tengah dan pada mobil toyota Innova terkena pad bagian pojok kanandepan ;Bahwa awal kejadiannya sampai terjadinya kecelakaan adalah Kejadianberawal saksi bersama Terdakwa bersama 5 (lima) teman terdakwa lainnyadalam perjalanan dari pulang Ziarah ke makam Gus Dur menuju ke PondokPesantren Bidayatul Hidayah di Desa Mojogeneng, Kecamatan Jatirejo,Kabupaten Mojokerto dengan mengendarai Mobil Toyota Innova

sepeda motor honda beat yangdikendarai oleh korban HENDRA TEGUH ARIFIANTO terkena pada bagianbody tengah dan pada mobil toyota Innova terkena pada bagian pojokkanan depan yang mana kondisi sepeda motor milik korban HENDRATEGUH ARIFIANTO ~ setelah kecelakaan terjatun di depan mobil yangdikemudikan oleh Terdakwa dan sempat terseret oleh mobil yangdikemudikan oleh Terdakwa ;Bahwa kondisi mobil Toyota innova yang dikemudikan oleh Terdakwasetelah mengalami kecelakaan ada yang rusak di bagian lampu depankanan

sepeda motor honda beatyang dikendarai oleh korban HENDRA TEGUH ARIFIANTO terkena padabagian body tengah dan pada mobil toyota Innova terkena pada bagian pojokkanan depan yang mana kondisi sepeda motor milik koroban HENDRA TEGUHARIFIANTO setelah kecelakaan terjatuh di depan mobil yang dikemudikan olehTerdakwa dan sempat terseret oleh mobil yang dikemudikan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa kondisi mobil Toyota innova yang dikemudikan olehTerdakwa setelah mengalami kecelakaan ada yang rusak di bagian

memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaianarti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya,yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah sebelumnya sering bertengkar karena Termohon tidak maumerawat Pemohon setelah Pemohon mengalami kecelakaan

sepeda motor yangmembuat Pemohon tidak bisa bekerja secara normal, dan Termohon sudah dinasehatioleh Pemohon tetap saja Termohon tidak berubah bahkan Termohon mengusirPemohon setelah itu.

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2 tahun 6bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya seringbertengkar karena Termohon tidak mau merawat Pemohon setelah Pemohonmengalami kecelakaan

sepeda motor yang membuat Pemohon tidak bisa bekerjasecara normal, meskipun Termohon sudah dinasehati oleh Pemohon tetap sajaTermohon tidak berubah sehingga bahkan Termohon mengusir Pemohon setelahitu Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon;4 Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sudahpernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5 Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada Hari Minggu, Tanggal 19 September 2010 sekirajam 18.00 WIB telah terjadi kecelakaan sepeda motor dijalan umum Pekonina, Kec. Pauh Duo, Kab. SolokSelatan.Bahwa sepeda motor yang mengalami kecelakaan adalahsepeda motor Merk Suzuki Smash yang dikendarai olehterdakwa ZULKIFLI Pgl.

SUDIR., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada Hari Minggu, Tanggal 19 September 2010 sekirajam 18.00 WIB telah terjadi kecelakaan sepeda motor dijalan umum Pekonina, Kec. Pauh Duo, Kab.

Minahtelah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadirkepersidangan, sehingga keterangannya dibawah sumpahsebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dibacakandipersidangan, dan dianggap termuat dan menjadi satukesatuan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa pada Hari Minggu, Tanggal 19 September 2010 sekirajam 18.00 WIB telah terjadi kecelakaan sepeda motor dijalan umum Pekonina, Kec.

kecelakaan tersebut terjadi keadaan jalan beraspalbaik, datar, lurus arus lalu lintas sedang, penerangan jalan cukupterang, tidak ada ramburambu lalu lintas terpasang, jalan terbagimenjadi 2 jalur dengan batu pembatas jalan dan ada marka tunggalputusputus di jalur cepat, dan ada marka tidak putusputus di jalkurLERITTDL, j~ mmm mann nn rn in IBahwa saat terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sedang memboCeng terdakwa 5 2222 n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cence nnn en nnn nnnneBahwa sebelum terjadi kecelakaan

sepeda motor yang dikendaraiterdakwa dan saksi boncengi dari arah Timur ke barat atau dari rumahbermaksud ke Yogyakarta main di Caf Palolo di belakang Ambarukmoplasa sedangkan orang (korban) dari arah utara hendak menyeberangKE SEIELEI jnn = nnn nnn nnn nnn tn nnn nomnnnmnanennnenanmnnnanansBahwa sebelum serangkat saksi dan terdakwa tidak minumminumanBahwa saat itu terdakwa mengemudi kan sepeda motor kurang lebih 70KM POP JAM j $222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nn nen nnnnne=Bahwa

menghadap ketimur ;Bahwa pada saat kecelakaan tersebut terjadi keadaan jalan beraspalbaik, datar, lurus arus lalu lintas sedang, penerangan jalan cukupterang, tidak ada ramburambu lalu lintas terpasang, jalan terbagimenjadi 2 jalur dengan pembatas jalan dan ada marka tunggal putusputus di jalur cepat, dan ada marka tidak putusputus di jalur lambat;Bahwa saat itu yang menyeberang jalan ada 3 orang yaitu Pak Basukidan istrinya dan yang satunya korban tapi saksi tidak tahu namanya ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan

sepeda motor yang dikendaraiterdakwa dari arah Timur ke barat atau dari arah Solo ke Yogyakarta ;Bahwa pada saat terjadi kecelakaan keadaan lalu lintas sedang tidakbegitrU raMAl j

Marzuki Rt.01 Rw.05 Kel.Siring Agung Palembang tepatnya diDepan Asrama Arhanud RI 41/BS Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, melakukan penganiayaan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksi korban JOHANADISTIYA Bin NYOMO sedang melaksanakan tugas piket menjaga kesatrian ARHANUDRI 41/BS bersama dengan saksi MUSDAR BIN JOHAN dan saksi NITRA EFEDI BINAMRAN kemudian terjadi kecelakaan

sepeda motor di depan ASRAMA ARHANUD antara1 (satu) unit sepeda motor milik terdakwa dengan (satu) unit sepeda motor yang dikendaraioleh 5 (lima) orang yang tidak dikenal sehingga terjadi keributan diantara mereka lalu saksiJOHAN langsung mendekati dan mendirikan sepeda motor milik terdakwa sambilmendorong sepeda motor tersebut ke depan koperasi yang berada di samping ASRAMARHANUD RI 41/BS sedangkan terdakwa masih ributribut dengan 5 (lima) orang tidakdikenal tersebut selanjutnya saksi JOHAN berusaha

perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, ataumemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidakmenyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksi korban JOHANADISTIYA Bin NYOMO sedang melaksanakan tugas piket menjaga kesatrian ARHANUDRI 41/BS bersama dengan saksi MUSDAR BIN JOHAN dan saksi NITRA EFEDI BINAMRAN kemudian terjadi kecelakaan

Sepeda Motor Yamaha RX Spesial yangberada di depan Sepeda Motor Bebek merk Honda, memutar ke arahkanan hendak masuk ke Jalan Lingkar Desa yang berada di sebelahkanan dari arah datangnya kedua sepeda motor tersebut dan SepedaMotor Yamaha RX Spesial sebelumnya tidak memberikan isyarat apapuntermasuk lampu Sain sebagai tanda untuk memutar ke arah kanan,sehingga terjadi benturan atau kecelakaan dan saksi tidak tahu apakahpengendara sepeda motor tersebut telah berupaya untuk menghindaribenturan tersebut

Sepeda Motor Honda Grand yangdatang dari arah Baturaja ke Lubuk Batang dengan kecepatan tinggisehingga pada saat di TKP di Desa Lubuk Batang Baru di depannya adaSepeda Motor Yamaha RX Spesial yang hendak memutar arah masuk kejalan Beringin sehingga pengendara Sepeda Motor Honda Grandmenabrak Sepeda Motor Yamaha RX Spesial di samping kanan dan tidakada usaha kedua pengendara tersebut untuk menghindari kecelakaan.Bahwa pada saat terjadinya benturan, posisinya di jalur jalan sebelah kiri,yang tidak

BE7889LA yang pengendaranyaterdakwa sendiri bertabrakan dengan 1 (satu) unit Sepeda Motor HondaGrand tanpa Nomor Polisi dikendarai oleh seseorang yang tidak terdakwakenal dan tidak berboncengan.Bahwa sebelum terjadi kecelakaan Sepeda Motor Yamaha RX Spesialyang terdakwa kendarai datang dari arah jalur kiri Ke arah jalur kanan,atau memutar ke kanan menyebrang jalan utama hendak masuk ke jalandesa sebelah kanan dari arah datangnya Sepeda Motor Honda Grand,atau dari arah tanjung dalam ke arah Lubuk

BE7889LA yang pengendaranyaadalah terdakwa bertabrakan dengan 1 (satu) unit Sepeda Motor HondaGrand yang akhirnya diketahui No.Pol.B3561RF, yang juga akhirnyadiketahui dikendarai oleh JUNI RUDIYANTO Bin WASIDI.Bahwa berdasar keterangan terdakwa dan saksi Zakuan Bin Mat Alisebelum terjadi kecelakaan Sepeda Motor Yamaha RX Spesial yangterdakwa kendarai datang dari arah jalur kiri ke arah jalur kanan, ataumemutar ke kanan menyebrang jalan utama hendak masuk ke jalan desasebelah kanan dari arah datangnya

Bahwa berdasar keterangan terdakwa dan saksi Zakuan Bin Mat Alisebelum terjadi kecelakaan Sepeda Motor Yamaha RX Spesial yangterdakwa kendarai datang dari arah jalur kiri ke arah jalur kanan, ataumemutar ke kanan menyebrang jalan utama hendak masuk ke jalan desasebelah kanan dari arah datangnya Sepeda Motor Honda Grand, ataudari arah tanjung dalam ke arah Lubuk Batang Lama dengan kecepatandengan kecepatan lebih kurang 20 (dua puluh) Km/Jam,sedangkanSepeda Motor Honda Grand datang dari arah Tanjung

tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu : antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang Pemohon berikan yakniTermohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon padahal Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh tani; dan pada saat Pemohon mengalami kecelakaan

sepeda motor Termohontidak mau mengengok dan merawat Pemohon di rumah sakit;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun

mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang Pemohon berikan yakniTermohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon padahal Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh tani; dan pada saat Pemohon mengalami kecelakaan

sepeda motor Termohontidak mau mengengok dan merawat Pemohon di rumah sakit;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang,

sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nomor Polisi DM3266 BH yang dikendarai korban RAHMAT berboncengan dengan saksi ALDIdan saksi APIT Y.

Apit ditengahtengah diantara saksi dan korbanRahmat dan kami bertiga menghadap kedepan;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan sepeda motor yang dikendarai korbanRahmat yang berboncengan dengan saya dan sdr.

Aldi duduk paling belakang dan kami bertigamenghadap kedepan;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan sepeda motor yang dikendarai korbanRahmat yang berboncengan dengan saya dan sdr.

dikendarai oleh saksi Rusmansyah dan sepeda motor Honda CS Oneyang dikendarai oleh terdakwa;e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan saksi Rusmansyah hendak keluar dariarah simpang lumut menuju arah Belinyu;e Bahwa saat itu saksi Rusmansyah tidak ada melihat sepeda motor yangdikendarai terdakwa;e Bahwa pada saat itu kecepatan saksi Rusmansyah mengendarai sepedamotornya dengan kecepatan 40 km/ jam dengan perseneling 4 (empat)dalam posisi lurus menghadap ke arah Beljnyu di tengah jalan;e Bahwa setelah terjadi kecelakaan

sepeda motor saksi Rusmansyah jatuhdi tengah jalan selanjutnya istri saksi Rusmansyah jatuh di depan sepedamotor saksi Rusmansyah kurang lebih 2 (dua) meter bersama anak saksiRusmansyah;e Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut istri saksi Rusmansyah meninggaldunia berdasarkan Surat Keterangan Dokter Nomor 445/ 01/ RSUD/ II/2013;2.

dan sepeda motor HondaCS One yang dikendarai oleh terdakwa;e Bahwa benar sebelum terjadi kecelakaan saksi Rusmansyah hendakkeluar dari arah simpang lumut menuju arah Belinyu;e Bahwa benar saat itu saksi Rusmansyah tidak ada melihat sepeda motoryang dikendarai terdakwa;e Bahwa benar pada saat itu kKecepatan saksi Rusmansyah mengendaraisepeda motornya dengan kecepatan 40 km/ jam dengan perseneling 4(empat) dalam posisi lurus menghadap ke arah Beljnyu di tengah jalan;e Bahwa benar setelah terjadi kecelakaan

sepeda motor saksi Rusmansyahjatuh di tengah jalan selanjutnya istri saksi Rusmansyah jatuh di depansepeda motor saksi Rusmansyah kurang lebih 2 (dua) meter bersama anaksaksi Rusmansyah;e Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut istri saksi Rusmansyahmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Dokter Nomor 445/ 01/RSUD/ Il/ 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan di atas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakantelah terbukti

pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah ayah Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 21 Maret 2014;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah Termohon selama 2 hari dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK 1, umur 5 bulan;Bahwa setahu saksi, sekitar Maret 2014 antara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar karena Pemohon tidak bisa melakukan kegiatan seharihari karena Pemohon baru mengalami kecelakaan

sepeda motor sehinggaPemohon merasa malu tinggal di rumah orangtua Termohon.

2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 21 Maret 2014;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah Termohon selama 2 hari dan dikaruniai1 orang anak;Bahwa setahu saksi, sekitar Maret 2014 antara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar karena Pemohon tidak bisa melakukan kegiatan seharihari, Pemohon baru mengalami kecelakaan

sepeda motor sehingga Pemohonmerasa malu tinggal di rumah orangtua Termohon.

sepeda motor, sehingga Pemohon merasa malutinggal di rumah orangtua Termohon.

Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa sebelum terjadinya kecelakan mobil mitsubishi dump truckwarna kuning sedang parkir dibadan jalan sebelah kiri dari arah mentewemenuju kodeco sedangkan sepeda motor merk honda genio warna putih dariarah mentewe menuju kodeco; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kecelakaan tersebut terjadihanya mendengar benturan sangat keras karena saat itu saksi sedangberada diwarung menggoreng ikan, lalu saksi keluar dari warung menujutempat kejadian dan ternyata sudah terjadi kecelakaan

sepeda motor merkhonda genio menabrak bagian belakang sebelah kanan Mobil MitsubishiDump Truck warna kuning yang sedang parkir dibadan jalan sebelah kiri; Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban mengalami luka pada kepala,bagian hidung dan mulut mengeluarkan darah, tidak selang beberapa lamakorban meninggal dunia; Bahwa sopir dump truck saat kejadian tersebut sedang berada diwarungsaksi Ssedang memesan makanan; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa memarkir mobil dumptruck tersebut dibahu

Dian Yunitasari Binti Jumali (Alm), selanjutnya sekitar10 (Sepuluh) menit berada diwarung Terdakwa dan saksi V.Dian Yunitasarimendengar benturan sangat keras lalu Terdakwa keluar dari warung menujutempat kejadian dan ternyata sudah terjadi kecelakaan sepeda motor merkhonda genio menabrak bagian belakang sebelah kanan mobil mitsubishidump truck warna kuning yang diparkir Terdakwa dibadan jalan sebelah kirilalu Terdakwa ketempat kejadian berteriak mencari pertolongan; Bahwa diwarung makan tersebut

Dian Yunitasari Binti Jumali (Alm), selanjutnya sekitar 10(sepuluh) menit berada diwarung Terdakwa dan saksi V.Dian Yunitasarimendengar benturan sangat keras lalu Terdakwa keluar dari warung menujutempat kejadian dan ternyata sudah terjadi kecelakaan sepeda motor merkhonda genio menabrak bagian belakang sebelah kanan mobil mitsubishi dumpHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2021/PN Bintruck warna kuning yang diparkir Terdakwa dibadan jalan sebelah kiri laluTerdakwa ketempat kejadian berteriak

Terdakwa mengalami kecelakaan sepeda motor dankemudian di rawat di puskesmas Sanggau Ledo ;e Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 24 Juli 2015, saksi bersamaTerdakwa, YOGI dan KRISNO pergi ke acara hiburan malam bersama.Namun di tengah acara Terdakwa meminjam sepeda motor milik YOGIuntuk membeli minuman bersama ALDI ;e Bahwa kemudian Terdakwa dan ALDI tidak kembali lagi di tempat hiburantersebut, akan tetapi saksi mendengar Terdakwa mengalami kecelakaansepeda motor ;e Bahwa selanjutnya saksi, YOGI

Terdakwa mengalami kecelakaan sepeda motor dankemudian di rawat di puskesmas Sanggau Ledo ;Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 24 Juli 2015, saksi bersamaTerdakwa, BERNADUS dan KRISNO pergi ke acara hiburan malambersama.

Terdakwa mengalami kecelakaan sepeda motor dankemudian di rawat di puskesmas Sanggau Ledo ;e Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 24 Juli 2015, saksi bersamaTerdakwa, BERNADUS dan YOGI pergi ke acara hiburan malam bersama.Namun di tengah acara Terdakwa meminjam sepeda motor milik YOGIuntuk membeli minuman bersama ALDI ; Bahwa kemudian Terdakwa dan ALDI tidak kembali lagi di tempat hiburantersebut, akan tetapi saksi mendengar Terdakwa mengalami kecelakaansepeda motor ;e Bahwa selanjutnya saksii