Menyatakan terdakwa HABDUROHIM Alias DADUNG terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana "menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh dari kejahatan"melanggar pasal 480 Ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HABDUROHIM Alias DADUNG denganpidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan potong tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warna hitam merek Mr.

atau setidak tidaknya pada suatu waktumasih di bulan September tahun 2015, bertempat di Kampung Widasari, Kab.Indramayu Jawa Barat atau berdasarkan pasal 84 Ayat (2) KUHAP dimanaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyaoleh karena tempat terdakwa ditahan dan tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah hukumnya tindak pidana itu2dilakukan telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh dari kejahatan.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh dari kejahatan;Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan, dari keterangansaksi saksi, barang bukti dan keterangan terdakwa serta petunjuk diperoleh faktabahwa pada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekitar jam 21.00 WIBbertempat dirumah terdakwa di Indramayu didatangi saksi Anwar dimana saat itusaksi Anwar membawa 1 (satu) unit mobil Box merek Daihatsu warna biru silvertype

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang digadaikan ataudijualnya;Bahwa saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO menyerahkan 1 (satu) unit mobilmerek Toyota Avanza Type E tahun 2014 warna silver metalik No Pol B 1298VKA kepada terdakwa pada tanggal 25 April 2016 ;Bahwa saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO menyerahkan mobil tersebutuntuk di gadaikan ;Bahwa setelah terdakwa menerima mobil milik saksi KASPARI ; lalu terdakwamengadaikan mobil saksi KASPARI kepada orang yang bernama BABE(belum tertangkap/DPO)

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalahdimaksudkan seseorang yangdiajukan dalam persidangan dalam keadan sehat, yang mempunyai identitassebagaimana dalam dkawaan dari Jaksa Penuntut Umum.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan, adalahdimaksudkan terdakwa mendapat keuntungan daari hasil kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, sebagai berikut : Bahwa pada hari

yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada tanggal 25 April2016 sekira jam 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di PT.BIDAR TIMUR Jalan H.Goti Kampung CikunirRt.004/012 Kelurahan Jakamulya Kota Bekasi , terdakwa ZAINAL MAHFUDbin SUGENG telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan ; yang mana berawal dari saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO(dalam penuntutan terisah) menemui saksi

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (2) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti maka dakwaansubsidair dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang

Mekar Sari Kab Barito Kuala atau berdaarkan pasal 84 ayat 2KUHAP Pengadilan negeri Martapura berwenang memriksa dan mengadili,telah melakukan telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,yang telah dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 09 September 2013 sekitar jam 21,35Wita dijalan Reel Rt O7Rw 03 Pasayangan Kec Martapura Kab Banjar saksiHusin telah kehilangan satu buah

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan telahterungkap fakta hukum bahwaterdakwa pada hari Rabu tanggal 18 Nopember2013 sekitar pukul 18.15 Wita bertempat di JI. Tinggiran Baru Rt 10 Kel MekarSari Kec.

pembeli motor Yamaha Mio tersebut terdakwa mendapatkan uangRp.50.000,13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansepeda motor Yamaha Mio DA 6371 BV adalah hasil kejahatan yang dilakukanoleh sdr AAH dimana terdakwa patut menduga bahwa sepeda motor tersebutdengan harga lebih rendah dari pasaran dan tidak lengkapi suratsurat resmikemudian ditawarkan kepada saksi Ahyar, terjadilan kesepakatan hargaRp.2.500.000,.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutunsure menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas semua unsurunsur dalam Pasal 480 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, dan denganterpenuhinya semua unsurunsur tersebut maka terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan Pertama tersebut yangkualifikasinya akan ditentukan dalam

MUJAB tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang di ketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Menyatakan terdakwa ALI UTOMO Bin SIREN bersalah melakukan tindakpidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang sepatutnyabarus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan " sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 480 ke2 KHHP;2. Menjatuhkani pidana terhadap terdakwa ALI UTOMO Bin SIREN dengan pidanapenjara selama /7 (tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa berawal ketika pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira puku!

MUTHOIN di depan persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahiwa saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungantindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang terjadi Padahari minggu tariggal 02 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 WIB, bertempat dirumah saksi DEW! INDRAWATI Dsn. Besuk, Ds. Sukorejo, Kec.

Saksi SUGIK PURNOMO BIN SUKARWOTO pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungantindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang terjadi Padahari minggu tanggal 02 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 WIB. bertempat dirumah saksi DEW! INDRAWATI Dsn. Besuk, Ds. Sukorejo. Kec. Loceret, Kab.Nganjuk.Bahwa saksi mengetahui untuk sewa rnobi!

Saksi BAKUT BIN WAGIYEM (Alm) didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungantindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang terjadi Padahari minggu tangga! 02 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 WIB, bertempat dirumah saksi DEW! INDRAWATI Dsn. Besuk, Ds. Sukorejo, Kec.

Menyatakan Terdakwa Bagus Dinata Putra Bin Basyorudin telah tebuktisecarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BarangSiapa membeli, meyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,, atauuntuk menarik keuntungan,, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, megangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yag diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya, atau sepatutnya harus

setidakHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1178/Pid.B/2019/PN Pigtidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Barang siapa membeli, meyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah,, atau untuk menarik keuntungan,, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, megangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yag diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:wonnn2 Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Berawal saat sdr Andre (belum tertangkap) yang meminta bantuan kepadaterdakwa Dinata Putra Bin Basyorudin untuk menjualkan 2 (dua) unit jam tanganmerk Alexander Christie masingmasing 1 (Satu) unit jam warna hitam denganrantai tali warna hitam dan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu) benda, yangdiketahuinya, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kemudian saksi Maryanto langsung membawaterdakwa ke Polsek Sukarami Palembang untuk di Proses lebih lanjut;Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad.3 Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya, atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai fakta dipersidangan, saat sdrAndre (belum tertangkap) yang meminta bantuan kepadaterdakwa Dinata Putra Bin Basyorudin untuk menjualkan 2 (dua)unit jam tangan merk Alexander Christie masingmasing 1 (satu

GOMANG Bin KARTOSUWITO padahari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekitar jam 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempatdi Dusun Jojok Kelurahan Kutawaru Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacapatau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCilacap, Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; antara lain melalui carasebagai

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 BarangsiapaMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur Barangsiapa lebihmenunjuk kepada Subjek Pelaku (dader) sebuah perbuatan yang diduga sebagai tindakpidana ;Menimbang, bahwa adapun yang dapat ditentukan sebagai Subjek Pelaku (dader)dalam pasal ini tentu saja adalah ditujukan kepada

dalam perkara ini dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang didakwakan kepadanya atau denganperkataan lain, menurut hukum terdakwa tersebut telah dianggap cakap untukmempertanggungjawabkan segala perbuatannya sendiri, terlepas dari apakah nantinyaperbuatan yang didakwakan kepada terdakwa dapat dibuktikan atau tidak dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur Barangsiapa telah terbukti dan terpenuhi secara sah menuruthukum ;Ad. 2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa dan barang bukti, diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Selasatanggal 29 Juli 2014 sekitar jam 18.00 wib bertempat di rumah saksi SUPRIYATNO diJl.

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas oleh karenaseluruh unsur dalam Pasal 480 ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam Pasal 480 ke2 KUHPidanatersebut telah terbukti

DPRUjung Bandar II Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau patut diduga diperoleh karena kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekira hari Senin tanggal 18 Agustus 2014 sekira jam07.00 Wib, saksi korban HENDRI MAWARDI

Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui ataupatut diduga diperoleh karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui ataupatut diduga diperoleh karena kejahatan ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baik dariketerangan saksisaksi, bukti petunjuk dan barang bukti, terbukti bahwaterdakwa telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, dengan caracarasebagai berikut : awalnya pada bulan Agustus 2014 sekira pukul 14.00 wib yangmana hari dan tanggalnya tidak dapat diingat lagi secara pasti oleh saksisaksimaupun terdakwa, saksi Max

YaituPengadilan Negeri tempa kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya pidana itudilakukan, yaitu Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berwenang mengadili,menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyadiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekira bulan Januari 2014 Terdakwa bertemu dengan saksiTommy Haris alias Tommy (Terdakwa

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya diduga bahve diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa didakwadengan dakwaan yang disusun secara Subsideritas, maka Majelis Hakim akanmembuktikan terlebin dahulu pada dakwaan Primairnya dan apabila DakwaanPrimairnya telah terbukti, maka dakwaan Subsidairnya tidak perlu dibuktikanLeg eenen en anen ence reece cee cenrce ere cece n cece ene ee eee reree rece eueumencceuecueueeneeenMenimbang

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya diduga bahve diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa dipersidangan, maka semua unsurunsur dariPasal 480 ke2 K.U.H.Pidana telah terpenuhi dalam rangkaian tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa, maka terbuktilan menurut hukum tentangperbuatan yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umumtersebut ; 22222 n nnn nnn nnn nn nnn en noe

Sumatera Selatan atau setidaktidaknya yangbersangkutan diadili di Pengadilan Negeri dimana tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan yakni Pengadilan Negeri Liwa yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2)KUHAP, Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yakni 1 (Satu) unithandphone merk XIAOMI 5X

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang mana telah bersesuaian dengan keterangan antara saksisaksi dan keterangan Terdakwa, maka diperoleh fakta pada hari Minggu tanggal15 Agustus 2021 sekitar jam 14.00 WIB Saksi Susiawan datang ke rumahTerdakwa di Kota Batu Kab. Oku Selatan Prov.

membantu Saksi Susiawan untuk menjual handphonetersebut yang nama merupakan hasil dari kejahatan yang diambil oleh SaksiSusiawan pada tanggal 14 Agustus 2021 di SMA 1 Lemong, Pesisir Barat;Menimbang, bahwa hasil dari uang tersebut telah habis Terdakwapergunakan untuk keperluan untuk membeli obat semprot dan beras, sehinggaTerdakwa telah menikmati keuntungan dari penjualan handphone yang manabukan milik dari Saksi Susiawan;Menimbang, bahwa oleh karena hal di atas, Majelis Hakim berpendapatunsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa RUKIAH Als KIAH Binti RUKMAN pada bulan Novembertahun 2013, pada tanggal 09 Juni 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamBulan November Tahun 2013 sampai dengan bulan Juni tahun 2014, bertempat di JalanRawa Bangun Kel.Toboali Kab.Bangka Selatan, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yang berhakuntuk memeriksa/ mengadili perkara menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuataan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dimana perbuatan itudilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari Suami terdakwa yang bernama Saryani meminta kepadaterdakwa untuk menjualkan motor tanpa dilengkapi suratsurat kendaraan bermotorberupa sepeda motor Yamaha Vega

kepadasuaminya, dimana uang tersebut digunakan untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 480 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 65ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3 Unsur beberapa kali;Menimbang, bahwa terhadap' unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 7 Putusan Nomor 626/Pid.B/2014/PN.SglMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata berawal dari Suami terdakwa yang bernama Saryani memintakepada terdakwa untuk menjualkan motor tanpa dilengkapi suratsurat kendaraanbermotor berupa sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam, sepeda motor YamahaScoopy warna biru muda, sepeda motor Yamaha

ADRIAN Bin CIK AMAN tersebut memilikiHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 976/Pid.B/2019/PN.PIgnilai ekonomis kurang lebin sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah.Perbuatan terdakwa EKO SAPUTRA Bin UMAR HUSIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 480 ayat (1) KUHP.ATAUSUBSIDAIR:Bahwa terdakwa EKO SAPUTRA Bin UMAR HUSIN Pada hari dantempat sebagaimana dakwaan Kesatu telah melakukan tindak pidana berupa,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 05 November 2018 sekira pukul 19.30Wib, terdakwa EKO SAPUTRA Bin UMAR HUSIN telah menjual 1 (Satu) unitsepeda motor warna hitam merk Yamaha N MAX warna hitam milik saksi korbanDEDI ADRIAN Bin CIK AMAN yang telah diambil oleh Saksi KARNEDI(dilakukan penuntutan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanUnsurunsur mana dibuktikan sebagaimana pertimbangan berikut ini :Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di bawahSsumpah, keterangan terdakwa sendiri, petunjuk dan barang bukti dipersidangan didapati fakta bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA N MAX warna hitam dalah milik saksi korban DEDI ADRIANyang sebellumnya telah dicuri oleh sdr. KARNEDI BIN SUTAR.

AcehUtara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus di duga bahwa di peroleh dari kejahatanberdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut apabila tempat kediaman sebagian besar saksiyang di panggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri tersebutdaripada tempat kedudukan

Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda Yang dimaksud dengan mengambil dalam rangka penerapanPasal 480 KUHP ini ialah telah memindahkan penguasaan nyataterhadap suatu barang yaitu dari penguasaan nyata orang lain kepenguasaan nyata diri sendiri. Pada pengertian ini tersirat pulaterjadinya penghapusan atau peniadaan penguasaan nyata oranglain tersebut, namun dalam rangka penerapan pasal ini tidakdipersyaratkan untuk dibuktikan.

Dengan berpindahnya barangtersebut, sekaligus juga berpindah penguasaan nyata terhadapbarang itu.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Idie Yang dimaksud dengan barang pada delik ini pada dasarnyaadalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomi.e Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda telahterpenuhi berdasarkan faktafakta sebagai berikut :a) Keterangan saksi korban ALINUL HAKIM ALIAS ALIBIN DERAJAD KATIJAN Bahwa benar 3 hari sebelumnya saksi ada melakukanhal yang sama

berikut:Bahwa ia terdakwa IDRIS SARDI Alias PANJAITAN Bin RAMLI PANJAITANpada hari Selasa tanggal 09 April 2019 sekira jam 22:30 Wib setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April 2019 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2019 bertempat di Stokpille STA 103 + 200 DIJalan Lama Duri XIIl Desa Bumbung Kecamatan Bathin Solapan KabupatenBengkalis atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dengan caracarasebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 339/Pid.B/2019/PN BlsBerawal pada hari Rabu tgl.3 April 2019 jam 23:30 wib timbul niat ElroySihombing (split) dan Jinner Gultom (split) untuk mengambil besibesi potonganmilik PT HKI yang sedang dijaga oleh Jinner dan Monang .Selanjutnya Elroydan Jinner mengangkat besibesi tersebut dan menjualnya keterdakwa.Kemudian pada hari

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta didepan persidangan bahwabenar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa ditangkap pada hari sabtutanngal 13 april 2019 sekira jam 02.00 wib di jl.lintas duridumai simpang ABCDuri XIll desa bhatin solapan kec.bhatin sobanga kec.bhatin solapankab.bengkalis,benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa ditangkap karenamembeli besi angker milik PT.HKI

Aceh Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon namun berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP maka PengadilanNegeri Lhokseumawe yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Barang siapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Barang Siapa;2.Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;halaman 7 dari 10 Puusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN LsmMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah personyang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang yangmengaku bernama Kiki

Menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, adanya barang bukti sehingga ditemukan faktafakta hukumsebagaimana terurai diatas bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekitarpukul 22.00 WIB Terdakwa menelpon saksi Muhammad Raju untukmenanyakan apakah ada motor gadai, namun dijawab oleh saksi MuhammadRaju belum ada, dan jika ada nanti Terdakwa tolong

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepetutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Unsur ke1 :Barang siapa ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah subjek hukum orang atau badanhukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan seorang Terdakwa yang bernamaWALYUDI Alias WAL Bin TUKIMAN yang benar identitasnya sesuai dengan dakwaanPenuntut Umum dan di persidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab

pertanyaan yang diajukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur ke2 :Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada fakta sebagaimana yang telahdiuraikan di atas , maka Terdakwa pada bulan November 2013, telah membeli sepedamotor Yamaha Vixion Nomor Polisi AA 3240 HN dari saksi Hasan Bisri denganharga Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan

Pante Breuh Panton Labu AcehUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhoksukon, dan oleh karena terdakwa ditahan dan tempatkediaman sebagian besar yang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan NegeriLhokseumawe daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana dilakukan, maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadilan Negeri Lhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, menarik keuntungan dari hasil

sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1.

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa dari delik unsur pasal yang didakwakan kepada terdakwaoleh Penuntut Umum, menurut Koster Henke ada dua macam kejahatan yangdilakukan, yaitu pencurian dan penadahan.

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang dikatahui atau15sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke2KUHPtelahterpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung

Sarmanalias Ammang (sudah vonis/putus) pada hari dan tanggal serta jam yang sudahtidak dapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Pebruari tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2015 bertempat di DusunParassui Desa Timbuseng Kecamatan Pattalassang Kabupaten Gowa atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungguminasa, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah unsurunsur tersebut berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan menjadi terbukti ataukah tidak;Ad.1.

Bahwa terdakwa ATO DG NGEMPO BIN RAMANG DG NGERANGdengan segala identitasnya sebagaimana telah disebutkan dalamsurat dakwaan dan permulaan surat tuntutan ini adalah orang dalamarti manusia (Natuurleijke Persoon) yang telah di dakwa melakukantindak pidana "Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan" yang mempunyai kemampuan untuk dibebanipcrtanggungjawaban pidana;b.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda :Menimbang, bahwa bukan barang yang dibeli atau dijual dengan uang yangdiperoleh dari kejahatan, adalah penghasilan dari uang tersebut dan menerimauang yang demikian adalah mendapatkan keuntungan dari hasil itu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dalam persidanganyaitu :e Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa tidak tahu dimana daging sapi hasilcurian tersebut dijual karena setelah dia membantu menguliti dan memotongmotong daging sapi tersebut

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yangdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2016 sekira pukul 18.00WIB di daerah Cileungsi Bogor Jawa Barat Terdakwa telah membeli 1(satu) unit mobil Toyota Rush Nomor Polisi B1258SKH warna hitam berikutSTNK dan BPKB milik saksi Wiryono dari Budiman (DPO, suami

SITI UMMUKULSUM alias UCUM telah terbukti meyakinkan bersalam melakukan tindakpidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atauseptutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Bahwa Terdakwa II pada saat diamankan Polisi telah diberi tahukan bahwasuami Terdakwa II (BUDIMAN JAYA) sedang dalam pencarian polisi (DPO)karena telah melakukan perampokan (BAP.

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Bahwa Terdakwa Il.

ANANG SETIAWAN alias JO bersalah melakukan tindak pidanapenadahan atas pembelian 1 (satu) unit mobil merk Toyota Rush tahunpembuatan 2010 warna hitam dari BUDIMAN JAYA (suami Terdakwa Il),maka dengan Penuntut Umum berkeyakinan Terdakwa II SIT UMMUKULSUM alias UCUM telah terbukti meyakinkan bersalam melakukan tindakpidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atauseptutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Bahwa Penuntut Umum keberatan dengan putusan a quo karena

KIKI sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) bahwa diketahui bahwamobil tersebut bukan milik Budiman Jaya (suami Terdakwa Il) tapi miliksaksi korban Wiryono, sedangkan dalam melakukan tindak pidana yangsama Budiman Jaya menghendaki keuntungan bagi dirinya sertaTerdakwa Il menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahui diperoleh dari kejahatn, namun apabila dilihat dari suduthukum pidana, perbedaan kehendak itu tidaklah penting dalam halterpenuhinya unsur "turut serta" melakukan

Blnjai Utara , atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBinjai barang siapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul 21.00 Wib tepatnyadisalon Ledi yang beralamat di JI. Sutomo Kel. Pahlawan Kec.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa apabila dalam suatu unsur terdapat beberapa elemenunsur, maka apabila salah satu elemen unsur sudah dapat dibuktikan, terhadapelemen unsur yang lain tidak harus dibuktikan seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barangHalaman 13 dari 17 Putusan No. 58/Pid.B/

Merek Samsung Galaxy Grand Prime warna putih serta jenis handphoneapapun tidak pernah dipakai atau dimiliki saksi Wasu;Menimbang, bahwa selanjutya saksi korban Intan Putri melaporkan kejadiantersebut serta membawa saksi wasu ke Polsek Binjai Selatan untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku dan setelah itu penyidik melakukan pengembangaterhadap Christian Hounes Als Hounes dan selanjutnya dilakukan penangkapan;;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka, unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan juga telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kedua Pasal 480ayat (2) KUH Pidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat