AMALIA VS PT BUDITEXINDO PRAKARSA

PRAKARSA DIRGANEKA;

PRAKARSA DIRGANEKA, berkedudukan di Plaza PP, JalanT.B. Simatupang Nomor 57, Gedong, Ps.

Prakarsa Dirganeka, NPWP : 01.347.368.1007.000, alamat : Plaza PP Jl.T.B.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor :Put.21933/PP/M.IX/10/2010 tanggal 4 Februari 2010 yang menyatakan :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP566/PJ.07/2008 tanggal 28 Oktober 2008tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor : 00009/201/ 06/007/08 tanggal 25 Februari 2008Tahun Pajak 2006 atas nama PT Prakarsa Dirganeka, NPWP01.347.368.1007.000

JENINDO PRAKARSA;

JENINDO PRAKARSA, beralamat di Jl. Pangkal Perjuangan KM Il (Jl. Barubypass Karang Pawitan, Karawang 41315, dalam perkara ini diwakili oleh 1. RUSMINWIDJAJA, SH dan 2. VIVI, SH, Kantor Advokat dan Konsultan Hukum RUSMINWIDJAJA beralamat di JI.

JENINDO PRAKARSA dengan surat Nomor006/b/KE/SERBUK/x/2016 dan Surat Nomor : 009/b/KE/SERBUK/X/2016 tanggal31 Oktober 2016 karena adanya rencana bahwa Karyawan Tetap akan diPHKdengan tuntutan sebagai berikut;a. Karyawan PKWT diangkat menjadi PKWTTb. K3c. Cabut mutasi Sdr. Syamsuri dan pekerjakan kembaili..

Jenindo Prakarsa dapat mengakhiri hubungan kerjaterhadap pekerja Sdr. Nurdin dkk(12 orang) terhitung sejak akhir bulanSeptember 2017 dengan ketentuan pekerja berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian kerugiansesual Pasal 156 ayat (4) UndangUndang nomor 13 tahun 2003;2) Agar pihak perusahaan PT. Jenindo Prakarsa membayarkan kepada pekerjaSdr.

Keterangan saksi DEDI SUPRIATIN ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena satu perusahaan di PTJenindo Prakarsa tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa sekarang Penggugat tidak bekerja lagi samasama dengan saksidiberhentikan, dirumahkan dengan alasan dianggap mangkir 5 (lima) harikerja ; Bahwa pemberhentian tersebut tidak ada surat PHK; Bahwa mangkirnya tanggal 31 Oktober s/d 6 Nopember 2016 ; Bahwa Penggugat mangkir karena unjuk rasa selama seminggu berturutturut; Bahwa waktu unjuk rasa Penggugat

Jenindo Prakarsa Kota Karawang ; Putusan No. 53/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Hal 36 Menimbang, bahwa Pasal 140 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan sekurangkurangnya dalam waktu 7(tujuh) hari kerja sebelum mogok kerja dilaksanakan, pekerja/ouruh dan serikatpekerja/serikat buruh wajib memberitahukan secara tertulis kepada pengusaha daninstansi yang bertanggung jawab di bidang ketenagakerjaan setempat ;Menimbang, bahwa Pasal 140 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003

Pemohon:
VITTO SATRIA PRAKARSA YUDHA

Menyatakan bahwa di Surabaya, pada hari Minggu tanggal 25 Juli 2010, telah lahir seorang anak perempuan anak ke 1 bernama KIREINA THALITA RAPIF, anak dari pasangan suami isteri bernama TUTUS PRAKARSA dan NOVA NURMALA SARI.3. Memerintahkann Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk manambah kedalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan suatu Akta Kelahiran; 4.

TUTUS PRAKARSA dan NOVA NURMALA SARI

TUTUS PRAKARSA; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, lahir di Surabaya pada tanggal 17Nopember 1986, Agama Islam, bertempat tinggal di Keboan Sikep Gg.Baru RT 03.RW 04. Desa / Kelurahan Keboan Sikep, Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo.2. NOVA NURMALA SARI;Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu rumah tangga, lahir di Surabaya padatanggal 31 Oktober 1990, Agama Islam, bertempat tinggal di Keboan Sikep Gg.BaruRT 03. RW 04. Desa / Kelurahan Keboan Sikep, Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo.

, bukti sesuai asli diberitanda .P 2;Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor :23/57/IV/2009, tertanggal 13 April2009, dalam perkawinan atas nama TUTUS PRAKARSA dengan NOVANURMALA SARI , yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Sawahan, Surabaya, bukti sesuai asli diberi tanda.

Foto kopi Kartu Keluarga No : 3515161104110007 Atas nama KepalaKeluarga TUTUS PRAKARSA, tertanggal 14 April 2011, bukti sesuai aslidiberi tanda P 5;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 orang saksi bernama: ERNA AGUSTINI dan GANDHA PURNAMAdibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.ERNA AGUSTINI;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon (Tutus), karena Tutus adalah anakkandung Saksi, sedangkan dengan PemohonNova

GANDHA PURNAMA,Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon (Tutus), karena saksi adalah adik kandungPemohon Tutus, sedangkan dengan Pemohon Nova Nurmala Sari adalah kakaklpar saksi;Bahwa, benar Para Pemohon adalah suami istri yang dalamperkawinannya telah dikaruniai seorang anak perempuan, yang bernama:KIREINA THALITA RAFIF, tanggal 25 Juli 2010, anak dari pasangan suami isteribernama TUTUS PRAKARSA dan NOVA NURMALA SARI;Bahwa, anak Para Pemohon tersebut, anak yang pertama yang bernamaKIREINA THALITA RAFIF

Menyatakan bahwa di Surabaya, pada hari Minggu tanggal 25 Juli 2010, telahlahir seorang anak perempuan anak ke 1 bernama KIREINA THALITA RAPIF,anak dari pasangan suami isteri bernama TUTUS PRAKARSA dan NOVANURMALA SARI.3. Memerintahkann Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sidoarjo untuk manambah kedalam register kelahiran untuk WargaNegara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan suatuAkta Kelahiran;4.

SAHUDI lawan PT SINAR JAYA PRAKARSA

JENINDO PRAKARSA;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JENINDO PRAKARSA tersebut;

PT JENINDO PRAKARSA VS ADI PRIYADI

PUTUSANNomor 1060 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT JENINDO PRAKARSA, yang diwakili oleh Githa Susilo,Direktur, berkedudukan di Jalan Pangkal Perjuangan Km II (JalanBaru By Pass Karang Pawitan), Karawang 41315, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rusmin Widjaya, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Siliwangi

dengan tepat oleh Judex Facti; Bahwa terkait keberatan Pemohon Kasasi tentang dalil adanya kerugianyang diduga akibat perobuatan Termohon Kasasi bukanlah kewenanganPengadilan Hubungan Industrial untuk memeriksanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT JENINDO PRAKARSA

GEARINDO PRAKARSA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GEARINDO PRAKARSA

./2014tanggal 15 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT GEARINDO PRAKARSA, beralamat di Jalan Raden Inten IINomor 31, RT.003 RW.007, Duren Sawit, Jakarta Timur, diwakilioleh Dian Hesti Setiawati, selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Bambang Dhananto, Karyawan PTGearindo Prakarsa, beralamat di Jalan Danau Singkarak III Nomor28, RT/RW 06/04 Abadi Jaya, Sukmajaya, Depok, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 013/SK/GPPP/XI/2014 tanggal 15Desember 2014;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GEARINDO PRAKARSA

./2015,tanggal 05 Oktober 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT GEARINDO PRAKARSA, beralamat di Jalan Raden Inten IINomor 31, RT 003 RW 007, Duren Sawit, Jakarta, beralamatkorespondensi di Jalan Raden Inten Il Nomor 46, RT 009 RW005, Duren Sawit, Jakarta Timur 13440, dalam hal ini diwakilioleh Dian Hesti Setiawati, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya memberikan kuasa kepada Bambang Dhananto,beralamat di Jalan Danau Singkarak III Nomor 28, RT 06 RW04, Abadi Jaya, Sukmajaya, Depok

TOTAL OPTIMA PRAKARSA tersebut;

TOTAL OPTIMA PRAKARSA VS SAHRUJI

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT GEARINDO PRAKARSA, tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat 8/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt. Pst., tanggal 8 Juni 2023; MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.

PT GEARINDO PRAKARSA lawan PAHOTAN PAKPAHAN

THOMAS PRAKARSA Bin ABET MASPUR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M. THOMAS PRAKARSA Bin ABET MASPUR, oleh karena itu dengan pidana penjara 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

ABDUL HAMID;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Juviter Z1 warna hitam Nopol BE 8222 VU;Dikembalikan kepada terdakwa M.THOMAS PRAKARSA Bin ABET MASPUR;6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

THOMAS PRAKARSA BIN ABET MASPUR

Thomas Prakarsa Bin Abet MaspurTempat lahir : Kota AgungUmur/Tanggal lahir : 22 tahun / 19 April 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pekon Madang Atas Kuripan Kecamatan KotaAgung Pusat Kabupaten TanggamusAgama : IslamPekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap pada tanggal 6 Mei 2017;Terdakwa M. Thomas Prakarsa Bin Abet Maspur ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Mei 2017 sampai dengan tanggal 26 Mei 20172.

THOMAS PRAKARSA Bin ABETMASPUR;4.

THOMAS PRAKARSA BIN ABET MASPUR,pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekira jam 19.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Mei 2017, bertempat diLingkungan Kantor Satpol PP Pekon Seray Kec.

THOMAS PRAKARSA Bin ABET MASPUR,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M. THOMAS PRAKARSA BinABET MASPUR, oleh karena itu dengan pidana penjara 10 (sepuluh)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

ABDUL HAMID; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Juviter Z1 warna hitamNopol BE 8222 VU;Dikembalikan kepada terdakwa M.THOMAS PRAKARSA Bin ABETMASPUR;6.

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa Egi Dwi Prakarsa Bin Arsentri Efdal, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman dan memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ----------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh

EGI DWI PRAKARSA BIN ARSENTRI EFDAL

RICKY YUDHA PRAKARSA Bin SUSILO HANDOYO

PUTUSANNomor 2767 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama :RICKY YUDHA PRAKARSA Bin SUSILOHANDOYO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/07 Desember 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sidomulyo RT.003 RW.005 Desa Sumberberas Kecamatan Muncar Banyuwangi / DukuhKupang Gang XII No.9

diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari kel,terhitung sejak tanggal 03 Januari 2017;13.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ub.Ketua Kamar Pidana Nomor 120/2017/S.1387/Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal16 Januari 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tigapuluh) hari keIl, terhitung sejak tanggal 02 Februari 2017;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa RICKY YUDHA PRAKARSA

Menyatakan Terdakwa RICKY YUDHA PRAKARSA bin SUSILO HANDOYOterbukti bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai narkotika Golongan (satu) bukantanaman* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagimanasurat dakwaan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RICKY YUDHA PRAKARSA binSUSILO HANDOYO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dandenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3(tiga) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa RICKY YUDHA PRAKARSA bin SUSILOHANDOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai narkotika Golongan (satu) bukan tanaman .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RICKY YUDHA PRAKARSA binSUSILO HANDOYO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2(Dua) bulan.Menetapkan

GEARINDO PRAKARSA

GEARINDO PRAKARSA, beralamat di Jalan Raya RadenInten Il Nomor 31 RT.003 RW.007 Jakarta Timur, alamatkorespondensi: Jl. Raden Inten Il Nomor 46, RT 009 RW 005,Duren Sawit, Jakarta Timur 13440, dalam hal ini di wakili olehDian Hesti Setiawati, Pekerjaan Direktur Utama PT. GearindoPrakarsa, Selanjutnya memberikan kuasa kepada: BambangDhananto, Pekerjaan Karyawan PT. Gerindo Prakarsa,beralamat di JI.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62508/PP/M.XIIIA/16/2015 tanggal 30 Juni 2015, atas nama PT.GEARINDO PRAKARSA (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang diterima secara langsung pada tanggal 24Juli 2015 dengan bukti penerimaan Tempat Pelayanan SuratTerpadu nomor 201507240365;2.

GEARINDO PRAKARSA

GEARINDO PRAKARSA, diwakili oleh Dian Hesti Setiawatiselaku Direktur Utama PT. Gearindo Prakarsa, beralamat di Jalan RadenInten II No. 31, Duren Sawit, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Bobby Rahman, SH.,LLM, H.

GEARINDO PRAKARSA

GEARINDO PRAKARSA, beralamat di Jl. Raden Inten IlNomor 31 RT/RW 003/007 Duren Sawit Jakarta, alamatkorespondensi: Jl.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62518/PP/M.XIIIA/16/2015 tanggal 30 Juni 2015, atas nama PT.GEARINDO PRAKARSA (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang diterima secara langsung pada tanggal 24Juli 2015 dengan bukti penerimaan Tempat Pelayanan Surat Terpadunomor 201507240365.2.

Berdasarkan SSP PPN ~~Pemohon Banding Nama Pembeli BKP/Penerima JKP Masa Pajak DPP PPN PT Kondur Petroleum SA Feb 2013 Rp2,598, 765,960.00 Rp259,876,596.00 Rp2,598, 769,960.00 Rp259,876,596.00 Berdasarkan pengujian konfirmasi NTPN atas MPN di aplikasiPortal DUP, bahwa terdapat setoran sebagai berikut:Konfirmasi NTIPN MPN/SPM/MP3PILI KRITERIA MPN ~ NTPN Rupiah/ Id Billing ~ /0302020107020109 SUBMIT0161500540073020201070201)WP ALAMAT PRAKARSA JL.RADEN INTEN II NO.31 RT.OO3 RWSETORAN PPN DalamPEMBAYARAN

JENINDO PRAKARSA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 219/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.BDG tanggal 7 Maret 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan PHK yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat batal demi hukum;3.

JENINDO PRAKARSA VS 1. MULYADI,DKK

JENINDO PRAKARSA, berkedudukan di JalanWibawa Mukti 2 KP. Pedurenan RT 003, RW 001,Kelurahan Jati Luhur, Kecamatan Jati Asih, Kota Bekasi,diwakili oleh Githa Susilo selaku Direktur, yang dalam halini) memberi kuasa kepada Rusmin Widjaya, S.H., dankawankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum RusminWidjaya dan Rekan, berkantor di Jalan Siliwangi Nomor152, Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal14 Maret 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:1.

JENINDO PRAKARSA tersebut harus ditolak denganperbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada PemohonKasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor