kepada Distributor pupuk PT.

2013 yang di tujukan kepada Distributor pupuk PT.

dilegalisir oleh Dinas Pertanian, Perikanandan kehutanan Kota Prabumulih:RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Harapan Kita PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Balam Jaya II PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Ririk Jaya Periode Januari2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Tunas Baru PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Balam Jaya PeriodeJanuari

dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Tunas Belide PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Balam Makmur PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Balam Makmur II PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Karya Tani PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Saniang Sari PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi

Kelompok Tani Miang Sari PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Medang Jaya PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Lestari Jaya PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Mekar Sari PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Medang Makmur PeriodeJanuari 2013 sampai dengan Juni 2013;RDKK Pupuk Bersubsidi Kelompok Tani Balam Makmur III PeriodeJanuari

Pupuk bersubsidi jenis SP36 sebanyak 20 karung;2. Pupuk bersubsidi jenis NPK PHONSKA sebanyak 20 karung;3.

Menetapkan barang bukti berupa: Pupuk bersubsidi jenis SP36 sebanyak 20 karung; Pupuk bersubsidi jenis NPK PHONSKA sebanyak 20 karung; Pupuk bersubsidi jenis NPK PHONSKA sebanyak 60 karung;Dirampas untuk Negara;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 63/PID.SUS/2017/PT JMB tanggal 27 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

bersubsidi sebagai berikut: Bahwa DION DOSTI menawarkan pupuk PHONSKA dan SP36sebanyak PHONSKA 3 (tiga) ton, SP36 1 (satu) ton kepada TerdakwaHal. 4 dari 7 hal.

Kemudian Terdakwa meminta agar pupuktersebut diantar ke gudang milik Terdakwa di Gudang Pupuk RestuTani di Desa Sungai Lintang, Kecamatan Kayu Aro, KabupatenKerinci, Provinsi Jambi: Bahwa kemudian DION DOSTI mengantar pupuk tersebut dengankendaraan Truck Nomor Polisi BA 8319 BN, kemudian membongkarpupuk untuk dimasukan gudang; Bahwa setelah selesai membongkar pupuk dan dimasukan ke gudangDION DOSTI ditangkap Polisi kemudian diproses lebih lanjut;Bahwa namun demikian putusan judex facti perlu diperbaiki

karenaterdapat keadaan yang memberatkan yang belum dipertimbangkanPengadilan Tinggi Jambi, yaitu) pupuk subsidi adalah khususdiperuntukkan petani dan yang memperjualbelikan harus produsen,distributor dan pengecer, karena pupuk subsidi tersebut subsidinyamemakai anggaran pemerintah dan subsidi tersebut sebagai upayapemerintah meningkatkan perekonomian dan kesejahteraan petani sertakecukupan pangan Negara;Bahwa oleh karena pupuk subsidi tersebut benarbenar untukkepentingan rakyat akan tetapi ternyata

Menyatakan Terdakwa I ROBI MARTIUS PGL ROBI dan terdakwa II ARIF MAULANA PGL ARIF BIN NOFIARMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta memperjualbelikan pupuk bersubsidi di luar wilayah peruntukannya.2.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 200 karung pupuk bersubsidi jenis phonska setiap karung berisi 50 kg, telah dilelang jual senilai Rp.19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah) kemudian disisihkan sebanyak 1 kg beserta satu karung yang bertuliskan Phonska bersubsidi.

Solok yang dapatmenyebabkan terjadinya kelangkaan pupuk bersubsidi di wilayah Soloksehingga terganggunya ketersediaan pupuk bersubsidi bagi para petanidalam kegiatan pertanian yang dapat mengakibatkan terjadinyakelangkaan pangan.

Robi menyusulnya;e Bahwa menurut terdakwa Arif dianya mendapat upahmenganggkut pupuk tersebut sebesar Rp.400.000, yangdibayar setelah pupuk terjual dari orang tua terdakwa Robi;e Bahwa menurut keterangan mereka terdakwa pupuk tersebutakan dijual seharga Rp.155.000, perkarung' didaerahpangkalan sedangkan pupuk tersebut dibeli mereka terdakwaseharga Rp.130.000, dan mereka terdakwa akan mendapatuntung;e Bahwa alat yang digunakan oleh mereka terdakwa untukmembawa pupuk tersebut mobil truck colt diesel

distributormenyalurkan pupuk bersubisidi ke kios terdakwa untuk dijual kekelompok tani /petani yang ada di Kec.

Pol BH 8119 DI yangberisikan pupuk bersubsidi jenis NPK merk Ponska sebanyak 69(enam puluh sembilan) karung untuk di proses lebih lanjut;e Bahwa benar terdakwa menyuruh saksi Bonar untuk memuat /menaikan pupuk bersubsidi jenis NPK merk Ponska ke atas mobiltruck colt Diesel warna kuning No. Pol BH 8119 DI sebanyak 10Halaman 19 dari 29 halaman(sepuluh) ton untuk dibawa ke daerah Payakumbuh yang manaterdakwa mengetahui pupuk bersubsidi tersebut diperuntukan diwilayah Nagari Pasir lawas Kec.

, kemudian distributormenyalurkan pupuk bersubisidi ke kios terdakwa untuk dijual kekelompok tani /petani yang ada di Kec.

pertanian Konco Tanimilik Terdakwa SUSYATI Binti MUHLISON ditemukan pupuk bersubsidiberupa : 1 (satu) Sak pupuk UREA; 1 (satu) Sak pupuk PHONSKA; satu) Sak pupuk PETROGANK;satu) Sak pupuk ZA;Sak pupuk SP36;Sak pupuk UREA yang telah dibuka; 1 (satu) Sak pupuk PHONSKA yang telah dibuka;1 (satusatusatu) Sak pupuk PETROGANIK yang telah dibuka;satu) Sak pupuk ZA yang telah dibuka;(((((((11()))))))))) 1 (satu) Sak pupuk SP36 yang telah dibuka;Halaman 2, Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2018/PT SMG. 1 (satu)

bungkus (kemasan 5 kg) pupuk UREA; 1 (satu) bungkus (kemasan 5 kg) pupuk PHONSKA;satu) bungkus (kemasan 5 kg) pupuk ZA;) ( )) ( )1 (satu) ( ) 1 (satu) bungkus (kemasan 5 kg) pupuk SP36; 1 (satu) bungkus (kemasan 5 kg) pupuk campuran.Pada saat saksi JOKO MULYANTO Bin SINGGIH PURNOMO dan saksiBUDI SETIAWAN Bin DJAENI bersama team dari Polres Magelangmenanyakan kelengkapan dokumen tentang penjualan pupuk bersubsidiTerdakwa SUSYATI Binti MUHLISON tidak dapat menunjukkan dokumentersebut;Bahwa terdakwa

SUSYATI Binti MUHLISON mendapatkan pupukpupuktersebut dari KUD Lestari Salaman Kecamatan Salaman KabupatenMagelang melalui saksi FADHIL Bin ASROR (Karyawan KUD LestariSalaman), untuk jenis pupuk ZA, pupuk SP36, pupuk UREA, pupukPonska dan pupuk Petroganik, Terdakwa SUSYATI Binti MUHLISONdapatkan dengan harga untuk pupuk ZA = Rp70.000,00, pupuk UREA =Rp90.000,00, pupuk SP36 = Rp100.000,00, pupuk PonskaRp115.000,00 dan pupuk Petroganik = Rp20.000,00 / sak, kemudianTerdakwa menjual kembali pupuk bersubsidi

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 4, Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2018/PT SMG.1 (satu) Sak pupuk UREA;1 (satu) Sak pupuk PHONSKA;1 (satu) Sak pupuk PETROGANIK;1 (satu) Sak pupuk ZA;1 (satu) Sak pupuk SP36;1 (satu) Sak pupuk UREA yang telah dibuka;Sak pupuk PHONSKA yang telah dibuka;Sak pupuk PETROGANIK yang telah dibuka;satu) Sak pupuk ZA yang telah dibuka;1 (satusatusatu) Sak pupuk SP36 yang telah dibuka;satu) bungkus (kemasan 5 kg) pupuk UREA;satu) bungkus (kemasan 5 kg) pupuk PHONSKA;))))))

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Sak pupuk UREA; 1 (satu) Sak pupuk PHONSKA;( Sak pupuk PETROGANIK;(satu) Sak pupuk ZA; 1 (satu) Sak pupuk SP36;) 1 (satu)1 ))Halaman 5, Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2018/PT SMG. 1 (satu) Sak pupuk UREA yang telah dibuka; 1 (satu) Sak pupuk PHONSKA yang telah dibuka;satu) Sak pupuk PETROGANIK yang telah dibuka;1 (satu) Sak pupuk ZA yang telah dibuka; 1 (satu) bungkus (kemasan 5 kg) pupuk PHONSKA;satu) bungkus (kemasan 5 kg) pupuk ZA;11))(satu)(satu)(satu) Sak

Anwar.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin memperjualbelikan pupuk bersubsidi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Abdul Manan bin H. Anwar.oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit KBM pick up merk Mitsubishi tahun 2014 warna putih Noka : MHMU5TU2FEK133687,Nosin : 4G15-K38564, Nopol G 1951 DD dengan STNK atas nama KODRI d/a Desa Clekatakan Rt.07/03 Kec.Pulosari, Kab.Pemalang, dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak Terdakwa ;- Pupuk Urea Nitrogen 46 % ukuran 50 Kg pupuk Indonesia yang diproduksi PT.Pupuk Indonesia (Persero) Group bertuliskan "PUPUK BERSUBSIDI PEMERINTAH BARANG DALAM PENGAWASAN" sebanyak 20 sak sejumlah

ABDUL MANAN bin H.MUNAWAR.b 40 (empat puluh) Sak sejumlah 2 ton Pupuk Urea Nitrogen 46 % ukuran 50 Kg ,yang diproduksi PT. PUPUK INDONESIA (PERSERO ) GROUP, yang pada karungterdapat tulisan PUPUK BERSUBSIDI PEMERINTAH BARANG DALAMPENGAWASAN, dirampas untuk Negara.4.

(dua juta empat ratus riburupiah) kepada saksi Subiyanti untuk membeli pupuk urea;Bahwa saksi menitip membeli pupuk urea sebanyak 20 (dua puluh sak atau1 (satu) ton;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Subiyanti bahwa pupuk urea tersebutdibeli dari Kios Pupuk dan obatobatan milik Terdakwa di Komplek PasarMoga No.45 Blok D Desa Banyumundal Kec. Moga Kab.

Pemalang;Bahwa pupuk yang dibeli oleh saksi Subiyanti adalah pupuk urea bersubsidikarena dikarung pupuk tersebut bertuliskan "Pupuk Bersubsidi PemerintahBarang Dalam Pengawasan";Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa adalah pengecer resmi pupuk ureabersubsidi atau tidak;Bahwa saksi berencana menggunakan pupuk tersebut untuk sawah saksi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;3 Saksi ARDIAN FIRDOS als DIAN bin H.

(empatjuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pupuk urea bersubsidi tersebut tidak disimpan di kios tetapidisimpan di gudang di rumah Terdakwa;Bahwa yang membuat keputusan untuk menjual pupuk urea bersubsiditersebut adalah bapak saksi (Terdakwa);Bahwa yang membeli pupuk urea bersubsidi adalah saksi Subiyanti;Bahwa setelah saksi Subiyanti membayar uang pembelian pupuk, kemudiansaksi mencari sopir untuk mengangkut pupuk tersebut dan saksi Ardianadalah sopir yang mengangkut pupuk tersebut dengan menggunakan

;Bahwa ketika dihentikan, sopir mobil tersebut tidak dapat menunjukkansuratsurat yang berhubungan dengan pupuk urea bersubsidi tersebut dankemudian saksi membawa sopir dan mobil pick up tersebut ke kantorKoramil Randudongkal;Bahwa penjual pupuk urea bersubsidi tersebut tidak memiliki izin resmiuntuk menjual pupuk urea bersubsidi;Bahwa saksi mengetahui pupuk yang dibawa adalah pupuk urea bersubsidikarena di karung pupuk tersebut bertuliskan"Pupuk Bersubsidi PemerintahBarang Dalam Pengawasan";Bahwa

No.97K/PID.SUS/2017organik, 4 (empat) sak pupuk ZA, 2 (dua) sak pupuk urea, 8 (delapan) sakpupuk super fosfat SP36, 5 (lima) sak pupuk phonska, 17 (tujun belas) kgpupuk urea, 13 (tiga belas) pupuk phonska, 8 (delapan) kg pupuk super fosfatSP36;Bahwa Terdakwa memperoleh pupuk tersebut dengan cara membelli yaitupada tanggal 1 Januari 2015 di UD.

Menyatakan barang bukti berupa: 4 (empat) sak pupuk organik; 4 (empat)sak pupuk ZA; 2 (dua) sak pupuk urea; 8 (delapan)sak pupuk super fosfat SP36; 5 (lima) sak pupuk phonska; 17 (tujuh belas) kg pupuk urea; 13 (tiga belas) pupuk phonska; 8 (delapan) kg pupuk super fosfat SP36;Melihatkondisinya telah rusak maka dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) sak pupuk organic; 4 (empat) sak pupuk ZA; 2 (dua) sak pupuk urea; 8 (delapan) sak pupuk super fosfat SP36; 5 (lima) sak pupuk phonska; 17 (tujuh belas) kg pupuk urea; 13 (tiga belas) pupuk phonska; 8 (delapan) kg pupuk super fosfat SP36;Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;Hal.3 dari 9 hal. Put.

bersubsidi;Fakta di persidangan yang terungkap dan terhimpun sebagai alat buktipetunjuk dalam perkara ini yaitu: Menurut keterangan saksi Eddy KuwatSugiyarto dan saksi Mashuri (Anggota Polres Sukoharjo) ketika melakukanpenggeledahan dirumah Terdakwa menemukan barang bukti berupa pupukbersubsidi yaitu 4 (empat) sak pupuk organik, 4 (empat) sak pupuk ZA, 2(dua) sak pupuk urea, 8 (delapan) sak pupuk super fosfat SP36, 5 (lima) sakpupuk phonska, 17 (tujuh belas) kg pupuk urea, 13 (tiga belas) pupukphonska

, 17 (tujuh belas)kg pupuk urea, 13(tiga belas) kg pupuk phonska, dan 8 (delapan) kg pupuk super fosfat SP 36.Namun demikian pupuk yang dalam sak tersebut ternyata adalah pupuk titipanpara petani lain sesuai dengan nama penitip yang ditulis pada masingmasingsak (sesuail dengan nota pembelian para penitip), sedangkan pupuk dalamkiloan adalah milik Terdakwa sendiri yang merupakan sisa memupuk di sawahmilik Terdakwa;Bahwa selain itu, ternyata Terdakwa adalah anggota Kelompok TaniSumber Rejeki sejak

M E N G A D I L I --- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 16 Desember 2015 No. 161/Pid.Sus/2015/PN.Gin. sekedar mengenai pidana percobaan yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; --- Menyatakan Terdakwa I MADE SUKARIAWAN, S.H. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan pupuk bersubsidi--------- Menjatuhkan

HAJRUL AZMI BASIR, ST,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa yang dimaksud dengan pupuk bersubsidi yaitu pupukyang pengadaan atau penyaluranya mendapat subsidi daripemerintah untuk petani atas program pemerintah sektorpertanian.Bahwa caranya pendistribusian pupuk bersubsidi adalahdari Produsen ke Distributor jalurnya pupuk sampaiketujuan/ pengencer pada petani kelompok, boleh jugaperorangan.Bahwa syarat petani mengambil pupuk harus dilampirkansurat KTP.Bahwa yang berhak menerima

pupuk bersubsidi tersebutadalah kelompok petani , dan jumlahnya dibatasi sesuaikebutuhan.Bahwa pupuk jenis Phoska termasuk pupuk bersubsidi.Bahwa untuk ~~ membeli, membawa pupuk tersebut harusmemiliki izin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa pada hari Minggu tanggal 8 Mei 2011 sekira pukul03.00 Wib bertempat di depan SPBU Muara labuhKecamatan Sungai pagu Kabupaten Solok Selatan MobilTruk BA

9037 JP yang saya kendarai ditahan olehanggota polisi yang sedang melaksanakan patroli karenamengangkut pupuk jenis Phoska sebanyak 140 Zak.Bahwa pupuk tersebut saya beli dari Padang dengan harga135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)/ zak(karung) dan rencananya pupuk tersebut akan dijual keKab.

jenis Phoska sebanyak14140 Zak dengan menggunakan Mobil Truk BA 9037 JPBahwa benar pupuk tersebut' terdakwa beli dari Padangdengan harga 135.000, (seratus tiga puluh lima riburupiah)/ zak (karung) dan rencananya pupuk tersebutakan dijual ke Kab.

Kepres No.77 Tahun 2005 tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi SebagaiBarang Dalam Pengawasan jo.

Aminudin Azis Bin Abdul Manan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin memperjualbelikan pupuk bersubsidi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Aminudin Azis Bin Abdul Manan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Memerintahkan barang bukti berupa :- Pupuk Urea 209 sak @ 50 Kg.- Pupuk Urea @ 5 Kg berjumlah 5 kantong plastik.- Pupuk Urea @ 2 Kg sebanyak 5 kantong plastik. - Pupuk Urea @ 1 Kg berjumlah 6 kantong plastik. masing-masing dirampas untuk Negara;- 1 (satu) bendel nota catatan penerimaan barang tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000.-(lima ribu rupiah);

Menyatakan terdakwa CENG WAHYUNI Panggilan CENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA BAGI PENGECER PUPUK YANG MELAKUKAN PEMASARAN PUPUK BERSUBSIDI DILUAR DAERAH PEMASARANNYA sebagaimana dakwaan PRIMAIR Penuntut Umum;2.

Seri E7424 dengan mainan kunci berwarna hitam ;Dikembalikan kepada DESWITA ;- 100 (seratus) karung pupuk bersubsidi jenis ZA ;- 20 (dua puluh) karung pupuk bersubsidi jenis SP-36 ;Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) lembar bukti transfer Bank BRI dengan jumlah uang senilai Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dari rekening DEBI SUSANTO kepada terdakwa ;Dikembalikan kepada saksi Debi Susanto Pgl Debi ;- 1 (satu) bundel buku Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok Tani (RDKK) kenagarian koto tangah

pupuk bersubsidi tertanggal 04 Juli 2014 ;- 1 (satu) rangkap Penunjukan Pengecer Resmi Pupuk Bersubsidi PT.

Pertani (persero) sebagai Distributor resmi No. 7054/SA.02.02/25/DIR/2014 menunjuk Cahaya Tani sebagai pengecer Resmi Pupuk Bersubsidi Produksi PT Petrokimia Gersik ;- 1 (satu) lembar Order Pembelian (OP) pupuk bersubsidi jenis ZA dan SP 36 tertanggal 31 Maret 2015 ;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Saksi NURKHOLIS MAJIK Panggilan EKO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 15.30 wib saksimembawa pupuk bersubsidi milik DEBI ;Bahwa saksi tidak tahu pupuk tersebut bersubsidi dan saksi membawanya daridaerah Kamang dan saksi membawa dengan mengunakan mobil truck coltdisel Nopol BA 9962 MW ;Bahwa saksi tidak mengetahui sama siapa DEBI membeli pupuk tersebut dansetahu saksi, DEBI membeli pupuk jenis ZA dan SP 36 sebanyak 120 (

Saksi DEBL SUSANTO Panggilan DEBI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 17.00 wib bertempatdi Jalan Raya Padang Tarok Kecamatan Baso Kabupaten Agam, tepatnya ditoko pupuk Cahaya Tani saksi yang telah membeli pupuk bersubsidi tersebutkepada terdakwa ;Bahwa pupuk bersubsidi yang saksi beli dari terdakwa adalah pupuk jenis ZAdan jenis SP36, dimana pupuk jenis ZA tersebut kurang lebih sebanyak 5 (lima)ton pupuk dan pupuk jenis

beli seharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) satukarung pupuk, sehingga dengan jumlah sebanyak 5 (lima) ton pupuk saksi beliseharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), Kemudian pupuk jenis SP36saksi beli seharga Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) sehinggadengan jumlah sebanyak 1 (satu) ton pupuk yang saksi beli menjadi sehargaRp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah), dan jumlah keseluruhanpupuk bersubsidi tersebut saksi beli dengan harga sebesar Rp. 10.600.000,(sepuluh

penumpukan terhadap pupuk tersebutdapat diminimalisir ;2.

Seri E7424 dengan mainan kunciberwarna hitam ;100 (seratus) karung pupuk bersubsidi jenis ZA ;20 (dua puluh) karung pupuk bersubsidi jenis SP36 ;1 (satu) lembar bukti transfer Bank BRI dengan jumlah uang senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dari rekening DEBI SUSANTO kepadaterdakwa ;1 (satu) bundel buku Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok Tani (RDKK)kenagarian koto tangah pupuk bersubsidi tertanggal 04 Juli 2014 ;1 (satu) rangkap Penunjukan Pengecer Resmi Pupuk Bersubsidi PT.

Menyatakan terdakwa AMRIS HASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Jual Beli Pupuk Bersubsidi Pemerintah; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit truck BM 8528 LM bermuatan 100 sak NPK NPK Phonska Bersubsidi Pemerintah dipergunakan untuk perkara MARAJOHAN NASUTION, 1 (satu) lembar Bon Faktur pembelian pupuk NPK Phonska tanggal 19 Maret 2012 oleh PANAHATAN MANURUNG dari AMRIS HASIBUAN yang di cap stempel dan ditanda tangani dan diberi tanda BB (belum bayar) dirampas untuk dimusnahkan ; 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

JIHAN TANIsehingga terdakwa tidak berhak untuk membeli pupuk bersubsidi pemerintah jenis NPKPhonska dari MARAJOHAN NASUTION (pengecer resmi pupuk NPK Phonskabersubsid1) ; Bahwa terdakwa tidak terdaftar sebagai produsen, distributor dan pengusaha kiospengecer resmi pupuk NPK Phonska bersubsidi pemerintah di Kabupaten Padang Lawassesuai dengan data dari PT.

MUSA ;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Maret 2012 sekira pukul 17.30 Wib saksidihubungi oleh terdakwa untuk memuat pupuk kemudian saksi datang kekios pupuk milik terdakwa dan melihat disana (satu) unit Truck NomorPolisi : BM 8528 LM bersama PANAHATAN MANURUNG kemudiandatang juga MUSA dan seorang lagi bermarga HARAHAP dengan tujuanuntuk memuat pupuk ;Bahwa pupuk yang dimuat kedalam Truck Nomor Polisi : BM 8528 LMsebanyak 100 sak jenis pupuk NPK Phonska bersubsidi dimana dalam gonitersebut bertuliskan

PUPUK BERSUBSIDI DALAM PENGAWASANPEMERINTAH?

JIHAN TANI ;e Bahwa terdakwa bukanlah pengecer resmi untuk pupuk NPK Phonska bersubsididari PT.

Dilarang Memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi Dengan Maksud Dan TujuanApapunad. 1.

ROHIM ZAIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERJUALBELIKAN PUPUK BERSUBSIDI TANPA IJIN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(TIGA) BULAN, dan Denda sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu Rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(Satu) Bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa: - 159(Seratus lima puluh sembilan) zak=7,95 ton pupuk bersubsidi jenis ZA;Dirampas untuk Negara;- 1(satu) unit Truck Diesel Toyota Rina warna merah Nopol: N-8456-Y;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (Dua ribu Rupiah);

AZIZ;Bahwa benar pupuk ZA tersebut disimpan di gudang belakang rumahSaksi;Bahwa benar harga pupuk ZA per 100 Kg. sebesar Rp. 140.000, (seratusempat puluh ribu rupiah);Bahwa benar truck yang membawa pupuk ZA dari Kios Saksi tersebutadalah Toyota Rina warna merah Nopol: N8456Y;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut;3.

KHOLIFAH;Bahwa benar pupuk 8 ton atau 160 sak pupuk jenis ZA diakui sebagaimilik Terdakwa (H. ABD. ROHIM);Bahwa benar pada waktu Saksi mengangkut pupuk jenis ZA tersebut trucktidak masuk jembatan timbang, kemudian Saksi dikejar oleh PetugasKepolisian;Bahwa benar Saksi mengambil pupuk atas perintah Terdakwa (H. ABD.ROHIM) dari Kios pengencer H. RUDI alamat Kalibaru Wetan KecamatanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 643/Pid.Sus/2014/PN BwiKalibaru sebanyak 2 ton atau 40 sak, dan di H.

yang diperlukan Saksi untuk penanamn kopi adalahpupuk jenis ZA;Bahwa benar Saksi membeli pupuk jenis ZA dari Terdakwa (H.

ABD.ROHIM);Bahwa benar Saksi membeli pupuk untuk kebutuhan pemupukan kopiselama 1 tahun sebanyak 2 ton;Bahwa benar saksi tidak mengetahui pupuk yang saksi beli bersubsidiatau non subsidi di Terdakwa (H. ABD. ROHIM) karena harga lebih murahdan dapat dibeli dengan cara mencicil;Bahwa benar Saksi membeli pupuk dari Terdakwa (H. ABD.

17 Putusan Nomor 643/Pid.Sus/2014/PN Bwipada bidang Standarisasi dan Perlindungan Konsumen DinasPerindustrian Perdagangan dan Pertambagan Kabupaten Banyuwangi;e Bahwa sesuai Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia No.15/MDAG/PER/4/2013 tanggal 1 April 2013 pupuk bersubsidi adalahbarang dalam pengawasan yang pengadaan dan penyalurannyamendapat subsidi dari Pemerintah untuk kebutuhan kelompok tani danatau petani di sektor pertanian meliputi pupuk Urea, pupuk SP36, pupukZA, pupuk NPK dan jenis

Menyatakan terdakwa WAHYUDI Als YUDI Bin HUSIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " mengedarkan pupuk yang tidak sesuai dengan standar mutu dan terjamin efektifitasnya serta tidak diberi label ";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

BACHTIARuntuk mengantarkan pupuk sebanyak 4 (empat) karung untuk dimuat kedalam Kapaluntuk diantar ke Tanjung Pinang Kepulauan Riau, kemudian terdakwa dan sdr.BACHTIAR mengemas 4 (empat) karung pupuk warna putih yang diantaranya 3(tiga) karung pupuk warna putih bertuliskan POROUS PRILIS AMMONIUMNITRATE dan 1 (satu) karung warna putih bertuliskan POROUS GRAINAMMOINIUM NITRATE kedalam (satu) buah kotak susu SGM warna coklat.

BACHTIARuntuk mengantarkan pupuk sebanyak 4 (empat) karung untuk dimuat kedalam Kapaluntuk diantar ke Tanjung Pinang Kepulauan Riau, kemudian terdakwa dan sdr.BACHTIAR mengemas 4 (empat) karung pupuk warna putih yang diantaranya 3(tiga) karung pupuk warna putih bertuliskan POROUS PRILIS AMMONIUMNITRATE dan 1 (satu) karung warna putih bertuliskan POROUS GRAINAMMOINIUM NITRATE kedalam 1 (satu) buah kotak susu SGM warna coklat.

ANO.e Barangbarang tersebut merupakan pupuk merk Nitrate.e Bahwa sebelumnya saksi dipesan oleh sdr. IS yang berada di Tanjung Pinanguntuk dibawakan pupuk merk Nitrate kemudian saksi mencari pupuk merkNitrate yang didapatkan oleh sdr.

ANO yang berada di Jagoi Babang.e Bahwa pupuk merk Nitrate tersebut merupakan pupuk luar negeri yang berasaldari Negara Malaysia.e Bahwa saksi menyuruh terdakwa Bahctiar untuk mengantarkan pupuk merkNitrate tersebut ke Tanjung Pinang kemudian pupuk tersebut dikemas olehterdakwa Bahctiar kedalam 4 (empat) kotak susu SGM warna coklat.e Bahwa pada hari minggu tanggal 08 september 2013 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa Bachtiar menghubungi saksi dan menyampaikan bahwa barangbarangberupa 4 (empat) buah

NUR FAHRI bahwaberdasarkan Peraturan Menteri Pertanian No.42/Permentan/SR.140/5/2007 tentangPengawasan pupuk dan Pestisida, pupuk yang beredar di Indonesia adalah pupuk yangsudah dilakukan uji mutu dan efektifitas oleh kementerian pertanian serta diberi labeldan atauran atau dasar hukumnya yaitu peraturan pengawasan pupuk dan pestisida.Dimana standar mutu yang harus dipenuhi terhadap pupuk yang beredar di Indonesiayaitu haru memenuhi unsur Makro (NPK) dan Mikro (Cu, Zn, Fe).Menimbang, bahwa Amonium

BOM BOM Bin SUDARSIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERJUALBELIKAN PUPUK BERSUBSIDI TANPA IJIN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(SATU) BULAN, dan Denda sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu Rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(Satu) Bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa: - 50 (lima puluh) sak pupuk bersubsidi jenis ZA dengan berat 50 kg per sak semuanya sebanyak 2,5 ton;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) Unit Mobil pick up Nopol P 8840 RS;- 1 (satu) Buah Kontak;- 1 (satu) lembar STNK;Dikembalikan kepada Saksi ABDUH ROHIM;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (Dua ribu Rupiah);

Bahwa selanjutnya pupuk sebanyak 50 sak dengan berat total 2,5 ton dengan totalharga Rp 35.000.000.

,selanjutnya Saksi mendapatkan pupuk tersebut, kKemudian Saksi ABDUHROHIM menyuruh membeli pupuk tersebut dan memberikan uang,kemudian dengan membawa mobil milik Saksi ABDUH ROHIM denganmengajak 2(dua) orang kuli angkut berangkat mengambil barang tersebut,namun sesampainya di Jalan tepatnya di depan Polsek Kalibaru Saksi dicegat dan di tangkap Petugas;Bahwa saksi membeli pupuk tersebut dari seorang temannya yangbernarna BOMBOM (Terdakwa) yang alamatnya Saksi tidak tahu pastiyang Saksi ingat apabila

SUGIYONO, dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahhwa Saksi kenal dengan Terdakwa NUR KHOLIS MAUID als..BOMBOM, dan mengenalnya sejak kecil karena saksi bertetanggadengan Terdakwa;Bahwa Saksi menjual pupuk ZA kepada Terdakwa seharga persaknya Rp. 70.000,(Tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi bukan pengecer resmi penjuatan pupuk bersubsidi,.tetapi Saksi menjual pupuk bersubsidi tersebut sengajamenyediakan pupuk untuk memenuhi permintaan Petani yangbiasa setor gabah / hasil

panen kepada bapak Saksi;Bahwa Saksi menjual pupuk ZA bersubsidi kepada Terdakwakarena Terdakwa NUR KHOUS MAJID als.

benar Terdakwa mendapatkan pupuk tersebut dari SaksiSUGIYONO yang merupakm tetangga Terdakwa sekaligus pemilikasal pupuk bersubsidi, pada saat Saksi IRVAN datang Terdakwabersama Saksi IRVAN menuju ke rumah SUGIYONO bersamasama untuk mengambil pupuk tersebut;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.B/2015/PN Bwie Bahwa benar Terdakwa telah 2(dua) kali menjual pupuk kepadaSaksi IRVAN dan mendapat keuntungan yang pertarna sebesarRp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan yang keduasebesar Rp

Menyatakan Terdakwa SUDARSONO bin SARKAWI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memperjualbelikan pupuk bersubsidi 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas,dengan Pidana penjara selama:6 (enam) bulan;3.

Sodikin4. 180 sak pupuk phonska berat 50 kg/sak5. 20 sak pupuk ZA 50 kg/sak (Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Sodikin bin Sukardi) ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Adapun terdakwa memperolehpupuk jenis Phonska dan ZA yang merupakan pupuk bersubsididengan cara membeli dari para petani di wilayah kabupatenRembang sebanyak 180 sak pupuk Phonska dengan berat 50 Kgdan 20 sak pupuk ZA dengan berat Rp. 50 Kg, bahwa harga untukpupuk bersubsidi jenis Phonska dibeli dengan harga Rp. 118.000,/sak dan pupuk ZA dengan harga Rp. 75.000,/sak yang kemudiandijual kKepada terdakwa untuk pupuk Phonska dengan harga Rp.120.000,/sak dan pupuk ZA seharga Rp. 75.500,/sak sehinggaterdakwa

Phonska dan ZA yangmerupakan pupuk bersubsidi dengan cara membeli dari para petani diwilayah kabupaten Rembang sebanyak 180 sak pupuk Phonska denganberat 50 Kg dan 20 sak pupuk ZA dengan berat Rp. 50 Kg, bahwaharga untuk pupuk bersubsidi jenis Phonska dibeli dengan harga Rp.118.000,/sak dan pupuk ZA dengan harga Rp. 75.000,/sak yangkemudian dijual kepada terdakwa untuk pupuk Phonska dengan hargaRp. 120.000,/sak dan pupuk ZA seharga Rp. 75.500,/sak sehinggasaksi mendapatkan keuntungan sebesar Rp.

Adapunterdakwa memperoleh pupuk jenis Phonska dan ZA yang merupakanpupuk bersubsidi dengan cara membeli dari para petani di wilayahkabupaten Rembang sebanyak 180 sak pupuk Phonska dengan berat50 Kg dan 20 sak pupuk ZA dengan berat Rp. 50 Kg, bahwa hargauntuk pupuk bersubsidi jenis Phonska dibeli dengan harga Rp.118.000,/sak dan pupuk ZA dengan harga Rp. 75.000,/sak yangkemudian dijual kepada terdakwa untuk pupuk Phonska dengan hargaRp. 120.000,/sak dan pupuk ZA seharga Rp. 75.500,/sak sehinggaterdakwa

Dilarang memperjual belikan pupuk bersubsidi;Ad. 1.

memperoleh pupuk jenis Phonska dan ZA yangmerupakan pupuk bersubsidi dengan cara membeli dari para petani diwilayah kabupaten Rembang sebanyak 180 sak pupuk Phonska denganberat 50 Kg dan 20 sak pupuk ZA dengan berat Rp. 50 Kg, bahwaharga untuk pupuk bersubsidi jenis Phonska dibeli dengan harga Rp.118.000,/sak dan pupuk ZA dengan harga Rp. 75.000,/sak yangkemudian dijual kepada terdakwa untuk pupuk Phonska dengan hargaRp. 120.000,/sak dan pupuk ZA seharga Rp. 75.500,/sak sehinggaterdakwa mendapatkan

PUPUK SRIWIDJAYA;

PUPUK SRIWIDJAJA, tempat kedudukan Jalan Mayor Zen,Sei Selayur llir Timur Il, Palembang, 30118;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut36387/PP/M.IV/16/2012, tanggal 31 Januari 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan

Pupuk Sriwidjaja (TermohonPeninjauan Kembali / (semula Pemohon Banding)), telah diberitahukansecara patut oleh Pengadilan Pajak melalui surat SekretariatPengadilan Pajak Nomor P.121/SP.23/2012 tanggal 20 Februari 2012perihal Pengiriman Putusan Pengadilan Pajak dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)pada tanggal 28 Februari 2012 sesuai dengan surat tanda terimadokumen Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Nomor Dokumen:2012022802220008;Bahwa dengan demikian, pengajuan

Dalam persidangan banding Majelis Hakim berpendapat sebagaiberikut:a.Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis Hakim terhadapberkas banding dan keterangan di persidangan, diketahuipenyerahan listrik yang dibebaskan dari pengenaan PPN hanyadilakukan oleh Unit Kerja Kantor Pusat Palembang tidaktermasuk Unit Kerja di Daerah, karena Unit Kerja Daerah hanyamelakukan penyerahan pupuk sehingga menurut Majelis PajakMasukan dari Unit Kerja Daerah (selain Unit Kerja Kantor PusatPalembang) tetap dapat dikreditkan

Pupuk Sriwidjaja, NPWP: 01.001.630.1051.000,beralamat di Jalan Mayor Zen, Sei Selayur Ilir Timur II, Palembang,30118, dengan perhitungan menjadi sebagaimana di atas;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Halaman 22 dari 25 halaman.

Menyatakan terdakwa MARAJOHAN NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Jual Beli Pupuk Bersubsidi Pemerintah ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3.

MUSA ;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang mengangkut pupuk NPK Phonskabersubsidi pemerintah dari gudang milik terdakwa karena sesampainya dikios terdakwa, pupuk jenis NPK phonska bersubsidi pemerintah tersebutlangsung dimuat oleh anggota terdakwa sebagai tukang muat kedalam PickUp L300 yang ditumpangi saksi dan RISWAN EFENDI masingmasing 50sak (2 kali angkut) selanjutnya pupuk bersubsidi tersebut dibawa oleh saksidan RISWAN EFENDI ke kios AMRIS HASIBUAN ;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Maret 2012

sekira pukul 17.30 Wib saksidihubungi oleh AMRIS HASIBUAN untuk memuat pupuk kemudian saksidatang ke kios pupuk milik AMRIS HASIBUAN dan melihat disana 1(satu) unit Truck Nomor Polisi : BM 8528 LM bersama PANAHATANMANURUNG kemudian datang juga MUSA dan seorang lagi bermargaHARAHAP dengan tujuan untuk memuat pupuk ;Bahwa pupuk yang dimuat kedalam Truck Nomor Polisi : BM 8528 LMsebanyak 100 sak jenis pupuk NPK Phonska bersubsidi dimana dalam gonitersebut bertuliskan PUPUK BERSUBSIDI DALAM PENGAWASANPEMERINTAH

Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Maret sekira pukul 14.00 wib saksibersamasama dengan RAMLAN NASUTION ada memuat barang dari kiosmilik terdakwa berupa pupuk NPK Phonska bersubsidi pemerintahsebanyak 100 sak /5 ton kedalam PickUp L300 masingmasing 50 sak (2kali angkut);Bahwa upah yang diterima saksi untuk memuat pupuk Phonska bersubsidipemerintah tersebut sebesar Rp. 20.000 setiap tonnya ;Bahwa pupuk yang dibawa tersebut dibuat dengan tujuan dibawa ke SungaiKorang milik gudang AMRIS HASIBUAN yang

GCS (Gresik CiptaSejahtera) sebagai penyalur untuk jenis pupuk urea dan PT. PERTANI (Persero)sebagai penyalur untuk jenis pupuk NPK NPK Phonska, ZA, SP36 dan PetroOrganik ;e Bahwa terdakwa ada mengajukan RDKK atas nama UD. JIHAN TANI tahun 2012kepada distributor PT.

Dilarang Memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi Dengan Maksud Dan TujuanApapunad. 1.

Menyatakan terdakwa BACHTIAR Als KI ABOK Bin MAHBU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " mengedarkan pupuk yang tidak sesuai dengan standar mutu dan terjamin efektifitasnya serta tidak diberi label ";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

BACHTIARuntuk mengantarkan pupuk sebanyak 4 (empat) karung untuk dimuat kedalam Kapaluntuk diantar ke Tanjung Pinang Kepulauan Riau, kemudian terdakwa dan sdr.BACHTIAR mengemas 4 (empat) karung pupuk warna putih yang diantaranya 3(tiga) karung pupuk warna putih bertuliskan POROUS PRILIS AMMONIUMNITRATE dan 1 (satu) karung warna putih bertuliskan POROUS GRAINAMMOINIUM NITRATE kedalam (satu) buah kotak susu SGM warna coklat.

ANO.Barangbarang tersebut merupakan pupuk merk Nitrate.Bahwa sebelumnya saksi dipesan oleh sdr. IS yang berada di Tanjung Pinanguntuk dibawakan pupuk merk Nitrate kemudian saksi mencari pupuk merkNitrate yang didapatkan oleh sdr.

NUR FAHRI bahwaberdasarkan Peraturan Menteri Pertanian No.42/Permentan/SR.140/5/2007 tentangPengawasan pupuk dan Pestisida, pupuk yang beredar di Indonesia adalah pupuk yangsudah dilakukan uji mutu dan efektifitas oleh kementerian pertanian serta diberi labeldan atauran atau dasar hukumnya yaitu peraturan pengawasan pupuk dan pestisida.Dimana standar mutu yang harus dipenuhi terhadap pupuk yang beredar di Indonesiayaitu haru memenuhi unsur Makro (NPK) dan Mikro (Cu, Zn, Fe).Menimbang, bahwa Amonium

Menyatakan terdakwa Tri Susilowati binti Sumpana Noto Raharjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memperjualbelikan pupuk bersubsidi secara berlanjut; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tri Susilowati binti Sumpana Noto Raharjo dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

11 (sebelas) karung @50 kg pupuk urea bersubsidi; 6 (enam) karung @50 kg pupuk SP36 bersubsidi; 4 (empat) karung @50 kg pupuk ZA bersubsidi; 2 (dua) karung @50 kg pupuk Phonska bersubsidi.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :a. 11 (sebelas) karung @50 kg pupuk urea bersubsidi;b. 6 (enam) karung @50 kg pupuk SP36 bersubsidi;c. 4 (empat) karung @50 kg pupuk ZA bersubsidi;d. 2 (dua) karung @50 kg pupuk Phonska bersubsidi.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

pupuk subsidi daripedagang pupuk tidak resmi a.n.

di toko terdakwa : 11 (sebelas) karung @ 50 kg pupuk urea. 6(enam) karung @ 50 kg pupuk SP36.

(empat) karung @ 50 kg pupuk ZA. 2(dua) karung @ 50 kg pupuk Phonska semuanya pupuk bersubsidi;Bahwa terdakwa mendapatkan pupuk bersubsidi tersebut dari Sdr. DENI;Bahwa terdakwa memesan pupuk bersubsidi dengan cara SMS. atau telpondan kadang langsung diantar kepada Sdr DENI;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2016/PN SmnBahwa Deny mengantar pupuk bersubsidi tersebut ke Ud.

PARI MENTES tanggal24 Juni 2015 adalah 11 (sebelas) karung @ 50 kg pupuk urea, 6 (enam)karung @ 50 kg pupuk SP36, 4 (empat) karung @ 50 kg pupuk ZA, 2 (dua)karung @ 50 kg pupuk PhonskaBahwa UD. Pari Mentes milik sdri.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG