Dalam pembelajaran mata kuliah Signal Digital padasemester genap 20092010 dimanamatakuliah Pengelolaan Sinyal Digital yang mempunyaibobot 3 SKS (satuan kredit semester) denganperkuliahan 2 kali dalam seminggu, 1 pertemuanberbobot 2 SKS dan sisanya berbobot 1 SKS, bahwaPenggugat tidak pernah mengadakan perkuliahan yangberbobot 1 SKS dimana Penggugat hanya memberikantugas dan menandatangani absensi ;2.

Dalam pembelajaran mata kuliah Dasar Sistem Kendalipada semester genap 20092010 dimana matakuliahPengelolaan Dasar Sistem Kendali yang mempunyaibobot 3 SKS (satuan kredit semester) denganperkuliahan 2 kali dalam seminggu, 1 pertemuanberbobot 2 SKS dan sisanya berbobot 1 SKS, bahwahampir semua pertemuan tidak dilakukan perkuliahan,namun hanya memberikan tugas dan mengembalikantugas kepada Penggugat serta meminta mahasiswauntuk menandatangani abseni perkuliahan, kalaupunhadir Penggugat hanya hadir

Dalam pembelajaran mata kuliah Microprosessor padasemester gasal 20102011 dimana matakuliahMicroprosessor yang mempunyai bobot 3 SKS (satuankredit semester) dengan perkuliahan 2 kali dalamseminggu, 1 pertemuan berbobot 2 SKS dan sisanyaberbobot 1 SKS, bahwa hampir semua pertemuanperkuliahan yang berbobot 1 SKS tidak pernahdiadakan, sementara pertemuan berbobot 2 SKSmahasiswa hanya diberikan materi ebook, kalaupunmemberikan materi perkuliahan hanya sekalipertemuan.

; Bahwa Penggugat aktif mengajar2 SKS aktif dan 1 SKS tidak aktif ; Bahwa untuk Dasar Sistem Kendalimata kuliah semester IV daribulan Januari S/d Juni ; Bahwa untuk mata kuliah DasarSistem Kendali yang 1 SKSnyaPenggugat hanya memberi tugasdan mata kuliah mikro prosesoryang 1 SKS hilang ; Bahwa mata kuliah mikro prosesoryang 1 SKS hilang karenabersamaan waktunya denganmata kuliah yang lain ; Bahwa Kalau 3 SKS ada 2 kalipertemuan selama satuMinggQu ; Bahwa Dosen lain juga belumpernah melakukan hal

; Bahwa pada semester ganjil Tahun 2009/2010 Penggugat mengajarmata kuliah dasar sistem kendali ; Bahwa pada semester genap Penggugat mengajar mata kuliahMikroprosesor ; Bahwa untuk mata kuliah dasar sistem kendali, 2 SKS Penggugatmengajar terus dan yang 1 SKS Penggugat datang dan jugamemberi tugas pada mahasiswa ; Bahwa untuk mata kuliah Mikroprosesor, 2 SKS Penggugat kadangdatang kadang tidak datang dikarenakan ada tabrakan jadwaldengan 2 mata kuliah tetapi Penggugat juga memberi tugas padamahasiswa

Kuasa kepada CHARLESLUMBANBATU.SH dan SYAIFUL ANWAR.SH,Advokat / Pengacara / Konsultan Hukum / Staf Ahliyang berkantor di JI.Wiratno, Komp.Ramayana BlokA No.23 Kota Tanjung PinangKepri Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.0015/SKS/CHSA/IV/2020/BTM, tanggal 14 April 2020, untukselanjutnya disebut sebagai. ........... PENGGUGATLAWANTuan RUDIYANTO, tempat kedudukan Telaga Punggur, RT.002 RW.001Kel.Kabil, Kec.Nongsa Kota Batam Prov.KepulauanRiau, untuk selanjutnya disebut sebagai. .

CHARLES LUMBANBATU.SHdan SYAIFUL ANWAR.SH, Advokat / Pengacara / Konsultan Hukum / StafAhli yang berkantor di Jl.Wiratno, Komp.Ramayana Blok A No.23 KotaTanjung PinangKepri Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.0015/SKS/CHSA/IV/2020/BTM, tanggal 14 April 2020, sedangkanTERGUGAT dan TERGUGAT II menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelan pemeriksaan memasuki persidangan kedua,Penggugat telah mencabut Gugatannya secara tertulis berdasarkan SuratPemyataan Pencabutan Gugatan tanggal

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/SKS/TIR/X/2018 tanggal 19 Oktober 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor401/KUASA/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018. Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 5 Put.

,Advokat/Penasehat Hukumpada Kantor Hukum Tubagus Ikbal dan Rekan berdasarkan surat KuasaKhusus Nomor 01/SKS/TIR/X/2018 tanggal 19 Oktober 2018;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita cara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganPutusan ini;Halaman 2 dari 5 Put.

Terdakwa kemudian membuat Daftar Nilai Nomor : 932/TSIP/TA/I/2006tanggal 09 Pebruari 2006 dengan 35 mata kuliah dan 103 SKS, dan SuratKeterangan Nomor : 933/IISIP/IA/II/2006 tanggal 09 Pebruari 2006 yang isinyabahwa Terdakwa SAMSULRIJAL LABATJO pernah kuliah dan menjadiMahasiswa pada Fakultas IlImu Administrasi pada Institut IImu Sosial dan IlmuPolitik (IISIP) Jakarta dengan membuat kop surat, lambang dan stempel InstitutIlmu Sosial dan Ilmu Politik (IISIP) Jakarta yang ditandatangani oleh Ir.

Jakarta;Daftar Nilai dan Surat Keterangan tersebut kemudian diserahkan pada PanitiaPenerimaan Mahasiswa baru STISIPOL Panca Bhakti Palu, selanjutnya dilakukankonversi untuk mengetahui mata kuliah yang dapat disetarakan/ diakui dengankurikulum pada STISIPOL Panca Bhakti dan hasilnya tertuang dalam daftarKonversi Hasil Studi Mahasiswa Pindahan/ Lanjutan tanggal 1 Maret 2007 atasnama Mahasiswa SAMSURIJAL LABATJO dengan jumlah mata kuliah yang telahdiperoleh/ dilulusi yaitu 32 mata kuliah dengan 88 SKS

sehingga terdakwa sisamengikuti 23 mata kuliah dengan 72 SKS untuk jenjang Program Strata Satu (S 1)pada STISIPOL Panca Bhakti Palu;Setelah Terdakwa mengikuti 23 mata kuliah dengan 72 SKS pada STISIPOL PancaBhakti Palu kemudian mengikuti ujian skripsi dan dinyatakan lulus pada tanggal 05Agustus 2008 dan memperoleh Ijazah sebagai Sarjana Sosial (S.Sos) denganNomor Ijazah 1.370/STISIPOLPB/C/VIII/2008 tanggal 05 Agustus 2008;e Bahwa Daftar Nilai Nomor : 932/IISIP/IA/II/2006 tanggal 09 Pebruari 2006

BankMandiri Persero Cabang Palu;Hasilnya tertuang dalam daftar Konversi Hasil Studi Mahasiswa Pindahan/Lanjutantanggal 1 Maret 2007 atas nama Mahasiswa SAMSURIJAL LABATJO denganjumlah mata kuliah yang telah diperoleh/lulus yaitu 32 mata kuliah dengan 88 SKSdari 35 mata kuliah dengan 103 SK sesuai Daftar Nilai Nomor : 932/IISIP/IA/II/2006 tanggal 09 Pebruari 2006 dari IISIP Jakarta sehingga terdakwa sisamengikuti 23 mata kuliah dengan 72 SKS karena untuk jenjang Program Strata Satu(S 1) pada STISIPOL

Panca Bhakti Palu sebanyak 55 mata kuliah dengan 160 SKS;Setelah Terdakwa mengikuti 23 mata kuliah dengan 72 SKS pada STISIPOL PancaBhakti Palu kemudian mengikuti ujian skripsi dan dinyatakan lulus pada tanggal 05Agustus 2008 dan memperoleh lIjazah sebagai Sarjana Sosial (S.Sos) denganNomor Ijazah 1.370/STISIPOLPB/C/VIII/2008 tanggal 05 Agustus 2008;Bahwa Ijazah Sarjana Sosial (S.Sos) dari STISIPOL Panca Bhakti Palu kemudiandigunakan oleh Terdakwa pada saat mendaftar sebagai calon anggota DPRD Kab.Tojo

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah TetanggaPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah di Kampung Utama Jaya Kecamatan Seputih MataramKabupaten Lampung Tengah; Bahwa

Bahwa saksi sering melihat Mereka bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 7(tujuh) bulan yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa saat ini Pemohon tetap tinggal di rumah milik bersama danTermohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tanggal 01September 2007 di Kampung Sriwijaya Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon dan Termohonberstatus jejaka dan perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohondan Termohon adalah ayah kandung Termohon bernama WIi, yangbertindak menjadi saksi adalah Sks

lain; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak1 (satu) tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman lalu bertempat di rumah orang tua Termohon, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kediaman semula; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri karena saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tanggal 01September 2007 di Kampung Sriwijaya Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah, dilaksanakan secara islam, Pemohonberstatus jejaka sedangkan Termohon berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohondan Termohon adalah ayah kandung Termohon bernama WIi, yangbertindak menjadi saksi adalah Sks

dan Sksi sertta Pemohon berstatus Perjaka dan Termohon berstatusPerawan, telah bergaul suami istri dan dikaruniai 2 (dua) anak, namunkemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering membantah perkataan Pemohon, dan Termohon sering keluarrumahtanpa pamit kepada Pemohon serta antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi S dan Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu ss dan Sks bn Daroji serta Sksi bin M.

No.139 PK/Pid.Sus/2013303)1)sehingga total pinjaman kredit sks.

(Notaris di KabupatenSemarang);Dari Sks.

(Notaris di Kabupaten Semarang); Dari Sks.

Desember 2008 atas nama Penggugat yang3dikeluarkan oleh Camat < kemt> (tertanda P.1); Don Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: < ktpaktn >tanggal 02 April 1994 yang dikeluarkan oleh KUA < kua> (tertandaP.2); ++ ee e ee Bahwa kedua alat bukti tersebut telah dicocokandengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yangcukup; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagaiberikut: Saksi Pertama: < sks

disebabkanTergugat tidak memberi nafkah secara tlayak kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bulan Januari tahun 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun Bahwa saksi mengetahui selama pisah, antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling berkunjung danTergugat tidak pernah memberi' nafkah wajib kepadaPenggugat; Bahwa saksi telah sering mengupayakan perdamaian agarPenggugat dan Tergugat rukun kembali, akan tetapitidakberhasil; Saksi Kedua: < sks

warna kecoklatan, terbuat dari kayu dan besi;

25 (dua puluh lima) butir amunisi/peluru tajam, terdiri dari:

• 6 (enam) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 5,56 mm;
• 6 (enam) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 6,5 mm;
• 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 8,4 mm;
• 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 5,1 mm;
• 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 6,8 mm;
• 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis SKS

panjangdengan panjang 91 (sembilan puluh satu) centi meter, warnakecoklatan, terbuat dari kayu dan besi; 25 (dua puluh lima) butir amunisi/peluru tajam, terdiri dari:e 6 (enam) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 5,56 mm;e 6 (enam) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 6,5 mm,e 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 8,4 mm;e 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 5,1 mm;e 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 6,8 mm,e 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis SKS

6(enam) butir yang dibawa Terdakwa, di rumah Terdakwa (tepatnya di dalamkamar Terdakwa) yang terletak di Cabang Empat, Kelurahan Siwalima,Kecamatan PulauPulau Aru, Kabupaten Kepulauan Aru ditemukan pulaamunisi tajam (peluru) berupa 6 (enam) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber6.5 mm, 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 8,4 mm, 2 (dua) butiramunisi/peluru tajam jenis kaliber 5,1 mm, 2 (dua) butir amunisi/peluru tajamjenis kaliber 6,8 mm, 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis SKS

TILDJUIR tidak ada ijin atas kepemilikan 1 ait pucuksenjata api rakitan jenis laras panjang dengan panjang 91 (sembilan puluhsatu) centimeter yang terbuat dari kayu dan besi, 6 (enam) butir amunisi/pelurutajam jenis kaliber 5,56 mm, 6 (enam) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber6,5 mm, 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis kaliber 8,4 mm, 2 (dua) butiramunisi/peluru tajam jenis kaliber 5,1 mm, 2 (dua) butir amunisi/peluru tajamjenis kaliber 6,8 mm, 2 (dua) butir amunisi/peluru tajam jenis SKS

bukti berupa 3 (tiga) buah pahat, 1(satu) buah kikir, 1 (satu) buah bor listrik, mata bor, skap, dan gurindalistrik, dan saksi membenarkan bahwa alatalat tersebut adalah alatukan di rumah Terdakwa NEHEMIA TILDJUIR;yang ditemilan belas) butirBahwa saksi diperlihatkan barang bukti berupa 19 (sembamunisi yang terdiri dari: 6 (enam) butir amunisi kaliber 6,5 mm, 2 (dua)butir amunisi kaliber 8,4 mm, 2 (dua) butir amunisi kaliber 5,1 mm, 2(dua) butir amunisi kaliber 6,8 mm, 2 (dua) butir amunisi jenis SKS

bukti berupa 3 (tiga) buah pahat, 1(satu) buah kikir, 1 (satu) buah bor listrik, mata bor, skap, dan gurindalistrik, dan saksi membenarkan bahwa alatalat tersebut adalah alatyang ditemukan di rumah Terdakwa NEHEMIA TILDJUIR; Bahwa saksi diperlihatkan barang bukti berupa 49 (sembilan belas) butiramunisi yang terdiri dari 6 (enam) butir amunisi kaliber 6,5 mm, 2 (dua)butir amunisi kaliber 8,4 mm, 2 (dua) butir amunisi kaliber 5,1 mm, 2(dua) butir amunisi kaliber 6,8 mm, 2 (dua) butir amunisi jenis SKS

SakaKencana Sejahtera (SKS) (selanjutnya disebut sebagai "ObyekSengketa I"); danSurat Keputusan Bupati Kotabaru No. 188.45/347/KUM/2009 Tanggal14 Agustus 2009 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Kotabaru No.435 Tahun 2006 Tentang Pemberian Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT.Saka Kencana Sejahtera (SKS) Di Kabupaten Kotabaru (selanjutnyadisebut sebagai "Objek Sengketa Il");(secara bersamasama untuk selanjutnya disebut juga sebagai "ObyekObyek Sengketa");Hal. 2 dari 28 hal. Put.

SakaKencana Sejahtera (SKS); dan2. Surat Keputusan Bupati Kotabaru No. 188.45/347/KUM/2009, tanggal14 Agustus 2009 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Kotabaru No.435 Tahun 2006 tentang Pemberian lin Usaha Perkebunan (IUP) atasnama PT. Saka Kencana Sejahtera (SKS);Dalam Eksepsi Menyatakan Eksepsieksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan batal :a.

SakaKencana Sejahtera (SKS); danb. Surat Keputusan Bupati Kotabaru No. 188.45/347/KUM/2009, tanggal14 Agustus 2009 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Kotabaru No.Hal. 25 dari 28 hal. Put. No. 76 K/TUN/201 1435 Tahun 2006 tentang Pemberian lin Usaha Perkebunan (IUP) atasnama PT. Saka Kencana Sejahtera (SKS);3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :a.

SakaKencana Sejahtera (SKS); danb. Surat Keputusan Bupati Kotabaru No. 188.45/347/KUM/2009, tanggal14 Agustus 2009 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Kotabaru No.435 Tahun 2006 tentang Pemberian lin Usaha Perkebunan (IUP) atasnama PT. Saka Kencana Sejahtera (SKS);4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan berupa :a.

SakaKencana Sejahtera (SKS); danb. Surat Keputusan Bupati tentang Pemberian jin Usaha Perkebunan(IUP) atas nama PT. Saka Kencana Sejahtera (SKS);5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per hari sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, dalam hal Tergugat tidak bersediamelaksanakan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;7.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah Kakak iparPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah bersama di Kampung Lingga Pura Kecamatan Selagai LinggaKabupaten Lampung Tengah

1278/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang kepala rumah tangga dan Termohon menuntut nafkah yagmelebihi kesanggupan Pemohon; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1bulan yang lalu ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

ANTONI Bin ZAIDAN duduk di kursidepan sebelah sopir, saksi Brigadir HARUN AFRIZAL bertugas sebagaisopir, saksi Brigadir EDY KAMSON, Brigadir JUNAIDI, Bripda RIDWAN danBripda ANDI PERDINAL duduk di kursi tengah, sedangkan saksi AHMADIAls GENDON dan ERWIN SANJAYA duduk di kursi belakang dan sebelumberangkat Kapolsek memerintahkan 6 (enam) anggota tersebut untukmembawa 2 (dua) pucuk senjata api laras panjang jenis SKS dengan 16(enam belas) butir peluru, masingmasing senjata SKS berisi 8 (delapan)Hal

MUSLIM sempat jatuh di teras rumah mbakANA tersebut, ketika di depan diskotik LEGENDA tersebut saksi HARUNAFRIZAL melepaskan tembakan ke atas sebanyak 1 (satu) kali mengunakansenjata laras panjang SKS, lalu kemudian korban Serda.

ANTONI Bin ZAIDAN terus mengejar koroban Serda MUSLIM keluardiskotik dan saksi ZAINURI mendengar Terdakwa Aiptu ANTONI BinZAIDAN berkata kepada temannya Ambek senjata SKS di dalam mobil.Ketika korban Serda.

No. 1107 K/PID/2010 6(enam) butir selongsongan peluru masing masing :a. 4(empat) butir warna kuning merk PINb. 1 (satu) butir warna kuning merk NNYc. 1 (satu) butir warna putin merk Winchester. 5 (lima) butir proyektil senpi colt 38 yang terdiri dari 1 (Satu) butir dalamkeadaan utuh dan 4 (empat) dalam keadaan gepeng. 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SKS No. BN. 197 K. 1 (satu) jenis pucuk senjata api laras panjang jenis SKS No.

No. 1107 K/PID/20105 (lima) butir proyektil senpi colt 38 yang terdiri dari 1 (satu) butir dalamkeadaan utuh dan 4 (empat) dalam keadaan gepeng. 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SKS No. BN. 197 K. 1 (satu) jenis pucuk senjata api laras panjang jenis SKS No.

Saksi 1, Sks, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaansopir, bertempat tinggal di xKabupaten Lampung Tengah, saksi adalahKakak seibu Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di Kampung Varia Agung Kecamatan SeputihMataram Kabupaten Lampung Tengah

kediaman, dan saat ini Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Saksi 1, Sks, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di x, Kecamatan Trimurjo, KabupatenLampung Tengah, saksi adalah Kakak sepupu Penggugat, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Kampung Notoharjo, KecamatanTrimurjo

Pengggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah milik bersamadan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi komunikasi yang baik; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun I, RT. 001, Kampung Bina KaryaMandiri, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahAyah kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 878/Pat.G/2020/PA.Gsg Bahwa setelah menikah

tidak bertanggung jawab ekonomikeluarga disebabkan Tergugat malas bekerja serta Tergugat seringberbuat kasar atau kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun yang lalu ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalah Tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksitahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kampung Bumi Ratu, Kecamatan BumiRatu Nuban,

bersama adalah Tergugat ;Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersama danTergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sudah tidakada lagi komunikasi yang baik;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bukti Saksi.Saksi 1, SKs, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahTetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Gaya Baru Kecamatan Bandar Surabaya, kemudianpindah ke rumah

meninggalkan rumah kediaman;Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugattinggal di rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, SKs

Dengan demikianalat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugatbertempattinggal di wilayah Kabupaten Lampung Tengah dan antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Sugih KabupatenKabupen Lampung Tengah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: SKs dan SKs, keduanya

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di x Kecamatan Seputih Mataram Kabupaten LampungTengah, saksi adalah Tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Kampung Sumber Agung Kecamatan SeputihMataram

melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 1008/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan yang lalu sampai sekarang, Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi yang baik; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun 3 RT.015 RW.003 Karang Endah KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah paman Pemohon,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Indra

ikut bersamasuami.; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun 6 (enam) bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama adalah Pemohon, sedangkan Pemohon tetap tinggaldi rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di x Pengubuan Kabupaten LampungTengah Provinsi Lampung, saksi adalah tetangga Penggugat, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

yang lalu sampai sekarang; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal di rumah kediamansedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana