M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;
3. .Menyatakan Terdakwa Alditya Saputra alias Aldi Bin Adi Setiawan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;

   bungkus plastic klip berisikan kristal warnaputih dengan berat brutto 0,22 gram (netto 0,0721 Gram 0,0388 gram) ,seluruh barang bukti tersebut merupakan barang yang dilarang, maka barangbukti tersebut akan dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka ia juga harusdibebani untuk membayar biaya perkara;Mememperhatikan, Pasal 112 ayat 1 UU RI No. 35 Th. 2009 tentangNarkotika, serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa

   tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum ;2.

tersebut diatas, maka unsur Menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Itidak terpenuhi maka unsur selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primair Kesatu ini tidakterpenuhi, maka terdakwa

tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair, sehingga dengan demikian terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan Kesatu tersebut ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim menilai bahwapemufakatan jahat dalam unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Berita Acara Analisa Laboratorium barangbukti Narkoba No.

dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Melakukan percobaan permufakatan jahatmenawarkan untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekusor narkotika sebagaimanadimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tidak terpenuhi maka unsur selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primair kedua ini tidakterpenuhi, maka terdakwa

tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan primair, sehingga dengan demikian terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan primair kedua tersebut ;Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanberikutnya, dakwaan kedua Pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Tanpa hak ;3 Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

MENGADILI:

1. Menyatakan para Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair
2. Membebaskan para Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum
3. Menyatakan Terdakwa I SAMIRIN Bin (Alm) SUDARIP bersama-sama dengan Terdakwa II SUROSO Bin (Alm) MAT MUHAMMAD, Terdakwa III KUSMAN Bin (Alm) JURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan untuk bermain judi sebagaimana

keadaandisekitamya telah diterangkan oleh Terdakwa dalam BAP ditingkat penyidikanmaupun penyerahan tahap ke 2 pada tanggal 2 Desember 2010 di KejaksaanNegeri Surakarta telah diakui (dibenarkan oleh Terdakwa) dan Terdakwamenandatanganinya dengan tanpa paksaan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan Judex Facti /Pengadilan Negeri sudah tepat dan benar mempertimbangkan halhal secarayuridis terkait erat yaitu Terdakwa

tidak terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan Jaksa/Penuntut Umum, tidak ternyata ada unsur mengambil barangmilik orang lain sehingga tidak terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan Jaksa/ Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwaputusan tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidak murni, karenaPemohon Kasasi tidak dapat mengajukan alasanalasan yang dapat dijadikandasar pertimbangan

dengan demikian permohonan kasasi Terdakwa beralasanhukum dikabulkan, maka putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 132/Pid.Sus/2019/PT.SMG tanggal 23 Mei 2019 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor880/Pid.Sus/2018/PN.Smg tanggal 6 Maret 2019 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan MahkamahAgung mengadili sendiri perkara a quo sebagaimana termuat dalamamar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Pemohon Kasasi/Terdakwa

tidak terbukti melakukan tindak pidana dalamPasal 53 huruf d UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak danHal. 6 dari 9 hal.

Umumtersebut tidak terpenuhi dan tidak terbukti ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan tidak terpenuhimaka terhadap unsur lainnya, tidak perlu dibuktikan/dipertimbangkan dan kepadaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, temyata salahsatu unsur unsur tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa tidak terpenuhi, makaMajelis Hakim berkesimpulan kesalahan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan,yaitu terdakwa

tidak terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, sehinggaharus dibebaskan dari dakwaan tunggal tersebut ; Menimbang, bahwa karena terdakwa tersebut dibebaskan dari dakwaan, makamereka harus direhabilitasi yang akan ditetapkan dalam amar putusan =;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : buah pipet kaca, buah botol plastikyang telah dimodifikasi dan buah korek api dipersidangan terungkap milik Irwan als Sokeh danternyata Irwan als.

Menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam ketentuan pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak kekerasan menampardan dan atau mengancam dengan menggunakan pistol karena paktanya saksitidak ada visum dokter adanya luka bekas tamparan dan juga tidak terbuktidalam persidangan ini Terdakwa memiliki pistol;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;0n nnn nn nnn nnn ncnooeenenn= Menimbang bahwa, atas tuntutan tersebut, terdakwa mengajukanpembelaan secara tertulis di persidangan pada tanggal 1 Agustus 2019 yang padaintinya, terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dan meminta dibebaskan dari hukuman ;wonnnene= Menimbang bahwa, atas pembelaan yang diajukan terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum mengajukan Replik secara

ditemukan peralatan untukmengkonsumsi narkotika jenis sabu; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dalam beberapa putusanMahkamah Agung dikualifikasi sebagai Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa putusan judex facti yang mencerminkan penegakan hukum yangformalistislegalistik tidak dapat dipertahankan lagi sehingga harusdibatalkan:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Terdakwa

tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009, namun terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, oleh karenanya terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1021/Pid.Sus/ 2018/PT MDN tanggal 27 Desember 2018 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pematang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair.
2. Membebaskan diri Terdakwa dan i dakwaan primair tersebut.
3. Menyatakan Terdakwa Abdul Latif Alias Lingsang Bin Sudarso Alm, terbukti secara sah serta menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman.

yang berwenang danbersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam melakukan perjudian tersebut tidak bersifatmenawarkan atau memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi dan tidak ada bandarnya yang mengelola perjudian tersebut melainkan untuk dirinyasendiri;Menimbang, bahwa oleh karena itu para terdakwa lebih tepat dikenakan pasal 303 bisayat(1) ke2 KUHP dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka Majelis hakim berpendapat bahwapara terdakwa

tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanyadalam dakwaan Primair dan oleh karenanya para terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanprimair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempeertimbangkan dalam dakwaanSubsidair yaitu melanggar pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHP yang unsur unsurnya sebagaiberikut :1 Setiap orang;2 Turut serta main judi yang diadakan dijalan umum atau didekat jalan umumsedangkan untuk itu tidak ada ijin daripenguasa yang berwenang ;Ad.1.

Tujuh Belas, untuk menyebarkan bibit ke3 (tiga) kKecamatan yang ditentukan; Bahwa penyebaran bibit kayu hitam telah dirampungkan oleh Terdakwa,sedangkan adanya kerugian keuangan negara sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) adalah merupakan hasilperhitungan Penuntut Umum sendiri, bukan hasil audit BPK atau BPKP.Dengan kata lain, tidak ada kerugian kKeuangan negara yang ditimbulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak terbukti melakukan

tindak pidana dalamPasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18 ayat (1) huruf a, b, d, ayat (2) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi juncto UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dan Pasal 3 juncto Pasal 18 ayat (1) huruf a, b, d, ayat (2) danayat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi juncto

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam primair penuntut umum- Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair penuntut umum tersebut;- Menyatakan terdakwa RIDWANSYAH Alias IWAN BUDA Bin RASIDE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram;- Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

karena seluruh Dakwaan Penuntut Umum tidakterbukti, maka sudah seharusnya Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan PenuntutUmum tersebut (vrijspraak) ; 22222 22 noe noneMenimbang, bahwa saat ini Terdakwa dalam tahanan Rumah TahananNegara (Rutan), oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan sesuaidengan pasal 191 ayat (3) KUHAP, maka diperintahkan agar Terdakwa segeradikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara 5Menimbang, bahwa Terdakwa

tidak terbukti melakukan tindak pidana,maka sudah sepatutnya apabila hakhak, harkat dan martabatnya dankedudukannya dipulihnkan dalam keadaan semula ;30Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) sachetNarkotika jenis shabu dengan berat 0,4021 gram dari berat semula 0,4215 gram,berdsarkan Pasal 101 (1) UndangUndangno 35 tahun 2009 tentang arkotika yangmenyatakan bahwa Narkotika, Prekursor Narkotika, dan alat atau barang yangdigunakan di dalam tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakandan yang dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segalatuntutan hukum ;3. Membebankan Ongkos perkara kepada Negara ;IV. Salinan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 17 April 2014Nomor : 324/PidB/2013/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana dengansengaja mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholahsurat tidak palsu sebagaimana yang diatur dalam pasal 263 ayat (2)KUIHPidana ;2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Pembelaan, yang pada pokoknyabahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 114 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, danHalaman 6 Putusan Nomor 964/Pid.Sus/2020/PT Sbyagar Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal127 UndangUndang Nomor 35

Sus/2020253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1981 tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, PemohonKasasi /Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umumdan tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsidair

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut umum.
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair Penuntut umum tersebut.

mempertimbangkantentang hal hal yang memberatkan dan merangankan terdakwa sehinggatidak terdapat hal hal yang lain untuk meringankan terdakwa dari pidanatersebut dan sudah sepantasnya terdakwa dihukum demikian oleh karenaTerdakwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, sudah harus menjadicontoh tauladan yang baik, baik untuk keluarganya maupun bagimasyarakat sekitarnya;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan di atas,PengadilanTinggi tidak sependapat dengan Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan terdakwa

tidak terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan,sehingga pendapat Penasihat Hukum Terdakwa dalamMemori Bandingnya haruslah di kesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 870/Pid.Sus /2014/PN.Smr tanggal 21 Januari 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan yang besarnya ditentukan sebagaimana dalam amar