Bahwa Tergugat suka menjual barangbarang yang ada dirumah tanpasepengetahuan Penggugat, dan suka menjual barang milik orang lainjuga, sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa, pada tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengantanopa memberi kabar dan alasan yang jelas, namun kini tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(GHOIB), berdasarkan Surat Keterangan Nomor:93/31.75.06.1007/1.755.23/2020 yang dikeluarkan oleh KelurahanPulogadung

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Desember tahun 2017 di mana sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia, berdasarkan Surat KeteranganNomor: 738/27.1.0/31.75.05.1004/1.755.23/2020 yang dikeluarkan olehKelurahan Kalisari, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur, tertanggal19 Juni 2020.

mempunyai dasar hukum (/ega/Halaman 6 dari 10 Halaman, Putusan No. 337/Pdt.G/2019/PA.JP.standing) dan Penggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum(persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Ghoib Nomor 500/1.755.23

., untuk menyelesaikan masalah yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, akan tetapi usaha mediasi itu tidak membuahkan hasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 07 Juni 2016,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Termohon sudahmendapatkan Surat Keterangan untuk bercerai dari Kepala BadanKepegawaian Daerah Pemerintah Provinsi Daerah Khusus loukota JakartaNomor 146/1.755.23 tanggal 26 Pebruari 2016;Bahwa terhadap permohonan

diberikanizin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,alasan mana mengacu pada ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang. bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Termohonsudah mendapatkan Surat Keterangan untuk bercerai dari Kepala BadanKepegawaian Daerah Pemerintah Provinsi Daerah Khusus loukota JakartaNomor 146/1.755.23

permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, guna menguatkan dailildalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan buktibukti surat berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MANAH ROGERSNomor : 3174064203759006, diberi tanda P.1;Foto copy Paspor atas nama ROGERS ANTHONY JOHN BEVIS Nomor :548398899, diberi tanda P.2;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MANAH ROGERSNomor : 3174060108131012, diberi tanda P.3;Foto copy Surat Keterangan Nomor : 1691/1.755.23

Surat Keterangan Ghoib dari Lurah Pluit, Kecamatan Penjaringan JakartaUtara Nomor: 002/1.755.23, TANGGAL 24 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi kepersidangan yang bernama :1.

putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman dio ~ ,Kotamadya Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Dahulu beralamatwerner nn nnn nnn nn nnn nnn ne een nnn nn ne , Kotamadya JakartaSelatan dan sekarang tidak diketahui keberadaannya (ghoib), baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesiasesuai dengan surat keterangan No. 665/1.755.23

nasehat kepada penggugat agar rukun kembalidengan tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, hal mana dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat,Menimbang, bahwa penggugat di persidangan telah mengajukan alatalat buktiberupa1.2.Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kuranji, Padang, SumateraBarat Nomor 106/02/II/2011 tanggal 03 Februari 2011, bermeterai cukup (buktiP1);Surat keterangan dari Kelurahan Kebayoran Lama UtaraNo.8896/1.755.23

nasehat kepada penggugat agar rukun kembali dengan tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, hal mana dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa penggugat di persidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa1 Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kuranji, Padang, Sumatera BaratNomor 106/02/H/2011 tanggal 03 Februari 2011, bermeterai cukup (bukti P1);2 Surat keterangan dari Kelurahan Kebayoran Lama Utara No.8896/1.755.23

JP.Menimbang, bahwa sesuai dengan surat keterangan Ghoib Nomor607/1.755.23 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tanah Tinggi, Johar Baru,Jakarta Pusat, tertanggal 26 Maret 2019, yang dilampirkan oleh Penggugatdalam permohonan talaknya, alamat Tergugat tidak diketahui, maka sesuaidengan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,Tergugat telah dipanggil melalui Radio Republik Indonesia denganpengumuman Nomor 499/Pdt.G/2019/PA.JP

Dan untuk menguatkanketerangannya, dengan ini Penggugat melampirkan Surat KeteranganGhoib dari Kelurahan Tanah Tinggi Kecamatan Johar Baru Nomor 764/1.755.23 tanggal 24 Mei 2019;8.

Surat Keterangan Ghoib dari Kantor Kelurahan Pinang Ranti,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, Nomor 1.755.23/2016, kodeP.2;Bukti P.1 tersebut bermaterai cukup dan distempel pos serta telahdicocokkan dengan aslinya.2.

Dan untuk menguatkan alasan ini,Penggugat melampirkan Surat Keterangan tidak mampu dari KelurahanSemper Barat Nomor 019/1.755/13 tanggal 07 Januari 2013 diketahuioleh Camat Kota Jakarta Utara dengan Nomor 12/1.755.23 tanggal 07Januari 2013Berdasarkan dailildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat

perkawinan, oleh karena ituharus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (/egalstanding) dan Penggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum(persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Ghoib Nomor062/1.755.23

perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut diatassampai saat ini masih dibawah umur dan masih membutuhkan kasih sayangdari Penggugat sebagai ibu kandungnya, oleh karenanya mohon Penggugatditunjuk sebagai pengasuh dan pemelihara atas anak tersebut;10.Bahwa, Penggugat sanggup memperhatikan kepentingan anak tersebut danbertanggung jawab atas keselamatan dan perkembangan anak.11.Bahwa oleh karena Penggugat tergolong orang yang tidak mampusebagaimana surat keterangan dari kelurahan Tegal Alur Nomor0030/1.755.23

Bahwa, pada bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tanpa memberi kabar dan alasan yang jelas, namun kinitergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB), berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 5462020 yang /1.755.23/2020 dikeluarkan oleh Kelurahan Pinangranti, Kota Jakarta Timurtertanggal 15 Juni 2020;6.

Seribu Jakarta Utara, diberikode P.4;e Surat Keterangan ghaib dan tidak mampu dari KantorKelurahan Nomor 1.835/1.755.23 tanggal 5 Juli 2013,selanjutnya diberi kode P.5 ;B. Bukti saksi :1.

C 553108 )telah kami laporkan ke Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dengantanda bukti No. 61/1.755.23/Cs/1995;Bahwa, atas perkawinan yang telah kami (saya/Penggugat dan CatharinaMaria/Tergugat) langsungkan dan laporkan tersebut, kami hidup bersamadan mendirikan serta mengelola perusahaan yang saya modali atau kamidirikan dengan uang saya demi kelanjutan hidup rumah tangga yang kamibentuk. Peiusahaan tersebut bernama PT Surya Ayu Cemerlang, yangHal. 1 dari 8 hal. Put.

Dan untuk menguatkan alasan ini, Pemohonmelampirkan surat keterangan dari Kelurahan , Nomor0003/1.755.23/11 tanggal 6 Juni 2011 yang diketahui dan dikuatkanoleh Camat , Kota Jakarta Utara dengan Nomor 1614/1.755.23tanggal 6 Juni 2011;Bahwa Pemohon telah menepis harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaanyang sudah sedemikian itu Pemohon sudah tidak ada kecocokanlagi dalam membina rumah tangga dan sudah tidak ada harapanserta sudah tidak sanggup lagi

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaab Tergugat menanyakan kepadakeluarga dan teman teman tergugat akanteapi hingga saat ini tidak adan yangmngetahuinya dimana Tergugat berada dengan ini penggugat melampirkan suratketeranga Ghoib dari kelurahan Kecamatan nomor 093/071.562/2014 tanggal 10Maret 2014 diketahui Camat nomor 214/1.755.23 tanggal 10 Maret 2014 ;7.