Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, olehkarena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunPutusan Nomor 1893/Pat.G/2021/PA.Bpp 8 dari 102009

salinan Putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitucerai gugat, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 TahunNomor : 1962/Pdt.G/2015/PA.Pwd 102009

PPN) tempat dilangsungkannya perkawinan gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 48 TahunPutusan Nomor 140/Pdt.G/2011/PA Lwk.102009

Halaman 102009, Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Temanggung untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang

., Halaman 6 dari 102009, maka perkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yang merupakan akta otentikdan tidak terbantah kebenarannya, maka telah terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah hukum dalam yurisidiksi Pengadilan Agama Tuban.

Bahwa pada tanggal 04 102009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan nikah di hadapan Pegawai pencatat nikah kantor UrusanAgama kabupaten Blitar sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikahXXXXX.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat diBanyumas dalam keadaan baik ( Bada dhukul ) , di karuniai anak satubernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir 10072010.

Putusan No. 359/Pdt.G/2013/PA.Sim.102009, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSimalungun untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggaldan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunPutusan Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 8 dari 102009 Tentang Peradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat peraturan perundangundangan yang

Putusan No. 394/Pdt.G/2013/PA.Sim.102009, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSimalungun untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggaldan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang

Bgi Hal. 8 dari 102009, serta segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aji Kahar bin KaharSukolan) dengan Pemohon II (Saida binti Amir Likabu) yang dahuludilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2014 di Desa Tolokibit wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Banggai;3.

No.Nota E1326 tg1.23 102009tidak disetor Rp.255.000,Toko Amanah Colomadu Karanganyar No.Nota E1339 tgl.26102009 tidak disetor Rp.255.000,Toko Mini Sumber Lawang Sragen No.Nota E1344 tgl. 26 102009 tidak disetor Rp.250.000,Toko Zaelani Karang Jati Gemolong Sragen No.

Nota E 1348tgl. 27102009 tidak disetor Rp.127,500, Toko Joko Sukorame Musuk Boyolali No.Nota E1355tg1.28 102009 tidak disetor Rp.250.000,Toko Valvaren Petoran Jebres Solo No.Nota D5432 tgl.4 112009 tidak disetor Rp.250.000,Toko Sendang M Gemolong No.Nota E378 tgl.7 4 2009disetor Rp.80.000, tidak disetor Rp.175.000,Toko Hema Gemolong No.Nota E951 tgl.31 72009 disetorRp.4.550.000, tidak disetor Rp.2.500.000, . Toko Siti Gabugan Sragen No.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBandung tanggal 03 Maret 2016, No. 249/Pdt/G/2015/PN.Bdg;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal28 Mei 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandungHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 300/Pdt/2016/PT.BDGNomor Register 249/Pdt.G/2015/PN.Bdg tanggal 28 Mei 2015, telahmengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal Satu Bulan Oktober Tahun Dua Ribu Sembilan (1 102009

., Halaman 6 dari 102009, maka perkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yang merupakan akta otentikdan tidak terbantah kebenarannya, maka telah terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah hukum dalam yurisidiksi Pengadilan Agama Tuban.

daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon beragama Islam, maka berdasarkanPasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamabeserta penjelasannya pada ayat (2) angka 3 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 3 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 TahunPenetapan DISKA, nomor: 0116/Pdt.P/2013/PA.TA Halaman 5 dari 102009

Halaman 6 dari 102009 , perkara ini termasuk = wewenang Pengadilan AgamaTrenggalek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal 15 Mei1987 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Durenan KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah, oleh karenanyaPemohon mempunyai hubungan hukum dalam mengajukan perkaratersebut;Menimbang, bahwa Majlis telah berusaha

permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalilPemohon sendiri tentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukumPengadilan Agama Putussibau, maka dengan didasarkan kepada ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 TahunPutusan 143/Padt.G/2021/PA.Pts Halaman 5 dari 102009

19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, dan karena itu dapat dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunPutusan nomor 1136/Padt.G/2016/PA.BkI, Halaman 7 dari 102009

Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti Penggugat bertempattinggal di Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBatang, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 5 dari 102009

Page 6 of 102009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, dimana setiap perkara sengketaperdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama diwajibkan terlebihdahulu diupayakan perdamaian melalui bantuan mediator, akan tetapi dalamperkara ini Tergugat tidak pernah datang menghadap persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap

perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terus menerusterjadi perselisinan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangga sehinggagugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hakapabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan sejak bulan Desember 2008 yangdilanjutkan dengan Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak Juni Putusan no. 0180/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 7 dari 102009