Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 /hari; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan April2008 pemohon dan termohon telah berpisah rumah sampai sekarang masingmasing kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluarga maupunpihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohon dantermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00,Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

/hari;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Ciamis untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusansebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon talak satu ke satu;3;Memerintahkan kepada pemohon membayar termohon berupa : Mut'ah Rp.50.000,00 dan Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 /hari;4.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain,

Setelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang ma ruf atau menceraikan dengan cara yang baik .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon membayar uang Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 /hari, karena antara pemohon dengan termohon telah dukhuldan tidak ada unsurunsur nusuz dari termohon, disetujui termohon, maka majelis hakimperlu menetapkan biayabiaya tersebut

Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 /hari; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 16 Desember 2008, bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1429 H olehkami Drs. AGUS SUDRAJAT sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. DIDI SOPANDI,Lc.

;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2018/PN.JbgBahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 merekakita amankan ke kantor Polsek Diwek karena kedapatan membawa danmengedarkan pil double L ;Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, terdakwa mengedarkan /menjual pil double L kepada RYAN ADITYA, terdakwa menjual pil double Ltersebut dengan harga sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, terdakwa tidak mengetahuikomposisi dan

Lalu apabila pil double L yang dititipbkan kepada terdakwasudah habis BAYU FICKY ALS GENDON membeli lagi dan dititipkankepada terdakwa begitu seterusnya ;Bahwa BAYU FICKY ALS GENDON dan terdakwa juga membuatkesepakatan jika ada seseorang yang akan membeli pil double kepadaterdakwa, terdakwa diperbolehkan menjualnya dengan harga sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per butirnya dan terdakwa diberiuntung sejumlah Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) ;Bahwa cara terdakwa mengedarkan pil double

L kepada RYAN ADITYA danAUDI RAHMADHANI sebanyak 40 butir adalah RYAN ADITYA dan AUDIRAHMADHANI menghubungi terdakwa terlebih dahulu lewat HP selanjutnyaRYAN ADITYA dan AUDI RAHMADHANI mendatangi terdakwa untukmengambil pil double L yang telah dipesannya dnegan harga sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per butir ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengedarkan / menjual pil doublekepada RYAN ADITYA dan AUDI RAHMADHANI dengan maksud inginmendapatkan keuntungan dan uang hasil penjualannya

Lalu apabila pil double L yang dititipbkan kepada terdakwa sudah habisBAYU FICKY ALS GENDON membeli lagi dan dititipkan kepada terdakwa begituseterusnya ;Menimbang, bahwa BAYU FICKY ALS GENDON dan terdakwa jugamembuat kesepakatan jika ada seseorang yang akan membeli pil doublekepada terdakwa, terdakwa diperbolehkan menjualnya dengan harga sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per butirnya dan terdakwa diberiuntung sejumlah Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa cara terdakwa

rumahsampai dengan sekarang ; Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara pemohon dan termohonsudah tidak ada kumunikasi lagi dan tidak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai isteri ; Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas, pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan termohon,karena dihawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan ; Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohon, berupa :Mut'ah sebesar Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.500,00

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar termohonberupa: Mut'ah sebesar Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah sebesar Rp.2.500,00 per hari, Nafkah anak Rp. 3.000,00 per hari diberikankepada termohon;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu permohonan pemohon dengan alasan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai kesanggupan pemohon untukmemberi kepada termohon berupa : Mut'ah Rp. 20.000,00, Nafkah IddahRp. 2.500,00 per hari, Nafkah anak Rp. 3.000,00 per hari, meskipuntermohon tidak hadir dipersidangan Majelis menetapkan danmemerintahkan kepada pemohon untuk membayar kewajiban tersebutkepada termohon: Mut'ah Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 perhari, Nafkah

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa:Mut'ah Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 per hari, Nafkahanak Rp. 3.000,00 per hari;5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 13Agustus 2009 M. bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1430 H, olehkami : Dra. Hj.

akan Nikah Pemohon bersatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan Pernikahan di rumahOrangtua Pemohon II di Desa Mukai Tinggi, Kecamatan Siulak Mukai,Kabupaten Kerinci, yang menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah sama dihadiri oleh keluarga besar Pemohon dan Pemohon Il;4.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI berwakil kepada QadiWAKIL WALI, dengan maskawin berupa uang Rp. 2.500,00

Bahwa, mereka adalah suami isteri yang menikah menurut agamaIslam pada tahun 1987, saksi hadir saat pernikahan mereka di rumahorangtua Pemohon II, Desa Mukai Tinggi, Kecamatan Siulak Mukai;e Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus bujang, sedangkanPemohon II berstatus gadis;e Bahwa, yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI tapi berwakil kepada WAKIL WALI, Qadi di desasetempat;e Bahwa, yang menjadi saksi adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH II;e Bahwa, maharnya berupa uang Rp. 2.500,00

Pemohon II;e Bahwa, mereka adalah suami isteri yang menikah menurut agamaIslam pada tahun 1987, saksi hadir saat pernikahan mereka di rumahorangtua Pemohon II Desa Mukai Tinggi, Kecamatan Siulak Mukai;e Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus bujang, sedangkanPemohon II berstatus gadis;e Bahwa, yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI berwakil kepada WAKIL WALI, Qadi desa setempat;e Bahwa, yang menjadi saksi adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH II;e Bahwa, maharnya berupa uang Rp. 2.500,00

sebagai alatbukti yang sah, dan secara materiil membuktikan bahwa Pemohon II adalah anakdari WALI sebagai ayah kandungnya;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh para Pemohon masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa para Pemohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1987, di Desa Mukai Tinggi,Kecamatan Siulak Mukai, Kabupaten Kerinci, dengan wali nasab, yaitu ayahkandung Pemohon II bernama WALI berwakil kepada WAKIL WALI, Qadi desasetempat, maskawinnya berupa uang Rp. 2.500,00

No. 031/Pdt.P/2018 /PA.Spn bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 10 Februari 1987, dengan wali nasab yaitu ayah kandungbernama WALI yang berwakil kepada WAKIL WALI, Qadi Desa setempat,mahar berupa uang Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai,disaksikan oleh dua orang saksi, pada saat sebelum pernikahan tersebutPemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis, serta tidakterdapat hubungan darah atau hubungan lain yang menghalangi

sebagai suami istri ;6 Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas pemohon sudah tidak sangguplagi untuk meneruskan perkawinan dengan termohon karena dikhawatirkan akanmenimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;7 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orang tua maupunpemuka agama untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohon dantermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;8 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00, NafkahIddah Rp. 2.500,00

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar kepadatermohon : Mut'ah Rp. 50.000,00, Nafkah Iddah Rp.2.500,00/ hari ;4. menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dan termohon telah datangmenghadap di depan sidang dan didampingi oleh kuasanya masingmasing, kemudianMajelis Hakim berusaha menasehati dan mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaraagar dapat rukun kembali dalam rumah

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, permohonan pemohon tentang izin ikrartalak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya ada kesediaan dalamkesanggupan untuk memberikan mutah Mut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari, dengan demikian Majelis Hakim dapat memerintahkan kepada pemohon untukmembayar kewajibannya kepada termohon sesuai dengan maksud pasal 149 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00,Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/ hari ;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal dua puluh tujuh Januari tahun Duaribu sembilan Miladiyah bertepatan dengan tanggal tiga puluh Muharam tahun Seribuempat ratus tiga puluh Hijriyah : oleh kami Drs. ANANG PERMANA, SH. sebagai ketuamajelis, Dra.

permohonan dan penjelasan para Pemohon,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan pada tanggal 2Oktober 1986 dan pernikahan tersebut dilangsungkan di Dusun RepokPancor, RT.001, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat dengan wali nikah adalah Paman kandung Pemohon Ilbernama Ama Dimok (ayah dan kakek Kandung Pemohon II meninggaldunia), dengan disaksikan oleh saudara atau Adik Kandung dekat paraPemohon yang bernama Amaq Mukiyah dan Amaq Alid dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp 2.500,00

PA.GM Bahwa, Saksi hadir saat ijab qabul antara wali Pemohon II denganPemohon dilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 1986 di DusunRepok Pancor, RT.001, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa, saksi mengetahui status Pemohon II pada saat pernikahanadalah Gadis dan Pemohon berstatus Perjaka; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah Pamankandung Pemohon II bernama Ama Dimok (ayah dan kakekKandung Pemohon II meninggal dunia) dengan mas kawin berupaUang sejumlah Rp 2.500,00

Islam; Bahwa, Saksi hadir saat ijab gabul antara wali Pemohon IIdengan Pemohon dilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 1986 diDusun Repok Pancor, RT.001, Desa Sigerongan, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa, saksi mengetahui status Pemohon Il pada saatpernikahan adalah Gadis dan Pemohon berstatus Perjaka; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi wali nikah adalahPaman kandung Pemohon II bernama Ama Dimok (ayah dan kakekKandung Pemohon II meninggal dunia) dengan mas kawin berupaUang sejumlah Rp 2.500,00

Menangmengistbatkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telahdilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 1986 di Dusun Repok Pancor,RT.001, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat,dengan wali nikah Paman kandung Pemohon Il bernama Ama Dimok(ayah dan kakek Kandung Pemohon II meninggal dunia) dan disaksikanHalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 942/Pdt.P/2021/PA.GMoleh saudara atau Adik Kandung dekat para Pemohon yang bernamaAmagq Mukiyah dan Amag Alid dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp 2.500,00

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 2Oktober 1986 di Dusun Repok Pancor, RT.001, Desa Sigerongan,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikahPaman kandung Pemohon Il bernama Ama Dimok (ayah dan kakekKandung Pemohon II meninggal dunia) dan disaksikan oleh saudaraatau Adik Kandung dekat para Pemohon yang bernama AmaqMukiyah dan Amag Alid dengan mas kawin berupa Uang sejumlahRp 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah), dibayar tunai;2.

Bea Keluar (USD/MT) 1,00)1 003778 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,002 003779 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,003 003807 06Aug10 500.00 10% 2.738,00 9.052,004 003835 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,005 003836 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,006 003837 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,007 003838 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,008 004188 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,009 004189 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,0010 005344 01Nov10 600.00 10% 2.500,00 8.933,8011 005345 01Nov10 500.00

10% 2.500,00 8.933,8012 000963 09Mar11 700.00 10% 3.021,00 8.866,00Mengingat : Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, dan Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2008Tentang Pengenaan Bea Keluar Terhadap Barang Ekspor;Memutuskan : Menolak permohonan banding PT.

Harga Ekspor READEUrut Nomor Nomor char Bea Keluar (USD/MT) 1,00)1 003778 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,002 003779 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,003 003807 06Aug10 500.00 10% 2.738,00 9.052,004 003835 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,005 003836 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,006 003837 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,007 003838 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,008 004188 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,009 004189 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,0010 005344 01Nov10 600.00 10% 2.500,00

8.933,8011 005345 01Nov10 500.00 10% 2.500,00 8.933,8012 000963 09Mar11 700.00 10% 3.021,00 8.866,00 sehingga terdapat kekurangan pembayaran Bea Keluar sebesar Rp. 1.615.390.000,00 (satumilyar enam ratus lima belas juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

H.Lalu Makmur Said, MM ;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 206/Pid.B/2010/PN.MTR. tanggal 14 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Lalu Wirahadi Kusuma Als.

Lalu Makmur Said, MM ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 86/Pid/2010/PN.MTR.tanggal 04 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 206/Pid.B/2010/PN.MTR tanggal 14 Juni 2010, sekedar mengenai pidana yang dijatunkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPeradilan yang untuk Tingkat Banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 206/Pid.B.2010/PN.MTR. jo No. 86/PID/2010/PT.MTR yang dibuat oleh Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Mataram yang menerangkan, bahwa pada tanggal 24Agustus 2010 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 30 Agustus 2010 dari Terdakwasebagai

PAK WIRA tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011 oleh H.M. Zaharuddin Utama,Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 1826 K/Pid/2010SH., MM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Salman Luthan, SH., MH., dan H.R. Imam Harjadi, SH.

Menyatakan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kebumen No.45/Pid.B/2010/PN.Kom tanggal 22 April 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MOKHAMAD RIYANTO bin JUNAEDI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;Hal. 3 dari 6 hal. Put.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No.182/Pid/2010/PT.Smg tanggal 8 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 22 April 2010 No.45/Pid.B/2010/PN.Kom yang dimintakan banding ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada

Terdakwa dalam dua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor:182/Pid/2010/PT.Smg jo.

No. 23 Tahun 2004,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEBUMEN tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Terdakwasebesar Rp 2.500,00

di rumah orang tua pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua termohon;5 Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan termohonkarena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;6 Bahwa Pemohon berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta bantuan baik kepada keluarga maupun PemukaAgama, akan tetapi tidak berhasil;7 Bahwa pemohon sanggup memberikan Mut'ah Rp. 200.000,00,Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar Mut'ahRp. 200.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/ hari;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dantermohon telah datang sendiri menghadap di depan sidang;Bahwa pemohon dan termohon telah melaksanakan mediasi , danmediasi dilaksanakan dengan Mediator Drs.

Menghukum pemohon (PEMOHON) untuk membayar kepadatermohon (TERMOHON):e Mut'ah sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah );e Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan, setiap hari sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ribu rupiah );4.

Membebankan kepada Terdakwa Halalan membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 01/Pid.B/2010/PN.DOM.,tanggal 10 Pebruari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Halalan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penelantaran Isteri dan Anak DalamLingkup Rumah Tangga ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1179 K/Pid.Sus/20102.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 36/PID/2010/PT.MIR,,tanggal 24 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 10 Pebruari 2010Nomor 01/PID.B/2010/PN.DOM, sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidanadan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut:1.

2004, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Halalantersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari, ; 4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

semakin memuncakdan rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulanFebruari 2008 pemohon dan termohon berpisah rumah sampai dengan sekarang;5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohondan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

dengan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975), maka Majelis hakim sebagai judicfactie telah mendengar pihak keluargamasingmasing yang menerangkan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudahnyata pecahnya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali meskipun dua orangsaksi telah berulang kali untuk merukunkannya, maka Majelis setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa permohonan pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon untuk membayar Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari,;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2008 M,bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqaidah 1429 H oleh kami Drs. AAM AMARULLAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. UJJANG JAMALUDIN, SH dan Drs.

Tgr.dengan saksisaksi nikah adalah NN dengan maharberupa uang Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan dan tidak ada hubungankeluarga,hubungan sedarah dan sesusuan;Bahwa, saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa, tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II rukundan tidak pernah berceral

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara sepupu dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 21 Agustus1974 di Desa Jantur Baru, Kecamatan Muara Muntai Kabupaten KutaiKartanegara;Bahwa, ijab qabul melalui seorang imam setempat yang bernamaBahwa, menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamadengan saksisaksi nikah adalah I dengan maharberupa uang Rp. 2.500,00

UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 jouncto Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, para Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kKesaksian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangmenerangkan bahwa pada tanggal 21 Agustus 1974, telah terjadi agad nikahantara seorang lakilaki yang bernama I, dengan seorangperempuan yang bernama MM dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 2.500,00

formil dan materil suatu kesaksian, sehingga harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupunkarena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkanpada tanggal 21 Agustus 1974, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.2.500,00

Hasanyang mengatakan akan menjual 45 (empat puluh lima) kilogram jagungkemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekitar jam 17.00WIB saksi bersama dengan saksi Sulaiman Fadali datang kerumahTerdakwa di Desa Sumberjamber Kecamatan Sumberjamber KabupatenJember untuk melihat dan membeli jagung tersebut; Bahwa setelah Terdakwa memperlihatkan jagung tersebut saksi tertarikuntuk membeli dengan kesepakatan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) per kilogramnya, kemudian saksi menyerahkan

Hasanyang mengatakan akan menjual 45 (empat puluh lima) kilogram jagungkemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekitar jam 17.00WIB saksi bersama dengan saksi Dedi Wijaya datang kerumahTerdakwa di Desa Sumberjamber Kecamatan Sumberjamber KabupatenJember untuk melihat dan membeli jagung tersebut; Bahwa setelah Terdakwa memperlihatkan jagung tersebut saksi DediWijaya tertarik untuk membeli dengan kesepakatan harga Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) per kilogramnya, kemudian saksi Dedi

Hasan berpurapura menjualjagung dengan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) perkilogramnya;e Bahwa saksi Dedi Wijaya tertarik membeli jagung tersebut denganmembayar uang muka Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepadaTerdakwa dan H. Hasan kemudian Terdakwa dan H.

Hasan berpurapura menjual jagungdengan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) perkilogramnya;e Bahwa saksi Dedi Wijaya tertarik membeli jagung tersebut kemudianmembayar DP Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Terdakwadan H. Hasan kemudian Terdakwa dan H.

Hasanberpurapura menjual jagung dengan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) per kilogramnya, saksi Dedi Wijaya tertarik membeli jagung tersebutkemudian membayar DP Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Terdakwadan H. Hasan kemudian Terdakwa dan H.

Simalungun kKemudian mengolah pohonkayu tersebut menjadi broti sebanyak 20 (dua puluh) batang dan mengupahtukang chainsaw tersebut dengan harga Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) untuk setiap satu meter bahan broti yang telah diolah selanjutnyasetelah 20 (dua puluh) batang kayu olahan berbentuk broti tersebut berada dirumah Terdakwa lalu pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2008 Terdakwa kembalimenyuruh Suandi Sitorus mengangkut kayu broti tersebut sebanyak 20 (duapuluh) batang ke rumah Manuntun Sirait

Simalungun kemudian mengolah pohonkayu tersebut menjadi broti sebanyak 20 (dua puluh) batang dan mengupahtukang chainsaw tersebut dengan harga Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) untuk setiap satu meter bahan broti yang telah diolah selanjutnyasetelah 20 (dua puluh) batang kayu olahan berbentuk broti tersebut berada dirumah Terdakwa lalu pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2008 Terdakwa kembalimenyuruh Suandi Sitorus mengangkut kayu broti tersebut sebanyak 20 (duapuluh) batang ke rumah Manuntun Sirait

biaya perkara sebesarRp 1.000,00 (seriou Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No. 646/Pid/2011/PTMDN tanggal 14 Desember 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 09 Agustus2011 Nomor 579/Pid.B/2010/PNSim yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00

No. 812 K/Pid/2012MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:KONRADUS HARIANJA Als AMA YANTI tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 22 Juni 2012 oleh Dr. H. M. ZaharuddinUtama, SH., MM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.

Menetapkan agar Terdakwa ADIL PATAWAI ANAR alias ADIL binMUHAMMAD ANAR AMIR membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Parepare No. 146/PID.B/2008/PN. Parepare. tanggal 28 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa ADIL PATAWAI ANAR alias ADIL bin MUHAMMADANAR AMIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaan primer ;Hal. 4 dari 8 hal.

pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan denda sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) denganketentuan apabila denda itu tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan ;Menetapkan bahwa hukuman pidana tersebut tidak usah dijalani kecualiapabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaTerpidana sebelum lewat 10 (sepuluh) bulan melakukan perbuatan yangdapat dipidana ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2009/PN.

UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UU No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Parepare, tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,00

Syuib di Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat ; Bahwa yang menjadi Wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah P3NPutusan No. 0389/Pdt.G/2018/PA.Pdg. hal 4 dari 11 halaman sedangkan Pemohon II tidak memiliki abang dan adikBahwa saksi pemikahan, saksi kurang tahu karena saksi tiddiluar;Bahwa mahar pemikahan Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan perjanjian kawin tidak ada;Bahwa di saat pemikahn tersebut status Pemohon jejaka dan Pemohon IIgadis.Bahwa selama

tidak memiliki abang dan adik +Pemohon II masih kecil;Bahwa saksi permikahan, saksi kurang tahu karena saksi tidak menghadiripemikahan Pemohon dengan Pemohon II, ketika pemikahan itu, saksi beradadiluar;Bahwa mahar pemikahan Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan perjanjian kawin tidak ada;Bahwa di saat pemikahn tersebut status Pemohon jejaka dan Pemohon IIPutusan No. 0389/Pdt.G/2018/PA.Pdg. hal 5 dari 11 halaman berada diluar; Bahwa mahar pemikahan Rp. 2.500,00 (dua ribu limasedangkan

Yunus, mahamya berupa uang sebesar Rp 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah) yang dibayar tunai;3. Bahwa sewaktu akad nikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan;4. Bahwa tidak ada penghalang menikah antara Pemohon dengan Pemohon II;5.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 2 Februari 2017 Nomor : 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Ktb, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Akta Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 2 Februari2017, Nomor :01/Akta.PidAnak/2017/PN.Ktb, dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Kotabaru yang menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriKotabaru Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Ktb., tanggal 2 Februari 2017dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Anak tanggal6 Februari

Menetapkan agarpelaku anak dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu serta menurut caracara sebagaimana yangditentukan UndangUndang, sehingga permintaan banding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa didalam Memori Bandingnya tanggal 9 Februari2017 yang diajukan dan ditandatangani oleh Jaksa Penuntut Umum keberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Kotabaru

HAMDImembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah)Menimbang, bahwa setelah pengadilan tingkat banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara, putusan pengadilan tingkatpertama, berita acara persidangan, Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, pengadilantingkat banding memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta keterangan para saksi,keterangan anak, diperoleh faktafakta

ini ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, Undang Undang RINomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 2 Februari 2017Nomor : 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Ktb, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari, ; 4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

semakin memuncakdan rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan April2008 pemohon dan termohon berpisah rumah sampai dengan sekarang;5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohondan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 100.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

dengan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975), maka Majelis hakim sebagai judicfactie telah mendengar pihak keluargamasingmasing yang menerangkan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudahnyata pecahnya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali meskipun dua orangsaksi telah berulang kali untuk merukunkannya, maka Majelis setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa permohonan pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon untuk membayar Mut'ah Rp. 100.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari,;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2008 M,bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqaidah 1429 H oleh kami Drs. AAM AMARULLAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. UJJANG JAMALUDIN, SH dan Drs.

Rahmiwati, ATM Syariah ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor DR 7615 DH ; 1 (satu) buah flashdisk warna putih merk Kingston ; 1 (satu) unit kalkulator warna hitam merk Casio ; Uang sebesar Rp 100.000,00 ;Dikembalikan kepada saksi Rahmawati Alias Rahmi ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam DR 6507 HB ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 85 / PID / 2013 /PT.

lengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 01 Agustus 2013Nomor : 255/Pid.B/2013/PN.MTR, yang dimohonkan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Kota ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,00

Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang kasasi Anak pada hari Rabu,tanggal 02 Maret 2016 oleh Maruap Dohmatiga Pasaribu, SH., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Hakim KasasiAnak, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariHal. 7 dari 8 hal. Put.