tangga, dan dari pekerjaannya sebagai buruh tani, telah mempunyaipenghasilan sebesar Rp.1.500.000, ( Satu juta lima ratus ribu rupiah) untuksetiap bulannya;Bahwa orang tua / keluarga dekat pasangan tersebut telah merestui danmengijinkan untuk dilangsungkan pernikahan, dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan keberatan atas rencara pernikahan mereka;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 11Agustus2007 sesuai dengan surat keterangan kepala Desa Banjarejo Nomor474.2/13/413.306.03/20158

P6 : Copy dari model : SU perihal SyaratSyarat Umum PerjanjianPinjaman dan Kredit PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.7.P 7 : Copy dari Asli Kwitansi pembayaran Nomor : 078901006456104tanggal 24 Juni 20158.P 8 : Copy dari Asli Surat Perjanjian Jual Beli Rumah No.159/JB/X1/1987An Robert Hutabarat (Alm Orang Tua Tergugat 1)9.P 9: Copy dari PBB Th 2015 atas nama Robert Hutabarat (Alm Orang Tua )10.P 10 : Copy dari Asli Surat Pernyataan Ahli Waris atas nama Erna EliceTobing (Ibu Orang Tua Tergugat

Foto Copy Surat Risalah Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali (PK)oleh Ham Sagala Dkk, No.07/PK/2015 tertanggal 23 Desember 20158, diberimaterai secukupnya, yang telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda Bukti T Il9 ;Menimbang, bahwa Tergugat Ill juga telah mengajukan bukti suratsebagai berikut :1.

Foto Copy Surat Risalah Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali (PK) oleh Ham Sagala Dkk, No.07/PK/2015tertanggal 23 Desember 20158, diberi materai secukupnya,yang telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda Bukti T III9;Halaman 29 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/PDT.G/2015/PN LbpMenimbang, bahwa Tergugat IV juga telah mengajukan 11 (sebelas) buktisurat berupa :1.Foto Copy Surat Keterangan (SKT) No. 590/1174/SK//2004tertanggal 13 Desember 2004, diberi

Foto Copy Surat Risalah Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali (PK) oleh Ham Sagala Dkk, No.07/PK/2015tertanggal 23 Desember 20158, diberi materai secukupnya,yang telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda Bukti T IV11;Menimbang, bahwa Tergugat V juga telah mengajukan bukti surat berupa1.

Foto Copy Surat Risalah Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali (PK)oleh Ham Sagala Dkk, No.07/PK/2015 tertanggal 23 Desember 20158, diberimaterai secukupnya, yang telah dinazegelen dan dilegalisir sesuaidenganaslinya selanjutnya diberi tanda Bukti T V8 ;Menimbang, bahwa selain itu telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi yang diajukan oleh Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat Vyaitu :1.Saksi Nasim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak

No. 307tertanggal 10 Desember 20158. Bahwa pada saat XXXX masih hidup kedua orangtuanya telah meninggal terlebih dahulu antara lain;a.Ayah kandungnya bernama XXXX meninggal dunia padatahun 1960b.lbu kKandungnya bernama MINI meninggal dunia pada tahun 1992 bahwa dengan sepeninggal XXXX maka yangmenjadi ahli waris yaitu masingmasing;1.XXXX,lahir 2791983 (anak)2.XXXX, lahir: 20022002. (cucu)3. XXXX, lahir: 20052008(Cucu)9.

Nomor 391 K/Pdt.SusPHI/20158.

Ricky Chandra P 457.000 25 Juni 20158. Any Setyowati 15.200.0009. Sudarsih 336.000 5 agustsu 201610. Sunarti 282.000 24 juli 201511. Parju 7.000.00012. Juli Nopiani 61.000 25 September 201613. Riyan Nuari Suwondo 20.000 29 Juli 201614. Rukiswati 173.000 27 Juli 201615. Sukati16. Kasminah 4.500.000 6 juli 2015 s/d 26Agustus 201617. Aries Teguh Prasetyo 1.020.000 2 Desember 2015 dan16 Juli 201618. Parti19. Toni 195.000 16 juni 201420. Yoga 67.000 6 januari 201621.

Ricky Chandra P 457.000 25 Juni 20158. Any Setyowati 15.200.0009. Sudarsih 336.000 5 agustsu 201610. Sunarti 282.000 24 juli 201511. Parju 7.000.00012. Juli Nopiani 61.000 25 September 201613. Riyan Nuari Suwondo 20.000 29 Juli 201614. Rukiswati 173.000 27 Juli 201615. Sukati16. Kasminah 4.500.000 6 juli 2015 s/d 26Agustus 201617. Aries Teguh Prasetyo 1.020.000 2 Desember 2015 dan16 Juli 201618. parti19. Toni 195.000 16 juni 201420. Yoga 67.000 6 januari 201621.

Banyuwangi antaraKereta Api Sritanjung 138 CC 2018320 (EX Lok CC 20158) dengan kendaraan TrukDerek warna Hijau No.Pol : B2492FT.Bahwa saksi adalah petugas penjaga pintu perlintasan kererta api di jalan rayaArgopuro masuk Lingk. Arogopuro Kel. Klatak Kec. Kalipum Kab.

Banyuwangi antaraKereta Api Sritanjung 138 CC 2018320 (EX Lok CC 20158) dengan kendaraan TrukDerek warna Hijau No.Pol : B2492FT.Bahwa saksi bekerja di PT.KAI sebagai Supervisor di Stasiun Argopuro dan saksisudah Julus uji Kompetensi' serta sudah bersertifikat dengan nomorTD.A.09.09.33.003.

Kalipuro Kab.Banyuwangi antara Kereta Api Sritanjung 138 CC 2018320(EX Lok CC 20158) dengan kendaraan Truk Derek warnaHijau No.Pol : B2492FT.Coba ceritakan pengetahuan Saudara dalam perkara ini !

tersebutmenyebabkan Penggugat malu.6 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya sejak bulanSeptember 2014 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang telah mencapai 1 tahun lamanya dan yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat sendiri karena tidak tahan dengan kelakuanTergugat.7 Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil sudah mendapat izindari Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Wajo Nomor Kd.21.03/2/PW.01/1128/2015, tanggal 12 Juni 20158

Nomor 2178 K/Pdt/20158. Bahwa akan tetapi tibatiba saja Tergugat 1 membatalkan PekerjaanPengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 Dinas Peternakandan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu yang telah Penggugatmenangkan, berdasarkan surat tanggal 12 Juli 2013 Nomor 1430/DinakkanS/VII/2013 Hal Pembatalan Pengadaan Sapi TA. 2013;9.

Nomor 2178 K/Pdt/20158. Menghukum Tergugat 1 untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap hari, bilamanaTergugat 1 lalai melaksanakan putusan ini;9.

No. 523/Pdt.G/20158. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan diatas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan lagi akan hidup yang sakinah,mawaddah, warahmah sebagaimana dikehendaki oleh UndangUndang,tidak dapat tercapai lagi, sehingga sangat beralasan apabila gugatanPenggugat dapat dikabulkan.9.

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama anakpemohon yang bernama ABDILAH GIBRAN ARSENIO menjadiGIBRAN ARSENIO dalam akta kelahiran No: No: 1310LU200820150005 tertanggaL 1 September 20158: Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkanpenetapan perubahan tersebut kepada dinas Kependudukan danHal 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 16/Padt.P/2020/PN PijPencatatan Sipil agar dimasukkan dan didaftrkan dalam register yangtersedia untuk itu4.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :1400/12/XI/20158 Tanggal 18 November 2015 dari KantorUrusan Agama Kecamatan KUA Jiwan, Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;B. Saksi:1. SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamatKABUPATEN MADIUN.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)KecamatanMontong, Kabupaten Tuban Nomor 101/89/V/1989 Sesuai DuplikatNomor Kk. 13.23/05/Pw.01/219/20158 Tanggal 15 September 2015.

Bahwa pengurusan Penetapan Ahli waris tersebut dipergunakan untukmengurus pencairan uang tabungan pada bank tersebut;Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2015/MSLSK tanggal 5 Pebruari 20158. Bahwa oleh karena itu para pemohon mohon agar para ahli waris tersebutdiatas ditetapkan sebagai ahli waris dari Alm Tgk H. M.

Nomor 547 K/Pdt/20158.Bahwa untuk itu tidak ada jalan lain bagi Para Penggugat untuk mengajukangugatan ke Pengadilan untuk mendapat penyelesaian hukum secara arif danadil;Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan faktafakta hukum yang akurat,untuk itu kiranya dapat dijatuhi putusan serta merta yaitu putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding, danataupun kasasi;10.Bahwa Para Penggugat merasa khawatir atas itikad tidak baiknya dari ParaTergugat yang dengan sengaja

Ptp.No.195.IN.Terpadu 20158.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenentukan hari persidangan, memanggil Pemohon dengan Pemohon Ilke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon.2.

Bahwa guna meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halyang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang terurai di muka;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sehingga prosesmediasi sebagaimana yang diamanatkan dalam Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 20158

Nomor 1386 K/Pdt/20158.Bahwa tidak hanya demikian akan tetapi Tergugat dan Tergugat II telahberusaha dan berupaya sedemikiaan rupa untuk menguasai persil tanahkepunyaan Penggugat yang terletak di Jalan RTA.Milono Km.5,9sebagaimana yang tertuang di dalam Akta Notaris tersebut yakni dengancara menyewa orangorang untuk menguasai dan memagar tanah milikPenggugat tersebut dengan seng;Bahwa dengan tidak ditepatinya perjanjian serta kewajiban yang tertuangbaik di dalam Akta Notaris tanggal 28 Juni 2006

Nomor 1386 K/Pdt/20158. Bahwa Pemohon Kasasi berusaha melakukan mediasi dengan Terbanding/Termohon Kasasi dengan cara mendatangi kakak Terbanding H. Yunani danorang Tua dan mertua Terbanding dan mendatangi Bank Mandiri dan dalamkeputusannya bahwa Bank mandiri bersedia menngembalikan sertifikat milikPembanding dengan catatan Terbanding (H.

Ptp.no.373.IN. 20158. Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, para Pemohon bermohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenentukan suatu hari persidangan, memanggil para Pemohon kepersidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Nomor 644 K/Padt.SusPHI/20158.Bahwa Para Penggugat menyatakan Tergugat telah melakukanperbuatan pelanggaran atas ketentuan undang undang yaitu ataspemutusan hubungan kerja yang tidak sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 155 ayat (1).