Jalan Amarta Blok BB 1 RT O7 RW 10Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan,Kotamadya Pekanbaru;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS);Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) oleh : Penyidik, sejak tanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal1 November 2015; Penangguhan penahanan sejak tanggal 2 November 2015;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBangkinang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan : diatur dan diancam dalam Pasal 263

Putusan Nomor 187 K/PID/2018palsu atau dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat tersebutmenimbulkan kerugian, sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanmelanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NELITA binti MUHAMMAD NUR(Alm) alias Sl NEL dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;.

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 208/PID.B/201 7/PT PBR, tanggal 22 November 2017 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Bkn, tanggal 13 Juli 2017untuk kKemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 263

263/Pid.Sus/2016/PN Smn

PUTUSANNomor : 263/Pid.Sus/2016/PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur /Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ANGGI FEBRI IRAWAN Als.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 24 Mei 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor : 263/Pid.Sus/2016/PN.Smn2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 24 Mei 2016tentang penetapan hari sidang;3. Berkas Perkara atas nama terdakwa ANGGI FEBRI IRAWAN Als.

Urut 8 lampiran UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 263/Pid.Sus/2016/PN.Smn Dari hasil pemeriksaan urine terdakwa sesuai Berita Acara PemeriksaanUrine No :R/20/lIV2016/Biddokkes yang dibuat dan ditandatangani olehDIDIK NURCAHYO, AMAK., ST. serta diketahui oleh Kabiddokkes POLDADIY dr. A. NYOMAN EDDY.P.W.DFM,Sp.F, dengan kesimpulan urineTerdakwa ANGGI FEBRI IRAWAN Als.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna abuabu yang berisi 1 (satu) bungkusankertas minyak warna cokelat yang di dalamnya terdapat daun danbiji yang diduga ganja serta 1 (satu) bekas bungkus rokok GudangHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor : 263/Pid.Sus/2016/PN.SmnGaram berisi 1 (satu) bungkusan kertas minyak warna coklat yangdi dalamnya terdapat daun dan biji ganja seberat sekitar 16,54gram, dirampas untuk dimusnahkan;6.

HENDRIIRAWAN, SH.Mhum;PANITERA PENGGANTI ;NANIK MULYANI SRI UTAMI,SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 263/Pid.Sus/2016/PN.Smn

Tanggal Lahir: 81 tahun/03 September 1935;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun VII Desa Sari Baru, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang;Agama > Islam;Pekerjaan : Ibu rumah tangga;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah sejak tanggal 04 Desember2017 sampai dengan tanggal 12 Maret 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukPakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Primair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263

Ayat(1) KUHP;Dakwaan Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat(2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDeli Serdang tanggal 28 Maret 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa NGALIYEM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan suratpalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat(2) KUHPidana;Hal. 1 dari 7 hal.

Dengan demikianperbuatan Terdakwa dalam perkara a quo belum menimbulkan kerugiandalam menggunakan surat yang diduga palsu sebagaimana disyaratkandalam Pasal 263 KUHP;Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan. HalHal. 5 dari 7 hal.

263/Pid.Sus/2021/PN Jap

PUTUSANNomor 263/Pid.Sus/2021/PN Jap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : AGUSTINUS HIO OHEE;Tempat Lahir : Sentani;Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 21 Agustus 2002;Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jayapura, sejaktanggal 09 Juli 2021 sampai dengan tanggal 06 September 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Yulius Lalaar, SH danRekan, dari Pos Bantuan Hukum berdasarkan Penetapan Ketua MajelisHakim Nomor : 263/Pid.Sus/2021/PN Jap., tanggal 17 Juni 2021, tentangPenunjukan Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:~ Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor263/Pid.Sus/2021/PN Jap, tanggal 09 Juni 2021, tentang PenunjukanHakim

Majelis yang menyidangkan dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2021/PN jap.~ Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 263/Pid.Sus/2021/PN Jap,tanggal 10 Juni 2021, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;~ Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa,serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti, yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmencegah dan memberantas penyalahgunaan serta peredaran gelapnarkotika;Halhal yang meringankan:Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2021/PN jap. 1. Terdakwa masih muda, sehingga masih dapat diharapbkan memperbaikikelakuannya dikemudian hari;2. Terdakwa berlaku sopan di persidangan, menyesali perbuatannya danmengaku terus terang akan perbuatannya sehingga mempercepat prosespersidangan;3.

,M.H.Willem Depondoye, S.H.Panitera PenggantiSari Fani, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2021/PN jap.

263/Pdt.G/2013/PA.DP.

263/Pdt.G/2014/PTA.Smg

263/Pdt.G/2015/PA.Bjb

PUTUSANNomor 263/Pdt.G/2015/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan ~ , tempat tinggal dimoe rn KotaBanjarbaru, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi";MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

263/Pid.B/2013/PN.SIDRAP

No. 832 K/PID/2017Perbuatan Para Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (1) Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKendari tanggal 26 Januari 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa La Ludi, S.Pd.Mpd dan Terdakwa La Bolo, S.Pd.

,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta membuat surat palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,sebagaimana dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;.

Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor262/Pid.B/2016/PN.Kdi, tanggal 22 Maret 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa La Ludi, S.pd, M.Pd dan Terdakwa II La Bolo, S.pdtersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pasal 263 ayat (1)Jo.

Menyatakan terdakwa YUSRI MUSA, SE dan terdakwa LUQMANHAKIM Pgl LUQMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat DANMenggunakan Surat Palsu , sebagaimana diatur dan diancamPasal 263 ayat (1) Jo DAN ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP , sebagaimana dalam Surat Dakwaan kami.2.

M.Jamil Hasan, terdakwa Yusri Musa, SE selakuDirektur Keuangan dan Luqman Hakim Pgl Luqman sebagai DirekturUmum dijadikan sebagai agunan untuk pencairan kredit ke BankBukopin Pusat di Jakarta sebesar Rp. 13.000.000.000, (tiga belasmilyar rupiah)Perbuatan terdakwa YUSRI MUSA, SE dan Terdakwa II LUQMANHAKIM Pgl LUQMAN sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana melanggar Pasal 263 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.DANKEDUA:Bahwa terdakwa I YUSRI MUSA, SE, terdakwa Il LUQMAN HAKIMPgl LUQMAN

Bio Agro Nusa Dua Ributelah menerima kredit dari Bank Bukopin Pusat di Jakarta sebesarRp. 13.000.000.000, (tiga belas milyar rupiah).Perbuatan terdakwa I YUSRI MUSA, SE dan terdakwa II LUQMANHAKIM Pgl LUQMAN sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana melanggar Pasal 263 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukankeberatan/eksepsi yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakimyang mulia

ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP DAN Dakwaan Kedua melanggar Pasal 263ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara kumulatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Jaksa Penuntut Umum secara satu persatu:Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kesatu yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya sbb :1.

Sawahlunto/Sijunjung;Alat bukti mana hanya diajukan oleh terdakwa berupa foto kopi dandiajukan pada persidangan dengan acara tanggapan Jaksa penuntutUmum atas Pledooi Penasehat Hukum Terdakwa, maka haruslahdinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;52were eee ere ee Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana, maka harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara;were eee ere ee Mengingat dan memperhatikan Pasal 263 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP dan Pasal 263 ayat (1) Jo.

263/Pdt.G/2018/PTA.Smg

PUTUSANNomor 263/Pdt.G/2018/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan majelispada tingkat banding menjatuhkan putusan dalam perkara cerai Talak antarapihakpihak:PEMBANDING , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Magelang, semula Termohonsekarang Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan buruh (penjaga konterpulsa), Tempat

Salinan Putusan nomor 263/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Mengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Mungkid No 0555/Pdt.G/2018/PA.Mkd.tertanggal 04 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1439Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:MENGADILIDALAM KONVENSI.1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Salinan Putusan nomor 263/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Artinya : Dan hendaklah kamu berikan suatu mutah (pemberian)kepada mereka.

Salinan Putusan nomor 263/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Drs. Syahrial, S.H., sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. H. Muhyiddin M.H.dan Drs. H. Abd.

Salinan Putusan nomor 263/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Tukiran, S.H. M.M.Hal 12 dari 12 hal. Salinan Putusan nomor 263/Pdt.G/2018/PTA.Smg.

263/Pdt.G/2016/PTA.Smg

Putusan No.263/Pdt.G/2016/PTA.SmgA. Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Termohon ;B. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon ( TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING. ) di depan sidangPengadilan Agama Semarang ;3.

Putusan No.263/Pdt.G/2016/PTA.Smgdan cinta mencintai sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, begitu juga tujuanPerkawinan sebagaimana tersebut dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan No.263/Pdt.G/2016/PTA.Smgdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam perkara inidipandang sudah tepat dan benar, oleh karenanya harus dikuatkan denganperbaikan amar sebagaimana tersebut dalam putusan di bawah ini ;ll. Dalam RekonvensiA.

Putusan No.263/Pdt.G/2016/PTA.Smg2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( TERBANDING ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (PEMBANDING. ) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang ;3.

Putusan No.263/Pdt.G/2016/PTA.SmgDrs.H.Fathullah Bayumi, S.H., Drs.H.Muri, S.H.,M.M.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.Mudjiani, S.H.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.SUPARDJIYANTO, SH.Hal.17 dari 17 hal. Putusan No.263/Pdt.G/2016/PTA.Smg

263/Pdt.G/2017/PTA.Smg

SALINANPUTUSANNomor 263/Pdt.G/2017/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaliKabupaten Banyumas, semula Tergugat sekarangPembanding ;MelawanTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal dieeKabupaten Banyumas

No. 263/Pdt.G/2017/PTA.Smgtanggal 11 September 2017 M. bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1438 H.yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING) ;3.

No. 263/Pdt.G/2017/PTA.Smgdiberitahukan kepada Pembanding pada tanggal 16 Oktober 2017 ;Membaca surat pemberitahuan untuk memeriksa dan mempelajariberkas perkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Semarang,yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyumas Nomor0441/Pdt.G/2017/PA.Bms tanggal 13 Oktober 2017 untuk Terbanding dan Nomor0441/Pdt.G/2017/PA.Bms tanggal 16 Oktober 2017 untuk Pembanding,Pembanding telah melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage)sesuai

surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Banyumas tanggal 23Oktober 2017, sedangkan Terbanding telah memeriksa berkas perkara banding(inzage) pada tanggal 19 Oktober 2017 ;Bahwa perkara ini telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Semarang Nomor 263/Pdt.G/2017/PTA.Smg tanggal 01 Nopember 2017 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat sekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat

No. 263/Pdt.G/2017/PTA.SmgPanitera PenggantiTtd.Budi Djoko Walujo, SH.Perincian biaya perkara :Meterai Rp 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Biaya Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPlt. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Drs. H. MuhidinHal 8 dari 8 hal Put. No. 263/Pdt.G/2017/PTA.Smg

263/Pdt.G/2015/PTA.Smg

SALINANPUTUSANNomor 263/Pdt.G/2015/PTA.SmgDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara ekonomi syariah (bantahan terhadap Penetapan Eksekusi) antara:1. Umar Makarim, tanggal lahir 13 Juli 1961, pekerjaan wiraswasta, tempat2. Ny. Lutfiah Alweni, tanggaltinggal di Jl.

Turadi;pekerjaan Legal Staf dan Branch Collection PTBank Muamalat Indonesia, Tbk., KantorCabang Pekalongan; berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Nopember 2015;Putusan Nomor 263/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 2 dari 9 halamanPengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Pekalongan, Nomor 0129/Pdt.G/2015/PA.PKI.

paraPembantah melalui Kuasanya pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015 telahmengajukan permohonan banding atas Putusan Pengadilan AgamaPekalongan, Nomor 0129/Pdt.G/2015/PA.PkI., tanggal 08 Juli 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1436 Hijriyah, yang kemudian olehPengadilan Agama Pekalongan diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 03 Agustus 2015;Memperhatikan Memori Banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Pekalongan pada tanggal 31 Agustus 2015 dan MemoriPutusan Nomor 263

Cholidul Azhar, SH, M.HumPutusan Nomor 263/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 8 dari 9 halamanPanitera Penggantittd.Hj. Khoirun Nisa, S.Ag, MH.Perincian biaya perkara1. Biaya Pemberkasan ......... cee RP. 139.000,00 2. PREGAKSI ooecececececececececececececececeeeeeeeeeeeeeeeeeneeereneners Rp. 5.000,00SB.

TRI HARYONO,SHPutusan Nomor 263/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 9 dari 9 halamanDisalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH. TRI HARYONO,SHPutusan Nomor 263/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 10 dari 9 halamanPutusan Nomor 263/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 11 dari 9 halaman

: Tawiri;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/28 Oktober 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Negeri Tawiri, Kecamatan Teluk Ambon,Kota Ambon;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 23 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 28November 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriAmbon karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancampidana dalam:Pertama : Pasal 263

Menyatakan Terdakwa Elkiopas Soplanit alias Opas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakaisurat palsu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Elkiopas Soplanit alias Opasdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Kasasi/Penuntut Umum tidakdapat dibenarkan, karena judex facti tidak salah dalam menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berkut: Bahwa judex facti (in casu Pengadilan Negeri Ambon) telahmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum dengan memberikanpertimbangan hukum yang tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di persidangan, dan dalam putusannya Terdakwadinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum yaitu Pasal 263

MAKDAMI FIRDAUS;Tempat Lahir : Jambi:Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/24 Juni 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Komplek Villa Gading Blok C 14 RT. 030,Kelurahan Mayang Mangurai, KecamatanAlam Barajo, Kota Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Jambikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263

Ayat (1) KUHP;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambitanggal 12 Maret 2019 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa IRFAN RAKHMADANI, M.Si. bin ABDULAHMAKDAMI FIRDAUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 819 K/Pid/2019bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair Pasal 263 Ayat (1) KUHP;Membebaskan Terdakwa IRFAN RAKHMADANI, M.Si. bin ABDULAHMAKDAMI FIRDAUS dari Dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa IRFAN RAKHMADANI, M.Si. bin ABDULAHMAKDAMI FIRDAUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

identik dan berbeda dengan tandatangan pembanding, namun demikian dari sekian banyak saksi danalat bukti sah yang diajukan Penuntut Umum ke muka persidangan,tidak satupun yang mengetahui sendiri, mengalami sendiri,mendengar sendiri dan melihat sendiri perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan Penuntut Umum kepadanya padadakwaan subsidairitas tersebut;Bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang relevantersebut, perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu tidakmemenuhi unsur tindak Pasal 263

Ayat (1) KUHP pada dakwaanprimair, maupun Pasal 263 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1)KUHP pada Dakwaan Subsidair.

KICI Purwakarta);Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 21 Maret 2020;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Purwakartakarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Halaman 1 dari 7 hal. Put.

mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 263

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa surat dakwaan tersebut' terdakwa tidakmengajukan keberatan dan secara tegas menyatakan tidak hendakdidampingi oleh Penasehat Hukum dalam perkara tersebut ; Menimbang Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum telah mengajukansurat tuntutannya yang pada pokoknya berisikan sebagaiberikut1.

surat palsu) atau yang dipalsukan seolah olahsejati, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (2) jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;2.

Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas,terdakwa dihadapkan kepersidangan perkara ini dengan dakwaanpasal KESATU: Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, DAN KEDUA: Pasal 263 ayat (2) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dimana unsur unsur dari pasal tersebut adalah1. Unsur Barang siapa ;2.

PUGUH sebagai finance accounting manageruntuk laporan kepada perusahaan ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau. yang turut sertamelakukan perbuatan pidana telah terpenuhi secara hukum ; Menimbang, bahwa kemudian akan diuraikan unsur unsurdalam dakwaan KEDUA: Pasal 263 ayat (2) jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP, sebagai berikut1. Unsur Barang siapa ;2. Unsur dengan sengaja ;3.

EKA DHARMA JAYA SAKTI ;Hal hal......... eee.Hal hal yang meringankan Terdakwa mengaku terus terang ; menyesaliperbuatannya ; Terdakwa menunjukan sikap penyesalan ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan tersebut pantas dan adil24pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sebagaimana dalamamar putusan ; Mengingat KESATU : Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, DAN KEDUA : Pasal 263 ayat (2) jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP dan peraturan perundang undangan yangberkaitan