., Advokat, berkantor di Perumahan GriyaMejasem Asri 1, Jalan Segarawana 1 Nomor 17 & 19, Desa Mejasem Barat,RT. 01 RW. 17, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 27022012, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTITIN WAHYUNINGSIH binti NASIRIN, umur 26 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar

Foto copy Kartu Keluarga No: 5171012702120012, tertanggal 27022012, diberi tandabukti P2; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence3. Foto copy Surat Keterangan Lahir No. 6177/RSPM/SKL/V/2007, tertanggal 08 Mei2007, diberi tanda bukti P3 ; 4.

Bahwa Tergugat II mengakui dalitdalit gugatan para Penggugat sepanjang diakui/ kebenarannya.........26kebenarannya serta menolak dalildalil yang tidak diakui kebenarannya ;Bahwa Tergugat III tidak mempunyai hubungan hukum~ dengan ParaPenggugat; 22 = n ne nn on + nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dalil Para Penggugat pada halaman 2 butir 1 s/d 4 adalah benar, dimanasesuai dengan Risalah Lelang No. 171/2012 tanggal 27022012, halaman 1 danhalaman 2 alinia pertama; Bahwa dalil Para Penggugat pada halaman

2 butir 5 adalah tidak benar, karenaberdasarkan Risalah Lelang No. 171/2012 tanggal 27022012, Halaman 2 alinia 2 222022 22 nono ne nn nen ne nee ee eneTergugat II telah beberapa kali memberikan surat peringatan kepada debitor untukmelunasi hutangnya, namun kenyataannya debitor mengabaikan surzti peringatanPelelangan ini telah diberitahukan kepada pihak debitor dengan surat Nomor : B.537IX/KC/ADK/02/2012 tanggal 21022012 ;Halaman 2 alinia 40Pelelangan ini telah diumumkan oleh Penjual melalui surat

kabar Harian Surya yangterbit di Surabaya tanggal 20022012 sebagai pengumuman Lelang Ulangdaripelaksanaan lelang sebelumnya tanggal 12012012;Bahwa benar Tergugat III adalah pemenang Ielang sebagaimana tersebutdalam dalil Para Penggugat pada halaman 3 butir 6, dan sesuai denganRisalah Lelang No. 171/2012 tanggal 27022012 lembar ketujuh, dimanasetelah Tergugat II memenangkan lelang tersebut maka obyek sengketatelah menjadi milk Tergugat HI, sebagarman tersebut dalam Sertipikat HakMilk (SHM) No.2916

dalil Para Penggugat pada halaman 4 butir 9 dan 10,karena jelas terhadap obyek sengketa telah dilakukan lelang melalui proses/mekanismeyang sesuai dengan aturan hukum yang berlaku, dimana Tergugat III adalah sebagaipemenang lelang sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang No,171/2Q12 tanggal27022012; == 22 = 22 222 on nn onan onan nanan nanan nn nnn ennaBahwa dalil Para Penggugat pada halam 5 butir 11 adalah tidak benar dansepantasnya ditolak karena sesuai dalam Risalah Lelang No. 171/2012 tanggal 27022012

Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorDISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor: tanggal 3327072103810064tanggal 27022012, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 312/28/IH/2010 tanggal 08 Maret2010 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya

Segarawana 1 No. 17 & 19, DesaMejasem Barat RT.01 RW.17 Kecamatan Kramat Kabupatentegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27022012,selanjutnya disebut Penggugat; LAWAN35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, dahulubertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Februari 2012 yangdidaftarkan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Karanganyar, Nomor : xxxx/xx/xxxx/1994 tanggal 30 Agustus 1994(bukti P.1); 2 2222222 n nnn nnn nn nenaSurat Keterangan dari Desa Jatikuwung, Kecamatan Xxxxxx, KabupatenKaranganyar, Nomor : xxx.x/xx/xx/2012 tanggal 27022012 (bukti P.2); ; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yangdibawah sumpah secara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PJ

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon secara lisanmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil permohonanPemohon tersebut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro, nomor 97/13/IV/2007, tanggal 05 April 2007;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor3522130405490003, tanggal 27022012

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3202401301120022, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 27022012;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah dipanggil dengan resmi dan patut danmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi :Oni Sahroni bin ........., umur 38 tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kampung Ciputihan RT.009 RW. 003 DesaBuniwangi

Bukti Penerimaan Surat nomor S 01009583/PPN1107/WPJ.06/KP. 1203/2012 tanggal 27022012 untuk SPT MasaPPN dan PPnBM SETIO HARTO Masa September 2008 Pembetulan ke2 133. SPT Masa PPN dan PPnBM SETIO HARTO Masa September 2008Pembetulan ke 2 134.) SSP PPN DN Pembetulan PT. PT SETIO HARTO tanggal 24 Februari2008 Masa September 2008 135.) Bukti Penerimaan Negara dengan NTPN : 1105100109001009; NTB :120224318938; dengan nilai Ro 404.035.6339, 136.

Bukti Penerimaan Surat nomor S01009582/PPN1107/WPJ.06/KP.1203/2012 tanggal 27022012 untukSPT Masa PPN dan PPnBM SETIO HARTO Masa Oktober 2008Pembetulan ke 1 137.) SPT Masa PPN dan PPnBM SETIO HARTO Masa Oktober 2008Pembetulan ke 1 138.) SSP PPN DN Pembetulan PT. PT SETIO HARTO tanggal 24 Februari2008 Masa Oktober 2008 139.) Bukti Penerimaan Negara dengan NTPN : 0800040904091114; NTB :120224320504; dengan nilai Rp 1.009.253.238, 140.)

Bukti Penerimaan Surat nomor S01009584/PPN1107/WPJ.06/KP.1203/2012 tanggal 27022012 untukSPT Masa PPN dan PPnBM SETIO HARTO Masa Nopember 2008Pembetulan ke 1 141.) SPT Masa PPN dan PPnBM SETIO HARTO Masa Nopember 2008Pembetulan ke 1 142.) SSP PPN DN Pembetulan PT. PT SETIO HARTO tanggal 24 Februari2008 Masa Nopember 2008 143.) Bukti Penerimaan Negara dengan NTPN : 0102131409051314; NTB :120103758829; dengan nilai Ro 235.976.000, 144.

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 27022012 No.94/ Pen.Pid/ 2012/ PN.PDGsejak tanggal 23022012 s/d 2303 2012 ;3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 15032012 No.61/ Pid.B/2012.PN.PDG sejak tanggal 24032012 s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa terdakwa;Setelah mendengar tuntutan Hukum ( Requisitoir ) Penuntut Umum yang berkesimpulanbahwa supaya Majelis Hakim Pengadilan

Banyumas, Nomor :824/2001/IV/2012 tertanggal 10 April 2012 atas nama ARIWIDIANTO (Bukti P1);2 Fotocopy Duplikat Surat Kelahiran No. 847/Dsa 2001/IV/2012 tertanggal 11 April2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ledug atas nama MOHAMAD RIFAI(Bukti P2);3 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3302204501780007 atas nama LILIS SURYANItanggal 27022012 (Bukti P3);4 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3302202005830001 atas nama ARI WIDIANTOtanggal 01062006 (Bukti P4);5 Fotocopy Kartu Keluarga No.3302202002056279

Fotokopi KTP atas nama Penggugat tertanggal 27022012 NIK : xxxxxxx, yangdikeluarkan oleh Kepala dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjartelah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup (P.1) ;b). Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Langensari Ciamis Nomor xxxxx tanggal 26 Juni 2002, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup (P.2);Il. Saksisaksi1.

Sawangan, Kota Depok, Jawa Barat, tetapi kemudian padatanggal 27 Februari 2012 antara Tergugat dengan Bapak Sunarto melakukanPerjanjian Jual Beli dengan Nomor 001/ABC/27022012 yang menyatakanBapak Sunarto sebagai pemilik Merek Amanah dalam kelas 32, akanmengalihkan/menjual merek Amanah kepada Tergugat, Tergugat juga berhakdan berwenang untuk mengelola Merek Amanah di kelas 32 tersebut besertaaktifitas operasional usahanya, bahwa pada awalnya transaksi bisnis antaraTergugat dengan Bapak Sunarto untuk

O01/ABC/27022012 tertanggal 27 Februari 2012, yangmembuktikan secara nyata bahwa terdapat itikad tidak baik Penggugat dalammendaftarkan Merek Jahe Merah Super Amanah Nomor PendaftaranIDM000578443 dimana Tergugat tidak pernah memberikan lisensi atas MerekAMH dan AMH Amanah kepada Pihak Lain.Berdasarkan fakta tersebut diatas terlihat jelas bahwa Penggugat adalah PihakKetiga yang masuk dalam hubungan bisnis antara Tergugat dengan BapakSunarto yang kemudian secara diamdiam tanpa sepengetahuan Tergugatmaupun

Roda Mas (Susilo Budi) wilayah Manado;92 Bukti T 92 Contoh Produk minuman Jahe Merah Merek AMHAMANAH milik Tergugat;93 Bukti T 93 Contoh Produk minuman Jahe Merah Merek JaheMerah Super Amanah;94 Bukti 94 Foto Copy Surat Perjanjian Jual Beli No.001/ABC/27022012 tanggal 27 Februari 2012;95 Bukti T 95 Foto Copy Surat Perjanjian Jual Beli No.002/ABC/27022012 tanggal 24 April 2012;Menimbang, bahwa terhadap 95 buktibukti surat tersebut diatas, yang diberitanda Bukti T 1 sampai dengan Bukti T95, seluruhnya

Sawangan, Kota Depok, Jawa Barat, tetapi kemudian padatanggal 27 Februari 2012 antara Tergugat dengan Bapak Sunarto melakukanPerjanjian Jual Beli dengan Nomor 001/ABC/27022012 yang menyatakan BapakSunarto sebagai pemilik Merek Amanah dalam kelas 32, akanmengalinkan/menjual merek Amanah kepada Tergugat, Tergugat juga berhakdan berwenang untuk mengelola Merek Amanah di kelas 32 tersebut besertaaktifitas operasional usahanya, bahwa pada awalnya transaksi bisnis antaraTergugat dengan Bapak Sunarto untuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERMohon agar Pengadilan agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan suratpanggilan Nomor : 364/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 27022012 dan Nomor yangsama tanggal 27032012 melalui mas media yang dibacakan dalam persidangan,telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERMohon agar Pengadilan agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan suratpanggilan Nomor : 172/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 27012012 dan Nomor yangsama tanggal 27022012 melalui mas media yang dibacakan dalam persidangan,telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh

Halaman perkara Nomor 0303/Pdt.G/2016/PA.Tmg. tanggal 2 Maret 2016, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah padatanggal 27022012 di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kranggan Kabupaten Temanggungtercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 059/27/II/2012 Tertanggal27022012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKranggan Kabupaten Temanggung;.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507062903060043 tanggal 27022012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor307/49/VIII/2000 tanggal 29 Agustus 2000 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, Kabupaten

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat di Dukuh Klopodampit RT.003RW.007, Desa Ngargosari, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolaliselama 4 tahun 11 bulan, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yangHal.2 dari 14 hal.Put.No: 0268/Pdt.G/2018/PA.Bi.bernama Febiyan Jaka Prasetiya, lakilaki tanggal lahir 27022012,sekarang ikut Penggugat;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR : Mohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan suratpanggilan Nomor : 296/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 27022012, dan Nomor yang2Putusan No. 296/Pdt.G/2012/PA.Ngjsama tanggal 13042012, yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil duakali, akan tetapi Tergugat tidak datang dan

Sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor tanggal 27022012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersam adi rumah orangtua Penggugat di KecamatanKotagede, Kota Yogyakarta selama kurang lebih 11 (sebelas) bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah kontrakkan bersama di Karangsari,Banguntapan, Bantul.