Kabupaten Luwu Utara denagn batasbatas danukuran sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah milik Jamila sepanjang 94 meter;Sebelah Timur :tanah milik Syarifuddin sepanjang 65 meter;Sebelah Selatan =: tanah Indo Masati sepanjang 94 meter;Sebelah Barat : tanah Muslimin sepanjang 55 meter;Bahwa, sesuai dengan pemberian dari Almarhum Tantu dan Bontong Tanahtersebut diatas diberikan kepada salah satu anaknya yang bernama Diman yangsampai sekarang ini dikuasai oleh diman selanjutnya disebut tanah hibah ke lima;3.6

mendengarlangsung pembagian dan pemberian yang dilakukan oleh Bontong dan menerimapembagian dan pemberian tersebut, keterangan saksisaksi pengugat tersebutmerupakan bukti terjadi peralihan Hak milik Bontong kepada semua anakanaknyahal tersebut juga dikuatkan dengan bukti Surat yang diajukan tergugat (bukti T)yang menyatakan pernyataan ibunda Niaga (Bontong) yang membagibagikanPusaka keseluruhan kepada anakanaknya sebagaimana yang dinyatakan dalamguagtan penggugat pada angka 3.1 sampai dengan angka 3.6

Mardan bin Tantu (penggugat) obyek sengketa angka 3.6 (Tanah hibah keenam) dikuasai oleh tergugat dengan dalil tanah yang dijual oleh penggugatmerupakan milik tergugat sebagai hasil penukaran kerbau yang dipelihara olehtergugat yang telah disembeli pada acara hari ke3 kematian mertua penggugatsekitar tahun 1965, pernyataan tergugat tersebut dibantah oleh penggugat dengansekitar tahun 1965, pernyataan tergugat tersebut dibantah oleh penggugt denganmenyatakan kerbau yang disembelih pada acara kematian

mertua penggugatmerupakan mahar penggugat yeng belum diserahkan pada saat pernikahanpenggugat dengan itrinya dan telah menjadi kebiasaan masyarakat di Masambamahar perkawinan ditanggung oleh orang tua, sehingga yang menjadi masalahapakah kerbau yang telah disembelih untuk acara hari ke3 kematian mertuapenggugat merupakan penukaran dengan tanah yang telah dijual oleh penggugatsehingga objek tanah hibah angka 3.6 (tanah hibah ke enam) yang dikuasaitergugat merupakan penganti tanah yang teah dijual

, bahwa oleh karena penggugat dinyatakan sebagai pemilik sahdan obyek sengketa (angka 3.6)mka tanah yang dikuasai tergugat tersebut harusdiserahkan kepada penggugat dalam keadaan baik tanpa syarat;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat yang dinyatakan dalam petitumangka enam dan tujuh dalam permohonan penggugat agar tergugat menyerahkansejumlah uang merupakan gugatan tersendiri sebagai gugatan menyerahkansejumlah uang merupakan gugatan tersendiri sebagai gugatan ganti rugi danbedasarkan penelasan pasal

NO POLISI 1,Tahun/CC: 2014/1298, Merk New Avanza 1.3 MT, (terjual);Satu buah mobil atas nama PEMBANDING, NO POLISI 2, Tahun/CC:2013/1496, Merk Jazz GE8 1.3 E AT CKD, (terjual);Satu buah mobil atas nama PEMBANDING, NO POLISI 3, Tahun/CC:2013/3604, Merk Wrangler 3.6 AT, (terjual);Satu buah motor atas nama PEMBANDING, NO POLISI 4, Tahun/CC:2009/1584, Merk FLSTF 1584 Amerika, (terjual);.

Pasal 85 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Banyuwangi dalam menilai alatbukti Penggugat dan Tergugat, tidak seharusnya digabungkan antara alat buktiPenggugat (P.2 sampai dengan P.9) dengan alat bukti Tergugat (T.1 dan T.2),baik mengenai syarat formil maupun syarat materil suatu alat bukti, sehinggadapat ditentukan nilai minimal alat bukti tersebut untuk menyatakan bahwagugatan telah terbukti;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan Tergugat mengakui dalilgugatan angka 3.a dan 3.6

telahdijual selama proses perceraian dan pisah tempat tinggal, akan tetapi hasilpenjualan obyek sengketa tersebut tidak dijelaskan berapa penjualannya dandemikian juga dengan obyek sengketa angka 3.e, 3.f dan 3.g menyatakandidapat secara kredit dan telah dijual dengan cara oper kredit akan tetapi tidakdijelaskan berapa kredit yang akan dilunasi dengan cara oper kredit tersebut;Menimbang, bahwa terhadap diailildalil yang diajukan Penggugat,Tergugat mengakui secara murni terhadap dalil angka 3.a dan 3.6

Satu buah mobil atas nama PEMBANDING, NO POLISI 3, Tahun/CC:2013/3604, Merk Wrangler 3.6 AT;f. Satu buah motor atas nama PEMBANDING, NO POLISI 4, Tahun/CC:2009/1584, Merk FLSTF 1584 Amerika;g. Satu buah motor atas nama PEMBANDING, NO POLISI 5, Tahun/CC:2013/1690, Merk FLHTCU 1690 Amerika;h. Tabungan sejumlah Rp 50.000.000. (lima puluh juta rupiah);i.

tiga puluh dua ribu lima ratus limapuluh empat Rupiah ); 3.5 Kerugian akibat tidak dapat dilakukan pemanenan, pemeliharaan danpengangkutan TBS dari lokasi CR 21 ( Colection Road 21 ) sampai dengan CR32 ( Colection Road 32 ) yang terdiri dari Blok D 26 sampai dengan Blok F 31,terhitung sejak tanggal 8 Maret 2013 sarnpai dengan tanggal 30 Maret 2013,dengan total kerugian sebesar Rp.164.679.731,00 ( seratus enam puluh empatjuta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh satuRupiah ); 3.6

juta enam ratustujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh satu Rupiah );3.5 Kerugian akibat tidak dapat dilakukan pemanenan, permeliharaan danpengangkutan TBS dari lokasi CR 21 ( Colection Road 21 ) sampai13dengan CR 32 ( Colection Road 32 ) yang terdiri dari Blok F 10 sampaidengan Blok E 27, terhitung sejak tanggal 8 Maret 2013 sampai dengantanggal 30 Maret 2013, dengan total kerugian sebesarRp.174.311.405,00 (seratus tujuh puluh empat juta tiga ratussebelas ribu empat ratus lima Rupiah);3.6

dilakukan pemanenan, pemeliharaan danpengangkutan TBS di kawasan Jambuk, karena akses jalan ditutup darilokasi3.7 lokasi CR 21 ( Colection Road 21 ) sampai dengan CR 32 ( ColectionRoad 32 ), yang terdiri dari Blok D 32 sampai dengan Blok E 33,terhitung sejak tanggal 8 Maret 2013 sampai dengan tanggal 30 Maret2013, dengan total kerugian sebesar Rp.51.424.171,00 ( lima puluhsatu juta empat ratus dua puluh empat ribu seratus tujuh puluh satu Rupiah );Seluruh kerugian sebagaimana yang dirinci pada point 3.6

sampai denganpoint 3.6 diatas, terhitung sejak tanggal 8 Maret 2013 sampai dengantanggal 30 Maret 2013 sebagaimana yang dirinci pada point 3.6 sampaidengan point 3.6, adalah sebesar Rp.879.586.631,00 ( delapan ratustujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh enam ribu enamratus tiga puluh satu Rupiah ); .

Anak Kandung kelima (anak perempuan) ;3.6. Rifna Ida Yetty (anak perempuan) ;4. Menetapkan Pemohon sebagai kuasa ahli waris untuk dapat mengurus/menarik uang simpanan pada Bank Aceh atas nama almarhumah Almarhumah Ibu Kandung Pemohon ;5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Anak Kandung kelima (anak perempuan) ;3.6. Anak Kandung Keenam(anak perempuan) Pemohon ;4. Bahwa ayah kandung dari Almarhumah lbu Kandung Pemohon yangbernama Abbas sudah meninggal dunia dan ibunya Almarhumah IbuKandung Pemohon yang bernama Mehram juga sudah meninggal dunia ;5.

Anak Kandung kelima (anak perempuan) ;3.6. Rifnalda Yetty (anak perempuan), sebagai ahli waris darialmarhumah Almarhumah Ibu Kandung Pemohon ;4. Menetapkan Pemohon sebagai kuasa ahli waris untuk dapat mengurus/menarik uang simpanan pada Bank Aceh atas nama almarhumahAlmarhumah lbu Kandung Pemohon ;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;6.

Anak Kandung kelima (anak perempuan) ;3.6. Rifnalda Yetty (anak perempuan) ;4. Menetapkan Pemohon sebagai kuasa ahli waris untuk dapat mengurus/menarik uang simpanan pada Bank Aceh atas nama almarhumahAlmarhumah Ibu Kandung Pemohon ;5.

Pemohon V (anak perempuan)3.6. VI (anak perempuan),;4.Menetapkan Pemohon (Pemohon I) mewakili ahli waris dapat mengurus / menarik:4.1. Balik nama sertefikat tanah hak milik No.305 yang terletak di Kota Banda Aceh. 4.2. Balik nama sertifikat tanah hak milik No.336 yang terletak di Kota Banda Aceh. 4.3. Menarik uang deposito atas nama Ibu Pemohonpada Bank Mandiri Cabang Banda Aceh, 5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Tjut Risna FauziahBinti Teuku Manyak (anak perempuan );3.6. Pemohon VI ( anak perempuan).4. Bahwa ayah kandung darilbu Kandung Pemohonbernama TeukuRaden Bin Teuku Main, sudah meninggal dunia dan ibunya bernamaCut Maneh Binti Teuku Rayeuk juga sudah meninggal dunia;5. Bahwa setelah meninggal dunia Hj. Cut Nyak Haji binti TeukuRaden, maka ahli waris yang ditinggalkan adalah :5.1. Pemohon II ( anak perempuan)5.2. Pemohon III ( anak perempuan )5.3. Pemohon I'V( anak lakilaki )5.4.

(anak perempuan )3.6. Pemohon VI ( anak perempuan ),;4. Menetapkan Pemohon untuk dapat mengurus/menarik uang simpanan(deposito) pada Bank Mandiri Cab. Banda Aceh (Almarhumah); Danpengurusan balik nama sebidang tanah berikut bangunan yang terletak dijalanKota Banda Aceh, dengan nomor sertifikat hak milik No.305; dan sebidangtanah berikut bangunan yang terletak di Kota Banda Aceh, dengan nomorsertifikat hak milik No.336; dan sepetak sawah yang terletak di Aceh Besar,5.

Pemohon V (anak perempuan )3.6. VI (anak perempuan),;4.Menetapkan Pemohon (Pemohon I) mewakili ahli waris dapat mengurus / menarik:Hal.9 dari 11.Pen.No.007.P.2014.MSBna4.1. Balik nama sertefikat tanah hak milik No.305 yang terletak di Kota BandaAceh.4.2. Balik nama sertifikat tanah hak milik No.336 yang terletak di Kota BandaAceh.4.3. Menarik uang deposito atas nama Ibu Pemohonpada Bank Mandiri CabangBanda Aceh,5.

Andi Achmad bin Andi Sinapatitersebut;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan atas harta obyek sengketaNomor 3 (tiga) angka (poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9,3.10, 3.11, 3.12, 3.13. 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21,3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.26, 3.27, 3.28, 3.29, 3.30, 3.31, 3.32 dan 3.33tersebut;Menetapkan, bahwa hartaharta obyek sengketa nomor 3 (tiga) angka(poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 3.7 tersebut yaitu

Menetapkan, bahwa harta obyek sengketa yang disebutkan padaNomor 3 (tiga) angka (poin): 3.5, 3.6, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13,3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24, 3.25,3.26, 3.27, 3.28, 3.29, 3,30, 3.31, 3.32 dan 3.33 posita gugatan ini diatas, yaitu berupa :6.1.

Andi Acmad BinAndi Sinapati dari harta obyek sengketa yang disebutkan pada Nomor3 (tiga) angka (point) : 3.5, 3.6, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13. 3.14,3.15, 3.16, 3.17, 3.18. 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24,3.25, 3.26,Hal 15 dari 21 hal. Put.

No. 112 K/Ag/201811.12.13.3.27, 3.28, 3.29, 3.30, 3.31, 3.32 dan 3.33, pada posita gugatan ini diatas;Menyatakan, bahwa perbuatan dan penguasaan Penggugat danTergugatTergugat atas harta obyek sengketa Nomor 3 (tiga) angka(poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13.3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21 3.22, 3.23, 3.24, 3.25,3.26, 3.27, 3.28,3.29, 3.30, 3.31, 3.32 dan 3.33, tersebut adalahmerupakan perbuatan dan penguasaan sepihak saja dan merugikanPenggugat

Menyatakan, bahwa segala macam suratsurat yang ada di dalamtangan dan/atau di dalam penguasaan TergugatTergugat baik berupaSertifikat Hak Milik (SHM), SPPT (PBB) atau Akta Wasiat (Akta Hibah)atau pun surat gadai (kontrak) dan atau pun suratsurat lainnya baikatas nama TergugatTergugat atau Turut Tergugat maupun atasnama orang lain yang erat hubungannya dengan obyek sengketaNomor 3 (tiga) angka (poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9,3.10, 3.11, 3.12, 3.13. 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18,

Terhadap objek yang tidak disepakatitersebut, yaitu objek perkara poin 3.6 berupa tanah kedai dua pintu seluaslebih kurang 180 M2 dan objek perkara poin 3.e yaitu satu unit kedai kayu,Mahkamah Syariyah Lhoksukon telah memberikan pertimbangan, tetapipertimbangan tersebut kurang lengkap, sebab tidak dipertimbangkan tanahtapak kedai objek 3.e, selanjutnya Mahkamah Syariyah Aceh akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yaitu Akta Jual Beli Nomor1704/2014 dan

keterangan para saksi Penggugat, terbukti objek perkara poin3.6 gugatan dibeli pada bulan Oktober 2014 masih dalam ikatan perkawinan,dengan demikian objek perkara poin 3.6 gugatan harus ditetapkan sebagaiharta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dalamjawabannya dan bukti P5 surat perjanjian jual beli tanah tanggal 1 Juni 2008bahwa objek poin 3.e gugatan dibangun bersama Penggugat dan Tergugat diHal. 7 dari 15 hal.

dalam masaikatan perkawinan, dengan demikian objek 3.e gugatan berupa satu unit kedalkayu dan tanah tempat kedai tersebut harus ditetapkan sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang letak, batas dan ukuran dari objek perkarayang ditetapkan sebagai harta bersama mengacu kepada hasil pemeriksaansetempat (descente) sebagaimana tertera dalam berita acara pemeriksaansetempat (descente) tanggal 28 Maret 2019;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan objekperkara poin 3.6

Terhadap dalil bantahan tersebut,Tergugat tidak mampu membuktikannya secara hukum, sebab saksisaksi yangdiajukan Tergugat dalam persidangan tidak menjelaskan dengan rinci objekpoin 3.6 gugatan dibeli dengan uang hasil menjual tanah hibah dari ibunya.Dengan demikian dalil bantahan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya harta bersama sebagaimanapertimbangan di atas, berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, jandaatau duda cerai hidup masingmasing berhak mendapat % (Seperdua)

Objek perkara poin 3.6 gugatan, yaituHal. 13 dari 15 hal. Put. No.85/Pdt.G/2019/MS.Aceh?:sepetak tanah kedai dua pintu luas lebih kurang 180 m2, terletak diDusun Matang Leumak Gampong Leubok Mane, KecamatanLangkahan, Kabupaten Aceh Utara, dengan batasbatasnya :Utara berbatas dengan tanah Tgk.

31 Oktober 2019, sebagaimana ternyata dalamAkta Cerai No.0601/AC/2019/PA.Gtlo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tertanggal 10 Maret2020 mendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat telah memilikiharta bersama berupa tanah sebagaimana disebutkan dalam posita suratgugatannya angka 3.1, 3.2, 3.3, kendaraan roda 4 sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3.4, kendaraan roda 2 sebagaimana dimaksud dalam posita angka3.5, dan 15 ekor sapi sebagaimana dimaksud dalam posita nomor 3.6

Obyekharta bersama angka 3.1 s/d 3.6 selanjutnya disebut obyek sengketa;Menimbang, bahwa dalam surat jawaban tertanggal 24 Juni 2020, Tergugattelah memberikan jawaban atas obyek sengketa yang didalilkan Penggugat yaituterhadap obyek sengketa angka 3.1 s/d 3.3 Tergugat telah membantahnya, namunbantahan tersebut hanya sebatas mengenai letak tanah (obyek sengketa angka3.1) dan sebagian batasbatas tanah (obyek sengketa angka 3.2 dan 3.3).Sedangkan obyek sengketa angka 3.4, dan 3.5 Tergugat tidak membantahnya

Selanjutnya terhadap obyek sengketa 3.6 berupa 15 ekor sapi telahterjual Semuanya untuk keperluan rumah tangga ketika belum bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil gugatan Penggugatmengenai obyek sengketa dibantah pihak lawan, maka sesuai ketentuan PasalHal. 11 dari 24 Hal. Put.

Oleh karenanya terbukti kebenaran dalil gugat obyeksengketa angka 3.5;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa angka 3.6 Penggugatmengajukan surat bukti P7 yaitu foto beberapa ekor sapi. Bukti P7 tidakbermeterai dan keterangan saksisaksi Penggugat tidak dapat menerangkansecara jelas dan rinci Keadaan obyek sengketa angka 3.6 dan hasil Pemeriksaansetempat menunjukkan bahwa obyek sengketa yang berupa 15 ekor sapi tidakditemukan di lokasi yang didalilkan Penggugat.

Oleh karena obyek sengketaangka 3.6 dibantah secara tegas oleh Tergugat dan tidak ada bukti yang cukupdari Penggugat, maka Penggugat telah gagal membuktikan dalil gugat tentangobyek sengketa angka 3.6;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah obyeksengketa yang telah terbukti kKebenaran kepemilikannya (obyek sengketa angka3.1 s/d 3.5) adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatatau bukan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun

Menetapkan anak pertama dan kedua Penggugat danTergugat yang bernama: Xxx lahir di Bontang pada tanggal 09Desember 2015 dan Xxx lahir di Bontang pada tanggal 05 Maret2018 berada dalam pengasuhan Tergugat selaku ayah kandungnya;3.6.

Menghukum masingmasing Penggugat maupun Tergugatuntuk menyerahkan anak yang berada di dalam pengasuhannyasesuai dengan ketentuan diktum angka 3.5 (tiga titik lima) dandiktum 3.6 (tiga titik enam) tersebut;3.8. Memerintahkan kepada masingmasing Penggugat danTergugat untuk saling memberikan akses baik kepada PenggugatHal. 7 dari 12 Hal.

Penetapan Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Botgmaupun Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan anaknyasesuai denan ketentuan dalam diktum angka 3.5 (tiga titik lima) dandiktum 3.6 (tiga titik enam) tersebut di atas dalam waktuwaktutertentu yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat dengan tetapmemperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak, denganketentuan apabila Penggugat atau Tergugat ternyata tidak memberiakses kepada orang tua yang tidak memegang hak asuh anak, makahal tersebut dapat dijadikan landasan

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepadaPenggugat nafkah anak yang namanya sebagaimana tercantumpada diktum 3.6 (tiga titik enam) tersebut di atas minimal sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) setiap bulannya dengankenaikan 10% (Sepuluh persen) setiap tahunnya sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai dengan kedua orang anak tersebutdewasa, yakni sudah menikah dan/atau berusia 21 tahun;4.

Jamil (saudara laki-laki kandung);

3.6. Azhari bin M. Jamil (saudara laki-laki kandung);

3.7. Ida Faridah Nur binti M. Jamil (saudari perempuan kandung);

4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 131.000.- (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Jamil (saudara kandung);3.6. Azhari bin M. Jamil (saudara kandung);3.7. Ida Faridah Nur binti M. Jamil (saudara kandung);Bahwa, ayah kandung alm. Kamaruzzaman bin M. Jamil yang bernama M. Jamiltelah meninggal dunia pada tanggal 5 Juli 2010 di Gampong Sagoe KecamatanSimpang Tiga Kabupaten Pidie;Bahwa, alm. Kamaruzzaman bin M. Jamil mempunyai 1 (satu) orang saudarakandung yang bernama Zulkamaini bin M.

Jamil (saudara kandung);3.6. Azhari bin M. Jamil (saudara kandung);3.7. Ida Faridah Nur binti M. Jamil (saudara kandung);4.

Jamil (saudara kandung);3.6. Azhari bin M. Jamil (saudara kandung);3.7. Ida Faridah Nur binti M.

Jamil (saudara lakilaki kandung);3.6. Azhari bin M. Jamil (saudara lakilaki kandung);3.7. Ida Faridah Nur binti M. Jamil (saudari perempuan kandung);4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.131.000. (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan pada hariKamis, tanggal 03 September 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 15 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami Drs.

Oleh karenanyapertimbangan tersebut diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan TingkatBanding sendiri;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Pembanding berupa perabotrumah tangga dan elektronik pada angka 3.6 huruf a sampai dengan huruf y,Terbanding dalam jawabannya tidak memberi tanggapan.Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Penyitaan Jaminan yangdilakukan oleh Pengadilan Tingkat Pertama telah ditemukan barangbarangobyek sengketa tersebut kecuali halhal sebagai berikut :1.

Obyek sengketa pada angka 6.x berupa 1 buah jenset lampu, barangtersebut tidak ada di lokasi;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan setempat yangdilakukan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, bahwa obyek sengketaangka 3.6 huruf a sampai dengan y tersebut telah sesuai dengan apayang diuraikan dalam pemeriksaan sita jaminan, kecuali terhadapobyek sengketa 3.6. huruf berupa sebuah tempat tidur dari besisudah tidak ada di lokasi, dan berdasarkan pengakuan Terbanding,bahwa obyek sengketa tersebut sudah dijual

buah tempat tidur (spring bed) dan 1 lemari olympic, yangmenurut keterangan Pembanding bahwa barang tersebut adalah milikkedua anaknya pemberian adik Terbanding sebagai hadiah, dan dalam hal iniTerbanding tidak memberikan tanggapan lebih lanjut/idak membantah, olehkarenanya barang tersebut tidak perlu dimasukkan ke dalam obyek sengketa ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPengadilan Tingkat Pertama telah keliru mempertimbangkan obyek sengketadalam gugatan Penggugat angka 3.6

huruf a dan huruf y tersebut yangmenyatakan bahwa oleh karena gugatan Pembanding tidak ditanggapi olehTerbanding dan Pembanding juga tidak menjelaskan tentang asalusul barangbarang yang tercantum pada point 3.6 huruf a sampai dengan y kecuali huruf byang sudah diakui tersebut, dari mana asalnya dan kapan barangbarangtersebut diperoleh dan dengan cara bagaimana barangbarang tersebutdiperoleh tidak jelas, dan Pembanding juga tidak mengajukan bukti berupaapapun, baik berupa surat atau saksi tentang

keberadaan barangbarangtersebut, maka gugatan Pembanding point 3.6 huruf a sampai y tersebut,dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa seharusnya obyek sengketa yang tidak dibantaholeh Terbanding, maka obyek sengketa tersebut harus dinyatakan sebagaiharta bersama antara Pembanding dan Terbanding, sedangkan obyeksengketa yang tidak diketemukan dan tidak diakui sebagai harta bersama, danPembanding tidak dapat membuktikannya maka gugatan Penggugat atasobyek sengketa tersebut haruslah ditolak

No. 616 K/Pid/20102005 yang memohon agar pelaksanaan eksekusi hanya terhadap obyeksengketa pada angka 3.6 dalam putusan PTA Makassar yaitu tanahperumahan seluas 30 are yang terletak di Kampung Boki, KelurahanPamasse, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang. Setelah tanah sengketatersebut di atas dibenarkan oleh kedua belah pihak, lalu tanah sengketatersebut kami cabut dari penguasaan Termohon Eksekusi (1. Juna binti H.Dumanna, 2. Hj. Sebbe binti Lamallawwa, 3. Nuria binti H. Dumanna(Terdakwa), 4.

Tanna, Nuriati, Lasiang sebagaimana amar putusan Pengadilan TinggiMakassar pada angka 3.6 tersebut", sebagaimana Lampiran Berita AcaraPelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor 6/Pdt.G/2003/PTA.Mks padatanggal 16 November 2005 ;Kemudian berdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 19/K/AG/2004 tanggal 18 Mei 2005 dan Berita Acara PelaksanaanPutusannya (Eksekusi) Nomor 6/Pdt.G/2003/PTA.Mks pada tanggal 16November 2005 telah dilaksanakan eksekusi tanah warisan (3.6) tersebutoleh Pjs.

Pemohon V (anak perempuan)3.6. VI (anak perempuan),;4.Menetapkan Pemohon (Pemohon I) mewakili ahli waris dapat mengurus / menarik:4.1. Balik nama sertefikat tanah hak milik No.305 yang terletak di Kota Banda Aceh. 4.2. Balik nama sertifikat tanah hak milik No.336 yang terletak di Kota Banda Aceh. 4.3. Menarik uang deposito atas nama Ibu Pemohonpada Bank Mandiri Cabang Banda Aceh, 5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Tjut Risna FauziahBinti Teuku Manyak (anak perempuan );3.6. Pemohon VI ( anak perempuan).4. Bahwa ayah kandung darilbu Kandung Pemohonbernama TeukuRaden Bin Teuku Main, sudah meninggal dunia dan ibunya bernamaCut Maneh Binti Teuku Rayeuk juga sudah meninggal dunia;5. Bahwa setelah meninggal dunia Hj. Cut Nyak Haji binti TeukuRaden, maka ahli waris yang ditinggalkan adalah :5.1. Pemohon II ( anak perempuan)5.2. Pemohon III ( anak perempuan )5.3. Pemohon I'V( anak lakilaki )5.4.

(anak perempuan )3.6. Pemohon VI ( anak perempuan ),;4. Menetapkan Pemohon untuk dapat mengurus/menarik uang simpanan(deposito) pada Bank Mandiri Cab. Banda Aceh (Almarhumah); Danpengurusan balik nama sebidang tanah berikut bangunan yang terletak dijalanKota Banda Aceh, dengan nomor sertifikat hak milik No.305; dan sebidangtanah berikut bangunan yang terletak di Kota Banda Aceh, dengan nomorsertifikat hak milik No.336; dan sepetak sawah yang terletak di Aceh Besar,5.

Pemohon V (anak perempuan )3.6. VI (anak perempuan),;4.Menetapkan Pemohon (Pemohon I) mewakili ahli waris dapat mengurus / menarik:Hal.9 dari 11.Pen.No.007.P.2014.MSBna4.1. Balik nama sertefikat tanah hak milik No.305 yang terletak di Kota BandaAceh.4.2. Balik nama sertifikat tanah hak milik No.336 yang terletak di Kota BandaAceh.4.3. Menarik uang deposito atas nama Ibu Pemohonpada Bank Mandiri CabangBanda Aceh,5.

(empat ribu seratus delapan puluh empat meter persegi) Girik C Nomor17 Persil 3.a dan Persil 3.6, Blok Bendungan Jati, atas nama H. Umar binH.

(empat ribu seratus delapan puluh empat meter persegi)dengan bukti hak berupa Hak Milik Adat Girik C Nomor 17 Persil 3.adan Persil 3.6, atas nama H. Umar bin H. Djamhari yang jatuh kepadaPara Penggugat selaku Ahli Waris; Padahal Kedua bidang tanah Persil3.a dan Persil 3.6 Girik C Nomor 17 tersebut tidak pernah dijual ataudialinkan haknya kepada PT Pantja Motor atau pun kepada PT BumiAlam Segar atau kepada siapapun dengan cara apapun;Halaman 3 dari 30 halaman.

(empat ribu seratus delapan puluh empat meter persegi) Girik CNomor 17 Persil 3.a dan Persil 3.6 Blok Bendungan Jati atas nama H. Umarbin H. Djamhari milik Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

(empat ribu seratusdelapan puluh empat meter persegi) Girik C Nomor 17 Persil 3.a danPersil 3.6 Blok Bendungan Jati, atas nama H. Umar bin H. Djamhari;3.

(empat ribu seratusdelapan puluh empat meter persegi) Girik C Nomor 17 Persil 3.a danPersil 3.6 Blok Bendungan Jati, atas nama H. Umar bin H. Djamhari;Halaman 13 dari 30 halaman. Putusan Nomor 88 PK/TUN/20164.

Bahwa setelah Almarhum Kasude Bin Taddaga meninggal dunia, CabaBin Kasude orang tua dari tergugattergugat langsung menguasai obyeksengketa pada point 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8. dan bahkan CabaBin Kasude orang tua dari tergugattergugat telah menjual danmenggadaikan obyek sengketa: 10 (Sepuluh) petak sawah bergelar Lompo Mangkaca, terletak diTalumae, Kelurahan Bukaka, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone dengan berbatas sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.

Menyatakan bahwa harta peninggalan berupa tanah sawah dantanah darat point 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8. yang terletak diKelurahan Bukaka, Kelurahan Pappolo, Kelurahan Walannae,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone adalah hartapeninggalan Almarhum Kasude Bin Taddaga dan Mariama Binti Guli,yang belum terbagi kepada ahli warisnya. Menyatakan menuruthukum bahwa perbuatan Lel.

Caba Bin Kasude, orang tua dariTergugattergugat yang mengalihkan atau menjual obyek sengketapada point 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, dan menggadaikan obyek sengketapada point 3.6 dan 3.8 adalah perbuatan melawan hukumHal. 7 dari 11 Hal. Pen. No.691/Pat.G/2020/PA. WpvaMenyatakan bahwa penguasaan Tergugattergugat atas hartapeninggalan yang belum terbagi adalah tidak sah dan melawanhukum6. Menghukum Tergugattergugat untuk menyerahkan harta peninggalanyang menjadi hak penggugat7.

ANAK 1 Umur 3.6 Tahun;4.

SAKSTI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KabupatenJombang;a. bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalahsuami istri;b. bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tanggadi selama 5 tahun , awal terakhir di rumah Orang tua Penggugat;c. bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis,sebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK Umur 3.6 Tahun, akan tetapi sejak bulanSeptember tahun 2010 yang

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang;a.b.bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri;bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama5 tahun , awal terakhir di rumah Orang tua Penggugat;bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis,sebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK 1 Umur 3.6 Tahun, akan tetapi sejak bulan September tahun 2010 yanglalu

Uang arisan yang diterima pada tanggal 10 Maret 2004 sejumlahRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);3.6. Emas perhiasan berupa :1 gelang panjang 51 gram;6 gelang 36 gram;6 gelang 15 gram;jumlah 101 gram ;4. Menetapkan bahwa bagian Penggugat dan Tergugat terhadap hartabersama pada amar nomor 3.1 sampai 3.6 di muka adalah masingmasing mendapat seperdua;5. Menetapkan hak mengasuh/pemeliharaan kedua anak yang bernama :1. anak , 2. anak Il adalah tetap pada Penggugat;6.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan harta bersama sebagaimana yangditetapbkan pada amar nomor 3.1 sampai 3.6 di muka kepadaPenggugat sesuai bagiannya sebagaimana yang ditetapkan padaamar nomor 4 di muka, jika tidak dapat dilakukan secara natura makadiserahkan kepada lembaga yang berwenang untuk melelang danhasilnya diserahkan kepada kedua belah pihak sesuai bagian masingmasing;10.

Uang arisan yang diterima pada tanggal 10 Maret 2004 sejumlah Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);3.6. Emas perhiasan berupa :1 gelang panjang 51 gram;6 gelang 36 gram;6 gelang 15 gram;jumlah 101 gram;4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapat 1/4(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum 3.1 sampaidengan 3.6 di atas;5.

Sebuah kendaraan Roda Dua Merk : Vario, Tahun Pembelian 2013dengan harga Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) jika dinilaisekarang dengan harga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)berada pada penguasaan Tergugat ;3.6.

Bahwaharta bersama (Gono Gini) sebagaimana tersebut pada point3.1.sampai dengan 3.6 sejak perceraian sampai dengan diajukan Gugatanini ke Pengadilan Njegeri Klas IA Kupang, harta bersama sebagaimanapoint 3.2. 3.4.. berada dalam penguasaan Penggugat, sedangkan point 3.1.dan 3.3 dan point 3.5, dan 3.6 masih dalam penguasaan Tergugat,walaupun sudah beberapa kali Penggugat peringatkan kepada Tergugatsupaya apa yang menjadi hak Penggugat diserahkan kepada PihakPenggugat;.

Melakukan sita jaminan atas semua harta bersama tersebut pada positapoint 3.1. 3.2. 3.3.. 3.4. 3.5 dan 3.6. tersebut di atas;Halaman 6 dari 18Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Padt.G/2015../PN.Kpg...3. Menyatakan hukum bahwa harta kekayaan yang diperoleh selamaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagai HARTABERSAMA.4. Menyatakan menurut hukum harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan Total nilai sebesarRp. 1.629.000.000.

Bahwa dalil penggugat poin 3.4 terkait dengan kendaraan Roda empatMerk Suzuki Grand Vitara yang saat ini dikuasai oleh Tergugat, bahwamobil tersebut dikuasai oleh Tergugat dengan alasan bahwa awalnyamobil vitara tersebut dikuasai oleh Penggugat, namun karena mobilVitara tersebut penggugat secara sepihak memberikan kepada seorangwanita unrk memakainya maka Tergugat mengambil mobil tersebutkarena penggugat akan menjualnya ; B ahwa dalil penggugat poin 3.5 benar adanya ; Bahwa dalil penggugat poin 3.6

layaklah untukmengabulkan permohonan pelaksanaan terlebih dahulu kalau sita jaminan telahdisyahkan karena dengan sita jaminan tersebut gugatan penggugat telahterjamin (Vide Putusan PT Bandung, 19 Januari 1971 No. 141/1969/Perd/PTB,Yurisprudensi Jawa Barat, 19691972 , him. 130), dengan demikian gugatanPenggugat pada petitum ke7 patut ditolak;Menimbang, bahwa pada petitum ke2 Penggugat menuntut supayaMelakukan sita jaminan atas semua harta bersama tersebut pada posita point3.1. 3.2. 3.3.. 3.4. 3.5 dan 3.6

Murjono bin Ismail karenapssakit Ssesuai dengan Surat KeteranganKematian No.474.3/87/Kab/2016.ertanggal 28 Juni 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala KelurahanKenali Asam Bawah Kota JambiAlmarhumah beragama Islam, saat menggalnya meninggalkan ahli waris;3.1 SULASTRI binti MURJONO (anak perempuan kandung)3.2 DWIYATI binti MURJONO (anak perempuan kandung)3.3 SAMSINAR binti MURJONO (anak perempuan kandung)3.4 SURYANTO bin MURJONO (anak lakilaki kandung)3.5.FITRIA binti MURJONO (anak perempuan kandung)3.6

DWIYATI binti MURJONO (anak perempuan kandung)3.4 SAMSINAR binti MURJONO (anak perempuan kandung)2.5 SURYANTO bin MURJONO (anak lakilaki Kandung)3.6. FITRIA binti MURJONO (anak perempuan kandung)3.7 YULIONO bin MURJONO (anakilakilaki kandung)3.8. SARDIANTO bin MURJONO (anak lakilaki kandung)3.9 NOPIANI binti MURJONO (anak perempuan kandung)4. Menetapkan Murjono Bin Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 19Juni 2016 di Jambi karena sakit;5.

DWIYATI binti MURJONO (anak perempuan kandung)3.4 SAMSINAR binti MURJONO (anak perempuan kandung)3.5 SURYANTO bin MURJONO (anak lakilaki kandung)3.6. FITRIA binti MURJONO (anak perempuan kandung)3.7 YULIONO bin MURJONO (anak lakilaki kandung)3.8. SARDIANTO bin MURJONO (anak lakilaki kandung)3.9 NOPIANI binti MURJONO (anak perempuan kandung)adalah ahli waris dari almarhumah Karmini binti Mardi Sastro;4. Menyatakan Murjono bin Ismail pada hari Minggu tanggal 19 Juni 2016di Jambi karena sakit;5.

SAMSINAR binti MURJONO (anak perempuan kandung)5.4 SURYANTO bin MURJONO (anak lakilaki kandung)3.5 FITRIA binti MURJONO (anak perempuan kandung)3.6 YULIONO bin MURJONO (anak lakilaki kandung)Hal 11 of 13 Hal Pen.No.087/Pdt.P/2016/PA.Jmb3.7 SARDIANTO bin MURJONO (anak lakilaki kandung)3.8 NOPIANI binti MURJONO (anak perempuan kandung:adalah ahli waris dari almarhum Murjono bin Ismail;6. Membebankan kepada Pemohon 1 s/d VIII untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.1.291.000.000.

Sebelah Barat 100 meter, berbatasandengan tanah Pinita, Sardin ;3.5.1 (satu) bidang tanah sawah yang terletak didarat Desa Serigeni Baru Kecamatan KotaKayuagung Kabupaten Ogan Komering Ilir, denganukuran Panjang 133 meter dan Lebar 133 meter,dengan batas batas Sebelah Utara berbatas dengan sawahMahpi ; Sebelah Timur berbatas dengan sawahHal. 4 dari 8 hal.Put No 22/Pdt.G/2011/PTA.PlgRodiah ; Sebelah Selatan berbatas dengansawah Janiah / Gaduk ; Sebelah Barat berbatas dengan sawahSori bin Roman ;3.6

Menetapkan '% (setengah) bagian dari hartaharta yang tersebut pada No.3.1, 3.2, 3.3, 3.4,3.5 dan 3.6 di atas adalah bagian dari Siti AniAlias Maryani binti Majid (isteri/Tergugat 1)sebagai bagian harta bersama ;5. Menetapkan bagian masing masing Ahli Warisalmarhum Nusi bin Darun adalah sebagai berikut1.1. Siti Ani alias Maryani binti Majid(isteri/Tergugat I) mendapat 4/32 (empat pertiga puluh dua) bagian X % (setengah) = 4/64bagian, atau 4/64 X 100% = 6, 25% ;1.2.

Memerintahkan Penggugat, Tergugat I, TergugatII dan Tergugat III untuk membagi harta warisanyang tersebut pada angka 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5dan 3.6 di atas sesuai dengan porsi bagian masingmasing ahli waris yang telah ditentukan, danapabila tidak dapat dilakukan pembagian secaranatura maka harus dilelang melalui Kantor Lelangdan hasilnya dibagi kepada para ahli waristersebut ;10.