Ditemukan 77 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 300.000 30.000 303.000 308.500 363.500 303.200 343.500
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Andri Rukmana bin Soni Rukamana) terhadap Penggugat (Tati Rosita binti Tarwin) ;

    4. Membebankan biaya perkara kepada Dipa Pengadilan Agama Karawang tahun anggaran 2020 yang hingga saat ini sejumlah Rp. 303.500

Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2799/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 303.500,(tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 2799 /Pdt.G/2020/PA.Krw
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1969/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 14
  • resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Yogi Reza bin Dadan Handayana) terhadap Penggugat (Sumiati binti Umar) ;

    4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Karawang yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 303.500

Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Kalim bin Walim) terhadap Penggugat (Anirah binti Soleh) ;

    4. Membebankan biaya perkara kepada Dipa Pengadilan Agama Karawang tahun 2020 yang hingga saat ini sejumlah Rp. 303.500

Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0035/Pdt.G/2018/PA.LB
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
  • Nafkah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat Andika Ramadan, laki-laki, lahir pada tanggal 24 September 2008 minimal sebesar Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    - Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.303.500 (tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah)

    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 303.500 (tiga ratus tiga ribulima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Basung pada hari Senin tanggal 26 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1439 Hijriyah oleh kami Yang Ariani,S.Ag.
    Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 303.500,(tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah)Salinan ini sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaLubuk BasungDra. SyuryatiHalaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 0035/Pdt.G/2018/PA LB
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 241/Pdt.G/2013/PTA.Sby.
Tanggal 26 Juli 2013 — Pemohon/Pembanding Vs Termohon/Terbanding
23 — 12
  • Menolak tuntutan nafkah lampau dari Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 303.500,- (tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-06-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 71_PID_B_2012_PNBT_Hukum_29082012_Penggelapan
Tanggal 29 Agustus 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Hamsil
83 — 16
  • ./4/2009 216.500 digelapkansetiadiAiptu J 21/4/2009 228.000 digelapkansurbaktiBrig 24/4/2009 660.000 digelapkanomsemipMeiDelwis 5/5/2009 303.500 digelapkanSt Naro Briptu 5/5/2009 186.000 digelapkanSri HNy.
    .000FebruariMaryeti 7/2/2009 175.000 digelapkanDuasa 25/2/2009 2.963.400 1.963.400MaretAn Foto 4/3/2009 216.000 digelapkancopyBrg 17/3/2009 640.000 digelapkanrinaldiGafli 19/3/2009 770.000 digelapkangafarAprilZainuar /4/2009 605.000 digelapkanAiptu 4/4/2009 110.000 digelapkanazwardi 22 Brig 13/4/2009 100.000 digelapkanrahmatBriptu 8/4/2009 150.000 digelapkanedri wBrig ari ../4/2009 216.500 digelapkanSetiadiAiptu J 21/4/2009 228.000 digelapkanSurbaktiBrig 24/4/2009 660.000 digelapkanlomsemipMeiDelwis st 5/5/2009 303.500
    175.000 digelapkanDuasa 25/2/2009 2.963.400 1.963.400MaretAn Foto copy 4/3/2009 216.000 digelapkanBrg rinaldi 17/3/2009 640.000 digelapkanGafli gafar 19/3/2009 770.000 digelapkanAprilZainuar /4/2009 605.000 digelapkanAiptu 4/4/2009 110.000 digelapazwardi kanBrig rahmat 13/4/2009 100.000 digelapkan 56tu K Briptu edri w 8/4/2009 150.000 digelapkanBrig ari ../4/2009 216.500 digelapsetiadi kanAiptu J 21/4/2009 228.000 digelapsurbakti kanBrig omsemi 24/4/2009 660.000 digelapp kanMeiDelwis st 5/5/2009 303.500
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 24-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 756/Pdt.G/2017/PA.Ngw
Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
  • Biaya Panggilan Rp. 303.500.,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 394.500,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu limaratus rupiah)Hal 14 dari 14hal. Put No. 0756 /Pdt.G/2017/PANgw
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Register : 03-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 K/TUN/2016
Tanggal 7 Maret 2016 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT ALIANSI MASYARAKAT PEMERHATI LINGKUNGAN HIDUP (LSM-AMPUH) VS KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROVINSI DKI JAKARTA sekarang berubah menjadi KEPALA DINAS BINA MARGA DAN KEPALA DINAS TATA AIR;
445 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pemohon' Keberatan/dahulu Pemohon Informasi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesarRp 303.500, (tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut telah diucapkan dengan hadirnya = Penggugat/PemohonKasasi/Pemohon Keberatan pada Tanggal 30 September 2015, kemudianHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 49 K/TUN/2016terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan diajukan permohonankasasi secara lisan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 273/Pdt.G/2012/PA.Kdr
Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 10
  • Menolak tuntutan nafkah lampau dari Penggugat Rekonvensiterhadap Tergugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 303.500, (tiga ratus tiga ribulima ratus rupiah).Demikian, putusan ini dijatuhkan di Kediri dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kediri pada hariRabu, tanggal 17 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 01Zulhijjah 1433 H. oleh kami MOEHAMAD FATHNAN, M.H.I. sebagaiHakim Ketua, Drs
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 30-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
RADEN IRAWAN PRASETYA ADI, ST
Tergugat:
BUPATI KUTAI TIMUR
270 — 96
  • NIP: 197406122005021005;
  • Memerintahkan kepada Tergugat dengan kewajiban untuk merehabilitasi hak-hak dan kedudukan Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil seperti keadaan semula;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 303.500,- (Tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah);
    • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.303.500, (Tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada hari Selasa, tanggal 13Agustus 2019 oleh kami, AY! SOLEHUDIN, S.H., M.H. sebagai HakimKetua Majelis, TAMADO DHARMAWAN S., S.H., M.H., dan MOHAMADYUSUP, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
    Meterai > Rp. 6.000,Jumlah Rp. 303.500,(Tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah)Halaman 65 Putusan Nomor : 28/G/2019/PTUN.SMDHalaman 66 Putusan Nomor : 28/G/2019/PTUN.SMD
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 14-05-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 14/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
ZULFIKRI
Tergugat:
BUPATI KAMPAR
Intervensi:
MUHAMMAD FADLI
235 — 548
  • II/2020 tanggal 24 Februari 2020 nomor urut 29 atas nama Muhammad Fadli Kepala Desa Bukit Melintang Kecamatan Kuok Kabupaten Kampar;
  • Menolak Gugatan Penggugat terkait kewajiban Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan baru yang berisi tentang Pelantikan Penggugat yang memperoleh suara terbanyak kedua sebagai Kepala Desa Bukit Melintang Masa Bhakti Tahun 2020-2026;
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 303.500
    Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 303.500, (tiga ratustiga ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada Hari Jumad, tanggal 14Agustus 2020 oleh kami YUSUF NGONGO, S.H., M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, NEKE ZULFAHANUM, S.H., M.H., dan ENDRI, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PT MEDAN
Putus : 28-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 259/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 28 Mei 2013 —
49 — 30
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSIe Menolak seluruh gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 303.500, (tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah).Bahwa pada saat pengucapan putusan tersebut tidak dihadiri oleh Penggugat,maka isi putusan tersebut telah diberitanukan kepada Kuasa Hukum Penggugat padatanggal 27 Oktober 2011 ;17Bahwa
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
MOCHAMAD ARIEF SETIAWAN,SE.
Tergugat:
PT.BORWITA CITRA PRIMA
203 — 88
  • Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    (4.3) Dalam KONVENSI dan REKONVENSI :

    - Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah Rp.303.500,- (tiga ratus tiga ribu lima ratus) rupiah

Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pdt.G/2011/PN.Mdn
Tanggal 28 September 2011 — - Ir. Washinton Sibarani, - Rusman Sibarani, - Ir. Hotlan Sibarani - Josep Partogi Sibarani lawan - Amin Effendy
198 — 44
  • DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 303.500, (tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan, pada hari Kamis tanggal 22 September 2011, oleh H.
    Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 303.500,Terbilang : (tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah).Putusan Perdata No. 39/Pdt.G/2011/PN.Mdn, Halaman 56
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-07-2019 — Upload : 10-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 24 Juli 2019 — 1. ABDUL GOPUR, dkk VS PT BUMI KAYA STEEL INDUSTRIES
159 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 261.9202.619.200 06Sep1664 MUHTAR 7HO04 DESEMBER 2016 4.680.100 2.000.000 30 Des 2016 2.680.100 268.010 376.826 638.746SUPRIYATNA2.000.000 06 Januari 2017 680.100 102.015 6.801680.100 10 Januari 2017AGUSTUS 2016 5.021.800 2.000.000 31 Agustus 2016 3.021.800 302.180 302.1803.021.800 06Sep1665 MUTASIM 6H483 DESEMBER 2016 4.963.700 2.000.000 30 Des 2016 2.963.700 296.370 450.562 752.7422.000.000 06 Januari 2017 963.700 144.555 9.637963.700 10 Januari 2017AGUSTUS 2016 5.035.000 2.000.000 31 Agustus 2016 3.035.000 303.500
    Agustus 2016 2.619.200 261.920 261.9202.619.200 06Sep1664 SOnRIVAGHE 7HO04 Oo ER 4.680.100 2.000.000 30 Des 2016 2.680.100 268.010 376.826 638.7462.000.000 06Januari 2017 680.100 402.015 6.801680.100 40 Januari 2017one 5.021.800 2.000.000 31 Agustus 2016 3.021.800 302.180 302.1803.021.800 06Sep1665 MUTASIM 6H483 Oo ER 4.963.700 2.000.000 30 Des 2016 2.963.700 296.370 450.562 752.7422.000.000 O6Januari2017 963.700 144,555 9.637963.700 40 Januari 2017one 5.035.000 2.000.000 31 Agustus 2016 3.035.000 303.500
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 908/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 9 Februari 2021 — PUTU CANDRAWATI, SE
153 — 187
  • 2015 sebesar Rp. 811.025.414,Tahun 2016 Terdakwa meminta dan menerima uang seluruhnyasebesar Rp. 3.231.312.830, dengan rincian yaitu :> Januari 2016 sebesar Rp. 535.977.801, Februari 2016 sebesar Rp. 147.096.823, Maret 2016 sebesar Rp. 167.490.496,> Mei 2016 sebesar Rp.184.598.996,> Juni 2016 sebesar Rp. 295.794.408,> Juli 2016 sebesar Rp.174.066.582,> Agustus 2016 sebesar Rp. 484.015.620, September 2016 sebesar Rp. 380.330.040, Oktober 2016 sebesar Rp. 262.380.780, Nopember 2016 sebesar Rp. 231 .303.500