saat dilakukanpemeriksaan dan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 1 (satu)Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2017/PN MP Wpaket narkotika jenis Metamfetamina yang dibungkus dengan kantong plastikklip warna bening dengan berat brutto 9 gram atau setidaktidaknya beratnyamelebihi 5 gram yang disimpan oleh Terdakwa dalam Helm yangdikenakannya; Berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa diperoleh fakta bahwaTerdakwa memperoleh Narkotika Golongan tersebut dengan cara membeliseharga Rp.5.400.000

melihat Terdakwadengan sikap yang mencurigakan sehingga saksi langsung menghampiriTerdakwa, saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis Metamfetamina yangdibungkus dengan kantong plastik klip warna bening dengan berat brutto 9gram yang disimpan oleh Terdakwa dalam Helm yang dikenakannya;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa diperolehinformasi bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika Golongan tersebutdengan cara membeli seharga Rp.5.400.000

pada hari Minggutanggal 09 April 2017 sekira jam 10.00 WIB bertempat di Pelabuhan SpeedBoat Padang Tikar Jalan Medan Seri Desa Padang Tikar II Kecamatan BatuAmpar Kabupaten Kubu Raya;Bahwa Terdakwa saat dilakukan penangkapan didapati 1 (satu) paketnarkotika jenis Metamfetamina yang dibungkus dengan kantong plastik klipwarna bening dengan berat brutto 9 gram yang disimpan oleh Terdakwadalam Helm yang dikenakannya;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika Golongan tersebut dengan caramembeli seharga Rp.5.400.000

jam 10.00 WIB bertempat di Pelabuhan Speed Boat Padang TikarJalan Medan Seri Desa Padang Tikar II Kecamatan Batu Ampar KabupatenKubu Raya; Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa didapati 1(satu) paket narkotika jenis golongan jenis sabu/metamfetamin yangdibungkus dengan kantong plastik klip warna bening dengan berat brutto 9gram yang disimpan oleh Terdakwa dalam Helm yang dikenakannya; Bahwa benar Terdakwa memperoleh Narkotika Golongan tersebut dengancara membeli seharga Rp.5.400.000

jam 10.00 WIB bertempat di Pelabuhan Speed Boat Padang TikarJalan Medan Seri Desa Padang Tikar Il Kecamatan Batu Ampar KabupatenKubu Raya; Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa didapati 1(satu) paket narkotika jenis golongan jenis sabu/metamfetamin yangdibungkus dengan kantong plastik klip warna bening dengan berat brutto 9gram yang disimpan oleh Terdakwa dalam Helm yang dikenakannya; Bahwa benar Terdakwa memperoleh Narkotika Golongan tersebut dengancara membeli seharga Rp.5.400.000

Pengembangan Profesi/ KKG Triwulan 5.400.000,IIJumlah 17.610.000, Bahwa dari pertanggung jawaban penggunaan uangtersebut ternyata yang dibuktikan dengan buktipenggunaan yang sah hanya sejumlah Rp.7.392.000, (Tujuh juta tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dariNo Uraian Jumlah menuruthasil pemeriksaan( Rp)1. Pengeluaran bahan habis pakai 1300.000, (bahan praktek)2. Kegiatan kesiswaan 4.747.000, 3. Kegiatan kesiswaan ( hari besar 0,islam / Maulid)4.

Pengembangan Profesi/ KKG Triwulan 5.400.000, IIJumlah 10.218.000, Perbuatan terdakwa tersebut diatasbertentangan dengan Pasal 12 ayat (2)Keputusan Presiden Nomor 42 Tahun 2002 Tentang Pedoman Pelaksanaan AnggaranPendapatan dan Belanja Negara yang mengaturbahwa belanja atas beban Anggaran belanjaNegara dilakukan berdasarkan atas hak danbukti bukti penggunaan yang sah untukmemperoleh pembayaran;Akibat perbuatan terdakwa menyebabkankerugian negara senilal Rp. 10.218.000, ( sepuluh juta dua ratus delapan

Pengembangan Profesi/ KKG 5.400.000, Triwulan ItJumlah 17.610.000,Bahwa perbuatan terdakwa yang tidakmempertanggung jawabkan ~ secara keseluruhanpenggunaan dana yang diterimanya tersebuttelah menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatannyaselaku Kepala Sekolah SDN 7 Kendari Baratdimaksudkan untuk tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain, apalagi dari hal yangdipertanggungjawabkannya tersebut ternyatapenggunaan uang yang dibuktikan dengan buktipenggunaan

Pengembangan Profesi/ KKG 5.400.000,Triwulan ItJumlah 10.218.000,Akibat perbuatan terdakwa menyebabkankerugian negara senilal Rp. 10.218.000,11 ( Sepuluh juta dua ratus delapan belas riburupiah) atau setidak tidaknya sekitar jumlahtersebut.

Pengembangan Profesi/ KKG 5.400.000, Triwulan IIIJumlah 10.218.000, Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 9 jopasal 18 UndangUndang No. 31 4Tahun = 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 Tahun2001 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi. Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutanJaksa Penuntut Umum tanggal 12 Januari 2011No.Reg.Perkara :13/Rp 9/Ft/07/2010 terdakwa telahdituntut sebagai berikut1.

Penggugat untuk sebagian;

diterima oleh Handoko Setiawan al Aseng kemudiandimasukan kedalam mobil, sedangkan untuk Udin yang menyetir mobil berdiri disapingpintu mobil untuk berjagajaga jika sewaktu waktu telah diketahui oleh orang lain bisalangsung melarikan din, setelah mereka terdakwa selesai mengambil 5 buah LCD dan6 buah Playstasion mereka terdakwa langsung menuju kerumah Moch Ali SodikZakaria ( dalam berkas terpisah ) untuk menjual LCD dan playstasion tersebut, dan olehMoch Ali Sodik Zakaria dibeli dengan harga Rp 5.400.000

kemudian saya beli 6 unit PS kembali satukarena rusak, saya jual per unit Rp.900.000, total Rp. 5.400.000,LCD tidak saya beli.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Sapuan karena sering beli pulsa di counter nya.

tanggal 10 April2010 sekitar jam 05.30 wib. di Desa Wonodadi, Kecamatan Wonodadi, KabupatenBlitar dan alat yang digunakan berupa linggis dan obeng untuk membuka /mencongkel pintu kios.e Bahwa maksud terdakwa barangbarang tersebut mau dimiliki kemudian dijual danuangnya dibagi bersamasama.e Bahwa yang mempunyai rencana Udin dan Aldi, yang merusak gemboknya Udin,yang mengambil barang Aldi, saya dan Handoko bergantian menerima danmemasukkan kedalam mobil.e Bahwa benar barang tersebut dijual laku Rp. 5.400.000

sama selama 6 bulan, 15 hari.e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Terdakwa HANDOKO al SUNOKO, yang pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa dan keterangannya benar.Bahwa terdakwa pernah disuruh mengantar ke Cave dan dikasih Rp. 50.000,terdakwa tergiur dan ikut, yang membawa kendaraan Aldi, Udin posisi di Mobil.Bahwa terdakwa tertangkap Di Hotel Grand Tulungagung.Bahwa benar barang hasil curian dijual ke terdakwa Sodiq dan laku Rp. 5.400.000

ASENG (masih sidang di PN Tulungagung) telahmengambil barang berupa LCD sebanyak 5 (lima) buah dan PS 6 (enam) buah diWarnet Dolpin milik saksi Taslimah pada hari Sabtu tanggal 10 April 2010 sekitar jam05.30 wib. di Desa Wonodadi, Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar.Bahwa benar alat yang digunakan berupa linggis dan obeng untuk membuka /mencongkel pintu kios.Bahwa benar barang hasil curian dijual ke terdakwa Sodiq dan laku Rp. 5.400.000,kemudian dibagi 5 (lima) orang, tiap orang mendapat Rp. 700.000

., selakuKetua Pengadilan Negeri Manokwari menetapkan 1 (Satu) Buah Flash Drivemerk ROBOT berwarna Silver berkapasitas 8 Gb di dalamnya terdapatrekaman CCTV Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone merek OppoReno 5F; Bahwa Saksi Korban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.5.400.000, ( lima juta empat ratus ribu) rupiah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUH PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang

Namun saksi mengetahul bahwa Terdakwa yangtelah mengambil Handphone nya dari Rekaman CCTV yang ada di LokasiLaundry; Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil HP milik saksi dilakukan tanpain; Bahwa saksi mengalami kerugian materiil Kurang lebin Rp. 5.400.000,( Lima Juta Empat ratus ribu) Rupiah; Bahwa saksi mengetahui dan mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.

menyembunyikan Handphone tersebut ke dalam baju Terdakwa; Bahwa saat Terdakwa masuk dan mengambil Handphone milik Saksidan Saksi Mariya Ulfah tidak melihat ketika Terdakwa menyelinap mengambilHp tersebut tetapi Saksi Mariya Ulfan mengetahul bahwa Terdakwa yangtelah mengambil Handphone nya dari Rekaman CCTV yang ada di LokasiLaundry; Bahwa menurut sepengetahuan saksi, akibat perbuatan Terdakwamengambil HP Oppo Reno 5F milik Saksi Mariya Ulfah, maka saksi korbanmengalami kerugian sejumlah kurang lebih Rp. 5.400.000

Tak lama setelah itu, Terdakwa datang kemballmasuk ke dalam Laundry dan mengambil Handphone Oppo Reno 5F milikSaksi Mariya Ulfah, lalu Terdakwa menyembunyikan Handphone tersebut kedalam baju Terdakwa; Bahwa perbuatan Terdakwa masuk dan mengambil Handphone milikSaksi Mariya Ulfah terekam oleh Rekaman CCTV yang ada di LokasiLaundry; Bahwa Saksi Mariya Ulfah mengalami kerugian materiil kurang lebih Rp.5.400.000, ( Lima Juta Empat ratus ribu) Rupiah; Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil 1 (satu) unit

Saksi MariyaUlfah mengalami kerugian materiil kurang lebin Rp. 5.400.000, ( Lima JutaEmpat ratus riobu) Rupiah.

dan ternyata teman Kristianto yangbernama Bowo mau menerima gadai kemudian sekitar pukul 14.00 Wibterdakwa membawa mobil tersebut ke SPBU Purwanegara untuk menemuiKristianto dan Bowo ;Selanjutnya antara terdakwa dan Bowo terjadi transaksi gadai dengankesepakatan gadai sebesar Rp.6.000.000, selama sepuluh hari ;Setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwa menyerahkan mobil tersebutkepada Bowo dan terdakwa menerima uang gadai sebesar Rp. 6.000.000,namun sesuai kesepakatan yang diterima hanya Rp.5.400.000

suatuhari terdakwa menemui saksi dan menyatakan akan pinjam uang kepada saksi,tetapi saksi tidak mempunyai uang dan selanjutnya pada waktu saksi sedangbersama dengan temannya yang bernama Bowo Parsito kemudian terdakwamenelepon saksi yang selanjutnya terdakwa oleh saksi dipertemukan denganBowo Parsito, kemudian pada hari kamis tanggal 26 September 2013 sekirajam 14.00 WIB di SPBU Purwanegara terdakwa bertemu dengan BowoParsito dan selanjutnya terdakwa telah pinjam uang kepada Bowo Parsitosebesar Rp. 5.400.000

Wito Siswoyo ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi karena dimintai keterangannyasebagai saksi, karena telah mengetahui adanya tindak pidana penggelapan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa kemudian pada hari kamis tanggal 26September 2013 sekira jam 14.00 WIB di SPBU Purwanegara saksi bertemudengan terdakwa dan selanjutnya terdakwa telah pinjam uang kepada saksisebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) dan akandikembalikan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dalam jangka waktuseminggu

di rumah saksi kemudian saksibertemu dengan Mislam Setiawan yang akan pergi ke pasar untuk menjualkambing maka selanjutnya mobil angkudes tersebut oleh saksi dipinjamkankepada Mislam Setiawan untuk membawa kambingkambingnya tersebut kepasar ;Bahwa saksi sebelumnya belum kenal dengan terdakwa dan saksi kenaldengan terdakwa karena dikenalkan oleh Kristanto dan waktu itu Kristantomeminta agar saksi meminjamkan uangnya kepada terdakwa ;Bahwa saksi menyerahkan uang miliknya kepada terdakwa sebesarRp.5.400.000

teman Kristiantoyang bernama Bowo mau menerima gadai kemudian sekitar pukul 14.00 Wibterdakwa membawa mobil tersebut ke SPBU Purwanegara untuk menemuiKristianto dan Bowo dan selanjutnya antara terdakwa dan Bowo terjaditransaksi gadai dengan kesepakatan gadai sebesar Rp.6.000.000, selamasepuluh hari ;Bahwa benar, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwa menyerahkanmobil tersebut kepada Bowo dan terdakwa menerima uang gadai sebesarRp. 6.000.000, namun sesuai kesepakatan yang diterima hanyaRp.5.400.000

Sekarang Termohontidak ingin bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa apabila Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon,maka Termohon menuntut kepada Pemohon nafkah lampau ( Madyah ) selama 3bulan perharinya sebasar Rp. 60.000, ( enam puluh ribu rupiah ) = Rp.5.400.000,( lima juta empat ratus ribu rupiah ), nafkah iddah selama 3 bulan perharinyasebesar Rp. 60.000, ( enam puluh ribu rupiah ) = Rp.5.400.000, ( lima jutaempat ratus ribu rupiah ), Mutah sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ),dan

9Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), sehingga permohonan Pemohon patut dikabulkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi telahmengajukan gugatan Rekonpensi secara lisan bersama jawaban kepada TergugatRekonpensi / Pemohon Konpensi yang maksudnya sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat Tergugatrekonpensi yaitu Nafkah lampau selama 3 bulan perharinya sebasar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah ) = Rp.5.400.000

, ( lima juta empat ratus ribu rupiah ),nafkah iddah selama 3 bulan perharinya sebesar Rp. 60.000, ( enam puluh riburupiah ) = Rp.5.400.000, ( lima juta empat ratus ribu rupiah ), Mutah sebesar Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), dan nafkah anak sebulan sebesar Rp. 600.000,( enam ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi atas gugatan PenggugatRekonpensi menolak karena perceraian yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensidisebabkan Penggugat rekonpensi cemburu dan minta cerai pada TergugatRekonpensi

Bahwa meskipun demikian sesuai yang diakui oleh Penggugat, PemohonKasasi telah membayar bunga pinjaman sesuai bukti P.2 setiap bulannyasebesar Rp. 900.000, selama 6 bulan yaitu dari bulan Oktober 2001 s/dMaret 2002 sejumlah Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) ;. Bahwa Pemohon Kasasi membayar Rp. 5.400.000, tersebut ternyatasudah tidak mampu lagi melanjutkan pembayaran bunga, jadi bukanlahmerupakan perbuatan ingkar janji sebagaimana didalilkan PenggugatTerbanding.

Namun demikian Pemohon Kasasi masih sanggupmengembalikan pinjaman, sesuai kemampuannya maksimum yaitupinjaman pokok Rp. 30.000.000, + bunga Rp. 10.000.000, tanpa memperhitungkan lagi bunga yang sudah dibayarnya sebesar Rp. 5.400.000, ;.

Bahwa bila hal tersebut disetujui Penggugat, dari pinjaman pokok sebesarRp. 30.000.000, Penggugat telah mendapat keuntungan sebesar Rp.5.400.000, ditambah Rp. 10.000.000, + Rp. 15.400.000, yang sebenarnyatelah melebihi bunga sesuai bukti P.2 yang dalam satu tahun hanya sebesarRp. 10.800.000. ;.

toko tidak mengakui bahwa HP saksikorban telah digadai atau dijual oleh Terdakwa di toko TOPKAS tersebut,sedangkan pada saat keluar toko Terdakwa sempat melihat Terdakwa tidakmembawa HP milik saksi korban, dan atas kejadian tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan melapor ke Polisi karena HP saksi korban yangsudah hilang.Bahwa saksi korban menerangkan barang yang telah diambil olehTerdakwa tersebut adalah milik saksi korban sendiri yang saksi korban belisecara cash namun kondisi seken seharga Rp 5.400.000

Bahwa saksi korban menerangkan barang yang telah diambil olehTerdakwa tersebut adalah milik saksi korban sendiri yang saksi korban belisecara cash namun kondisi seken seharga Rp 5.400.000,(lima juta empatratus ribu rupiah). Bahwa saksi menerangkan bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada jjinkepada saksi korban untuk menjual atau menggadaikan Hand Phone MerkSamsung A 8 Plus warna hitam milik saksi korban tersebut.

Saksimenerangkan bahwa Barang yang telah diambil oleh pelaku tindak pidanaPenipuan dan atau Penggelapan tersebut adalah milik saksi sendiri yang saksibeli secara cash namun kondisi seken seharga Rp 5.400.000, (lima juta empatratus ribu rupiah), Saksi menerangkan bahwa cara pelaku melakukan tindakpidana Penipuan dan atau Penggelapan tersebut awalnya pelaku mengakusebagai calon pembeli HP milik saksi, yang sebelumnya HP tersebut saksi juallewat facebook, setelah bertemu dengan pelaku, pelaku membawa

Bahwa saksi korban menerangkan barang yang telah diambil oleh Terdakwatersebut adalah milik saksi korban sendiri yang saksi korban beli secara cashnamun kondisi seken seharga Rp 5.400.000,(lima juta empat ratus riburupiah).Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 657/Pid.B/2018/PN BppBahwa saksi menerangkan bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada ijin kepadasaksi korban untuk menjual atau menggadaikan Hand Phone Merk Samsung A8 Plus warna hitam milik saksi korban tersebut.Bahwa saksi korban menerangkan bahwa

5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran /1514 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 1.080.000 1.620.000 Lampiran /1515 Tunjangan 13.800.000 13.800.000 4.560.000 9.240.000 Lampiran /LPM/LKMD 3516 Tunjangan 3.600.000 3.600.000 3.600.000 Hansip17 Belanja 4.500.000 4.500.000 4.500.000 Bantuan SosialJUMLAH A 91.187.660 91.187.660 48.320.000 42.867.660B TUNJANGAN 31.032.000 31.032.000 23.332.000 7.700.000 Lampiran 1 /PERANGKAT 55DESAJUMLAH B 31.032.000 31.032.000 23.332.000 7.700.000JUMLAH A & 122.219.660 122.219.660

900.000 Lampiran 2 / 2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran 2 / 1514 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 540.000 2.160.000 Lampiran 2 / 1515 Tunjangan LPM/LKMD 13.800.000 13.800.000 720.000 13.080.000 Lampiran 2 / 3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.000 17 Belanja Bantuan Sosial 3.500.000 3.500.000 3.500.000 JUMLAH A 85.488.431 85.488.431 58.088.431 27.400.000B TUNJANGAN 32.232.000 32.232.000 25.532.000 6.700.000 Lampiran 2 / 55PERANGKAT DESAJUMLAH B 32.232.000

900.000 Lampiran 2 /Adat 2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran 2 /1514 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 540.000 2.160.000 Lampiran 2 /1515 Tunjangan LPM/ 13.800.000 13.800.000 720.000 13.080.000 Lampiran 2 /LKMD 3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.000 17 Belanja Bantuan Sosial 3.500.000 3.500.000 3.500.000 JUMLAH A 85.488.431 85.488.431 58.088.431 27.400.000B Tunjangan Perangkat 32.232.000 32.232.000 25.532.000 6.700.000 Lampiran 2 /Desa 55JUMLAH B 32.232.000

5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran /15 2). 14 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 1.080.000 1.620.000 Lampiran 1 /1515 Tunjangan LPM/ 13.800.000 13.800.000 4.560.000 9.240.000 Lampiran 1 /LKMD 3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.000 17 Belanja Bantuan Sosial 4.500.000 4.500.000 4.500.000 JUMLAH A 91.187.660 91.187.660 48.320.000 42.867.660B TUNJANGAN 31.032.000 31.032.000 23.332.000 7.700.000 Lampiran 1 /PERANGKAT DESA 55JUMLAH B 31.032.000 31.032.000 23.332.000 7.700.000JUMLAH A &

900.000 Lampiran 2 /Adat 2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran 2 /1514 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 540.000 2.160.000 Lampiran 2 /15 him 19 dari 49 him Put.No.09/TIPIKOR/2012/PT.PLG 15 Tunjangan LPM/ 13.800.000 13.800.000 720.000 13.080.000 Lampiran 2 /LKMD 3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.00017 Belanja Bantuan Sosial 3.500.000 3.500.000 3.500.000JUMLAH A 85.488.431 85.488.431 58.088.431 27.400.000B Tunjangan Perangkat 32.232.000 32.232.000 25.532.000

Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang c.q MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :e Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;e Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat danTergugat ;e Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon danpenggantian hak sebesar :Uang Pesangon 2 X Rp. 2.700.000, = Rp. 5.400.000,Uang penggantian hak (15 %

X Rp. 5.400.000 ) = Rp. 810.000.Rp. 6.210.000.

Perusahaanyang dinilai secera keseluruhan merupakan pelanggaran berat karenatelah merugikan perusahaan sebesar lebih dari US $ 500 akibat dariberbagai kesalahan Penggugat, dimana waktu perusahaan menagihke buyer dan buyer tidak mau membayar karena kesalahan dariPenggugat dimana kurang cermat terhadap tanggungjawab yangdiberikan perusahaan ke Penggugat ;. bahwa karena Penggugat sudah bekerja sekitar satu setengah tahunmaka perusahaan memberikan pesangon 15 % dari 2 X Rp.2.700.000, total 15 % X Rp. 5.400.000

,Uang Penggantian perumahan/pengobatan2015 % X 5.400.000 = Rp. 810.000.Jumlah Rp. 6.210.000,(enam juta dua ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapetitum Penggugat yang menuntut pemutusan hubungan kerja antara / Penggugat ..............Penggugat dengan Tergugat haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapetitum Penggugat yang menuntut sejumlah uang pesangon haruslahdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan

Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang pesangon dan hakhak yang lainnya kepada penggugat dengan perhitungan sebagaiberikut : UA woeeeeeeeeeeeeeeeeesUang pesangon :2 xX Rp.2.700.00 = Rp. 5.400.000,Uang Penggantian perumahan/pengobatan 15 % X 5.400.000 = Rp. 810.000.Jumlah Rp. 6.210.000,(enam juta dua ratus sepuluh ribu rupiah)4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

., 10 gula jumlah harga 5.400.000., jumlah total keseluruhan Rp. 13.000.000,- dan terdapat tulisan LUNAS serta tanda tangan penerima OKTA; 1 (satu) lembar nota warna kuning bertuliskan SIUS KS, tanggal 24-01-2014 toko NUANSA dengan rincian barang berupa: 10 beras 17 kg jumlah harga 1.300.000,- Terdapat tulisan LUNAS serta tanda tangan penerima OKTA; 1 (satu) lembar nota warna kuning bertuliskan SIUS KS, tanggal 3-02-2014 toko NUANSA dengan rincian barang berupa :10 bir BN jumlah harga

., Jumlah total keseluruhan Rp. 5.400.000,- 1 (satu) lembar Rekap Faktur Penjualan Tk.

KS nomor 302-JLK-121300000260,atas nama SIMON tanggal 17-Des-2013, dengan jumlah harga barang Rp. 59.175.000,-; 1 (satu) lembar kertas bergaris warna putih yang berisikan catatan penyetoran pada tanggal 21 Desember 2013; 1 (satu) lembar nota kontan warna merah terdapat tulisan dari SIMON KS kepada T.KAROSO tanggal 10 Januari 2014, dengan rincian barang berupa : 10 ds SBS 46 X jmlh harga 3.910.000., 20 ds Daia sak, jumlah harga 1.260.000., 10 zak gula jumlah harga 5.400.000., jumlah

GALAXY dengan rincian barang berupa : 10 sak gula jumlah harga Rp. 5.400.000., Jumlah total keseluruhan Rp. 5.400.000,-, terdapat tulisan LUNAS tgl 12/2; 1 (satu) lembar nota kontan warna kuning bertuliskan SIUS KS tertanggal 22 Januari 2014, toko H.

MULYA , dengan rincian barang berupa : 10 zak gula jumlah harga Rp. 5.400.000., 8 anita + gelas jumlah harga Rp. 1.120.000., Jumlah total keseluruhan Rp. 6.520.000,-, terdapat tulisan LUNAS; 1 (satu) lembar nota kontan warna putih terdapat tulisan dari SIUS KS tanggal 8 Januari 2014, toko S.

,Namapelanggan FLAMBOYAN WKB sebesar Rp 5.400.000., Nama pelanggan MASIWAN WKB sebesar Rp 4.660.000., dengan jumlah total keseluruhan Rp.90.360.000,, dan terdapat tanda tangan SIMON;1 (satu) lembar FakturJLK121300000141,atas namaPenjualan dari Tk.

GALAXY dengan rincian barang berupa : 10 sak gulajumlah harga Rp. 5.400.000., Jumlah total keseluruhan Rp. 5.400.000,, terdapattulisan LUNAS tgl 12/2;1 (satu) lembar nota kontan warna kuning bertuliskan SIUS KS tertanggal 22Januari 2014, toko H. MULYA , dengan rincian barang berupa : 10 zak gulajumlah harga Rp. 5.400.000., 8 anita + gelas jumlah harga Rp. 1.120.000.

GALAXY dengan rincian barang berupa : 10 sak gulajumlah harga Rp. 5.400.000., Jumlah total keseluruhan Rp. 5.400.000,, terdapattulisan LUNAS tgl 12/2;109 1 (satu) lembar nota kontan warna kuning bertuliskan SIUS KS tertanggal22 Januari 2014, toko H. MULYA , dengan rincian barang berupa : 10 zak gulaHalaman 47 dari 83 Putusan Nomor 103/Pid.B/20 14/PN.Wgp.jumlah harga Rp. 5.400.000., 8 anita + gelas jumlah harga Rp. 1.120.000.

IRVAN )Sisa 5x bayarTotal japoan 5.400.000 X 5 = 27.000.000GET 32JT ( 3slot AN. IRVAN , VAVA )Sisa 7x bayarTotal japoan 6.700.000 X 7 = 46.900.000Get 50JT ( 1slot AN. KAKAK )Sisa 10x bayarTotal japoan 5.400.000 X 10 = 54.000.000Get 27JT ( 3slot AN. VAVA, IRVAN )Sisa 5x bayarHal 4 dari 21 putusan Nomor 960/Padt.G/2021/PN.DpsTotal japoan 6.000.000 X 5 = 30.000.000Get 48JT ( 3slot AN. IRVAN )Sisa 9x bayarTotal japoan 7.700.000 X 9 = 69.300.000Get 15JT ( 1slot AN.

IRVAN )Sisa 5x bayarTotal japoan 5.400.000 X 5 = 27.000.000GET 32JT ( 3slot AN. IRVAN , VAVA )Sisa 7x bayarTotal japoan 6.700.000 X 7 = 46.900.000Get 50JT ( 1slot AN. KAKAK )Sisa 10x bayarHal 9 dari 21 putusan Nomor 960/Padt.G/2021/PN.DpsTotal japoan 5.400.000 X 10 = 54.000.000Get 27JT ( 3slot AN. VAVA , IRVAN )Sisa 5x bayarTotal japoan 6.000.000 X 5 = 30.000.000Get 48JT ( 3slot AN. IRVAN )Sisa 9x bayarTotal japoan 7.700.000 X 9 = 69.300.000Get 15JT ( 1slot AN.

IRVAN )Sisa 5x bayarTotal japoan 5.400.000 X 5 = 27.000.000GET 32JT ( 3slot AN. IRVAN , VAVA )Sisa 7x bayarTotal japoan 6.700.000 X 7 = 46.900.000Get 50JT ( 1slot AN. KAKAK )Sisa 10x bayarTotal japoan 5.400.000 X 10 = 54.000.000Get 27JT ( 3slot AN. VAVA , IRVAN )Sisa 5x bayarTotal japoan 6.000.000 X 5 = 30.000.000Get 48JT ( 3slot AN. IRVAN )Sisa 9x bayarTotal japoan 7.700.000 X 9 = 69.300.000Get 15JT ( 1slot AN. IRVAN )Sisa 6x bayarTotal japoan 1.600.000 X 6 = 9.600.000Get 21.500 ( 2slot AN.

Setelah saksi korban bertemudan berbicara langsung dengan terdakwa, saksi korban akhirnya setujumemberikan bantuan modal kepada terdakwa untuk pembelian minyak sebanyak3 (tiga) drum sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) karenapada saat itu. terdakwa berjanji akan mengembalikan modal besertakeuntungannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dalam waktu 1 (satu)bulan kepada saksi korban dengan mengatakan, saya pinjam satu bulan sajapak, nanti modal sama keuntungannya saya

AcehTengah, saksi korban dan terdakwa membuat sebuah perjanjian kerja samatertulis yang pada pokoknya menyebutkan bahwa saksi korban akan memberikanbantuan modal kepada terdakwa sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratusribu rupiah), sedangkan terdakwa akan memberikan keuntungan kepada saksikorban sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dalam sebulan.

Setelahperjanjian kerja sama tersebut ditandatangani, saksi korban kemudian melakukantransfer uang ke rekening Bank milik terdakwa sebesar Rp. 5.400.000, (lima jutaempat ratus ribu rupiah).

SetelahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN Tknperjanjian kerja sama tersebut ditandatangani, saksi korban kemudian melakukantransfer uang ke rekening Bank milik terdakwa sebesar Rp. 5.400.000, (lima jutaempat ratus ribu rupiah).

Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ia terdakwa REBOT SUTARMIN bekerja dikantor Yayasan Pandita Sabha Budha Indonesia tanpa ada Surat Keputusanpengangkatan dan terdakwa bekerja sebagai teknisi listrik namun sejak bulan oktober2012 terdakwa sudah tidak masuk kerja tanpa alasan yang jelas dan terdakwamengajukan anggaran uang untuk pembelian solar mesin Genset kebagian keuanganyaitu kepada sakat WIRYA KARTASASMITA selaku staf keuangan secara bertahapyaitu dari tanggal 06 September 2008 sebesar Rp.5.400.000

uang milikYayasan sebesar Rp. 35.400.000, (tiga puluh lima juta empat ratus ribu rupiah)dengan cara menerima uang milik Yayasan melalui saksi untuk membeli solar,namun uang yang telah diserahkan kepada terdakwa tidak digunakan untukpembelian solar melainkan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa benar uang Rp. 35.400.000, (tiga puluh lima juta empat ratus ribu rupiah)tidak sekaligus diterima oleh terdakwa melainkan secara bertahap sebanyak 6 (enam)kali yaitu tanggal 06 September 2008 sebesar Rp. 5.400.000

Keputusan pengangkatan dan terdakwa bekerja sebagai TeknisiListrik namun sejak bulan Oktober 2012 terdakwa sudah tidak masuk kerja tanpaalasan yang jelas.Bahwa benar terdakwa mengajukan anggaran dan menerima uang untuk pembeliansolar mesin genset Yayasan Pandita Sabha Budhi Dharma Indonesia melalui saksiWIRYA KARTASASMITA selaku staf keuangan yayasan.Bahwa benar uang untuk pembelian solar mesin genset yang sudah diterima terdakwasebanyak 6 (enam) kali yaitu pada tanggal 06 September 2008 sebesar Rp.5.400.000

Pasar Manggis Kec.Setiabudi JakartaSelatan, Terdakwa bekerja sebagai tehnisi listrik ;2 Bahwa dalam pengajuan anggaran pembelian solar tersebut secara bertahap sebanyak 6(enam) kali yaitu tanggal 06 September 2008 sebesar Rp. 5.400.000,, tanggal 01 Februari2010 sebesar Rp. 5.600.000,, tanggal 22 Februari 2010 sebesar Rp. 5.600.000,, tanggal 9Februari 2011 sebesar Rp. 5.600.000,, tanggal 14 Mei 2011 sebesar Rp. 5.600.000,,tanggal 18 Juni 2012 sebesar Rp. 7.600.000,, hingga jumlahnya sebesarRp.35.400.000

IMAN pada Bank CIMB tanpa tandatangan nomor rekening 04501171154123 senilai Rp. 13.760.000,- (tiga belas juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah), untuk pembayaran pembelian kayu jati tanggal 28 April 2012 senilai Rp. 5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah) dan pembayaran pembelian kayu jati tanggal 04 Mei 2012 senilai Rp. 8.362.800,- (delapan juta tiga ratus enam puluh dua ribu delapan ratus rupiah) beserta surat penolakan ; ---------------------------------------

IMANpada Bank CIMB tanpa tandatangan nomor rekening04501171154123 senilai Rp. 13.760.000, (tiga belas juta tujuhratus enam puluh ribu rupiah), untuk pembayaran pembelian kayujati tanggal 28 April 2012 senilai Rp. 5.400.000, (lima juta empatratus ribu rupiah) dan pembayaran pembelian kayu jati tanggal 04Mei 2012 senilai Rp. 8.362.800, (delapan juta tiga ratus enampuluh dua ribu delapan ratus rupiah) beserta surat penolakan ; 1 (satu) lembar BG B 6 No. 992016 tanggal O7 Juli 2012dikeluarkan oleh Bank

Tanggal Jumlah Harga satuan Jumlah yangpembelian ukuran kayu/ dibayarbatang 28 April 2012Ukuran 16 =72 batangUkuran 19 =41 batang63 batang/3M3Rp.1.800.000IRp.5.400.000, 04 Mei 2012Ukuran 16dan ukuran19 = 105batang / 4,6M3Rp.1.800.000,Rp.8.362.800, 11 Mei 2012Ukuran 16 =44 batangUkuran 19 =30 batang74 batang /3,7 M3Rp.1.800.000,Rp.6.720.000, 14 Mei 2012Ukuran 16 =39 batangUkuran 19 =27 batang66 batang /3,3 M3Rp.1.800.000,Rp.5.936.400, 22 Mei 2012Ukuran 16 =46 batangUkuran 19 =13 batang59 batang /2,7

IMAN pada Bank CIMBbertanda tangan tanpa nama pada nomor rekening0450117154123 senilai Rp. 13.760.000, (tiga belas jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah), untuk pembayaranpembelian kayu jati tanggal 28 April 2012 senilai Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) danpembayaran pembelian kayu jati tanggal 04 Mei 2012senilai Rp. 8.362.800, (delapan juta tiga ratus enam puluhdua ribu delapan ratus rupiah). b. Tanggal 28 Mei 2012, terdakwa H. SUTANDI menyerahkankepada saksi Hj.

Tanggal Jumlah Harga satuan Jumlah yang 1. 28 April 2012 Ukuran 16 = Rp.1.800.000 Rp.Ukuran 19 =41 batang63 batang/3M372 batang 5.400.000, 2. 04 Mei 2012 Ukuran 16 Rp. Rp.19 = 105batang / 4,6M3dan ukuran 1.800.000, 8.362.800, By 11 Mei 2012 Ukuran 16 = Rp.

IMAN pada Bank CIMBbertanda tangan tanpa nama pada nomor rekening0450117154123 senilai Rp. 13.760.000, (tiga belas jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah), untuk pembayaranpembelian kayu jati tanggal 28 April 2012 senilai Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) danpembayaran pembelian kayu jati tanggal 04 Mei 2012senilai Rp. 8.362.800, (delapan juta tiga ratus enam puluhdua ribu delapan ratus b. Tanggal 28 Mei 2012, terdakwa H. SUTANDI menyerahkankepada saksi Hj.

Kemudian Terdakwa menanyakan mana Uangnyadan Adi (DPO) menyuruh Terdakwa untuk menemuinya ke Ladang danselanjutnya Terdakwa dikasih Uang sebesar Rp. 5.400.000 (Lima Juta Empatratus ribu Rupiah) untuk membeli Narkotika Jenis daun Ganja kering ditempat Sdr. Zulfikar Alias Zul yang beralamat di Gudang Kapur, KelurahanAsam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang , Kota Medan.Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa menerima uang dari Sdr.

Adi (DPO)sebesar Rp. 5.400.000 (Lima juta empat ratus ribu rupiah), Terdakwa pergike tempat Zulfikar Alias Zul yang beralamat di Gudang Kapur , KelurahanAsam Kumbang , Kecamatan Medan Selayang , Kota Medan untuk membellNarkotika jenis Daun Ganja kering atas perintah Adi (DPO).Bahwa selanjutnya Sekitar Jam 17.00 wib. Terdakwa tiba di tempat GudangKapur dan bertemu dengan Suria Agus Tami Alias Dimas (Perkaranyadiajukan secara Terpisah) dan Sdr.

Puput Alias Putra (DPO), dan Terdakwalangsung menyerahkan Uang sebesar Rp 5.400.000 (Lima juta empat ratusribu rupiah) kepada Dimas, kemudian Sdr. Puput Alias Putra (DPO) langsungmenyerahkan 1 (satu) bungkus plastik warna hitam yang berisi 5 (lima)bungkus kotak dilapisi lakban warna Coklat berisi Narkotika jenis Daun Ganjakering dengan berat brutto 5.201,5 (lima ribu dua ratus satu koma lima)gram.

Kemudian Terdakwa menanyakan mana Uangnyadan Adi (DPO) menyuruh Terdakwa untuk menemuinya ke Ladang danselanjutnya Terdakwa dikasih Uang sebesar Rp. 5.400.000 (Lima Juta Empatratus riobu Rupiah) untuk membeli Narkotika Jenis daun Ganja kering ditempat Sdr. Zulfikar Alias Zul yang beralamat di Gudang Kapur, KelurahanAsam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan. Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa menerima uang dari Sdr.

Puput Alias Putra (DPO), danTerdakwa langsung menyerahkan Uang sebesar Rp 5.400.000 (Lima juta empatratus ribu rupiah) kepada Dimas, kemudian Sdr. Puput Alias Putra (DPO)langsung menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik warna hitam yang berisi 5(lima) bungkus kotak dilapisi lakban warna Coklat berisi Narkotika jenis DaunGanja kering dengan berat brutto 5.201,5 (lima ribu dua ratus satu koma lima)gram.

• Uang sebesar Rp. 5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah)

Agar dirampas untuk Negara.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Uang sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah)Agar dirampas untuk Negara.4.

ratus) butirobat keras jenis TRIHEXIPENIDYL (HOLI), 1 (Satu) buah ember plasticwarna putih yang didalmnya terdapat 1 (Satu) buah plastic warna putih yangdidalamnya berisi 210 (dua ratus sepuluh) butir Obat keras jenis YURINDOyang berbentuk tablet bulat pipih warna putih terdapat logo huruf Y, 1 (Satu)box plastic klip kosong berukuran kecil, Kemudian dilakukan penggeledahandikamar terdakwa dan dari penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) buahHP merk NOKI warna hitam dan uang tuani sebesar Rp. 5.400.000

TgtMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 9300 (Sembilan ribu tiga ratus) butir obat TRIHEXYPHEMIDYL (HOLI); 210 (dua ratus sepuluh) butir Obat YORINDO; 1(satu) buah kantong plastic warna hijau; 1 (satu) buah box plastik klip kosongberukuran kecil; 1(satu) buah Handphone merk NOKIAwarna hitam; 1 (satu) buah kotak kardus merk AQUA berukuran besar; 1(satu) buah emberwarna putih yang terdapat tulisan KUDA; uang sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah

Uang sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah)Agar dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanah Grogot yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 1Juli 2019 oleh kami : UZAN PURWADI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis,ROBY HERMAWAN CITRA, S.H.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah)
3.2. Mut'ah berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
3.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah)
3.2. Mut'ah berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram;

3.

Termohon menuntut Pemohon untuk membayarkan nafkah madhiyahsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) per hari yang berarti1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) perbulan sehingga jumlahkeseluruhannya ) selama 3 bulan Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah);Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 167/Pdt.G/201 7/PA.PP Bahwa sebagai istri yang diceraikan, Penggugat akan menjalani masaiddah selama 3 bulan dan dalam masa iddah tersebut Tergugat tetapberkewajiban memberi nafkah

kepada Penggugat, oleh karena ituPenggugat menuntut nafkah sebesar 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah) perbulan sehingga jumlah keseluruhannya untuk nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadamajelis hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer1.

Biaya pemeliharaan dan pendidikan anak minimal Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;3.2. nafkan madhiyah selama 3 bulan sebesar Rp. 5.400.000,( limajuta empat ratus ribu rupiah);3.3.

Nafkan selama masa iddah sebesar Rp. 5.400.000, (lima jutaempat ratus ribu rupiah);SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikdalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisan sebagai berikut :Dalam Konvensi :Bahwa Pemohon tetap dengan permohonan semula;Dalam Rekonvensi Bahwa Tergugat tidak keberatan anak berada dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang Tergugat

, (lima jutaempat ratus ribu rupiah) maka Penggugat menuntut agar Tergugatmembayar sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa mengenai nafkah iddah sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empatratus ribu rupiah) maka Penggugat menuntut agar Tergugat membayarsebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Kemudian terhadap replik Penggugat dalam rekonvensi tersebutTergugat mengajukan duplik rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan jawabannya :Halaman 7 dari