M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara perdata Nomor 566/Pdt.P/2021/PN Dps;
2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor 566/Pdt.P/2021/PN Dps yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 25 Agustus 2021 dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 125.000,- (Seratus dua puluh lima ribu rupiah );

566/Pdt.P/2021/PN Dps

M E N E T A P K A N :

- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat;

- Menyatakan Perkara Gugatan Nomor : 566/Pdt.G/2020/PN.Bks, dicabut;

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret Perkara Perdata Nomor : 566/Pdt.G/ 2020/PN.Bks, tersebut dalam Register yang diperuntukkan untuk itu;

- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang

566/Pdt.G/2020/PN Bks

PENETAPANNomor : 566/Pdt.G/2020/PN Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara :HERLIA SUSILAWATI SKM,MARS, bertempat tinggal di JI. GatotKaca II/14 Komplek Pemda Jatiasin Rt.004 Rw.001Kelurahan Jatiasin, Kecamatan Jatiasin, Kota Bekasi,SCDAQAL ...... 0.0... ceeceeeeeeee ee eee eee eeeeeeess PENGGUGAT;LawanHj.

., tertanggal 10 Desember 2020 tentang penunjukkanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini; Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor : 566/Pdt.G/2020/PN.Bks;tanggal 11 Desember 2020 tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihakPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan, walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut;Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor 566/Pdt.G/2020/PN Bks.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat pencabutan

PN.Bks, tersebut dalamRegister yang diperuntukkan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara Gugatan Nomor: 566/Pdt.G/2020/PN.Bks, dinyatakan dicabut dan dicoret dari Register yang diperuntukkanuntuk itu, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat ketentuan Pasal 271 Rv serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan lain yang berkaitan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat; Menyatakan Perkara Gugatan Nomor : 566/Pdt.G/2020

,MH sebagai Hakim Ketua, Suwarsa Hidayat, SH,M.Hum, danEka Saharta Winata Laksana,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BekasiNomor 566/Pdt.G/2020/PN.Bks, tanggal 10 Desember 2020, penetapan tersebutHalaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 566/Pdt.G/2020/PN Bks.pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh LelySuciati,SH, Panitera Pengganti

Meterai : Rp. 9.000, Jumlah : Rp.245.300, (dua ratus empat puluh lima ribu tiga ratus rupiah);Halaman 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 566/Pdt.G/2020/PN Bks.

, RONI RAHARDI INDRA ASMARA menjelaskankepada SARWIYANTO als IWIK, STEVIE SINUNG WIBOWO, EKAHARIJONO dan ARI WIYONO bahwa pemilik tanah SHM : M.566/Terbanmempunyai permasalahan hutang piutang dengan RONI RAHARDI INDRAASMARA dan menyuruh menjualkan tanah tersebut, tetapi SHM : M.566/Terban dikuasakan kepada Terdakwa apabila mau transaksi supayalangsung dengan yang bersangkutan;Bahwa STEVIE SINUNG WIBOWO yang mempunyai pembeli ARYADImelalui TH.

YYKIWIK, STEVIE SINUNG WIBOWO, EKA HARIJONO dan ARI WIYONObahwa pemilik tanah SHM : M.566/Terban mempunyai permasalahan hutangpiutang dengan RONI RAHARDI INDRA ASMARA dan menyuruhmenjualkan tanah tersebut, tetapi SHM : M.566/Terban dikuasakan kepadaTerdakwa apabila mau transaksi supaya langsung dengan yangbersangkutan;Bahwa STEVIE SINUNG WIBOWO yang mempunyai pembeli saksi ARYADImelalui TH.

, RONI RAHARDI INDRA ASMARA menjelaskankepada SARWIYANTO als IWIK, STEVIE SINUNG WIBOWO, EKAHARIJONO dan ARI WIYONO bahwa pemilik tanah SHM : M.566/TerbanHalaman 15 dari halaman 32 putusan Nomor 100/PID/2015/PT.

menjelaskan kepada ARWIYANTO alsIWIK, STEVIE SINUNG ASMARA, EKA HARIJONO dan ARI WIYONObahwa pemilik tanah SHM : M.566/Terban mempunyai permasalahan hutangpiutang dengan RONI dan menyuruh menjualkan tanah tersebut, tetapiSHM : M.566/Terban dikuasakan kepada Terdakwa apabila mau transaksisupaya langsung dengan yang bersangkutan;Bahwa STEVIE SINUNG WIBOWO yang mempunyai pembeli saksi ARYADImelalui TH.

Dan untuk meyakinkanARYADI, Terdakwa membawa/menunjukkan foto copy sertifikat SHM :M.566/terban luas 5.276 m2 dan Akta Kuasa Menjual No.6 tanggal 11 April2013 atas tanah SHM : M.566/terban luas 5.276 m2 yang dibuat NotarisESNAWAN, SH, dan ketika sertifikatnya ditanyakan Notarisnya, Terdakwamaupun RONI menyampaikan ada di safety box bank, selanjutnya saksiARYADI melakukan pembayaran Uang Muka (tahap 1) terhadap tanahSHM.No.M.566/Terban Luas 5.276 m2 sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah)

566/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

Putusan Nomor :566/Pdt.G/2016 /PA.PdlgKabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor :566/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan yang lalu, kKeduanya berpisah sejakbulan Februari 2016; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;2.

Putusan Nomor :566/Pdt.G/2016 /PA.Pdlgcenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor :566/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg9 Tahun 1975 jo. Pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Putusan Nomor :566/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg

566/Pdt.G/2017/PA.Kis

Putusan No.566/Pdt.G/2017 /PA.Kisbersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.

Putusan No.566/Pdt.G/2017 /PA.Kismenyakiti badan jasmani Penggugat dan Tergugat juga telahmengakuinya . Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat jugasering menceritkan keadaan rumah tangganya kepada saksi.

Putusan No.566/Pdt.G/2017 /PA.Kisdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadipertengkaran. Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat dan Tergugat sukamenyakiti badan jasmani Penggugat dan Tergugat juga telahmengakuinya .

Putusan No.566/Pdt.G/2017 /PA.KisUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kisaran berwenang memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo. pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan No.566/Pdt.G/2017 /PA.Kis

566/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor : 566/Pdt.G/2019/PA.Sgta.ass ll yea yl ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun tempat / tanggal lahir, Mamuju, 9 Juli 1987, NIK.6408040907870007 agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan PT. Alatas Mering, tempat tinggal di A.W.

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga pemohon dan termohonsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik bagi pemohonuntuk menyelesaikan permasalahan pemohon dengan termohon.Hal.2 dari 11 Nomor :566/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sangatta Cq.

/Pdt.G/2019/PA.Sgta. tertanggal 12 Oktober 2019 untukpersidangan tanggal 22 Oktober 2019; Nomor : 566/Pdt.G/2019/PA.Sgta. tertanggal 24 Oktober 2019 untukpersidangan tanggal 29 Oktober 2019;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon,Hal.3 dari 11 Nomor :566/Pdt.G/2019/PA.Sgta.namun tidak berhasil, Karena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidari Termohon.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSangatta;Hal.10 dari 11 Nomor :566/Pdt.G/2019/PA.Sgta.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 05 November2019 M. bertepatan dengan tanggal O07 Rabiul Awal 1441 H. oleh kamiH.

Redaksi Rp. 10.000,o.Meteral Rp. 6.000, Jumlah Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal.11 dari 11 Nomor :566/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.12 dari 11 Nomor :566/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.13 dari 11 Nomor :566/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

566/Pdt.G/2017/PA.CN

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batin dansangat Sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga,Halaman 2 dari 20 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.CN.oleh karena itu Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Cirebon;8.

Muhammad Abdul Azis Hakim Pengadilan Agama Cirebon,namun upaya mediasi tidak berhasil/gagal:;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berupaya mendamaikanpara pihak, tapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 20 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.CN.Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat gugatan Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.CN. tertanggal 29 Agustus 2017, yangiSinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan

SAKSI IV, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dosen UNISTangerang, Pendidikan S2, golongan darah O, Tempat tinggal di KelurahanXXX Kecamatan XXX Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.CN.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKota Cirebon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Harjamukti Kota Cirebon untuk dicatat dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu;Halaman 18 dari 20 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.CN.4.

Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,Halaman 19 dari 20 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.CN.Halaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.CN.

566/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 566/Pdt.G/2017/PA WtpZz NEV 4Ah aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tenaga honorer (Kantor Desa Cinnong),tempatkediaman di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaansopir

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap didepan sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.

Put.No. 566/Pdt.G/2017/PA WtpArtinya : Apabila sulit menghadirkan Tergugat dihadapan sidang karenaTergugat menyembunyikan diri atau enggan, maka hakim bolehmenerima buktibukti yang disampaikan Penggugat kemudianmenjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put.No. 566/Pdt.G/2017/PA WtpMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Rahmawati binti Ambotuo);4.

Put.No. 566/Pdt.G/2017/PA WtpHakim Anggota; ttdJamaluddin, S.Ag.,S.E.,M.H Panitera pengganti;ttdDra. WakiahPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 700.000.004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 791.000,00(Tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.HHal. 11 dari 11 hal. Put.No. 566/Pdt.G/2017/PA Wtp

566/Pdt.G/2020/PA.Tg

Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.Tg

566/Pdt.G/2020/PA.Utj

No 566/Pdt.G/2020/PA.Utjdibebankan kepada Pemohon sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 19Oktober 2020 yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaUjung Tanjung Nomor 566/Pdt.G/2020/PA.Utj. tanggal

No 566/Pdt.G/2020/PA.Utj4. Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepadaPenggugat Rekonvensi semampu Tergugat Rekonvensi;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepadaPenggugat Rekonvensi semampu Tergugat Rekonvensi;ill.

No 566/Pdt.G/2020/PA.Utjll. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2. Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi setiap bulan selama 3 bulan selamamasa iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah)selama masa iddah;3.

No 566/Pdt.G/2020/PA.Utj1.1. Mut'ah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);1.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp900.000,00 (sembilan ratusridu rupiah);1.3.

No 566/Pdt.G/2020/PA.UtjHakim Anggota Il,Rizal Sidiq Amin, S.Sy.Panitera Pengganti,Dianti Wanasari, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 770.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 886.000,00Hal. 21 dari 21 Hal. Put. No 566/Pdt.G/2020/PA.Utj

566/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 566/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXKXKXKXKXXKXKXKXKXKXKXAKXXK, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat diXKXKXKXKXKKXKXKKKXKKKKKX, Kabupaten Bandung.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Februari 2003 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:134/134/1/2014 pada tanggal 27 Januari 2014;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Pasal6 dari 11 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Sor1888 KUH Perdata jis.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(XXXKXKXKKKKKKKKKMKKX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXKXKXX)4.

PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,0010 dari 11 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Sor= hs Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empatRp20.000,0010.000,0050.000,00300.000,0010.000,00420.000,00ratus dua puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Sor

566/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 566/Pdt.P/2016/PA.Pwlasl Crea ll ait) aDEM!

Rasyid;Hal. 1 dari 12 Penetapan No.566/Pat.P/2016/PA.PwI.2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusjanda cerai hidup.3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK P1P2, umur 4 tahun.2. ANAK P1P2, umur 1 tahun.4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 12 Penetapan No.566/Pat.P/2016/PA.PwI.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 566/Pdt.P/2016/PA.Pwl olehJurusita, dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telahditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh Pemohon dan

Daruquthni) Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 236:Aa gM Oa os geal G89 gle Aig gt Caged 13dHal. 8 dari 12 Penetapan No.566/Pdt.P/2016/PA.Pw I.Artinya: "Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya.

Hal. 12 dari 12 Penetapan No.566/Pat.P/2016/PA.PwI.

566/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 566/Pdt.G/2020/PA.Kdia7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman di XXXXX, Kel.

No.566/Pdt.G/2020/PA KdiKarena Termohon meninggalkan rumari tahun 2016 sampai sekarangcukup lama,maka pemohon merasa tidak di hargai lagi sebagai suamidan pemohon merasa tidak lagi memiliki istri.Oleh karna hal tersebut di atas Termohon Pergi meninggalkan RumahTanpa Izin Pemohon dan sampai Saat Termohon tetap tidak kembalikerumah.5.

No.566/Pdt.G/2020/PA Kdimerupakan perdata khusus maka untuk mengabulkan atau tidak permohonantersebut dalildalil Pemohon harus dibuktikan;Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan alasan permohonannyatentang sering terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun 8 bulan antaraPemohon dan Termohon, adalah sesuai menurut Pasal 39 (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No.566/Pdt.G/2020/PA Kditahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai puladengan maksud dalil syari sebagai berikut:1. Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul;2.

No.566/Pdt.G/2020/PA Kdiao fF Ww DNe. Pemberitahuan isi putusan: Rp 10.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 200.000,Pemberitahuan isi putusan : Rp 100.000,Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 436.000,(empat ratus tiga puluh enamribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Put. No.566/Pdt.G/2020/PA KdiHalaman 13 dari 12 Put. No.566/Pdt.G/2020/PA Kdi

566/Pdt.G/2018/PN Sgr

P U T U S A NNomor. 566/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara perdatadalam bentuk gugatan, pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya antara:Disamarkan : lahir di Singaraja, tanggal 24 Juli 1986,lakilaki, karyawan swasta, alamatdisamarkan, menyerahkan kuasakepada Kadek Lenny Endrawati, SH,sesuai dengan surat kuasa khusustertanggal 13 September 2018, yangtelah didaftarkan

SK.Tk.I /2018 / PN Sgr, tertanggal 18September 2018, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanDisamarkan : lahir di Pergung, tanggal 10 Maret1990, perempuan, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempattinggal disamarkan, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ini;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti dipersidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi atas perkara ini;halaman 1 dari 15 Putusan No. 566

Menerima gugatan Penggugat;halaman 4 dari 15 Putusan No. 566/Pdt.G/2018/PN Sgr2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu serta telah tercatat diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng denganAkta Perkawinan Nomor. 5108KW070820140016 tanggal 13September 2018 sah dan putus karena perceraian;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Penggugat (Nyoman BenyMahardika) NIK. 5108022407860001, (fc dari fc), diberi tanda P.1;halaman 5 dari 15 Putusan No. 566/Pdt.G/2018/PN Sgr2. Fotocopy Surat Keterangan Kawin yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor. 477 / 281 /IX / 2018, (sda), diberi tanda P.2;3.

:::ccccsssssees Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 721.000,(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);halaman 15 dari 15 Putusan No. 566/Pdt.G/2018/PN Sgr

566/Pdt.G/2018/PA.Clg

No. 566/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu).

No. 566/Pdt.G/2018/PA.Clg2, ee, er 32 tahun, agama islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Link.

No. 566/Pdt.G/2018/PA.Clgdimaksud dalam Pasal 65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No. 566/Pdt.G/2018/PA.ClgIndonesia jo.

No. 566/Pdt.G/2018/PA.Clgttd2. HIDAYAH. SHIPerincian biaya:Panitera Pengganti,ttdIDA ZAHROTUL HIDAYAH. SH 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 740.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 831.000,Hal. 13 dari 13. Put. No. 566/Pdt.G/2018/PA.Clg

566/Pdt.P/2019/PA.Sbs

PENETAPANNomor 566/Pdt.P/2019/PA.SbszaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Sambas, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah

mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya yang disampaikanpada tanggal 29 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sambas, dengan Nomor 566/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telah mengemukakanalasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : Anak PemohonUmur : 17 tahunPendidikan : SDAgama > IslamPekerjaan : PetaniHal. 1 dari 16 hal Pen No. 566/Pdt.P/2019/PA.SbsTempat Kediaman di : Kabupaten SambasHendak menikah dengan calon suaminya :Nama : Calon SuamiUmur : 21 tahunPendidikan : SDAgama : IslamPekerjaan : PetaniTempat Kediaman di : Kabupaten Sambasyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas;.

Begitupun calonSuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami / kepala keluargaserta telah bekerja sebagai Petani dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Hal. 2 dari 16 hal Pen No. 566/Pdt.P/2019/PA.Sbs5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan keluarga calon suaminya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 16 hal Pen No. 566/Padt.P/2019/PA.SbsHal. 16 dari 16 hal Pen No. 566/Padt.P/2019/PA.Sbs

566/Pdt.P/2021/PA.Skg

PENETAPANNomor 566/Pdt.P/2021/PA.Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Alman bin La Cenning, tempat tanggal lahir Sidrap, 09 Agustus 1972 (umur48 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTukang Batu, bertempat kediaman di Awotarae, Desa Kalola,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dan selanjutnyasebagai Pemohon I.Nurhani

pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Awotarae, DesaKalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, danselanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan para Pemohon.Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang berkaitan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang dengan Nomor 566

Transhalaman 1 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 566/Pdt.P/2021/PA.Skg.Sulawesi, Desa Ongka, Kecamatan Bolano Lambunu, Kabupaten ParigiMoutong.. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAmbo Parang.. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Ongka yang bernama Nur, dan yang menjadi saksi adalah Sangkadan Uding dengan mahar cincin emas 1 gram real dibayar tunai..

Berhubungan darah dalam garis keturunan lurus ke bawah atau ke atas.halaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 566/Pdt.P/2021/PA.Skg.2. Berhubungan darah dalam garis keturunan menyamping yaitu antarasaudara, antara seorang dengan seorang saudara orang tua dan antaraseorang dengan saudara neneknya.3. Berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri, menantu dan ibu/bapak.4. Berhubungan susuan, anak susuan, Saudara dan bibi/paman susuan.5.

Panitera pengganti,ttdTomi Pramana Putra, S.Hhalaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 566/Pdt.P/2021/PA.Skg.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 250.000,004. Biaya PNBP : Rp 10.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 360.000,00Untuk SalinanPaniteraDrs. H. Hamzah Appas, S.H., M.Hhalaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 566/Pdt.P/2021/PA.Skg.

Syahbuddin.Bahwa oleh karena SHM No. 566 yang terdaftar atas nama Tergugat adalahtidak syah dan tidak berharga, maka segala tindakan hukum Tergugat yangmempergunakan SHM No. 566 atas nama M. Hatta kepada pihakpihak lain jugamenjadi tidak sah dan tidak mengikat.Bahwa atas tindakan hukum Tergugat yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum, dimana para Penggugat selaku waris dari Alm.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 566 yang terdaftar atas nama H.M. Syahbuddin,diberi tanda bukti ...... 0.0.00 cee cee cee crete setae tiratttirertireereee P=4Menimbang, bahwa buktibukti surat P 1 s/d.

Fatimah akan tetapi mengenai perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat dalam membuat akte atas tanahterperkara dan juga dalam perubahan SHM No. 566 dari nama H.M. Syahbuddinmenjadi nama M.

sudah dibatalkan melalui Akte Pembatalan No.82/Leg/VIIV2003 tanggal 8 Agustus 2003 menurut Para Penggugat adalah tidak sahdan tidak berkekuatan hukum, sehingga Para Penggugat memohon agar perbuatanTergugat Ill yang telah melakukan perubahan nama atas SHM No. 566 dari HajiMuhammad Syahbuddin menjadi Mohammad Hatta dinyatakan tidak sah olehPengadilan Negeri Medan, jadi dalam hal ini Para Penggugat tidak memintapembatalan SHM No. 566 atas nama Mohammad Hatta (Tergugat ) karenapembatalan SHM No. 566

Menyatakan bahwa perbuatan hukum Tergugat Il yang telah melakukanperubahan nama atas SHM No. 566 dari Haji Muhammad Syahbuddinmenjadi Mohammad Hatta adalah tidak sah;Menghukum Tergugat Il untuk melakukan perubahan kembali atas SHM No.566 dari Mohammad Hatta (Tergugat lI) kembali atas nama Haji MuhammadSyahbuddin atau setidaktidaknya atas nama ahli waris Alm.

566/Pid.B/2020/PN Llg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 20 Desember2020Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 566/Pid.B/2020/PN LigPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor566/Pid.B/2020/PN Lig tanggal 22 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 566/Pid.B/2020/PN Llg tanggal 22September 2020 tentang penetapan hari sidang

(limaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 566/Pid.B/2020/PN Ligjuta rupiah) pada Tamzi kemudian terdakwa dan Cacan langsung kerumahSupriadi untuk mengambil uang tersebut, setelah menerima uang tersebutlalu uang itu terdakwa serahkan pada Cacan yang kemudian terdakwadiberi oleh Cacan sebesar Rp.500.000.

(limajuta rupiah) pada Tamzi kemudian terdakwa dan Cacan langsung kerumahSupriadi untuk mengambil uang tersebut, setelah menerima uang tersebutHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 566/Pid.B/2020/PN Liglalu uang itu terdakwa serahkan pada Cacan yang kemudian terdakwadiberi oleh Cacan sebesar Rp.500.000.

(lima juta rupiah) tersebut pada terdakwa sehingga mobilgadaian tersebut berpindah pada TamziHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 566/Pid.B/2020/PN Lig Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;6.

Imam Santoso, S.H.Rizal Firmansyah, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Rahmad Wahyudi, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 566/Pid.B/2020/PN Lig

566/Pid.B/2019/PN SDA

Eko Prasetyo Untuk SPK Pekerjaan pondasiHypermart.8) 1 (satu) lembar kwitansi terima dari Imam Sunardi Pada tanggal16 Oktober 2018 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN SDAkepada sdr.

Bahwa berawal dari terdakwa Eko Prasetyo, ST yang bekerja di PT.Indo Purnama Investama yang bergerak dibidang property dan jasa yaituHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN SDASun City Biz dengan jabatan sebagai Project Manager 1.

Bahwa, benar Terdakwa bekerja sebagai project manager di PT.Indo Perdana Investama yang bergerak dibidang property khusus diSidoarjo dan di Sun City Biz yang saat ini sedang proses pembangunan;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN SDA2.

IndoPurnama Investama dengan Eko Prasetyo.61) 1 (satu) lembar slip gaji periode januari 2019 (20 des19 jan 19 ) atas nama Eko Prasetyo jabatan Projec manager.62) 3 (tiga) lembar Job Diskrepsi Projec manager di PT.Indo Purnama InvestamaHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN SDA63) 1 (satu) lembar SOP/FLOWCHART PENAGIHANMANDOR PT.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehEndang Munarsih, SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo,serta dihadiri oleh Lesya Agastya, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN SDAErly Soelistyarini, S.'H.MHum.Soegiarti, S.H., M.H.Vincentius Banar Trisnaryanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Endang Munarsih, SH.MH.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN SDA