Ditemukan 2041 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1155/Pdt.G/2015 Tanggal 13 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
4 — 3
4 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, termohon meninggalkantempat tinggal bersama ke rumah orang tua termohon sejak tanggal 23Juni 2015 sampai sekarang..8.10.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dengan termohonsudah tidak saling memerdulikan lagi kKeadaan masingmasing, olehkarena itu maka perceraian sudah merupakan alternatif satusatunyayang terbaik bagi pemohon daripada memertahankan rumah tanggayang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Bahwa adalah berdasar hukum
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa pada tanggal 19 Januari 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 8.10/94/I/96 tanggal 22 Januari 1996;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama NamaPemohon (Pemohon) dan Nama Termohon (Termohon) Nomor : 8.10/94/I/96tanggal 22 Januari 1996 yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong yang telah diberi materaikemudian (nazegellen) dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberitanda P.2 dan telah dibubuhi paraf;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi, yang identitas kedua saksi telah
Register : 29-11-2015 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 859/Pid.Sus/2016/PN.Kpn. Tanggal 10 Januari 2017 — Hariadi
27 — 14
27 — 14
padapokoknya adalah menjatuhkan putusan yang seadiladilnya bagi Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan dan ataupermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hariadi pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekirapukul 8.10
Unsur mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggal dunia : Menimbang, bahwa terdakwa Hariadi pada hari minggu tanggal 12 juni2016 sekira pukul 8.10 wib bertempat di Jalan Raya kendalpayak Kec PakisajiKab Malang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban SUKIMAN SETYOPRIBADI (45 tahun) meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terdakwa HARIADI mengendarai sepeda motorYamaha
Putus : 11-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 52/Pid./2013/PT.TK. Tanggal 11 Juni 2013 — JUNADA WIGUNA Bin MUNJIR ALI
33 — 10
33 — 10
. : T559/N.8.10/Euh.1/12/2012, sejak tanggal 24 Desember 2012 s/dtanggal 01 Februari 2013;Page 1 of 18 Nomor:52/Pid./2013/PT.TK.Penuntut Umum tanggal 30 Januari 2013 No. : PRINT374/N.8.10/Epp.2/01/201 3, sejak tanggal 30 Januari 2013 s/d tanggal 18 Februari2013;Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 11 Februari 2013Nomor : 111/Pid /B/2013/PN.TK:, sejak tanggal 18 Februari 2013s/dtanggal 12 Maret 2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 04 Maret 2013 Nomor: 111/Pid /B/2013/PN.TK:,
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 1879 /Pdt.G/2016/PA Smg.8.10.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat mohon agar majelis hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Semarang untuk mengirimkan sehelai salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat
Register : 11-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0248/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2018/PA.Bks.8.10.dA.Bahwa, Penggugat telah berupaya mencari Tergugat ke rumah saudaraSaudara Tergugat, ke tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidakmenemukan atau memperoleh kabar Tergugat
Register : 18-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0703/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut dalam kehidupanperkawinannya namun tidak berhasil, sehingga perceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik demi kelangsungan kehidupan Penggugat dan Tergugatdalam masa selanjutnya;8.10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mempunyai alasan yangkuat menurut Hukum untuk memutuskan hubungan perkawinannya denganTergugat sebagaimana ternyata dalam Buku Nikah dan atau Kutipan Akta Nomor:be ceceeeeeeeeeeees tanggal 31 Maret 1977 dan
Putus : 21-06-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 856/Pdt.P/2012/PN.Sda Tanggal 21 Juni 2012 — SOLICHAH
12 — 2
12 — 2
aslinyayaitu sebagai berikut :1 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonseia NIK.3515115708580005 atas nama: SOLICHAH (Bukti P1) ;2 1 (satu) Jlembar Fotocopy Surat Kematian SHOLIKIN, Nomor475/43/404.7.8.10/2012, dan Kepala Desa Sidorejo, tanggal 06 Juni 2012 (BuktiP2);3 1 (satu) Jembar Fotocopy Surat Kematian MUKL)IA, Nomor475/42/404.7.8.10/2012, dan Kepala Desa Sidorejo, tanggal 06 Juni 2012 (BuktiP3)'54 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Keterangan, Nomor ; 470 / 379 / 404.7 .8.10
Register : 14-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1037/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHN
9 — 0
9 — 0
Meskipun Termohonkembali pada Pemohon, namun hubungan Termohon dengan Pemohontidak bisa kembali membaik.8.10.Bahwa pada tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon kembali seringterjadi pertengkaran karena Pemohon merasa Termohon tidak bisamenghargai jerih payah suami. Dalam pertengkaran tersebut Termohonsering mengatakan bahwa selama menikah dengan Pemohon, Termohontidak pernah bahagia.
Register : 20-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Tergugat disebabkan Tergugat membawa sewa orang merasulke jambi, kKemudian setelah kembali pulang kerumah Tergugat tidak membawauang, kKemudian Penggugat menanyakan kemana uang hasil dari sewa mobiltersebut, Tergugat tidak terima dan terjadilah pertengkaran.Bahwa sejak pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak diketahui kemana perginnya, sedangkanPenggugat kembali kerumah orang tua Penggugat di Kelurahan PadangMerbau, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi.8.10
Putus : 12-05-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 55/Pdt.P/2015/PN Blt Tanggal 12 Mei 2015 — IFA NUR FADILAH
19 — 3
19 — 3
Bahwa dengan hal tersebut menurut petunjuk dari Kantor Imigrasi harusdibetulkan sesuai dengan Akta Kelahiran, ljazah, KTP dan KK yang Pemohonmiliki yaitu JEA NUR FADILAH, Perempuan, lahir Blitar tanggal 10 Mei 1989 ;8.10.Bahwa, dengan hal tersebut pemohon telah berusaha untuk membetulkanpenulisan nama dan kelahiran Pemohon, agar dikelak kemudian hari Pemohontidak mengalami kesulitan dengan menggunakan data yang benar sesuai yangtertulis dalam Akte Kelahiran, ljazah, Kartu Tanda Penduduk (KTP) maupunKartu
Register : 10-10-2013 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN MANADO Nomor 390/PDT.G/2013/PN.MDO Tanggal 20 Oktober 2014 —
73 — 16
73 — 16
Agustus 2013, yang diberi tanda buktiP 8.6;Foto copy Bukti Surat Pembayaran Komisi 5% kepada Tergugat1727 Agustus 2013, yang diberi tanda bukti P 8.7;22.23.24.2d.26.2/.28.29.30.31.32.21Foto copy Bukti Surat Pembayaran Komisi 5% kepada Tergugat23 Mei 2013, yang diberi tanda bukti P 8.8;Foto copy Bukti Surat Pembayaran Komisi 5% kepada Tergugat1726 April 2013, yang diberi tanda bukti P 8.9;Foto copy Kwitansi Bukti Surat Pembayaran harga 1 perahudiving tanggal 24 Mei 2012, yang diberi tanda bukti P 8.10
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 15.A sampai dengan P15.E. yang bersesuaian dengan bukti P 7.A sampai dengan P 7.LPenggugat telah membeli alatalat diving dan berdasarkan bukti P.8.1sampai dengan P).8.9, Tergugat telah menerima uang hasil usaha divingdan sepanjang proses sidang Tergugat tidak pernah membantah43mengenai pembelian atasalat diving serta uang hasil usaha yang telahditerimanya kecuali mengenai pembuatan perahu yang menurut Tergugattidak dipenuhi Penggugat, namun berdasarkan bukti P.8.10
7 dan T 8 yang ada kaitannya dengan tuntutanganti rugi Penggugat, namun bukti T 7 berupa kwitansi tanda terima uangsebagai panjar pembuatan perahu ternyata bertanggal 28 Oktober 2013yang berarti setelah kegiatan usaha bersama terhenti sedangkan bukti T8 berupa kwitansi tanda terima uang menurut hemat majelis tidakada kaitannya dengan tuntutan ganti rugi penggugat karena yangdituntut penggugat adalah panjar biaya pembuatan perahu sejumlahRp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) berdasarkan bukti P.8.10
dansaksi Tergugat Jacob Davis yang menandatangani bukti P.8.10 dalamketerangannya tidak membantah tentang adanya panjar biayapembuatan perahu yang telah dikeluarkan penggugat;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Tergugat selebihnyasetelah Majelis cermati ternyata tidak ada relevansinya dengan tuntutanganti rugi Penggugat;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat jugamendalilkan atas perbuatan Tergugat ia Penggugat juga mengalamikerugian imateriil dengan total jumlah Rp.17.811.000.000, (
Register : 21-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0560/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 8 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
ANAK (Anak lakilaki)8.10. ANAK (Anak Perempuan)8.11. ANAK (Anak lakilaki)8.12. ANAK (Anak lakilaki)Adalah mohon ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhumALMARHUM;9. Bahwa pada tahun 2007, salah satu ahli waris pernah membuatasurat keterangan ahli waris yang dibuat di Kelurahan Bira denganregister Nomor 594/14/IX/2007, tanggal 19 September 2007 yangditandatangani Lurah Bira atas nama Muhammad Yarman, AP sertadisahkan oleh Kecamatan Tamalanrea atas nama Drs.
Register : 20-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
Bahwa pada saat Pemohon kembali dari Negara Korea sejak tanggal02 Juli 2016 sampai sekarang karena cuti, Pemohon dan Termohontidak pernah tinggal bersama lagi..8.10.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, oleh karena itu maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada memertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan.Bahwa adalah berdasar
Register : 23-12-2013 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 495/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 1 Mei 2012 — Drs. H. Anwar Hamidy dan Drs. Damanhuri Aly
9 — 6
9 — 6
sering melawan dan membantah perkataan pemohon.Padahal pemohon memberikan saran dan nasehat yang baik demikebaikan rumah tangga;Bahwa pemohon sudah pernah/berulangkali mengingatkan kepadatermohon agar meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut, akantetapi termohon tidak pernah mau mengindahkan atau mengikutiSaran atau anjuran pemohon;Bahwa pemohon sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumahtangga, akan tetapi perselisihan dan pertengkaran dengan faktorpenyebab yang sama sangat sulit untuk dihindari;8.10
Register : 18-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1341/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 17 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berupaya menegur dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.10.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxxxxxx, lakilaki, lahirtanggal 11 Februari 2007 M belum mumayyiz atau masih dibawah umur secarapsikologis lebih dekat kepada Penggugat, maka selain menggugat cerai Tergugat,Penggugat juga memohon untuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah)terhadap anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa dengan keadaan yang
Putus : 11-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 147/Pid./2012/PT.TK. Tanggal 11 September 2012 — DAVID Bin BANDIARSO
34 — 13
34 — 13
:T125/N.8.10/Epp.1/3/2012 tanggal 12 Maret 2012, terhitungsejak tanggal 15 Maret 2012 s/d tanggal 23 April 2012, dipergunakanhanya sampai dengan tanggal 22 April 2012;2. PenahananPenuntut Umum: Berdasarkan surat perintahNo.Print.1749/N.8.10/Euh.2/04/2012 tanggal 23 April 2012,terhitung mulai tanggal 23 April 2012 s/d tanggal 12 Mei 2012,dipergunakan hanya sampai dengan tanggal 04 Mei 2012;3. Penahanan Hakim tingkat pertama:Page 1 of 15 Nomor:147/Pid./2012/PT.TK.b)..
Register : 01-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 165/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;8.10.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat selama 2 minggu dansudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'dadukhul) , namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat
Register : 20-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 12 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
5 — 3
5 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkantempat tinggal bersama kerumah orang tua pemohon sejak bulanMaret 2011 samapai sekarang yang diperkirakan telah mencapai 3tahun 10 bulan.8.10.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dengan termohonsudah tidak saling memerdulikan lagi keadaan masing masing .Olehkarena itu maka perceraian sudah merupakan alternatif satu satunyayang terbaik bagi pemohon daripada memertahankan rumah tanggayang telah jauh menyimpang dari maksud dab tangga
Register : 12-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
No. xxx/Pdt.G/2021/PA.Btn.8.10.b. Bahwa setiap pemohon menasehati dan mengajarkan untuk hal yanglebih baik,termohon tidak perna mau mendengarkannya dan termohonjuga terlalu cuek dengan setiap permasalahan rumah tangga.c.