Ditemukan 327 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 194/Pdt.G/2011/PTA.Smg. Tanggal 1 Desember 2011 — PEMBANDING Vs TERBANDING
32 — 24
32 — 24
dimaksudpasal 171 HIR karena tidak dikemukakan sebab sebabpengetahuan mereka maka tidak mempunyai kekuatanpembuktian dan pendapat anakanak tersebut juga tidakmemenuhi ketentuan pasal 105 (b) Kompilasi Hukum Islam,sehingga oleh karenanya gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi / Terbanding tentang hak hadlanah / penguasaananak harus dinyatakan tidak dapatditerima ; ener ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas putusan Hakim Tingkat Pertama cukup beralasanuntuk diperbaiki seb agaimana
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 296/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita ampai 3, yang ternyata relevan dengan isi keterangan alildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, b a Pemohon yangdihubungkan de agaimana
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 114/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
19 — 11
19 — 11
Penggugat, Tergugat mengandalkan Penggugat dalam hal keuangan,Tergugat sering cemburu tanpa bukti dan alasan yang jelas, Tergugat tidak bisahidup rukun dengan keluarga Penggugat, Tergugat sudah mengucapkan katacerai kepada Penggugat, Komunikasi antara Penggugat dengag Tergugat 22 Juli 2016 Penggugat merasa tidak cocok dan tidak ny. i bemamahtangga dengan Tergugat, dan sejak saat itu Pengguga at berpisahrumah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak meng jawaban atas ketidakhadirannya di persidangan tanpa alasa agaimana
Register : 13-12-2005 — Putus : 13-01-2006 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 387/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 13 Januari 2006 — SUYANTO BIN MITRA
78 — 6
78 — 6
33 ayat KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beraiasan bagia menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa nenangkapan 1 sebeinn) putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari iei Mm ileniy=++~.. no teineice wciedine ened een eg carne nent n ow nhannasae emhtebanone sf a ang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana enaka 4 sal 197 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagi yd uk meentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang agaimana
Register : 17-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 296/Pdt.P/2015/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2015 — Pemohon:
1. Halim bin Kaco
2. Cicci binti Saida
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
13 — 5
1. Halim bin Kaco
2. Cicci binti Saida
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
13 — 5
terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita ampai 3, yang ternyata relevan dengan isi keterangan alildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, b a Pemohon yangdihubungkan de agaimana
Register : 15-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 107/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
DENNY MANULLANG
18 — 8
DENNY MANULLANG
18 — 8
Adryan Immanug lakilaki lahir di Jakarta pada agaimana termuat dalam03180018 yang diPencatatan Sipil. Bahwa te anuel Cristiantelah pul Sl n Pencatat Sipillahiran Nomor2.857/KL Ne Kependudukandan Peng tertanggal 15,Adryan ImmanuelCristian, yang Pemohon, terdapatkesalahan penull ulisan nama orang tuaselaku Bapak dan ibu?
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 240/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 15 Nopember 2016 — SAPTONO Als SAP Als BAGONG.
58 — 20
58 — 20
(tigaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan ter. ksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sone Panitera Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 29 Oktober ro agaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 79/Akta.Ri /PN.Pbr dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan de aes seksama kepada Terdakwa padatanggal 1 September 2016 ; aSMenimbang, bahw ungan dengan permohonan banding tersebutJaksa Penuntut Umum ah mengajukan memori banding tertanggal 2September 2018 arya
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 112/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
12 — 10
12 — 10
Purwakarta) banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada T.01 Maret 2017;ng pada hari Rabu tanggal Bahwa Terbanding atas memoribandi embanding tersebut tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana surat keterangan yangdibuat = oleh Panitera P ilan0910/Pdt.G/2016/PA.Pw angel 5 April 2017;Agama Purwakarta Nomor Bahwa Jurusita Pe adil Agama Purwakarta telah memberitahukankepada Pembanding dan Terbanding untuk datang memeriksa berkas perkarabanding (inzag: agaimana relaas Nomor 0910
Register : 18-06-2005 — Putus : 18-07-2005 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 187/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 18 Juli 2005 — - RASKAT BIN KASNGAT
49 — 5
49 — 5
tordakwa sebagai Ree ee te TE Mt te Te te em Me eenqian terdakwa menyebabkan saksi korban menderita lukaluka 3en LUE,g Meringanken ;berterus terang, menyesali perbuatemnya dan berjanji tidak:inya lagi sa mempunyal tangeungan anak dan isteri dan belum 1 pernah dihukum 3 ~ Tt ~dan memperhatikan pattal 360 ayat (1) ) RUEng Nomor ; 8 Tahun 1981 serta UndangUndang lainnya yang ~ dalam perkara ini :Kd WO #2D TLT wa terdakwa RASKAT bin CASNGAT tidakKti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak ~agaimana
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
(1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis menilai Penggugat mempunyai kapasitaskedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatanperceraian ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguh uh mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar tetap lertahankan rumah tangganya denganTergugat di setiap persidangan agaimana
Register : 23-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0640/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
bahwa, saksi tahu Pengglugat dan Tergugat sudah berpisah rumahselama 6 bulan;bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar dan tetaprukun membina rumah langga dengan Tergugat,akan tetapi tidakberhasil;bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan kembali Penggugatdan Tergugat;nya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidarjg ini, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENrANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mal sud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebi agaimana
Register : 23-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1877/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Desember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor :1877/Pdt.G/2013/PA.Bla, tanggal 23 Desember 2013, telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiberikut:~== =o ee ee ee1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 02 Maret 2012 dihadapan PPN KUAseb agaimana
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 299/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Andi bin Samsul
2.Nursiah binti Lamang
14 — 7
1.Andi bin Samsul
2.Nursiah binti Lamang
14 — 7
terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posi pai 3, yang ternyata relevan dengan isi keterangan alildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, b a Pemohon yangdihubungkan den agaimana
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 244/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posi pai 3, yang ternyata relevan dengan isi keterangan alildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, b a Pemohon yangdihubungkan den agaimana
Register : 05-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0418/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Penggugatemaupun Tergugat, karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar. gga tersebut;Menimbang, bah pertimbangan tersebut diatas tanpa mempe apa yang salah, makaalasanalasan peketentuan PasalPasal 116 hurufPenggugat untuk ukup alasan, makagugatan Penggug alak satu bain sugraTergugat terhadapMenimbang, eh Pengadilan AgamaWatansoppeng adalat agaimana
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3602/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telahmempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhakmelakukan tindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalamperkara a quo; dengan Undang;hamathis2a@Rdan perdan mengadili serta memutus perkara@ Guo;fl fs, Undangundang berwenang memrj Menimbartg ili Penggugatberada pada yurisd al 73 Undangundang Nomor 7 Tajae agaimana
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 605/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
14 — 7
14 — 7
permohonan Pemohonmaka untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karen arasini termasuk dalam bidangMA UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Perad Md Agama, se agaimana
Putus : 07-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 192/Pid.B/2012/PN.BLK. Tanggal 7 Maret 2013 — TIBA BIN BASO
123 — 45
123 — 45
Kajang, Kab.Bulukumba atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, terdakwamemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situ denganmelawan hukum dan atas permintaan yang berhak atas suruhannya tidak pergidengan segera perbuatan terdakwa dilakukan antara lain dengan cara carasebagai berikut :ePada waktu dan tempat seb agaimana tersebut di atas berawal
Kajang, Kab.Bulukumba atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain yaitu koroban Ramo Binti Lanna perbuatan terdakwa dilakukanantara lain dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seb agaimana tersebut di atas berawal ketikaterdakwa dibantu oleh Juma
Register : 21-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perceraian sebagaimana ditentukan dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukumdan Termohon telah dipanggil secara patut dan sah tidak hadir, maka olehkarenanya sesuai ketentuan pasal 125 HIR permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa perm gba emohon termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesugy Rot SS ayat (1) Undangundangi agaimana
Register : 22-04-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 805/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 15 Juli 2009 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 3
8 — 3
merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Pemohon dan Termohonmenyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohon menyatakan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan in maka ditunjuk segala halihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYA/ ieb, Menimbang, bahwa mak sud dan tujuan permohonan Pemohon adalah e agaimana