dibuktikandalam persidangan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yaitu suratpermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan P.1 sampai dengan P.6dan keterangan saksisaksi Pemohon yang diajukan, maka Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa dari bukti P.1 dan P.5 menunjukan bahwa Pemohon berdomisili diKabupaten Batang dimana termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriBatang; Bahwa pemohon adalah anak perempuan pertama dari pasangan suamiistri Suyono dan Royanah; Bahwa akate

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan PEUDADA, dengan alasanMASA KOMPLIK, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastian hukum dan mengurusKTP,KK, dan AKATE KELAHIRAN ANAK, dan kepentingan hukum lainya;8.

seorang istri yaitu Pemohon llbegitupun dengan Pemohon Il hanya memiliki seorang suami yaituPemohon ;Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga kinitidak ada yang pernah keberatan atas status pernikahan mereka;Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah agar para Pemohon mendapatkan kepastian hukum dan untukkepentingan hukum lainnya;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il rukun dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa ketiga anak tersebut belum memiliki akate

Sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensi memberikanjawaban sebagai berikut :1 Menyanggupi menyerahkan akta kelahiran anak;2 Menolak memberikan nafkah madhiyah karena isteri nusyuz berdasarkan ketentuanpasal 84 ayat dan 2 Kopilasi Hukum Islam.3 Menolak memberikan nafkah anak karena penghasilan Tergugat Rekonvensi hanyaRp.300.000 Rp.400.000, perbulan;Menimbang bahwa terhadap tuntutan pertama tentang akate kelahiran anak.Oleh karena telah

berkekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai pencatatHal 27 dari 29 halaman Putusan nomor 325/Pat.G/2013/PA.SmnNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang diwilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon' serta tempat perkawinan dilangsungkanuntuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakanUa aDALAM REKONVENS : 70 2222220 n nnn nn nnnMenimbang bahwa Termohon/Penggugat rekonvensi telah mengajukangugtan balik mengenai harta gono gini, pengembalian giwang berlian danpengurusan akate

semula tulisan namaFeliks Fernandes Sife lahir di maumoo pada tanggal 05 Februari 2000 anakkedua lakilaki dari Daniel Sife (ayah) dan Rosina Palbeno (ibu) sedangkanseharusnya yang benar adalah : Felix Fernandes Sife 05 Februari 2001, anakkedua lakilaki dari Daniel Sife (ayah) dan Rosina Palbeno (ibu);Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 39/Padt.P/2020/PN Kfm3. memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependududkan dan Catattan SipilKabupaten Timor Tengah Utara memperbaiki nama dan tahun lahir parapemohon pada akate

Anwar telah menjual tanah tersebut kepada AndreLesmana berdasarkan akate jual beli Nomor 147 / 20011 tanggal 30Oktober 20011 yang di buat di Notaris / PPAT Nyoman Alit, SH M.Kn.,sehingga sekarang SHM Nomor 133 sudsah balik nama ke ANDRELESMANA ;. Bahwa seandainya sebelum terbitnya obyek sengketa Tergugatmelakukan pengukuran, melakukan penetapan batasbatas tanah,Halaman 7 dari 16 halaman.

Akta kelahiran Nomor: 4.417/DISP/JB/2004 Bernama Ayesha FadzillaHadi lahir di Jakarta 9 Juli 2003 merupakan anak pasangan dari perkawinanpasangan suamiistri Hadi Setianto dan Yuslina Yusuf diterbitkan oleh Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Barat;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis hakim perlu terlebih dahulumempertimbangkan apakah benar Tergugat II sebagai ayah kandung dariPenggugat dan apakah benar Penggugat telah melahirkan seoranga anakperempuan dan anak tersebut telah didaftakan akate

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor akate kelahiarn atas namaAnak2 yang dikeluarkan di Kudus Pada tangggal dua puluh tigapebruari dua ribu dua puluh satu oleh Kepala Dinas DukcapilKabupaten Kudus, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6. dan diparaf;Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu :1.

mengetahui kalau antara terdakwa dengan suaminyasebelumnya belum bercerai secara hukum yang berlaku;e Bahwa dari perkawinan terdakwa dengan Afriyen telah mempunyai 2(dua) orang;e Bahwa sebelum terdakwa melangsungkan pernikahan dengan saksi,terdakwa tidak ada minta izin kepada suami terdakwa bernama Afriyenkalaupun minta izin pasti dai tidak mau memberi izin.e Bahwa terdakwa juga mengetahui kalau saksi sudah berpisah rumahdengan istrinya sebelumnya tapi belum bercerai secara hokum ataubelum ada akate

yaitu Para Penggugat dan Tergugat, akan tetapi berhubung waktuitu anak yang masih tinggal bersamanya dan yang belum kawin hanya anakyang paling kecil yaitu Tergugat, maka atas kesepakatan bersama antaraTurut Tergugat , Pra Penggugat dan Tergugat Sertifikat diatas namakanTergugat saja, dengan catatan apabila dikemudian hari Tergugat kawinHal. 18 Putusan No.205 /PDT/2017/PT.SMGmaka tanah dan bangunan harus dibagi sama bagiannya dengan keduakakaknya yaitu Para Penggugat.Benar bahwa kemudian atas dasar akate

Sertifikat itu diatasnamakananak anaknya yaitu Para Penggugat dan Tergugat, akan tetapiberhubung wakiu itu anak yang masih tinggal bersamanya dan yangbelum kawin hanya anak yang paling kecil yaitu Tergugat, maka ataskesepakatan bersama antara Turut Tergugat , Pra Penggugat danTergugat Sertifikat diatas namakan Tergugat saja, dengan catatanapabila dikemudian hari Tergugat kawin maka tanah dan bangunanharus dibagi sama bagiannya dengan kedua kakaknya yaitu ParaPenggugat.Benar bahwa kemudian atas dasar akate

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di kantor urusan agama(KUA) Kecamatan XXXXX sebagaimanatercatat dalam akate nikah No. XX/29/II/2018 tertanggal 25 Februari 2018.2.

Bukti P9:Cibitung, Desa Telaga Murni, Gambar Situasi 12017/1991Luas 8.168 M2.Foto foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.4Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bekasi, KecamatanCibitung, Desa Telaga Murni, Gambar SituasiNo.2017/1991 Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bekasi,Kecamatan.Foto dari Asli Akate Notaris INo. 93 tanggal 20 Pebruari1992 yang dibuat oleh Notaris Winanto Wiryomartani, SH.tentang persetujuan penjualan saham saham milikpenghadap Tuan Basri kepada Tuan Soeprapto Tjioe.Foto copy dari asli

Bahwa Tergugat dR mengklaim sebagai pemilik ganah seluas 18M x 35M atau seluas 630 M2 berdasarkan Akte Pelepasan Hak Dengan GantiRugi Nomor : 458/3/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984 yangdiperolehnya dari Usaha Kegtaren dimana tanah seluas 5M x 35 M atauseluas 175M2, Usaha Ketaren memperolehnya dari Asnah Br Bangun,Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel memperolehnya juga dariNambun/Nasrun Sitepu berdasarkan Akate Ganti Rugi No.261/C/MT/77tanggal 3 Oktober 1977;4.

P4 akate kelahiran anake. P5 surat tanda terima laporan polisiSaksisaksi dari Pemohona.

IMAM SAPAR Bin AKATe Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan ;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;e Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi ; e Bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telah terlebihdahulu membaca berita acara tersebut ;e Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita

Ujungpangkah Kab.Gresik Bahwa saat mengisi data formulir aflikasi padastatus perkawinan Tertulis Janda dengan dikuatkanlampiran foto copy akate cerai No. 414/AC/1998/PA.Gstanggal 2 Juli 1998 yaitu ante cerai antara Terdakwadengan suami pertamanya bernama Subandi Purnomo.Bahwa dari hasil survey tersebut pihak Bank DanamonCapem Duduk Sampeyan memutuskan menyetujui kredit yangdiajukan terdakwa sebesar Rp. 115.000.000, (Seratuslima belas juta rupiah) dalam jangka waktu selama 3(tiga) tahun dengan angsuran

Dengan demikian secara nyataTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT tidak beritikad baik ;25.Bahwa setelah penerbitan akta Pengakuan Hutang, setahun kemudian, padatanggal 15 Agustus 2005, PENGGUGAT meminta legalisir AKATE PEMBERIANHAK TANGGUNGAN Nomor : 104 tanggal 28 Desember 2004 dan Akta Nomor :38 tentang Pengakuan Hutang tertanggal 28 Juni 2004 dari TURUT TERGUGAT I.26.

tanaman padi yang ada diatasnya walaupunsudah diperingatkan dan dilarang olen Penggugat dR.Bahwa Tergugat dR mengklaim sebagai pemilik ganah seluas 18M x 35M atau seluas 630 M2 berdasarkan Akte Pelepasan Hak Dengan GantiRugi Nomor : 458/38/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984 yangdiperolehnya dari Usaha Kegtaren dimana tanah seluas 5M x 35 M atauseluas 175M2, Usaha Ketaren memperolehnya dari Asnah Br Bangun,Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel memperolehnya juga dariNambun/Nasrun Sitepu berdasarkan Akate