Endang Setyowati) yang belum dibagi waris tanpa seijin dansepersetujuan Para Pelawan yang juga mempunyai hak sebagai ahli warisatas harta peninggalan dari orang tuanya (almh.Ny. Endang Setyowati);6.2. Jual beli yang dilakukan Terlawan Ill kepada Terlawan IV dilakukandengan cara melanggar hukum (Tindak Pidana pemalsuan / memberiketerangan Palsu) , yaitu Terlawan Ill dihadapan Terlawan V mengakudirinya sebagai Ny.

Rochim diperoleh saat perkawinan dengan Almh.Ny. Suyati, akan tetapi dalam perkawinannya tidak mempunyai keturunan (anakkandung);Bahwa tindakan Para Tergugat (Tergugat , Il, Dan Ill) yang telah menguasaitanah peninggalan Alm. Rochim tersebut bertentangan dengan hukum atau tidakdibenarkan secara hukum tanpa seijin Penggugat dan ANI (TergugatBerkepentingan Ill) serta TITIN (Tergugat Berkepentingan IV) selaku ahli warisdari Alm.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi adalah pemilik sahtanah dan bangunan dengan sertipikat Hak Milik No.871Kelurahan Sondakam/Laweyan Surakarta seluas + 2579 m2,yang mana Penggugat Rekonpensi memperoleh hak atastanah dan bangunan tersebut dengan jual beli dari Almh.Ny. Wongso Dinomo alias Soemangil alias Soepiyahdidepan Notaris /PPAT Raden Hari Poerwanto, SH denganAkta jual beli No.143/1983 tertanggal 6 September 1983 ;.

Rochim diperoleh saat perkawinan dengan Almh.Ny. Suyati, akan tetapi dalam perkawinannya tidak mempunyai keturunan (anakkandung);Bahwa tindakan Para Tergugat (Tergugat , Il, Dan Ill) yang telah menguasaitanah peninggalan Alm. Rochim tersebut bertentangan dengan hukum atau tidakdibenarkan secara hukum tanpa seijin Penggugat dan ANI (TergugatBerkepentingan Ill) serta TITIN (Tergugat Berkepentingan IV) selaku ahli warisdari Alm.

Chairuman Rasyad kepada anaknya yaitu Almh.Ny. Latifah orang tua dari Penggugat adalah seluas + 315 M?.

Nomor 896 K/Pdt/201 4 Memberikan kuasa khusus kepada Termohon Kasasi dan almh.Ny. Janewar untuk menandatangani Perjanjian Kerjasamadengan Para Pemohon Kasasi (vide Halaman 56 AktaPernyataan dan Kuasa Nomor 88 tanggal 20 Juni 2007);3.2. Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 88 tanggal20 Juni 2007, Termohon Kasasi dan almh. Ny.

sebagai Turut Tergugat 4.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal24 September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumber dengan Register Perkara Nomor 44/Pdt.G/2018/PNSbr, tertanggal 25September 2018 telah mengajukan gugatannya berdasarkan dalildalil sebagaiberikut:Adapun duduk permasalahannya bahwa semasa hidupnya almarhum Bpk.Sardina dan Almh.Ny

Kismohadipranoto dan Almh.Ny. Kismohadipranoto.5. Menetapkan secara hukum bahwa harta gono-gini berupa tanah sawah dan tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam Letter C No 132 a.n Kismohadipranoto dan dalam Leter C No.131 a.n Ny. R.Ngt. Kismohadipranoto, pada posita 10 huruf A dan B di atas adalah harta peninggalan/warisan Alm. Kismohadipranoto dan Alm. Ny. Kismohadipranoto yang menjadi hak Para Penggugat;6. Menetapkan secara hukum Pembagian harta warisan Alm. Kismohadipranoto dan Ny.

Kismohadipranoto dan Almh.Ny R.Ngt. Kismohadipranoto tersebut, pembagian warisan obyek sengketakepada ke 4 (empat) anak asuhnya/anak angkatnya, adalah sebagai berikut :1) Alm. Y. Pratolokinardi, mendapat bagian tanah pekarangan dan sawah,yaitu:a) Tanah Pekarangan luas 3.060 M? dan bangunan Rumah tempat tinggal,dalam Letter C no. 132, ann R.

Tn Gindo dan Almh.Ny. LaminaHal 20 dari 40 Putusan Nomor 180/PDT/2017/PT PBRSepanjang tidak digugat, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Sejalan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg. No. 2438K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982;Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara;Oleh karena itu, gugatan penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;5.

Ny, Isminitersebut masih dalam sengketa/berperkara (hanya percaaya saja pada almh.Ny, Ismini) dan sebagai pembeli beritikad baik tentu harus mendapatHalaman 41 dari 99 Putusan No.87/PDT/2019/PT.SMR.perlindungan hukum sebagai akibat adanya kerugiankerugian yang timbulkarenanya;Menimbang, bahwa dalam jual beli tanah obyek sengketa antara Pembanding/Pelawan sebagai pembeli dengan almh. Ny, Ismini selaku penjual ic.adalah menjadi tanggung jawab almh.

Ny, Ismini sebagai penjual (vide :1457/KUH.Perdata) apabila Pembanding/Pelawan sebagai pembeli merasatelah dirugikan disebabkan tidak diberitahukannya status tanah ketika jual bellidilakukan karena tanah obyek jual beli masih dalam berperkara kepadaPembanding/ Pelawan sebagai pembeli, adalah merupakan kewajiban almh.Ny, Ismini selaku penjual (vide : 1457 jo. 1471/KUH.Perdata);Menimbang, bahwa putusan pidana tidak serta merta dapat untukmenangkis Putusan perkara perdata, namun harus dilihat sejaunmana

DIDI YUDAWINATA dan Almh.Ny. Hj. ROHANAHyang berhak atas seluruh harta peninggalannya berdasarkan pewarisan;Menyatakan sah dan berharga serta meletakkan sita jaminan (consevatoirebeslag) atas sebidang Tanah darat Hak Milik Adat Persil No. 116 S.I.

Soejatmodan almh.Ny. Nitidarmo atau bertindak sebagai pihak dalamperkara( process sparty persona stand in judicio ), dan karenanyadengan ini dimohonkan kepada Yth. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menyatakan menolakseluruh dalildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard) ;2.3Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya tidak ada menjelaskantentang peralihan harta peninggalan almh. Ny.

Ny.KASTINI Semasa hidupnya, jauh hari sebelum beliau (almh.Ny. KASTINI)meninggal dunia pada tanggal 24 Desember Tahun 2009.Bahwa dengan demikian dalam perkara in casu, Para Penggugat adalahPihak yang tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat, karenasenyatanya mereka Para Penggugat dalam perkara ini tidaklahmengalami kerugian, karena sejak tahun 2008 atau jauh hari sebelumalmh. Ny.

Surati Budiharjo atau yang dikenal dengan nama Almh.Ny. Surati alias Suratinah ) sebagai pihak yang paling berhak atas TanahHalaman 16 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2018/PN SmnObyek sengketa, dengan sengaja melakukan Penguasaan Tanah Obyeksengketa , Pembagian Waris bahkan mengajukan Konversi untukPenerbitan Sertifikat Tanah Obyek sengketa pada Turut Tergugatll,dikualifikasikan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechmatige Daad)yang telah merugikan Para Penggugat;9.

., tanggal 13 Juni 2017, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSIDALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat I, Tergugat III dan Turut Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almh.Ny Maruli Marasiana Pardede alias Ny. Maruli M.

Nurmiah selama berinteraksi, dimana saat transaksi Almh.Ny. Nurmiah sudah berusia 83 (delapan puluh tiga) tahun, usia yangtidak muda lagi, yang secara umum, manusia seusia tersebut, Sudahmemasuki keadaan pikun;b. Tergugat Endang Solihin sepatutnya dapat menduga bahwa Almh.Ny.Nurmiah memiliki keluarga atau kerabat pada saat Transaksi jualbeli dilakukan Tanggal 20 Mei 2013 , ibu kandung dari Nelis dan limRifoni (Penggugat) , Almarhumah Ny. Yusnani yang merupakan anakkandung satusatunya dari Almh.

Tn Gindo dan Almh.Ny. LaminaSepanjang tidak digugat, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidka dapat diterima;Sejalan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg. No.2438K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982;Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahliwaris turut sebagai pihak dalam perkara;Oleh karena itu, gugatan penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;5.

ASNAH SUHARYANTO telah meninggal duniapada tahun 2014, dan tidak mempunyai anak maka Persetujuan Perikatantersebut harus dimintakan dari ahli waris saudarasaudara kandung Almh.Ny. ASNAH, yaitu Ny. FADHIAH berlamat di JI. Guntur Raya, KayuringanJaya, Bekasi Selatan., dan Ny. WO HANIFAH alamat: JI.

Lestari terdiri dari9 (Sembilan) ahli waris, yaitu : Budi Prayogi (Penggugat), Koentomo Boediarto, HarjatiKusuma Dewi (Tergugat lll), Budi Prasadja, Ega Andayani, Budhi Prayitno, Ega Rosita(Tergugat IV), Budhi Prasetyo dan Aloysia Ega Devia ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa AkitaHibah No. 11 tanggal 28 Juli 2003 dan Akta Surat Kuasa No. 12 tanggal 28 Juli 2003samasekali tidak menyebutkan dan mencantumkan nama ahli waris anak dan almh.Ny.

Sakiman dan Rubai selanjutnya menjadi atas namaRubai dan mengikat berlaknya, karena ahli waris yang Sah dari almh.Ny. Mudrikah adalah alm. Djiman al. Sakiman dan Rubai ( PenggugatRekonpensil) ;9.