dengan Termohon, karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanNovember 2019 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon diketahui telah menikahlagi dengan lakilaki lain, bahkan Termohon telah mempunyai anakdengan

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanNovember 2019 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon diketahui telah menikahHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 5598/Pdt.G/2020/PA.Cbnlagi dengan lakilaki lain, bahkan Termohon telah mempunyai anakdengan

mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah mempunyai seoranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon mempunyai lakilaki lain dan diketahui Termohonsudah menikah dengan lakilaki tersebut bahkan sudah mempunyai anakdengan

Penetapan Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.Bi.Bahwa saksi kenal dengan Pempohon kareanbertetangga ; Bahwa saksi tahu Pemohon akanmenikahkan anaknya yang bernama ANAKdengan caloan istrinya yang bernama CALONMEMPELAI; Bahwa anak Pemohon dengan calonisterinya sudah lama menjalin hubungan cintadan sudah sering pergi bersama ; Bahwa anak Pemohon sudah bekerjasebagai Sopir dengan penghasilanRp.100.000,00 ( seratus ribu rupiah ) setiaphari; Bahwa Pemohon telah melamarkepada orang tua CALON MEMPELAI danlamarannya

SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa tempat tinggalKabupaten Boyolali, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohnon karenabertetangga; Bahwa saksi tahu Pemohon akanmenikahkan anaknya yang bernama ANAKdengan caloan istrinya yang bernama CALONMEMPELAI;Halaman 6 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.Bi.

maksud Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung ANAK di depanpersidangan telah menyatakan persetujuan terhadap rencana pernikahanANAK dan berdasarkan keterangan kedua saksi pula keluarga calon istri anakPemohon juga menyetujui rencana pekawinan tersebut sehingga telahterpenuhi syarat sebagaimana maksud Pasal 6 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa ANAKdengan

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalrejo,Kota Yogyakarta untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon bernama ANAKdengan CALON ISTRI ANAK;4.

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalrejo,Kota Yogyakarta untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon bernama ANAKdengan CALON ISTRI ANAK ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000, (seratusempat puluh satu nbu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sleman pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Rajab 1434 H, oleh kami Drs.

Karena Termohon sering mengadu domba antara anak anakdengan Pemohon sehingga terjadi percekcokakan antara anakdengan Pemohon;tidak taat dan berani kepada Pemohon danselalu mau menang sendiri;c. Karena Termohon serring pergi tanpa ijin sampai berhari hari;d.

SAKSI 2, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwasaksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranyayang bernama ANAKtapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Bahwa saksi mengetahui bahwa ANAKdengan SHONIA salingmencintai, dan sudah

Penetapan No. 0258/Pdt.P/2017/PA.Sr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi dipersidangan, serta dikuatkan dengan bukti P.1 s/d P.8, maka Majelis Hakimmenemukan Fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan orang tua kandung dari ANAK; Bahwa ANAKbelum mencapai umur 19 tahun; BahwaPemohon bermaksud menikahkan ANAKdengan SHONIA BELLASAFIRA namun pernikahan tersebut ditolak oleh KUA; Bahwa ANAkKdan SHONIA BELLA SAFIRA hendak menikah atas dasarsuka sama suka, dan bukan berdasarkan

paksaan, tekanan, ataupengaruh dari Pemohon maupun orang lain, dan hubungan antarakeduanya sudah sangat dekat karena sudah mengikattali kasih sayang; Bahwa antara ANAKdengan SHONIA BELLA SAFIRA tidak terdapathalangan untuk menikah secara syariat Islam, baik karena adanyahubungan darah, persusuan, perbedaan agama, dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa antara ANAK dengan CALON secara syariat Islamtidak ada halangan untuk menikah, dan hubungan antara kedua insan ini sudahsangat dekat dan sudah sepakat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama LIS, berasal daridaerah Gresik, bahkan diketahui Tergugat telah mempunyai seorang anakdengan perempuan tersebut ;.

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2009, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX, berasaldari daerah Gresik, bahkan diketahui Tergugat telah mempunyai seorang anakdengan

kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2009 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX, berasal daridaerah Gresik, bahkan diketahui Tergugat telah mempunyai seorang anakdengan

Pemohon ANAKpadasaat ini berumur 16 tahun dan CALON SUAMI ANAK ALMARHUM 20 tahun,keduanya sudah siap berumah tangga dan ANAKdan CALON SUAMI ANAKALMARHUM ingin cepat menikah karena sudah bertunangan dan hubungansudah akrab sekali bahkan sekarang ANAKtelah hamil sesuai dengan buktiP.7;Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut di atas dan berdasarkanbukti P.8, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSinggaran Pati Kota Bengkulu telah memberitahukan penolakan untukmelangsungkan pernikahan antara ANAKdengan

mengetahui kejelasan hubungan anakPemohon dengan calon isterinya tersebut, telah didengar keterangan 2 (dua)orang saksi keluarga yang pada pokoknya sebagaimana telah terurai denganjelas tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduasaksi tersebut, maka telah terbukti usia anak saudara Pemohon ANAKsekarangmasih di bawah umur 19 tahun dan calon suami dari anak saudara Pemohontersebut sudah cukup umur serta terbukti pula bahwa hubungan antara anaksauadar Pemohon ANAKdengan

hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya usia anak sauadar Pemohontersebut masih di bawah umur 19 tahun adalah usia yang belum diizinkanmenikah sebagaimana tersebut dalam pasal 7 ayat ( 1 ) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, kecuali telah ada dispensasi dari Pengadilan Agamaterhadap dirinya tersebut, sebagaimana telah Diubah oleh UU 16 Tahun 2019tentang Perubahan Atas UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi hubungan cinta kasih antaraanak saudara Pemohon ANAKdengan

pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga calon suami anakPemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernamaAnakjuga dengan calon suami anaknya bernama Triyono;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putrinya yangbernama Anaktapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih di bawah umur;Saksi mengetahui bahwa Anakdengan

Dan di antaramereka tidak terdapat halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksidi persidangan, serta dikuatkan dengan bukti P.1 s/d P.8, maka Majelis Hakimmenemukan Fakta Sebagai Berikut: Bahwa Pemohon merupakan orang tua kandung dari ANAKyang telahbercerai dengan ibunya dan ibu kandung ANAKtidak diketahulkeberadaannya; Bahwa ANAKbelum mencapai umur 16 tahun; Benar bahwa Pemohon bermaksud menikahkan ANAKdengan TRIYONOnamun pernikahan tersebut ditolak oleh

Benar bahwa ANAKdan TRIYONO hendak menikah atas dasar sukasama suka, dan bukan berdasarkan paksaan, tekanan, atau pengaruhdari Pemohon maupun orang lain, dan hubungan antara keduanya sudahsangat dekat karena sudah mengikat tali kasin sayang; Benar bahwa antara ANAKdengan TRIYONO tidak terdapat halanganuntuk menikah secara syariat Islam, baik karena adanya hubungandarah, persusuan, perbedaan agama, dan lain sebagainya; Bahwa antara DIAH AYU PLUPI dan TRIYONO telah siap berumahtangga dengan segala

Menjatuhkan pidana terhadap Anakdengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangkan selama Anak ditahan dan memerintahkan agar Anaktetap dalam tahanan.3. Menghukum Anak membayar denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta) subsidair 1 (satu) bulan Pelatihan Kerja.4. Menetapkan barang bukti berupa:1.1 (satu) helai kaos warna hitam putih.Dirampas untuk dimusnahkan5.

TErdakwa Anakmenjauh sekitar + 4m(Empat) meter dari pendopo tersebut dan duduk meninggalkan anakNurkholis dan Korban Anak.Bahwa ketika batre Handphone TErdakwa Anakhabis danTErdakwa Anakhendak kembali masuk ke dalam Pendopo pada saatitu TErdakwa Anakmelihatanak Nurkholis sudah melepas celananyasebatas lutut, dan Koroban Anak celananya sudah batas lutut sambilmenyender di tembok pendopo dan kedua kakinya menekuk /mengangkang, sementara anak Nurkholis dalam keadaan lututmenekuk berhadapan dengan Korban Anakdengan

Simbolon, SpOG (selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara) telah memeriksa Korban Anakdengan hasilpemeriksaan : Pemeriksaan luar ditemukan sebagai berikut:Keadaan umum:Tingkat kesadaran: baikTekanan Darah : 100/80 MmhgDenyut Nadi : 92 X/ MenitHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN.

Simbolon, SpOG (selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara) telah memeriksa Korban Anakdengan hasilpemeriksaan :A. Pemeriksaan luar ditemukan sebagai berikut:Keadaan umum:Tingkat kesadaran : baikHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN. SntTekanan Darah : 100/80 MmhgDenyut Nadi : 92 X/ MenitTemperatur : 36CPernafasan : dalam batas normalB.Pemeriksaan dalam : Tampak luka robek di selaput dara diarahjarum jam 1,3,6,9,12C.

Simbolon, SpOG (selaku Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara) telah memeriksa Korban Anakdengan hasil kesimpulanpemeriksaan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yang mengakuberumur 13 tahun 7 bulan, didapatkan Hymen / selaput dara tidak utuh lagi yangdiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim meyakini bahwasanya perbuatan anak berkataHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN.Sntaku lagi yo del

dan rekan rekan Anak ambil adalah 20 SlopRokok Surya 12, dan Uang Sebesar Rp.70.000 (tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa dengan menggunakan linggis Anak melakukan pencurian; Bahwa awalnya Anak dan Sdr.Jhon Badii sekitar 22.00 wit, melompatpagar di sebelah kanan Toko milik Korban dengan cara yang mana Sdr.JhonBadii menyuruh Anak untuk mengginjak bahu Sdr.Jhon Badii agar bisamelompat pagar sedangkan Sdr.Badii dengan cara menaruh kayu dipagartersebut kemudian melompat, sesampai di dalam lokasi tersebut Anakdengan

mencokel pintu kiostersebut setelah pintu kios tersebut terbongkar kemudian Sdr.Jhon Badiimasuk dan menggambil barangbarang milik Korban,kemudian Sdr.JhonBadii keluar bergantian Anak masuk kemudian Anak mengambil barangBarang Tersebut Kemudian Anak mau keluar membawa barangbarangtersebut dari toko namun ada orangorang kemudian Anak langsung diamankan dan di serahkan ke pihak yang berwajib,sedangkan Sdr.Jhon Badiilsudah melarikan diri; Bahwa untuk 1 (satu) Linggis dengan bentuk melengkung adalah Anakdengan

2021 sekitar pukul 03.00 wit, yang bertempat di tokomilik korban di Kabupaten Nabire;Menimbang, bahwa cara Anak dan Sdr.Jhon Badii masuk kedalamrumah milik korban, dengan cara Anak mengginjak bahu Sdr.Jhon Badii agarbisa melompat pagar, sedangkan sdr.Badii dengan cara menaruh kayu dipagartersebut kemudian melompat, sesampai di dalam lokasi tersebut Anak denganSdr.Jhon Badii melihat ada rumah kosong, kemudian Anak dengan Sdr.JhonBadii tidurtiduran di rumah tersebut, hingga sekitar pukul 03.00 wit Anakdengan

milikkorban di Kabupaten Nabire, Anak dan Sdr.Jhon Badii mengambil barangberupa 20 Slop rokok surya 12, uang sebesar Rp70.000 (tujuh puluh riburupiah) milik korban, dengan cara Anak mengginjak bahu Sdr.Jhon Badii agarbisa melompat pagar, sedangkan sdr.Badii dengan cara menaruh kayu dipagartersebut kemudian melompat, sesampai di dalam lokasi tersebut Anak denganSdr.Jhon Badii melihat ada rumah Kosong, kemudian Anak dengan Sdr.JhonBadii tidurtiduran di rumah tersebut, hingga sekitar pukul 03.00 wit Anakdengan

sekitar pukul 03.00 wit, yang bertempat di toko milikkorban di Kabupaten Nabire, Anak dan Sdr.Jhon Badii mengambil barangberupa 20 Slop rokok surya 12, uang sebesar Rp70.000 (tujuh puluh riburupiah), sehingga waktu kejadian pukul 03.00 wit tersebut adalah termasukwaktu antara matahari teroenam sampai dengan matahari terbit sebagaimanadimaksud dalam pasal 98 KUHP;Menimbang, bahwa cara Anak dan Sdr.Jhon Badii masuk ke toko milikikorban dengan cara melompat masuk ke toko yang terpagari, kKemudian Anakdengan

membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat di xxxx, Jorong xxxx,Kenagarian xxxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Agam; bahwa bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama anak Penggugat ,umur 8 tahun;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun lebih kurang1,5 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmembohongi Penggugat, ternyata Tergugat punya istri dan anakdengan

Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat di Dusun xxx, Jorong xxxx,Kenagarian xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Agam; bahwa bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama xxxxumur 8 tahun;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun lebih kurang1,5 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmembohongi Penggugat, ternyata Tergugat punya istri dan anakdengan

Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat di Dusun xxxx, Jorong xxxx,Kenagarian xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Agam;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak perempuan bernama xxxx, umur 8 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun lebih kurang1,5 tahun, setelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmembohongi Penggugat, ternyata Tergugat punya istri dan anakdengan

orang tua calon suami Anakbenana aS co a:Bahwa atas kehadiran orang tua calon suami Anak, Hakim juga telahmemberikan nasehat agar memahami konsekuensi pernikahan dini Anak,karena Anak masih di bawah umur dan secara emosional masih labil, danpotensi untuk terjadinya perselisihnan dalam rumah tangga akan berpeluangbesar bahkan Anak rentan terhadap kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa atas nasehat Hakim tersebut, orang tua calon suami Anakmenyatakan tetap dengan keinginannya untuk secepatnya menikahkan Anakdengan

diparatB.SaksisaksiSaksi Pertama : , umur 74 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diee, saksi adalahtetangga Pemohon, telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwo i adalah Anak Pemohondengan Almarhum J.Halaman 7 dari 18, Penetapan Nomor 144/Padt.P/2020/MS.Bir Bahwa hubungen iS cenganWE sSudah begitu akrab dan dekatnya sehingga dikhawatirkanmelanggar norma masyarakat dan norma agama; Bahwa masyarakat di kampung telah membicarakan kedekatan Anakdengan

lainnya, hanya itu yang saksiketahuli;Saksi Ketiga : our 31. tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal ci IHalaman 8 dari 18, Penetapan Nomor 144/Padt.P/2020/MS.BirWE, saksi adalah anak kandung Pemohon, telah menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa EE adalah adik kandungnya; Bowe Se (coo:sering pergi berduaan sehingga dikhawatirkan melanggar normamasyarakat dan norma agama; Bahwa masyarakat di kampung telah membicarakan kedekatan Anakdengan

Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Pemohon telahdisumpah vide Pasal 175 R.Bg dan telah memberikan kesaksian di depansidang dan bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, dengan demikiantelah memenuhi ketentuan dan syarat formil sebagai saksi dan adapunsecara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan yang diberikan kedua orang saksiPemohon (saksi pertama dan saksi ketiga) telah ternyata hal yangmelatarbelakangi diajukannya Dispensasri Kawin ini, Karena hubungan Anakdengan

SntKORBAN ANAKsedang dalam posisi terlentang dan belum memakaicelana, setelah itu Terdakwa Anak langsung menindih KorbanAnakdan memasukkan kemaluan Terdakwa Anak ke kemaluanKorban Anakdan menggoyanggoyangkannya sekitar 3 menit sampaimengeluarkan cairan sperma.Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2018 pada saat Terdakwa Anakselesai mencuci motor di rumah Korban Anakdan hendak mematikanmesin air Terdakwa Anak membujuk sambil memegang tanganKorban Anakdengan berkata "AYOK GITU LAH dan menarik KorbanAnakmasuk

Simbolon, SpOG (selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara) telah memeriksa saksi Korban Anakdengan hasilpemeriksaan : Pemeriksaan luar ditemukan sebagai berikut:Keadaan umum:Tingkat kesadaran : baikTekanan Darah : 100/80 MmhgDenyut Nadi : 92 X/ MenitTemperatur : 36CPernafasan : dalam batas normalPemeriksaan dalam : Tampak luka robek di selaput dara diarahjarum jam 1,3,6,9,12 Pemeriksaan Penunjang: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 13

Simbolon, SpOG (selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara) telah memeriksa saksi Korban Anakdengan hasilpemeriksaan :A. Pemeriksaan luar ditemukan sebagai berikut:Keadaan umum:Tingkat kesadaran : baikTekanan Darah : 100/80 MmhgDenyut Nadi : 92 X/ MenitTemperatur : 36CPernafasan : dalam batas normalB. Pemeriksaan dalam : Tampak luka robek di selaput dara diarahjarum jam 1,3,6,9,12C.

Simbolon, SpOG (selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara) telah memeriksa saksiKorban Anakdengan hasil pemeriksaan : Pemeriksaan luar ditemukan sebagai berikut :Keadaan umum:Tingkat kesadaran : baikTekanan Darah : 100/80 MmhgDenyut Nadi : 92 X/ MenitTemperatur : 36CPernafasan : dalam batas normal Pemeriksaan dalam : Tampak luka robek di selaput dara diarahjarum jam 1,3,6,9,12 Pemeriksaan Penunjang: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur

Simbolon,SpOG (selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara) telahmemeriksa saksi Korban Anakdengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Padapemeriksaan terhadap perempuan ini, yang mengaku berumur 13 tahun 7bulan, didapatkan Hymen / selaput dara tidak utuh lagi yang diakibatkan olehkekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Anak dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

sepengetahuan saksi usia anak putri Pemohon danPemohon II sekarang baru 15 tahun; Bahwa anak putri Pemohon dan Pemohon Il akanmelangsungkan pernikahan dengan seorang lelaki yg bernama IrpanAryawinata Bin Pandi; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab Pemohon dan Pemohon II menikahkan putri mereka dengan Irpan Aryawinatabin Pandi sebab hubungan kedua anak tersebut sudah sangat dekatsehingga menghawatirkan keduanya akan melakukan halhal yangmelanggar norma agama; Bahwa sepengetahuan saksi antara ANAKdengan

Bin Paidi,dan keluarga telah merestuinya; Bahwa yang menjadi Penyebab Pemohon dan Pemohon II inginmempercepat pernikahan anak putri mereka karena antara anak putriPemohon dan Pemohon II dan calon suaminya CALOMN SUAMIberhubungan sudah sangat dekat dan berniat akan menikah atasdasar suka sama suka sebab telah berpacaran satu tahun sehinggaorang tua takut akan terjadi halhal yang melanggar normaagamadilakukan anak putri Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya ; Bahwa sepengetahuan saksi antara ANAKdengan

Kecamatan Torgamba, telah dilakukanpermeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentang BeaMeterai dan cocok dengan aslinya serta telah memenuhi syarat formil danmateriil Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan calon suami istri Serta buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon IIdi persidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pendaftaran pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama ANAKdengan

belum memenuhi syarat umur yang dibolehkan untuk menikah karenamasih berusia 15 tahun; Bahwa rencana pernikahan anak putri Pemohon dan Pemohon II yangbernama ANAKdengan seorang lakilaki yang bernama CALOMN SUAMIadalah atas dasar sayang dan suka sama suka karena telah menjalinhubungan dekat (pacaran) selama 1 tahun; Bahwa kedua orang tua calon suami serta wali calon istri telahmemberikan restu untuk pernikahan Zazila Binti Tulus Ediyantoo denganIroan Aryawinata; Bahwa calon suami (Irpan Aryawinatal

mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendaftarkan rencana pernikahananak mereka yang bernama, Anak dengan seorang perempuan yang bernamaCalon Istri pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Masalle, KabupatenEnrekang, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : XXX, tanggal XXX;Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il, yang bernama Anakdengan

anaknya yang bernama Anak dengan seorang perempuanyang bernama Calon Istri;Bahwa saksi mengetahui umur Anak baru 18 tahun;Bahwa Anak dan Calon Istri sudah saling kenal dan keduanya telah lamamenjalin hubungan/berpacaran selama kurang lebih 1 (satu) tahun dantelah melakukan hubungan badan layaknya suami istri;Bahwa para Pemohon khawatir terhadap hubungan Anak dengan CalonIstri bila tidak segera dinikahkan karena anak tersebut telah lamamenjalin cinta dengan calon Istrinya, sekitar 1 (Satu) tahun dan anakdengan

sertatidak ada larangan untuk menikah, dan para Pemohon telah mendaftarkanrencana pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Masalle, namunpihak Kantor Urusan Agama tersebut menolaknya dengan alasan anak belumcukup umur;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut Hakimdipersidangan juga mendengarkan keterangan anak (Anak) dan calon istrinya(Calon Istri) beserta orang tua calon istri yang pada pokoknya mempertegas danmendukung dalildalil permohonan para Pemohon tersebut karena antara anakdengan

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Anakdengan Calon Istri, namun pihak Kantor Urusan Agama KecamatanMasalle menolak untuk menikahkannya karena anak tersebut belum cukupumur;2 Bahwa Anak adalah anak kandung para Pemohon, dan hingga saat ini baruberumur 18 tahun, lahir tanggal 06 Desember 2003;3.

Penetapan No.201/Pat.P/2021/PA.Ekrumah tangga anak dan calon istri jika nanti sudah menikah;8 Bahwa para Pemohon memiliki alasan mendesak untuk segeramenikahkan anaknya yang bernama Anak dengan Calon Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Hakim berpendapatantara anakdengan calon istrinya tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut ketentuan Hukum Islam maupun menurut ketentuanPasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan atau Pasal39 serta Pasal

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatanlahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtergugat selingkuh dengan wanita lain yang bertempat tingga jakarta yang diketahuipenggugat sendiri bahkan tergugat sudah hidup satu rumah dan sudah mempunyai anakdengan

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtergugat selingkuh dengan wanita lain yang bertempat tingga jakarta yang diketahuipenggugat sendiri bahkan tergugat sudah hidup satu rumah dan sudah mempunyai anakdengan

Pemohon dengan suaminya yangbernama YAPI WANTANIA; Bahwa suaminya telah meninggal pada tanggal 26 Januari 2017; Bahwa alasan diajukan permohonan dispensasi kawin ini adalah karenaAnak belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun namun Anak sudah hamil; Bahwa Pemohon dan suaminya telah memahami resiko perkawinanantara Anak dengan calon suami Anak; Bahwa tidak ada halangan perkawinan antara Anak dengan calon suamiAnak seperti hubungan darah; Bahwa orang tua Anak tidak berkeberatan dengan jarak usia antara Anakdengan

yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa calon suami Anak adalah anak kandungnya dengan MEITYWORANG;Bahwa alasan diajukan permohonan dispensasi kawin ini adalah karenaAnak belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun namun Anak sudah hamil;Bahwa orang tua calon suami Anak telah memahami resiko perkawinanantara calon suami Anak dengan Anak;Bahwa tidak ada halangan perkawinan antara Anak dengan calon suamiAnak seperti hubungan darah;Bahwa orang tua Anak tidak berkeberatan dengan jarak usia antara Anakdengan

calon suami Anak yaitu 6 (enam) tahun;Bahwa segala sesuatu perihal perkawinan antara calon suami Anakdengan Anak sudah didiskusikan dengan keluarga dan keluarga Anak;Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun agar calon suami Anakmelangsungkan perkawinan dengan Anak;Bahwa orang tua calon suami Anak telah memberikan izin dan restukepada calon suami Anak dan Anak untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa calon suami Anak dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani;Bahwa perkawinan akan dilangsungkan

Anak adalah anak kandungnya dengan FEKKYPANGEMANAN;Halaman 6 dari 18 Penetapan Nomor 23/Padt.P/2022/PN ArmBahwa alasan diajukan permohonan dispensasi kawin ini adalah karenaAnak belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun namun Anak sudah hamil;Bahwa orang tua calon suami Anak telah memahami resiko perkawinanantara calon suami Anak dengan Anak;Bahwa tidak ada halangan perkawinan antara Anak dengan calon suamiAnak seperti hubungan darah;Bahwa orang tua Anak tidak berkeberatan dengan jarak usia antara Anakdengan

Bahwa antara #Nama anakdengan #Nama anak LK tidak adahubungan nasab, tidak sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikahbaik menurut syariat agama Islam maupun hukum adat setempat;5. Bahwa anak Para Pemohon, #Nama anakmasih berstatus gadisdan tidak terikat hubungan perkawinan dengan lakilaki lain demikian puladengan #Nama anak LK masih berstatus perjaka dan tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain;6.

#Nama anak LK jugatidak terikat pernikahan dengan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi dalampersidangan, orang tua calon suami anak Para Pemohon telah melamarkepada para Pemohon untuk dinikahkan #Nama anakdengan #Nama anak LK,bahkan pihak keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk melangsungkanpernikahan tersebut.

Anak Para Pemohon telah dilamar oleh #Nama anak LK melalui orangtuanya untuk dinikahkan #Nama anakdengan #Nama anak LK Bahkan pihakkeluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk melangsungkan pernikahantersebut.

Menjatuhkan pidana karena kesalahannya itu kepada Terdakwa Anakdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi lamanya TerdakwaAnak berada dalam tahanan dan memerintahkan agar Terdakwa Anaktetap ditahan;. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah senapan angin merk Sharp Innova warna popor coklat,warna laras hitam; 1 (satu) unit handpone merk Strowberry warna hitam;Hal 2 dari 6 hal.

Putusan No. 2339 K/Pid.Sus/2017Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex facti tidak salah menerapkan hukum dan telah memutus perkara Anakdengan pertimbangan yang didasarkan atas fakta persidangan dimana Anakbersamasama dua temantemannya telah mengambil senjata angin danhandphone di rumah Korban pada jam 17.00 WITA, karena rumah tersebutdalam keadaan kosong, kemudian pada malam harinya Terdakwa Anakbersama temannya Saksi 1 dan Saksi 2 pergi ke rumah Korban denganmengancam

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon mempunyai anakdengan mantan isteri Pemohon dan diasuhnya sehingga Pemohon seringdatang untuk menjenguk anak Pemohon tersebut, sehingga dengan keadaantersebut Termohon cemburu dan selalu marahmarah;c. Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan;2.

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon mempunyai anakdengan mantan isteri Pemohon dan diasuhnya sehingga Pemohon seringdatang untuk menjenguk anak Pemohon tersebut, sehingga dengan keadaantersebut Termohon cemburu dan selalu marahmarah;c.