Nomor 1239 B/Pdt.SusArbt/201715.16.17.18.Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara iniberkenan untuk membatalkan Putusan Arbitrase Nomor 840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017, atau setidaktidaknya menyatakanPutusan Arbitrase tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa, karena Turut Tergugat sebagai pihak yang diuntungkan olehPutusan Arbitrase Nomor 840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari2017 yang diajukan pembatalan oleh Penggugat dalam perkara ini, makasudah

Hal ini pun diakui Penggugat dalam poin 1halaman 2 Gugatannya sebagai berikut Bahwa Putusan Arbitrase BANINomor 840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017 telah didaftarkanHalaman 11 dari 27 hal Put.

Nomor 1239 B/Pdt.SusArbt/2017ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo pada tanggal 20 Februari2017;Dengan didaftarkannya Putusan Arbitrase BANI Nomor 840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017 di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo tersebut maka sesuai dengan Pasal 71 Undang Undang AAPSsejatinya permohonan pembatalan Putusan Arbitrase BANI Nomor840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017 diajukan kepadaPengadilan Negeri Wonosobo, bukan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada perkara

Bambang Hariyanto, SH, MH, FCBArb (incasu Tergugat I) Selaku ArbiterTunggal BANI dalam perkara Nomor 840/IV/ARBBANI/2016 tidak dapat ditarikmenjadi pihak karena tidak mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan Pembatalan terhadapPutusan Arbitrase BANI Nomor 840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27Januari 2017 yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti (final danbinding) serta menarik Bpk.

/2016 yang dilakukan oleh BANI kepada para pihak (in cassuPenggugat dan Turut Tergugat) disampaikan oleh ketua BANI yang mewakiliBANI, bukan Tergugat yang merupakan Arbiter Tunggal perkara Nomor840/IV/ARBBANI/2016.

Kemudian atas PutusanBANI tersebut PELAWAN dianggap Wanprestasi oleh PUTUSAN BadanArbitrase Nasional Indonesia (BANI) Jakarta No.840/IV/ARBBANI /2016tertanggal 27 Januari 2017 yang sampai saat diajukan perawanan inibelum berkekuatan hukum tetap, yakni masih diperiksa oleh MahkamahAgung dengan No.1239 B/Pdt.Sus.Arbt/201 7;Bahwa terdapat dalam sebagian pertimbangan hukum dan amar PutusanNo.840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017 tidak pulamengabulkan permohonan peletakan sita jaminan yang dimohonkan

Sedangkan dalampertimbangan hukum dan amar Putusan No.840/IV/ARBBANI/2016tertanggal 27 Januari 2017, sudah sangat jelas tidak dikabulkannyaPermohonan Sita sehingga Pengadilan Negeri Wonosobo tidak memilikikewenangan untuk melaksanakan putusan atas permohonan yang tidakdikabulkan;Bahwa akan tetapi apabila yang dimaksud oleh TERLAWAN adalahPERMOHONAN PELETAKAN SITA sebagai jaminan agar PutusanNo.840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017 tidak illusoir, makapula tidak memiliki landasan hukum yang

Bahwa atas amar Putusan Arbitrase BANI tersebut, dikarenakan PELAWANtidak melaksanakan putusan arbitrase secara sukarela, maka TERLAWANmengajukan Permohonan Pelaksanaan Eksekusi Putusan Arbitrase No.840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017 Serta PelaksanaanPenyitaan Tanah Dan Bangunan Juga Aset Lainnya Milik Paulus PrayitnoDan Pemblokiran Serta Pencairan Rekening Bank Milik Paulus PrayitnoSelaku Pemilik Dari Usaha Dagang (UD) Hanna Sebagai JaminanPelaksanaan Putusan Arbitrase No. 840/IV/ARBBANI

Bahwa Jawaban TERLAWAN atas Perlawanan PELAWAN, kami uraikansebagai berikut:PUTUSAN ARBITRASE No. 840/IV/ARBBANI/2016 TERTANGGAL 27JANUARI 2017 ADALAH PUTUSAN YANG BERSIFAT FINAL, MENGIKATDAN BERKEKUATAN HUKUM TETAP;1.

Bahwa selanjutnya TERLAWAN telah mendaftarkan PermohonanPelaksanaan Eksekusi Putusan Arbitrase No. 840/IV/ARBBANI/2016tertanggal 27 Januari 2017 Serta Pelaksanaan Penyitaan Tanah DanBangunan Juga Aset Lainnya Milik Paulus Prayitno Dan PemblokiranSerta Pencairan Rekening Bank Milik Paulus Prayitno Selaku PemilikDari Usaha Dagang (UD) Hanna Sebagai Jaminan PelaksanaanPutusan Arbitrase No. 840/IV/ARBBANI/2016, yang teregister diPengadilan Wonosobo dalam Perkara Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PN.Wsb..

/2019 adalah sebagai berikut:DASAR HUKUM PENGAJUAN GUGATAN PEMBATALAN PUTUSANARBITRASE NO.42008/II/ARBBANI/20191.

dan faktafakta bantahansebagai berikut :Bahwa pada tanggal 09 Januari 2020, Majelis Arbitrase telan memeriksa,menilai, mengadili, dan memutus Perkara Nomor : 42008/II/ARBBANI/2019yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :PUTUSAN BADAN ARBITRASE NASIONAL (BANI) DALAM PERKARANomor : 42008/II/ARBBANI/2019 tertanggal 09 Januari 2020 (HalamanPutusan 133 135) (Bukti TTI 1).

Putusan Majelis Arbitrase Perkara No. 42008/II/ARBBANI/2019 tertanggal09 januari 2020 (Vide Bukti TTI1) halaman 122 , sehingga oleh karenanyaMajelis Arbitrase Perkara No. 42008/II/ARBBANI/2019 (Vide Bukti TTI1) incasu Tergugat menyatakan bahwa Majelis Arbitrase berwenang memeriksadan memutus perkara a quo.Hal 45 Putusan Perdata No.122/Pdt.G/2020/PN. Jkt. TimPutusan BANI halaman 122 menyatakan bahwa : Menimbang bahwa proses arbitrase dimana PT.

di dalam pengajuan Permohonan dalam Perkara No.42035/V/ARBBANI/2019.i.

Menolak Permohonan Pembatalan Putusan BANI Perkara No.42008/II/ARBBANI/2019 tanggal 09 Januari 2019 yang diajukan olehPenggugat untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan BANI Perkara No. 42008/II/ARBBANI/2019 tanggal09 Januari 20193.

Bahwa keputusan Badan Arbritase Nasional Indonesia Nomor448/III/ARBBANI/2012 yang dibacakan pada tanggal 3 Oktober 2012antara lain:a.

(vide pertimbangan V halaman 31Putusan Perkara 448/III/ARBBANI/2012), mengingat dalam perkaraNomor 335/XII/ARBBANI/2009 surat kuasa Termohon ditandatanganiHal. 38 dari 56 hal. Put. Nomor 7 PK/Pdt.SusArbt/2015oleh Gubernur Provinsi DKI Jakarta.

Pihak Termohon tidak melaksanakan Keputusan BANI atas perkaraNomor 335/XII/ARBBANI/2009 yang menyatakan Pendapat YangMengikat (Binding Opinion) Nomor 09.487/V/BANI/HUWD tertanggal11 Mei 2009 adalah sah menurut undangundang (Bukti PK32a, 32b,32c, 32d, 32e, 32f, 32g, 32h);Majelis BANI pun juga mengabaikan putusan tersebut dalam perkaranomor 448/III/ARBBANI/2012 tanggal 3 Oktober 2012, sesuai pasal S3UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999:"Terhadap Pendapat Yang Mengikat sebagaimana dimaksud dalamPasal S2

Keberatan keempat belas:Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim BANI pada paragraf 2 halarnan 35putusan Nomor 448/III/ARBBANI/2012 tertanggal 3 Oktober 2012menyatakan "rnenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpenyesuaian upah sejak Januari 2008, namun baik dalam perkara335/XII/ARBBANI/2009 maupun suratsurat Pemohon yang memohonperpanjangan untuk waktu 5 (lima) tahun (bukti T6) Pemohon tidakmenyinggung sama sekali tuntutan penyesuaian fee rupiah per kilometerberkaitan dengan penyesuaian kenaikan

Nomor 7 PK/Pdt.SusArbt/2015Dengan demikian bahwa pengajuan permohonan gugatan pembatalanputusan BANI perkara Nomor 448/III/ARBBANI/2012 tanggal 3 Oktober2012 di Pengadilan Negeri Jakarta Timur adalah telah memenuhi unsurPasal 70 UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999;17.

Menerima permohonan pembatalan atas Putusan Arbitrase Nomor 430/XI/ARBBANI/2011 yang diajukan oleh pihak PENGGUGAT ;2. Mengabulkan permohonan pembatalan yang diajukan olehPENGGUGAT untuk membatalkan Putusan Arbitrase Nomor 430/XI/ARBBANI/2011 yang dibuat oleh PARA TERGUGAT karena bertentangan dengan UndangUndang dan Hukum baik seluruhnya ataupun sebagian ;2: Menyatakan Putusan Arbitrase No. 430/XI/ARBBANI/2011 yang dibuatoleh PARA TERGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;4.

Memerintahkan PARA TERGUGAT untuk memeriksa ulang Perkara ArbitraseNo. 430/XI/ARBBANI/201 15.

PUTUSAN ARBITRASE NOMOR : 430/XI/ARBBANI/ 2011 ADALAH SAHMENURUT HUKUMPenggugat dalam permohonannya pada pokoknya mendalilkan bahwaputusan arbitrase Nomor 430/XI/ARBBANI/2011 bertentangan denganUndangundang dan hukum dengan alasan sebagai berikut :1. Ditemukannya dokumendokumen setelah putusan arbitraseno. 430/XI/ARBBANI/2011 yangbelum diperiksa dimana dokumendokumen tersebut bersifat menentukan dalamperkara.2.

Menolak permohonan pembatalan atas Putusan Arbitrase Nomor : 430/XI/ARBBANI/2011 yang diajukan oleh Pihak Penggugat untuk seluruhnya;3. Menyatakan Putusan Arbitrase Nomor : 430/XI/ARBBANI/2011 adalahsah dan mengikat;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk segera melaksanakan isi Putusan ArbitraseNomor : 430/XI/ARBBANI/201 15.

/XI/ARBBANI/2011, perkara mana telah diputus pada tanggal 9 Agustus 2012yang amar/diktum putusannya, sebagai berikut :MEMUTUSKAN3.

/2011 tanggal 19 April 2012;Bahwa kemudian Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI) telah menjatuhkan putusannyadalam Perkara No:405/VI/ARBBANI/2011 tanggal19 April 2012, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Bahwa Putusan No:01/Arbitrase/2012/PN.SMG seakanakan sedangmemutus dan menyatakan kebenaran dalam pertentangan dua Putusanyaitu Putusan No.405/VI/ARBBANI/2011 yang dinyatakan batal danputusan No:202/Pdt.G/2010/PN.SMG yang dinyatakan sah danmempunyai kekuatan hukum, sedangkan perkara a quo adalahpermohonan pembatalan atas putusan No.405/VI/ARBBANI/2011,sehingga terbukti Majelis Hakim telah salah dan keliru dalam membuatpertimbangan perkara No:01/Arbitrase/2012/PN.SMG;c.

dan dalildalil yang tidak berdasarkan hukum;Alasanalasan yang diajukan tidak memenuhi unsur Pasal 70 UndangUndang No. 30 Tahun 1999 dan tidak satupun dari alasanalasantersebut dapat membatalkan putusan No:405/VI/ARBBANI/201 1;Bahwa tidak terbukti adanya tipu muslihat dalam putusan perkaraNo:405/VI/ARBBANI/2011 tentang besi beton milik PemohonBanding (dahulu Termohon Il) yang tenggelam dalam pengangkutanyang dilaksanakan oleh Termohon Banding (dahulu Pemohon)tersebut;Bahwa terbukti secara yuridis

405/VI/ARBBANI/2011, melainkan telahterbukti pertimbangan dan putusan tersebut sudah tepat dalampenerapan hukumnya dan telah sesuai dengan hukum positif yangberlaku dalam menilai dan mempertimbangkan faktafakta yangterungkap;Bahwa terbukti seluruh faktafakta dan buktibukti serta keterangansaksi dan ahli telah diperiksa dan dinilai serta dipertimbangkanseluruhnya secara seksama sehingga tidak terdapat satupun faktahukum yang bernilai yang diabaikan putusan perkara No:405/VI/ARBBANI/2011;8.

Putusan BANI No: No.405/VI/ARBBANI/2011 adalah Putusan yangbersifat final dan mengikat para pihak;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 60 dan Pasal 61 UndangUndangRI No.30 Tahun 1999, maka Putusan BANI No.405/VI/ARBBANI/2011adalah putusan yang bersifat final dan mengikat Pemohon Banding(dahulu Termohon Il) dan Termohon Banding (dahulu Pemohon) untukmelaksanakan putusan tersebut secara sukarela dan atau berdasarkanperintah ketua Pengadilan Negeri Semarang;Bahwa Putusan BANI No.405/VI/ARBBANI/2011 telah

Nomor 104 B/Padt.SusArbt/2019ternyata Badan Arbitrase Nasional Indonesia telah memberikan PutusanNomor 854/V/ARBBANI/2016, tanggal 24 Mei 2018 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam EksepsiMenolak permohonan eksepsi yang diajukan oleh Termohon;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:1.2.Mengabulkan permohonan arbitrase Pemohon untuk sebagian;Menyatakan kontrak untuk pekerjaan desain dan konstruksi Sima OfficeTower pada Sima Izzar Mix Use Development, Jalan TB Simatupang,Jakarta, tertanggal 13 Juni 2014, termasuk

Membatalkan Putusan Arbitrase BANI Nomor 854/V/ARBBANI/2016,tanggal 24 Mei 2018;3. Menyatakan BANI tidak lagi berwenang untuk memeriksa dan memutusperkara a quo;4. Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk memeriksakembali sengketa antara Pemohon dan Termohon;5.

membayar biaya perkara;Atau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan memiliki pendapatyang lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap permohonan pembatalan tersebut dikabulkan sebagianoleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan Putusan Nomor513/Pdt.G.ARB/2018/PN Jkt.Sel, tanggal 25 September 2018, yang amarnyasebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;2 Membatalkan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)Nomor 854/V/ARBBANI

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 513/Pdt.G.ARB.2018/PN Jkt.Sel, tanggal 25 September 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1 Menerima eksepsi Pemohon Kasasi (dahulu Termohon/PemohonArbitrase) untuk seluruhnya;2 Menyatakan permohonan pembatalan Arbitrase Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI) Nomor 854/V/ARBBANI/2016, tanggal 24 Mei 2018yang diajukan Termohon Kasasi (dahulu Pemohon/Termohon Arbitrase)tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara),3 Menghukum Termohon

Kasasi (dahulu Pemohon/Termohon Arbitrase)untuk membayar seluruh biaya perkara yang tmbui dalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara:1 Menolak Permohonan Pembatalan Arbitrase Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI) Nomor 854/V/ARBBANI/2016, tanggal 24 Mei 2018yang diajukan Termohon Kasasi (dahulu Pemohon/Termohon Arbitrase)untuk seluruhnya;2 Menyatakan Putusan Arbitrase Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) Nomor 854/V/ARBBANI/2016, tanggal 24 Mei 2018 adalahputusan yang sah dalam tingkat pertama

No.465 B/Pdt.Sus Arbt/2014Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Badan Arbitrase Nasional/Internasional telah memberikan putusan Nomor 498/XII/ARBBANI/2012 tanggal 3September 2013 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;Mewajibkan Termohon untuk mengembalikan uang yang merupakan hak dariPemohon sebesar Rp742,544.300.00 (tujuh ratus empat

Bahwa Pemohon sangat keberatan dengan pertimbangan pertimbangan MajelisArbiter yang tertuang dalam Putusannya pada Perkara Nomor 498/ XII/ARBBANI/2012, tanggal 3 September 2013;2. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 70 Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa.

Menyatakan batal Putusan Bani dalam Perkara Nomor 498/XH/ARBBANI/ 2012,tanggal 3 September 2013;3. Menyatakan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor 14/SPP/WK.D11/2012, tanggal 14 Maret 2012 cacat hukum;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang mencoret PutusanBANI dalam perkara Nomor 498/XII/ARBBANI/2012, tanggal 3 September 2013dari catatan registrasi perkara;5.

Bahwa Pengadilan Negeri Semarang secara mutlak memiliki kompetensiabsolut untuk memeriksa, mengadili dan memutus Permohonan PembatalanPutusan Badan Arbitrasi Nasional Indonesia Nomor 498/XII/ARBBANI/2013 tanggal 3 September 2013 (selanjutnya disebut "Putusan Bani")yang diajukan oleh Pemohon di dalam perkara a quo;b.

K/Padt.Sus Arbitrase/.....b)d)Termohon di dalam perkara a quo;Bahwa objek sengketa yang diajukan oleh Pemohon di dalam perkara a quoadalah Putusan BANI Nomor 498/XII/ARBBANI/2013 tanggal 3 September2013.

MAJELIS ARBITRASE PERKARA NOMOR 634/XI/ARBBANI/2015, berkedudukan di Jalan Mampang Prapatan RayaNomor 2, Gedung Wahana Graha Lantai 2, Jakarta12760,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rahayu Indrastuti, S.H.

Bahwa sangat beralasan oleh karena itu Putusan Arbitrase Nomor 634/XI/ARBBANI/2015 tanggal 2 Juli 2015 dinyatakan batal;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Pembatalanmohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar memberikan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal Putusan Arbitrase Nomor 634/XI/ARBBANI/2015 tanggal 2Juli 2015;3.

Nomor 60 B/Pdt.SusArbt/2016Bahwa dengan didaftarkannya Putusan Arbitrase BANI Nomor 634/XI/ARBBANI/2015 tanggal 2 Juli 2015 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbarutersebut maka sesuai dengan Pasal 71 UUAAPS sejatinya permohonanpembatalan Putusan Arbitrase BANI Nomor 634/XI/ARBBANI/2015 tanggal 2 Juli2015 diajukan kepada Pengadilan Negeri Pekanbaru, bukan di Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada perkara a quo seperti yang diajukan olen Pemohon;Bahwa dengan diajukannya permohonan pembatalan atas

BANI Perkara Nomor 634/XI/ARBBANI/2015 tidak dapat ditarikmenjadi pihak karena tidak mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan Pembatalan terhadap PutusanArbitrase Nomor 634/XI/ARBBANI/2015 tanggal 2 Juli 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap dan pasti dan menarik Majelis Arbitrase dalam PerkaraNomor 634/XI/ARBBANI/2015 sebagai Termohon II dalam perkara ini;Bahwa terkait hal tersebut, timbul pertanyaan apakah Pemohon tidak mengetahuibahwa ketentuan Pasal

;Bahwa selain itu, seluruh korespondensi di dalam proses penyelesaian perkaraNomor 634/XI/ARBBANI/2015 yang dilakukan oleh BANI kepada Para pihak (incasu Pemohon dan Turut Termohon) disampaikan oleh Ketua BANI yang mewakiliBANI, bukan Majelis Arbitrase.

Permohonan a quo Kurang Pihak Dengan Tidak Dijadikannya MajelisArbiter yang memeriksa dan memutus Putusan Arbitrase BANI Nomor670/III/ARBBANI/2015, tanggal 19 Januari 2016 Sebagai Pihak DalamPermohonan a quo;1. Bahwa dalam permohonannya Pemohon menguraikan pertimbanganpertimbangan hukum yang diputus oleh Majelis Arbiter yangmemeriksa dan memutuskan Putusan Arbitrase BANI Nomor670/III/ARBBANI/2015, tanggal 19 Januari 2016.

Padahal hampir seluruh Permohonan dari Pemohonmempermasalahkan pertimbanganpertimbangan hukum dalamMajelis Arbitrase dalam Putusan Arbitrase BANI Nomor 670/III/ARBBANI/2015, tanggal 19 Januari 2016;2.

Bahwa dalam permohonannya Pemohon menguraikanpertimbanganpertimbangan hukum yang diputus oleh MajelisArbiter yang memeriksa dan memutuskan Putusan Arbitrase BANINomor 670/III/ARBBANI/2015, tanggal 19 Januari 2016.

, Pemohonjustru lebih banyak menguraikan tindakan yang dilakukan olehNotaris yang notabene bukan merupakan pihak dalam perkaraArbitrase BANI Nomor 670/III/ARBBANI/2015.

Bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon, khususnya pada poin 2halaman 17 s/d 20, Pemohon keberatan dengan pertimbangan hukumMajelis Arbitrase perkara Nomor 670/III/ARBBANI/2015 yang pada intinyamenyatakan SP3 merupakan suatu' perjanjian bersyarat yangpelaksanaannya digantungkan pada Confirmation Letter dari Termohon (videhalaman 124 par. 4 Putusan Arbitrase BANI Nomor 670/III/ARBBANI/2015tanggal 19 Januari 2016);6.

Menetapkan agar turunan resmi Putusan Arbitrase ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas biaya para pihakdalam tenggang waktu sebagaimana ditetapkan Undang Undang Arbitrase;Bahwa, terhadap amar putusan Badan Arbitrase Nasional Nomor809/III/ARBBANI/2016, tanggal 24 Februari 2017 tersebut, PemohonPembatalan telah mengajukan permohonan keberatan di depan persidanganPengadilan Negeri Jakarta Selatan agar memberikan putusan sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pembatalan Putusan Badan Arbitrase NasionalIndonesia Nomor 809/III/ARBBANI/2016, tanggal 24 Februari 2017 untukseluruhnya;2. Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Nasional Nomor 809/III/ARBBANI/2016, tanggal 24 Februari 2017 tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;3. Membatalkan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor 809/III/ARBBANI/2016, tanggal 24 Februari 2017 berikut segala akibat hukumnya;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoretPutusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor 809/III/ARBBANI/2016, tanggal 24 Februari 2017 dari Register Pendaftaran PutusanArbitrase di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Selatan;5.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor244/Padt.G.Arb/2017/PN.Jkt.Sel., tanggal 22 Agustus 2017 yang dimohonkanbanding tersebut dan mengadili sendiri dengan diktum sebagai berikut:1) Menerima dan mengabulkan permohonan Pembatalan Putusan BadanArbitrase Nasional Indonesia Nomor 809/III/ARBBANI/2016 tanggal 24Februari 2017 untuk seluruhnya;2) Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Nasional Nomor 809/III/ARBBANI/2016, tanggal 24 Februari 2017 tidak berkuatan hukum dan tidakmengikat para

pihak;3) Membatalkan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor 809/III/ARBBANI/2016, tanggal 24 Februari 2017 berikut segala akibat hukumnya;4) Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoretPutusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor 809/III/ARBBANI/2016, tanggal 24 Februari 2017 dari Register Pendaftaran PutusanArbitrase di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Selatan;5) Menghukum Terbanding dan Turut Terbanding secara tanggung rentenguntuk membayar seluruh biaya

Majelis Arbitrase Termohon dalam perkara Nomor 631/XI/ARBBANI/2014 telah bersikap parsial (memihak) serta membuat putusanArbitrase yang bertentangan dengan hukum karena tidak menilai danmempertimbangkan fakta dan bukti materil yang terungkap dalampersidangan;Bahwa dalam Putusan Arbitrase Nomor 631/XI/ARBBANI/2014 dapatdilinat dan dibuktikan Majelis Arbiter dalam memberikan pertimbanganHalaman 12 dari 35 hal. Put.

Pemohon mohon agar Pengadilan Negeri Serang memutuskan akibat hukumlebih lanjut atas pembatalan Putusan Arbitrase Nomor 631/XI/ARBBANI/2014 tertanggal 31 Agustus 2015;30.31.32.Bahwa Pemohon berkeyakinan Pengadilan Negeri Serang akanmengabulkan permohonan a quo sehingga Putusan Arbitrase Nomor631/XI/ARBBANI/2014 tertanggal 31 Agustus 2015, akan dibatalkanseluruhnya;Bahwa ketentuan hukum dalam Pasal 72 ayat (2) UU Arbitrase telahmemberikan kewenangan kepada Ketua Pengadilan Negeri cq.

Menyatakan hukumnya Putusan Arbitrase Nomor 631/XI/ARBBANI/2014tertanggal 31 Agustus 2015 yang telah diputuskan oleh Majelis ArbiterTermohon diambil secara bertentangan dengan hukum;4. Menyatakan hukumnya bahwa Putusan Arbitrase Nomor 631/XI/ARBBANI/2014 tertanggal 31 Agustus 2015 adalah batal demi hukum besertasegala akibat hukumnya;5.

Menghukum Termohon dan Termohon II untuk membayar biayabiaya yangtimbul sehubungan dengan permohonan pembatalan atas Putusan ArbitraseNomor 631/XI/ARBBANI/2014 tertanggal 31 Agustus 2015;Atau apabila Pengadilan Negeri Serang c.q.

Bahwa Pembanding kembali merasa perlu untuk menyampaikan kembali,substansi (pokok perkara) perkara a quo sangat berbeda dengan substansi(pokok perkara) pada perkara Nomor 631/ARBBANI/X1I/2014.

., selaku KetuaMajelis Arbitrase Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) Perkara Nomor 981/X/ARBBANI/2017, dalam halini memberi kuasa kepada Adhitya Yulwansyah, S.H.

Nomor 1066 B/Padt.SusArbt/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Badan Arbitrase Nasional telah memberikan Putusan Nomor981/X/ARBBANI/2017, tanggal 26 November 2018 yang amarnya sebagaiberikut:MenetapkanDalam Eksepsi Mengabulkan permohonan eksepsi Termohon Konvensi/PemohonRekonvensi untuk sebagian.Dalam Pokok PerkaraDalam Konvensi1:Mengabulkan permohonan

Mengabulkan Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase Nomor981/X/ARBBANI/2017, tanggal 26 November 2018 untuk seluruhnya;2. Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) Nomor981/X/ARBBANI/2017, tanggal 26 November 2018 tidak memilikikekuatan hukum mengikat kepada Pemohon;3. Membatalkan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)Nomor 981/X/ARBBANI/2017, tanggal 26 November 2018;4.

Nomor 1066 B/Padt.SusArbt/2019membatalkan Putusan Arbitrase Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) Nomor 981/X/ARBBANI/2017, tanggal 26 November 2018;Serta selanjutnya mengadili sendiri dengan memberikan putusan sebagaiberikut:1. Menolak permohonan pembatalan putusan Arbitrase dari PemohonPembatalan untuk seluruhnya;2.

Nomor 1066 B/Padt.SusArbt/201945/PPdt.G.Arbit/2019/PN.Jkt.Pst., tanggal 16 Mei 2019 yang membatalkanPutusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) Nomor 981/X/ARBBANI/2017, tanggal 26 November 2017;3. Menghukum Para Pemohon Banding untuk membayar biaya perkaraditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 2 Desember 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., CN., M.Kn.

PENDAHULUANBahwa permohonan Pembatalan Putusan Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) Nomor : 397/V/ARBBANI/2011 diajukan oleh Lekom Maras Pengabuan Inc.

Sidang Arbitrase ke1 PerkaraNo. 397/V/ARBBANI/2011 antara PT.

.: 397/V/ARBBANI/2011 antara PT. Pertamina EP sebagaiPemohon melawan Lekom Maras Pangabuan, Inc. sebagai Termohon (sesuaidengan aslinya);6 Bukti T6 : Foto copy surat No.: 11.692/VI/BANI/WD tanggal 09 Juni2011 dari BANI kepada Kantor Hukum Soesilo Aribowo & Rekan KuasaHukum Pemohon dan Lekom Maras Pangabuan Inc. perihal : Penyelesaianperkara No.: 397/V/ARBBANI/2011 antara PT.

.: 397/V/ARBBANI/2011 antara PT.

11. 692/VI/BANI/WD, tanggal 9 Juni2011 Hal: Penyelesaian Perkara Nomor : 397/V/ARBBANI/ 2011 antara PTPertamina EP sebagai Pemohon melawan Lekom Maras Pengabuan Inc,sebagai Termohon.

pada Kantor Hukum Yulwansyah, Balfast & Partners,beralamat di Office 8, Level 18A, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Sudirman Central Business District (SCBD), Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2018:Para Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ternyataBadan Arbitrase Nasional Indonesia telah memberikan putusan Nomor925/II/ARBBANI

/2017 tanggal 13 Oktober 2017 tersebut, Pemohon Pembatalantelah mengajukan permohonan pembatalan di depan persidangan PengadilanNegeri Tembilahan agar memberikan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Pembatalan Putusan Badan Arbitrase NasionalIndonesia Nomor 925/II/ARBBANI/2017 tanggal 13 Oktober 2017 untukseluruhnya;Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor 925/II/ARBBANI/2017 tanggal 13 Oktober 2017 tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat;Membatalkan Putusan Badan Arbitrase

Nasional Indonesia Nomor925/I/ARBBANI/2017 tanggal 13 Oktober 2017 berikut segala akibathukumnya;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tembilahan untuk mencoretPutusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor 925/II/ARBBANI/2017tanggal 13 Oktober 2017 dari Register Pendaftaran Putusan Arbitrase diPengadilan Negeri Tembilahan;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar seluruh biayaperkara ini;Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa

Mengabulkan gugatan Pembatalan Putusan Badan Arbitrase NasionalIndonesia Nomor 925/II/ARBBANI/2017 tanggal 13 Oktober 2017 untukseluruhnya;Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 920 B/Padt. SusArbt/20182. Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor925/II/ARBBANI/2017 tanggal 13 Oktober 2017 tidak memiliki kekuatanhukum mengikat;3. Membatalkan Putusan Badan Aprbitrase Nasional Indonesia Nomor925/II/ARBBANI/2017 tanggal 13 Oktober 2017 berikut segala akibathukumnya;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tembilahan untuk mencoretPutusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor 925/II/ARBBANI/2017 tanggal 13 Oktober 2017 dari Register Pendaftaran PutusanArbitrase di Pengadilan Negeri Tembilahan;5.

., dalam kapasitasnya selaku MajelisArbitrase dalam perkara No. 397/V/ARBBANI/2011 beralamat di GedungWahana Graha Lantai dan 2, Jalan Mampang Prapatan No. 2, JakartaSelatan ;2 Dr. FRANS HENDRAWINARTA, SH.MH, FCBArb., dalam kapasitasnya selaku Majelis Arbitrase dalam perkara No. 397/V/ARBBANI/2011 beralamat di Gedung Wahana Graha Lantai 1 dan 2, JalanMampang Prapatan No. 2, Jakarta Selatan ;3 Dr. DANDRIVANTO BUDHIJANTO, SE., LLM, in IT LAW.

,dalam kapasitasnya selaku Majelis Arbitrase dalam perkara No. 397/ V/ARBBANI/2011 beralamat di Gedung Wahana Graha Lantai dan 2, JalanMampang Prapatan No. 2, Jakarta Selatan, dalam hal ini Ketiganya diwakilioleh Kuasa Hukumnya : Harri Budiman, SH., dkk., Para Advokat danAsisten Advokat pada Law Firm FRANS WINARTA & PARTNERS, yangberalamat Kantor di Komplek Bukit Gading Merditerania (Florencia),Boulevard Bukit Gading Raya Blok A No. 1517, Kelapa Gading Permai,Jakarta 14240, berdasarkan Surat Kuasa

Nomor : 652/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel., tanggal 4 Juli 2013 yang amarnya sebagaie Menolak permohonan Putusan Provisi untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI0 22222 2n nnn nnn nnn nnn ncn ncn cece cencee Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA22 2222 n none n nnn nnn nnn cnn nnn cn ne necnes1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan Tergugat I, Il, HI dan IV terbukti telah melakukan perbuatanmelawan3 Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor 397/V/ARBBANI

/2011 tanggal 21 Nopember 2011 adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;4 Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor 397/V/ARBBANI/2011 = tanggal = 21 Nopember 2011 adalah noneksekutabel ;+5 Menyatakan Penetapan Aanmaning oleh Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 17 Eks.

itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat di terima ;Menimbang, bahwa Pembanding II semula Tergugat IV telah mengajukanMemori Banding yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan a quo telah kelirumemberikan pertimbangan hukum mengenai Pasal 44 ayat 2 UndangUndangArbitrase dan Alternatif penyelesaian sengketa sehingga menjadi salah dalammenjatuhkan putusan dengan menyatakan Putusan badan Arbitrase nasionalIndonesia Nomor 397/V/ARBBANI

Bahwa Termohon telah menyerahkan dan mendaftarkan Putusan BadanArbitrase Nasional Indonesia Nomor 442/l/ARBBANI/2012, tanggal 16Januari 2013 (Putusan Arbitrase Nomor 442) kepada Pengadilan NegeriSerang yang telah terdaftar dibawah register Nomor 01/HUKARB/2013/PNS, pada tanggal 13 Februari 2013 (Bukti P1);2.

KRAKATAU BANDAR SAMUDERAselaku Turut termohonberturutturut selaku Termohon dan Turut Termohon dalam perkaraa quo, dimana pada intinya alasanalasan yang digunakan Pemohonuntuk membatalkan Putusan Arbitrase Nomor 442/l/ARBBANI/2012tertanggal 13 Februari 2013 adalah karena Pemohon tidak sependapatdengan pertimbangan hukum dan amar putusan Putusan ArbitraseNomor 442/I/ARBBANI/2012 karena dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut Termohon;a. telah melanggar ketentuan hukum yang berlaku;b. tidak berdasarkan

Menyatakan Permohonan Pemohon terhadapPembatalan Putusan Arbitrase BANI Nomor 442/I/ARBBANI/2012 tanggal 16 Januari 2013 yangdiajukan oleh Pemohon (PT. Hutama Karya(Persero) tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Permohonan Pemohon tentang Pembatalan PutusanArbitrase BANI Nomor 442/I/ARBBANI/2012 tanggal 16Januari 2013 untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Permohonan Pemohon terhadap PembatalanPutusan Arbitrase BANI Nomor 442/I/ARBBANI/2012 tanggal16 Januari 2013 yang diajukan oleh Pemohon (PT. HutamaKarya (Persero) tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Permohonan Pemohon tentang Pembatalan Putusan Arbitrase BANINomor 442/I/ARBBANI/2012 tanggal 16 Januari 2013 untuk seluruhnya;2.

Nomor 26 B/Pdt.Sus Arbt/2014tanggal 27 Agustus 2010, tersebut dalam Putusan Arbitrase Nomor 442/I/ARBBANI/2012, tanggal 16 Januari 2013, jelas merupakan pelanggaranterhadap ketentuan Pasal 54 ayat (1) huruf f UndangUndang Nomor 19Tahun 30 Tahun 1999 jo. Pasal 15 ayat (2) jis.

didasarkan pada putusan Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) Nomor 369/IX/ARBBANI/2010 tanggal 26 April2011 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Hal. 2 dari 17 hal.

adalah berdasarkan hukum apabilaterhadap Putusan Arbitrase Nomor 369/1X/ARBBANI/2010 tertanggal 26April 2011 tidak dapat dilakukan upaya hukum apapun oleh Pelawan;Bahwa tindakan dari Pelawan yang melakukan gugatan perlawananterhadap Putusan Arbitrase Nomor 369/IX/ARBBANI/2010 tertanggal 26Hal. 8 dari 17 hal.

Dalam perkara a quo, Pelawan telah mengajukan permohonan PutusanProvisi dengan dasar Putusan BANI Nomor 369/IX/ARBBANI/2010 tanggal26 April 2011 adalah bertentangan dengan Pasal 178 ayat 3 HIR jo. Pasal47 ayat 2 jo. Pasal 56 ayat 1 jo. Penjelasan Pasal 58 UndangUndangNomor 30 Tahun 1999.

Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 60 UndangUndang Nomor 30Tahun 1999 tersebut di atas, maka terbukti bahwa Putusan BANI Nomor369/IX/ARBBANI/2010 tanggal 26 April 2011 telah bersifat final,mempunyai kekuatan hukum tetap, dan mengikat balk Pelawan maupunTerlawan.

Menyatakan gugatan perlawanan Pelawan terhadap Putusan BadanArbitrase Nasional Indonesia Nomor 369/IX/ARBBANI/2010 tanggal 26April 2011 dan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor22/Eks.ARB/2011/PN.JKT.SEL., tertanggal 26 Oktober 2011 tersebut diatas tidak beralasan;3.

Nomor 267 B/Pdt.SusArbt/2016210.dengan amar putusan sebagaimana tersebut di atas;Bahwa Pelawan menolak Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) in casu Terlawan dalam Perkara Nomor 608/VIII/ARBBANI/2014tanggal 22 April 2015 a quo karena ditemukan dokumen yang bersifatmenentukan, yang disembunyikan oleh Terlawan yaitu berupa:a.

Bahwa dalam berkas yang diterima Terlawan , pada bagian perihalsecara tegas gugatan yang diajukan merupakan gugatan perlawananatas Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) dalam perkaranomor 608/VIII/ARBBANI/2014 tanggal 22 April 2015;2.

Hal ini terlinat padapoin 3 petitum dari Perlawanan (vide halaman 10 perlawanan) yangmemohon sebagai berikut:Menyatakan bahwa Putusan Arbitrase BANI (in casu Terlawan Il) dalamperkara Nomor 608/VIII/ArbBANI/2014 tanggal 22 April 2015 tidak mengikatdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Selain itu, fakta bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan sebenarnyaadalah untuk membatalkan Putusan Arbitrase Nomor 608/VIli/ArbBANI/2014 tanggal 22 April 2015 juga terlihat pada halaman 2 perlawanandimana Pelawan mendasarkan

Bahwa Pembanding mengajukan perlawanan di Pengadilan Negeri JakartaSelatan karena menolak Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI), in casu Terbanding Il, dalam Perkara Nomor 608/VIII/ARBBANI/2014 tanggal 22 April 2015 dengan alasan sebagaimana diatur dalamPasal 70 UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase danHalaman 18 dari 25 hal. Put.

dokumendokumen dimaksud yang bersifatmenentukan dan yang disembunyikan oleh Terbanding maka PutusanTerbanding Il Nomor 608VIII/ARBBANI/2014 tanggal 22 April 2015 sudahtidak relevan untuk dilaksanakan, sehingga untuk itu Putusan Terbanding IINomor 608/VIII/ARBBANI/2014 tanggal 22 April 2015 harus dinyatakantidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa selain faktafakta tersebut di atas, sebelum putusan yangdimohonkan banding a quo dibacakan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat

Dan SPPP tersebut telah TERMOHON ajukan sebagai Bukti P1 di dalampersidangan perkara Nomor; 498 / XII / ARBBANI/2013 di BANI, sehinggatidak ada dokumen yang sengaja disembunyikan oleh TERMOHON.16.

Bahwa sebagaimana telah terungkap pada fakta persidanganperkara No 498/XII/ARBBANI/2013 di BANI, PEMOHON telahmengakui secara tegas bahwa selain menerima Uang Muka dari TERMOHON.

.: 498/XII/ARBBANI/2012tertanggal 03 September 2013 ini Pemohon mendaliikan dapat dimintakanpembatalannya di muka Pengadilan Negeri Semarang.2.

/XII/ARBBANI/2012, dan Turut Termohontelah mempertimbangkan faktafakta selama persidangan yakni :a.

selain dan selebihnya, adalah merupakan fakta bahwatindakanPemohon untuk mengajukan pembatalan atas Putusan Arbitrase No.: 498/XII/ARBBANI/2012 dengan alasanalasan yang intinya adalah sebagai berikut:1.