M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dedi Armiadi bin H.M. Sukri) dengan Pemohon II (Zuhaeratul Hidayah binti M.

PENETAPANNomor 0201/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Dedi Armiadi bin H.M. Sukri, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Benjor Desa TeratakKecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Zuhaeratul Hidayah binti M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedi Armiadi bin H.M.Sukri) dan Pemohon Il (Zuhaeratul Hidayah binti M. Anhar) yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 2004 di di Dusun Benjor DesaTeratak Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedi Armiadi bin H.M. Sukri)dengan Pemohon II (Zuhaeratul Hidayah binti M. Anhar) yang dilaksanakanpada tanggal 10 September 2004 di Dusun Benjor Desa Teratak KecamatanBatukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah;Hal 9 dari 11 halaman3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di KelurahanTompotikka, Kecamatan Wara, Kota Palopo, pada tanggal 27 Juli 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rahmat;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamsetempat bernama Bahmit Rundu Padang;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Kala dan Armiadi

diumumkan hinggaproses pemeriksaan perkara ini berlangsung tidak ada pihak yang mengajukanupaya hukum terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (itsbat nikah) dengan dalildalil yang pada pokoknya ParaPemohon menikah pada tanggal 27 Juli 2015 di Kelurahan Tompotikka,Kecamatan Wara, Kota Palopo, dinikahkan oleh Imam setempat bernamaBahmit Rundu Padang, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Rahmat, saksi nikahnya adalah Kala dan Armiadi

Nur (Ayah Kandung), Dan juga d nikah kan oleh Imam MeunasahGampong Meunasah Mondi hadapan saksisaksi yaitu Armiadi dan ZulkifliB dengan mahar 10 mayam emas tunai.Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan No. 183/Pdt.P/2019/MSJth3. Bahwa pernikahan Pemohon (Khumaini Bin Yusliadi ) dengan HarzianiBinti Anwar M.

Saksi:1.Armiadi bin Daud, umur 49, agama Islam, pekerjaan Tukang kayu,tempat tinggal Gampong Meunasah Mon, Kecamatan Mesjid Raya,Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Khumaini dan jugakenal dengan Pemohon II bernama Harziani, karena sebagaitetangga saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri menikahpada tanggal 14 Februari 2005 di Gampong Meunasah Mon,Kecamatan Mesjid Raya, Kabupaten Aceh Besar;Bahwa yang menjadi

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaKAPILAH PAYUNG bin ARMIADI untuk menikah dengan calon istrinyabernama MARYATI FITRINA binti SAHRI;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanKute Panang Kabupaten Aceh Tengah untuk melaksanakan pernikahantersebut;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

perkara ini termasuk dalamkewenangan absolut dan relatif Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong, maka Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong berwenangmenerima, memeriksa, mengadili, dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkanpermohonan Pemohon danpenjelasan di depan persidangan dapat dipahami bahwa yang menjadipokok perkara ini adalah permohonan Pemohon agar Mahkamah SyartyahSimpang Tiga Redelong memberikan dispensasi kawin kepada anakkandung Pemohon bernama KAPILAH PAYUNG bin ARMIADI

Rizki Armiadi Bin Abdul Yazid) dengan Penggugat (Esi Kurniasari Binti Khairudin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2019 di Desa Sungai Gebar, Kecamatan Kuala Betara Kabupaten Tanjung Jabung Barat;

Jalan Tol yang terletak di Gampong Munasah Baro seluas 13.903 M2 sesualNomor Urut Nominatif 302 adalah bagian tanah yang masuk dalam AJB No.230/2017 dan AJB No. 234/2017 milik Penggugat I/Pembanding dan milikPenggugat II/Pembanding II, adapun keterangan saksi ARMIADI dan saksiIKHSAN dalam persidangan dan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:a.

Yunus selaku orangtua di Gampong Meunasah Baro, Geusyik Asriadi, Almarhum Ibrahim,kemudian saksi dan saksi Armiadi sendiri;Bahwa sebelum dilakukan pengukuran terlebin dahulu ditunjuk batasbatas tanah oleh Turut Tergugat II dan M Yunus dengan penanda batastanah di Cat di pohon kayu, setelah itu baru dilakukan pengukurandengan alat ukur meteran digital dengan cara di tembak oleh BPNsesuai batas yang ditunjuk;Bahwa setelah tanah selesai diukur oleh BPN, kemudian saksi bersamasaksi Armiadi yang melakukan

Bahwa keterangan saksi IKHSAN dan saksi ARMIADI merupakansaksi sangat menentukan untuk membuktikan tanah yang akandilakukan ganti rugi Jalan Tol yang terletak di Gampong Munasah Baroseluas 13.903 M2 sesuai Nomor Urut Nominatif 302 adalah bagiantanah yang masuk dalam AJB No. 230/2017 dan AJB No. 234/2017milik Penggugat I/Pembanding dan milik Penggugat II/PembandingIl.Adapun yang menjadi alasan kedua saksi tersebut sangatmenentukan namun tidak dipertimbangkan dalam putusan adalahkarena berdasarkan

fakta persidangan kedua saksi tersebutmerupakan saksi yang pernah datang kelokasi tanah objek perkara diGampong Meunasah Baro dan terlibat dalam pengukuran pada awal2017 sebelum terjadi jual beli tanah objek perkara yang sekarang telahHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT BNAmemiliki AJB No. 230/2017 dan AJB No. 234/2017 dan Majelis Hakimdalam pertimbangan putusan juga tidak mempertimbangan keterangansaksi IKHSAN dan ARMIADI pada pokoknya bahwa pada hari Jumattanggal 07 Februari 2020 saat

Saksi IHKSAN dan saksi ARMIADI dimana kedua saksi Penggugattersebut pada pokoknya menerangkan bahwa benar tanah yang kena jalantol adalah tanah yang pernah diukur saat membelinya tahun 2017 danHalaman 29 dari 41 Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT BNA10.11.masuk dalam AJB. No. 230 dan AJB N. 234 yang uraian lengkapketarangan saksi tersebut telah dimuat diatas;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri telah salah dan keliru menuruthukum menjadikan keterangan saksi Tergugat yaitu saksi M.

menurut Terdakwa, korban Zaelani melakukan perlawanan dengan caramemukul dengan menggunakan kayu ulin yang saat itu dibawa korban namuntidak mengenai Terdakwa karena Terdakwa menghindar dan melihat korbanmemukul dengan kayu ulin Terdakwa semakin emosi dan langsung menimpasdengan menggunakan parang yang sudah dipergang Terdakwa saat itu;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2 MUHAMMAD ARMIADI

kamar milik terdakwa telah hilang, tidaklama kemudian datang korban Zaelani dan Terdakwa bertanya pada korbankenapa banihku ikam jual karena korban tidak menjawab sehingga terdakwamenjadi emosi dan langsung memukul dengan menggunakan tangan kanan kearah rahang sebelah kanan korban sebanyak (satu) kali, lalu korban langsungmenjauh dan terdakwa pergi dengan menggunakan motor terdakwa ke DesaBarikin untuk membeli pipa ledeng untuk saluran air dan sekitar jam 15.00 witaTerdakwa menginap di rumah saksi Armiadi

Pada esok harinya Terdakwa pulang denganditemani saksi Armiadi dan saat itu korban tidak ada di rumah;Bahwa korban Zaelani adalah adik kandung Terdakwa dan tinggal satu rumahbersama ibu (orang tua);Bahwa Terdakwa hanya bermaksud untuk memberi pelajaran atau menjerai sajakorban Zaelani dan tidak menyangka sampai meninggal dunia;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Petani bersama istrinya di daerah Gambutdan baru (satu) bulan pulang ke rumah di Desa Pandanu sedangkan korbanZaelani tidak mempunyai pekerjaan

Padaesok harinya Terdakwa pulang dengan ditemani saksi Armiadi dan saat itukorban tidak ada di rumah;e Bahwa maksud Terdakwa menimpas ke arah tangan dan kaki korban Zaelanidengan menggunakan (satu) buah parang adalah hanya bermaksud untukmemberi pelajaran atau menjerai saja korban Zaelani dan tidak menyangkasampai meninggal dunia;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Zaelani meninggal dunia sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor NO.445/04/VER/PKMPTH/2005Puskesmas Pantai Hambawang Kecamatan

Bukti Tertulis:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Armiadi) Nomor:1173032203740002 dari Pemerintah Kota Lhokseumawe tanggal 13062012 (Bukti P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il (Darmiah, AMD)Nomor: 1173034404820001 dari Pemerintah Kota Lhokseumawe tanggal13052012, (Bukti P2);3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Armiadi, Nomor: 1173032507060010dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaLhokseumawe tanggal 04052015 (bukti P.3);Ketiga bukti tersebut di atas telah dibubuhi meterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang diperlihatkan dipersidangan ternyata sesuai;A. Saksi:1.

SAMPOERNA mengalamikerugian berupa + 300 dus/kotak besar rokok Sampoerna senilai lebin kurangRp3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 480 ke1 KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Armiadi Bin Baharuddin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi kenal denganTerdakwa

bahwa dari perbuatan dengan sengaja adalah merupakanunsur Subyektif yang melekat pada diri pelaku, maka untuk dibuktikan adalahsangat sulit oleh karena harus mengetahui bathin seseorang kecuali perbuatanitu dapat disimpulkan menurut logika dengan melihat perbuatan yang dilakukanoleh seseorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa Sefriadi alias BJ Bin Kusumayadi secara sadardan menghendaki telah melakukan membantu hasil perampokan terhadap saksikorban Armiadi

dibebankan kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdalam putusan dan merupakan rangkaian kesatuan yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahawa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaan yangmeringankan pidananya ;Keadaan Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Akibat dari Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi kotban Armiadi

Pidie, kemudian saksi dan beberapa rekan menindak lanjutiinformasi tersebut dengan mendatangi rumah yang diduga sedangterjadinya tindak pidana narkotika ;e Bahwa saksi dan beberapa rekan setelah tiba dirumah tersebut melakukanpenggerebekan, di dalam rumah tersebut saksi dan rekan menemukanDarlis Bin Sulaiman bersama dengan Muhammad Armiadi BinBahrunsyah dan Ramadhan Bin Abdul Wahab baru sajaselesaimenghisap narkotika jenis sabu ;Bahwa saksi dan rekan langsung melakukan penangkapan terhadap DarlisBin

Sulaiman, Muhammad Armiadi Bin Bahrunsyah dan Ramadhan BinAbdul Wahab ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, saksi dan rekan menemukanalat yang digunakan untuk menghisap sabu oleh Darlis Bin Sulaiman,Muhammad Armiadi Bin Bahrunsyah dan Ramadhan Bin Abdul Wahabberupa 2 (dua) buah mancis, 2 (dua) buah gunting, 1 (satu) buah pisausilet lipat, 2 (dua) buah kaca pirek, 4 (empat) buah sumbu api, 8 (delapan)buah pipet, 9 (Sembilan) buah plastik bening ;Bahwa dari keterangan Darlis Bin Sulaiman diperoleh

Pidie, kemudian saksi dan beberapa rekan menindak lanjutiinformasi tersebut dengan mendatangi rumah yang diduga sedangterjadinya tindak pidana narkotika ;Bahwa saksi dan beberapa rekan setelah tiba dirumah tersebut melakukanpenggerebekan, di dalam rumah tersebut saksi dan rekan menemukanDarlis Bin Sulaiman bersama dengan Muhammad Armiadi BinBahrunsyah dan Ramadhan Bin Abdul Wahab baru sajaselesaimenghisap narkotika jenis sabu ;Bahwa saksi dan rekan langsung melakukan penangkapan terhadap DarlisBin

Arnilis (Penggugat Il)yang didampingi oleh anaknya yang bernama Armiadi dan Wagiam (Tergugat)orangnya sudah meninggal yang berdasarkan hibah diwakili oleh anakangkatnya yang bernama Supini binti Samino sebagai ahli waris didampingi olehsuaminya yang bernama Poniran kesemuanya berkumpul di ruang KetuaPengadilan Negeri Muara Bungo di Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan PasarMuara Bungo (sekarang Kecamatan Rimbo Tengah) Kabupaten Bungo, laluHal. 3 dari 16 hal. Put.

dijawab olehHj.Roslaini saya tidak ada mempunyai surat itu karena baru tahu sekarang ini,apalagi saya menandatanganinya tidak pernah sama sekali selanjutnya KetuaPengadilan Negeri Muara Bungo bertanya kepada Terdakwa Hj Arnilis buArnilis apakah ada mempunyai Surat Perjanjian tanggal 25 Pebruari 1974 ini,kalau ada tolong perlihatkan yang dijawab oleh Terdakwa Arnilis ada satulembar yang asli kemudian Terdakwa mengambil Surat Perjanjian tanggal25 Pebruari 1974 yang asli dari anaknya yang bernama Armiadi

Saksi Armiadi menerangkan bahwa saksi mengetahui Ibu saksi danSupini pernah memperlihatkan surat perjanjian kepada KetuaPengadilan yang waktu itu dijabat oleh Fariz Fauzi, SH.;f.

Penetapan No. 178/Pdt.P/2019/MSJthUrusan Agama Kecamatan Mesjid Raya Aceh Besar di hadapan saksisaksiyaitu Hadiyus dan Armiadi dengan mahar 8 Mayam emas tunai.3.

Saksi:1.Armiadi bin Daud, umur 49, agama Islam, pekerjaan Tukang kayu,tempat tinggal Gampong Meunasah Mon, Kecamatan Mesjid Raya,Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon !

Pidie, kemudian saksi dan beberapa rekan menindak lanjutiinformasi tersebut dengan mendatangi rumah yang diduga sedangterjadinya tindak pidana narkotika ;Bahwa saksi dan beberapa rekan setelah tiba dirumah tersebut melakukanpenggerebekan, di dalam rumah tersebut saksi dan rekan menemukanDarlis Bin Sulaiman bersama dengan Muhammad Armiadi BinBahrunsyah dan Ramadhan Bin Abdul Wahab baru sajaselesaimenghisap narkotika jenis sabu ;Bahwa saksi dan rekan langsung melakukan penangkapan terhadap DarlisBin

Sulaiman, Muhammad Armiadi Bin Bahrunsyah dan Ramadhan BinAbdul Wahab ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, saksi dan rekan menemukanalat yang digunakan untuk menghisap sabu oleh Darlis Bin Sulaiman,Muhammad Armiadi Bin Bahrunsyah dan Ramadhan Bin Abdul Wahabberupa 2 (dua) buah mancis, 2 (dua) buah gunting, 1 (satu) buah pisausilet lipat, 2 (dua) buah kaca pirek, 4 (empat) buah sumbu api, 8 (delapan)buah pipet, 9 (Sembilan) buah plastik bening ;Bahwa dari keterangan Darlis Bin Sulaiman diperoleh

Hasan als Asan bin Nasri, Bernard Nambelabin Tangiang Nambela dan Armiadi S ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terlawan untuk membantah dalilPerlawanan Para Pembanding semula Para Pelawan telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda T1 S/d T9 dan 1(satu) orang saksi yaitu Alex Iskandar ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 378 Rvdan pasal 206 ayat (6) Rbg,Perlawanan pihak ketiga terhadap suatu pelaksanaan putusan yang nerugikan Pelawandan Perlawanan tersebut hanya dapat diajukan atas dasar hak milik

Karya Bungo Pantai Ceria Group ( Terbanding semulaTerlawan ) uang sebesar Rp. 7.948.000.000. ( tujuh milyar sembilan ratus empat puluhdelapan juta rupiah ) :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perlawanannya tersebut, ParaPembanding semula Para Pelawan telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda PI,III s/d PI25 dan 3 ( tiga ) orang saksi yaitu Hasan als Asan bin Nasri, BernardNambela Bin Tangiang Nambela dan Armiadi S ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Para Pembandingsemula

Armiadi bin Daud, tempat/tanggal lahir : Krueng Raya/1 Desember 1971,umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Tukang Kayu,tempat kediaman di Jalan Laksamana Malahayati Km 31, GampongMeunasah Mon, Kecamatan Mesjid Raya, Kabupaten Aceh Besar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon/Kuasanya karena Saksi tinggalsatu kampung dan Saksi menjabat sebagai Kepala Dusun; Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Muhammad danmereka telah dikaruniai

Ali dan Armiadi bin Daud, kedua orang saksi tersebut tidakada mempunyai hubungan pekerjaan dan menerima upah dariPemohon/Kuasanya, sudah dewasa dan disumpah sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 171 dan 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksi 1 dan saksi2 a quo di atas adalah fakta yang dilihat, didengar, dialami sendiri dan bukanmerupakan testimonium de auditu serta saling bersesuaian sehingga relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan

MAMI langsung memberitahukanperistiwa tersebut kepada Ketua RTdan Rio Dusun Sei Mengkuang yakniSaksi ARMIADI Als. EDI Bin H.

EDI;Bahwa saat itu Rio Dusun Sei Mengkuang yakni Saksi ARMIADI Als.EDImenyuruh Saksi bersama anak Saksi yakni Saksi ONGKI SAPUTRAuntuk pergi ke lokasi kejadian, dan Saksi ARMIADI akan melapor ke KantorPolres Bungo, lalu Saksi bersama Saksi ONGKI SAPUTRA langsung pergike pondok Terdakwa dan saat dibuka pintu pondok memang ditemukanHal. 17 dari 52 hal.

Putusan No.248/Pid.B/2018/PNMrbkorban HEZAH TULO ZEBUA yang sudah dalam keadaan meninggal duniadan berlumuran darah dibaian muka serta kepalanya, tidak lama kemudiandatang Saksi ARMIADI selaku RIO dan Kepala Dusun yakni Saksi SANBASRI beserta pihak Polres Bungo, selanjutnya setelah melakukanpengecekan terhadap mayat korban lalu pihak Polres Bungo membawakorban ke RSUD H.

MAMI, lalu Saksi HAMAMI beserta Saksi memeberitahukan ke KetuaRt setempat dan Rio Dusun Sei Mengkuang yakni Saksi ARMIADI Als.

Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut sekira pukul 20.00 Wib setelahdiberitahukan oleh Rio Sei Mengkuang yakni Saksi ARMIADI Als. EDI ,setelah pihak Polres Bungo Tiba lalu bersamasama dengan Saksi danSaksi ARMIADI langsung menuju TKP dan saat itu benar terlinat korbanHEZAH TULO ZEBUA yang sudah meninggal dunia dalam keadaanberlumuran darah pada bagian muka dan kepala selanjutnya pihak Polreslangsung membawa mayat korban ke RSUD H. Hanafie Muara Bungo.

Armiadi, S.H dan Sdr.Miswardi, S.E ;Bahwa kemudian Saksi ada melakukan pengecekan terhadap proyek yangdikatakn oleh Terdakwa dengan cara mendatangi Kantor BPN Provinsi Acehdan di kantor tersebut Saksi mendapat kalau proyek yang dikatakann olehTerdakwa tidak ada ;Bahwa Saksi sudah beberapa kali meminta kepada Terdakwa agar membayaruang Saksi akan tetapi Terdakwa tidak mau membayar uang Saksi ;e Bahwa total uang Saksi yang telah diberikan kepada Terdakwa adalah sebesarRp. 105. 000.000, (seratus lima

Armiadi, S.H dan Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Armiadi bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Fiyanti Mala binti Mathsyah);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Rumini binti Jumari untuk menikah dengan Abadi bin Armiadi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00 ( Dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Tkn Bahwa keluarganya sudah melamar anak para Pemohon dan disetujuloleh orangtua pihak calon isteri serta telah ditetapbkan maharnya 10 gramemas; Bahwa ia menyatakan sudah mempunyai penghasilan sendiri sebagaipetani kopi dengan penghasilan satu kali panen sebesar 30 s/d 40 kalengkopi, dengan hitungan sekitar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) perbulannya;Bahwa orang tua/ ayahnya calon Suami bernama Armiadi bin Slamet,lahir tahun 1960, agama Islam, tempat tinggal di Kampung Alur Kumer

II 1 s/d PI,II25 dan 3 ( tiga ) orang saksi yaitu Hasan als Asan bin Nasri, Bernard Nambela bin Tangiang Nambela dan Armiadi S ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terlawan untuk membantah dalilPerlawanan Para Pembanding semula Para Pelawan telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda T1 S/d T9 dan 1(satu) orang saksi yaitu Alex Iskandar ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 378 Rvdan pasal 206 ayat (6) Rbg,Perlawanan pihak ketiga terhadap suatu pelaksanaan putusan yang nerugikan Pelawandan Perlawanan

Karya Bungo Pantai Ceria Group ( Terbanding semula Terlawan ) uangsebesar Rp. 7.948.000.000. ( tujuh milyar sembilan ratus empat puluh delapan juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perlawanannya tersebut, ParaPembanding semula Para Pelawan telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda PI,III s/d PLII25 dan 3 ( tiga ) orang saksi yaitu Hasan als Asan bin Nasri, Bernard Nambela Bin Tangiang Nambela dan Armiadi S ;Page 7 of 10Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh