• lagikemaslahatan yang didapat bahkan sebaliknya penderitaan batinlah yangdirasakan oleh keduanya ataupun salah satunya, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat perceraian merupakan alternatif terbaik yang dapatmenyelamatkan keduanya dari penderitaan rumah tangga yang sedangterjadi, dari pada tetap mempertahankan perkawinan yang sudah rapuh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b.f

  Pasal 116 huruf (b.f)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa Pemohon telah menyanggupi akan membayarnafkah iddah Termohon sebesar Rp.3000.000,selama masa iddah danmutah Termohon berupa cincin mas 10 gram,sedangkan nafkah 2(dua) orang anak Pemohon dengan Termohon Rp.4500.000,diluarbiaya pendidikan dan kesehatan sampai anak dewasa dan mandiri,yangdisetujui Termohon,karenanya harus ditetapkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan

• Pasal 19 huruf(b.f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b.f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkanMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

• /AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan bahwa:suamiisteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah(broken marriage) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut berpendapat bahwa alasanalasan permohonanHal 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Pmkperceraian tersebut terbukti telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 19 huruf (b.f

  Pasal 116 huruf (b.f) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai talak Pemohon telahterbukti, maka Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 131 ayat 2 InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia sepatutnya mengabulkan Permohonan Pemohon untuk diberikan izinmenjatuhkan ikrar talak satu rajl terhadap Termohon ;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa yang semula bertindak sebagai Termohon

• itu Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat berpendapat, sekalipun perceraian tersebutmerupakan perbuatan yang oleh syariat dan undangundang seharusnyadihindari, akan tetapi perceraian merupakan jalan keluar terbaik bagiPemohon dan Termohon untuk menyelesaikan kemelut yang terjadi dalamrumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka alasan perceraian sesuai ketentuan yang tersebutdalam Pasal 39 ayat 2, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19huruf (b.f

  ) Peraturan Pemeritah No. 9 Tahun 1975, jo.Pasal 116 huruf (b.f)Kompilasi Hukum Islam telah terbukti terwujud.Sedangkan permohonanPemohon tidak melawan hukum.Dengan Demikian Majelis Hakimberpendapat Permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa Pemohon telah menyanggupi akibat talaknyanafkah iddah Termohon sebesar Rp.1000.000,selama masa iddah,danmut'at Termohon berupa emas 2 gram,yang telah disetujui olehTermohon.Karenanya harus ditetapkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan

• bahwa oleh karenanya dari fakta tersebut telahmenunjukkan pula bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagiharapan untuk rukun dalam rumah tangganya.Dengan demikian telah terbuktipula mereka telah gagal untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 (2)Undangundang No.1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b.f

  ) PeraturanPemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b.f) KompilasiHukum Islam, telah terbukti terwujud, karenanya Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat berpendapat gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang tersebut dalam pasal84 UndangUndang Nomor. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirim

• ., selaku Hakim KetuaMajelis, ROCKY B.F.

  M.H., selaku PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Dairi dan dihadapan terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ROCKY B.F. SITOHANG, S.H., SAHAT S.P. BANJARNAHOR, S.H. M.H..,DWI SRI MULYATI, S.H.,PANITERA PENGGANTI,MONANG SIANTURI, S.H. M.H.,Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PNSdk

• Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,jo Pasal 19 huruf (b.f) Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 , jo Pasal116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum,sehingga gugatan Penggugat cukup beralasan untukdikabulkan dengan

• Banding maupun Kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Tondano agar memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa Jual Beli antara Penggugat JOSEFIENMARIA MENGKO dengan BENYAMIN FIDELIS KAUNANG terhadap tanahyang terletak di tempat bernama Talikuran Wilayah Kepolisian KelurahanKolongan, Kecamatan Tomohon/Tomohon Tengah, Kota Tomohon, denganbatasbatas :Utara : Jalan Raya,Timur : B.F

  KAUNANG,Selatan :B.F KAUNANG, danBarat : Kel.

• Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsebagai istri sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan, yangkarenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan atas alasan hukum sebagaimana di maksuddalam pasal 19 huruf (b.f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975junncto pasal 116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 16 Putusan

• tidak dapat dipertahankan lagi , sehingga apabila perkawinan tersebutdipertahankan tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri serta akanmenimbulkan kemadlaratan yang lebih besar;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan sehingga patutdikabulkan sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor Tahun1974 jo Pasal 19 huruf ( b,f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (b.f

• mengakhiri rumah tangganya denganHal. 15 dari 18 hal.Ptsn No 0076/Pdt.G/2014/PAJPTergugat,karenanya keberatan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugatharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran sebahagiandalildalil gugatannya,disamping itu gugatan Penggugat tidak melawanhukum,dan dalil gugatan penggugat tersebut telah memenuhi ketentuanpasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,jo pasal 19 huruf (b.f

  ) Peraturan Pemerintah nomor. 9 Tahun 1975 , jo pasal116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan penggugat cukupberalasan untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84 undangundang nomor. 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. kewajiban paniteramengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, makadiperintahkan kepada Panitera

• B.F.

  B.F Siahaan dan kemudian tercatat pada Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara sebagaimana pada kutipan Akte Perkawinan Nomor : 1202-KW-06122016 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

  5.

• ., sebagai Ketua Majelis, ROCKY B.F. SITOHANG, S.H.dan HANS PRAYUGOTAMA, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum padahari Jum/at, tanggal 02 Oktober 2015, oleh Ketua Majelis tersebut denganPUTUSAN Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 13didampingi oleh HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh REHULINA, sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang, tanpa dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.HakimHakim Anggota,ROCKY B.F.

• ., selakuHakim Ketua Majelis, ROCKY B.F.

  ,selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dairi dan dihadapan terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ROCKY B.F. SITOHANG, S.H., SAHAT S.P. BANJARNAHOR, S.H. M.H..,DWI SRI MULYATI, S.H.,PANITERA PENGGANTI,REHULINAHalaman 16 daril6 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PNSdk

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari SENIN tanggal 19 Desember 2016, olehDONI PRIANTO, S.H. sebagai Hakim Ketua, ROCKY B.F.

  SIMARMATA, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ROCKY B.F. SITOHANG, S.H. DONI PRIANTO, S.H.DWI SRI MULYATI, S.H.PANITERA PENGGANTI,RAHLI TARIGAN, S.H.Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor 168/ Pid.B /2016/ PN. Sdk

Dikembalikan kepada saksi HADIANA Binti M.ARAFAH B.F (Alm)

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

• ., sebagai Hakim Ketua Maijelis,ROCKY B.F. SITOHANG, S.H., dan DELIMA M. SIMANJUNTAK, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut Putusan No. 100/Pid.B/2014/P.NSdk.

  ROCKY B.F. SITOHANG,S.H. T.0.C.H. SIMANJUNT AK, S.H., M.Hum.HAKIM ANGGOTA II2. DELIMA M. SIMANJUNTAK, S.H.Panitera PenggantiPOSMA TUMANGGER, S.H. Putusan No. 100/Pid.B/2014/P.NSdk. Halaman 14 dari 14 halaman.

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari RABU tanggal 3 Desember 2014, olehDONI PRIANTO, S.H. sebagai Hakim Ketua, ROCKY B.F. SITOHANG, S.H. danHANS PRAYUGOTAMA, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 96/ Pid.B / 2014/ PN.

  ., Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ROCKY B.F. SITOHANG, S.H. DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.PANITERA PENGGANTI,TAHI PURBA, S.H.Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 96/ Pid.B / 2014/ PN. Sdk

• ., selaku Hakim Ketua Majelis,ROCKY B.F. SITOHANG, SH., dan DWI SRI MULYATI, SH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari Kamis, tanggal 21 Mei 2015 dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis diatas dengandidampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh M. IDHAM SIREGAR selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sidikalang serta dihadiri oleh YOSUA PARLAUNGAN, L.T.

  ., selaku Penuntut pada Kejaksaan Negeri Sidikalang dandihadapan terdakwa;HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUAMAJELIS,ROCKY B.F. SITOHANG, SH.SH.,DONI PRIANTO HAKIM ANGGOTA II,DWI SRI MULYATI, SH., PANITERA PENGGANTI,21M. IDHAMIREGAR

• Sarnodan Karsem ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.144.000, (seratus empat puluh empat riburupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan di Banyumas pada hari Senin tanggal 26Maret 2012,oleh kami RIYA NOVITA,SH Hakim Pengadilan Negeri Banyumas,penetapan mana kami ucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga, dibantu oleh NURUL BF,SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Banyumas dengan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMNURUL B.F