rekanrekannya; Bahwa kemudian mobil langsung melaju kencang, sehingga sdrRahmalemna Sembiring dan sdr Irfan Dani melarikan diri sementarasaksi tidak sempat melarikan diri; Bahwa sehingga saksi dianiaya oleh terdakwa dan temantemannya; Bahwa terdakwa dan temantemannya menganiaya dengancara Alamin meninju kebagian wajah saksi sebanyak 2 (dua) kali, RudiNanggro meninju kebagian kepala sebelah kanan saksi sebanyak 3(tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksi sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia

kemudian mobil langsung melaju kencang, sehinggasaksi dan sdr Irfan Dani melarikan diri sementara saksi Suparno tidaksempat melarikan diri; Bahwa sehingga saksi Suparno dianiaya oleh terdakwa dantemantemannya; Bahwa terdakwa dan temantemannya menganiaya dengancara Alamin meninju kebagian wajah saksi Suparno sebanyak 2 (dua)Kali, Rudi Nanggro meninju kebagian kepala sebelah kanan saksiSuparno sebanyak 3 (tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksiSuparno sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia

mobil langsung melaju kencang, sehinggasaksi dan sdr Rahmalemna Sembiring melarikan diri sementara saksiSuparno tidak sempat melarikan diri; Bahwa sehingga saksi Suparno dianiaya oleh terdakwa dantemantemannya; Bahwa terdakwa dan temantemannya menganiaya dengancara Alamin meninju kebagian wajah saksi Suparno sebanyak 2 (dua)kali, Rudi Nanggro meninju kebagian kepala sebelah kanan saksiSuparno sebanyak 3 (tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksiSuparno sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia

Sembiring melarikan dirisementara saksi Suparno tidak sempat melarikan diri; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada didalam mobil; Bahwa sehingga saksi Suparno dianiaya oleh terdakwa dantemantemannya; Bahwa terdakwa dan temantemannya menganiaya dengancara Alamin meninju kebagian wajah saksi Suparno sebanyak 2 (dua)kali, Rudi Nanggro meninju kebagian kepala sebelah kanan saksiSuparno sebanyak 3 (tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksiSuparno sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia

tidak sempat melarikan diri; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada didalam mobildan saksi melihat kejadian penganiayaan tersebut; Bahwa sehingga saksi Suparno dianiaya oleh terdakwa dantemantemannya; Bahwa terdakwa dan temantemannya menganiaya dengancara Alamin meninju kebagian wajah saksi Suparno sebanyak 2 (dua)kali, Rudi Nanggro meninju kebagian kepala sebelah kanan saksiSuparno sebanyak 3 (tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksiSuparno sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia

sebagai berikut:1.Bahwa pada tahun 1981, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon IT di DesaSampirang II, Kecamatan Teweh Timur, Kabupaten Barito Utara,dengan penghulu bernamaBahwa saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, sedangkan Pemohon IJ berstatus perawan dalam usia 12tahun dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungyang bernama BASIN, serta disaksikan oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama MANDUT dan BAGIA

Pemohonadalah penghulu yang bernama Subri ;Bahwa pada waktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan PemohonII berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali bagi Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Basin yang telah berwakil kepada penghuluyang bernama Subri;Bahwa ijab gabul berlangsung antara penghulu yang bernama Subridengan Pemohon I ;Bahwa ijab qabul berlangsung jelas, beruntun dan tidak berselangBahwa yang menjadi saksi saat pernikahan para Pemohon berjumlah 2(dua) orang, yaitu Mandut dan Bagia

Pemohonadalah penghulu yang bernama Subri ;Bahwa pada waktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan PemohonII berstatus perawan ;Bahwa yang menjadi wali bagi Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Basin yang telah berwakil kepada penghuluyang bernama Subri ;Bahwa ijab qabul berlangsung antara penghulu yang bernama Subridengan Pemohon I ;Bahwa ijab gabul berlangsung jelas, beruntun dan tidak berselangBahwa yang menjadi saksi saat pernikahan para Pemohon berjumlah 2(dua) orang, yaitu Mandut dan Bagia

selanjutnya mengenai pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan para Pemohon adalahpada tanggal 29 Desember 1981PemohonlI telah menikah dengan Pemohon IIdi Desasampirang II, Kecamatan Teweh Timur, Kabupaten Barito Utara,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Basin yang telahberwakil kepada penghulu Subri, disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangberagama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani, yang bernama Mandutdan Bagia

Saksi : KADEK ASTAWA BAGIA, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa telah terjadi tindak pidana menguasai, membawa atau memiliki senjata tajam tanpa ijin yang terjadi pada Hari Minggu tanggal 18 Juni2017 sekitar pukul 01.45 wita bertempat di SPBU Jin.

Saksi WAYAN ARIANTA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dan mengetahui diperiksa saat ini karena saksibersamasama dengan BRIPKA KADEK ASTAWA BAGIA melakukanpenangkapan terhadap seorang lakilaki yang kedapatan membawasenjata tajam ;Bahwa dapat saksi jelaskan tindak pidana tersebut terjadi pada hariMinggu, tanggal 18 Juni 2017, sekitar pukul 01.45 wita bertempat di SPBUKebo wa Jin.

Sandat 15 Denpasar dan saksi melakukan penangkapanbersama dengan BRIPKA KADEK ASTIKA BAGIA karena membawasenjata tajam ; Adapun barang yang saksi amankan berupa : 1 ( satu ) buah Sabit Kecil (Cerurit ) bergagang kayu warna coklat dan 1 ( satu ) unit Sepeda MotorHonda Scopy DK 7727 CS STNK An. SRI MAULANA alamat BTN. BINAPERMAI Jin. Made Bina 110 Dsn.

Mahendradata sertamemberikan pengarahan dan pembagian tugas, dan saksi bersamaBRIPKA KADEK ASTIKA BAGIA dan anggota yang lainnya mendapattugas di Daerah Kebo Wa Gatot Subroto, kemudian selesai pengarahanseluruh Anggota bergerak menuju tugasnya masingmasing, selanjutnyasekira jam 01.45 wita tepatnya di SPBU Kebo wa Jin.

Dapat saksi jelaskan bahwa saat saksi melakukan pemeriksaan bersamasama dengan teman saksi yang juga sebagai Anggota Kepolisian PolrestaDenpasar yang bernama BRIPKA KADEK ASTIKA BAGIA adalahdengan posisi Duduk diatas sepeda motor Honda Scopy DK 7727 CS yangduduk didepan DIKY ZUHRIADI dan dibelakang TERDAKWA ANAK. Menurut saksi senjata tajam yang dibawa oleh TERDAKWA ANAK dapatdigunakan sebagai alat pemukul, penikam ataupun penusuk ; Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ;2.

Ibrahim dan bertindak sebagai wali nikan abang kandungPemohon II yang bernama Bagia, disaksikan oleh dua orang Saksi nikahyaitu Chik Kaoy dan Tgk.

Let, Pemohon dan Pemohon II adalah wargakampung Saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 24 Desember 2004, saksi hadirpada pernikahan Para Pemohon tersebut, yang menjadi waliabang kandung Pemohon II bernama Bagia, diwakilahkan kepadaTgk. Ibrahim, saksi nikah Keuchik Kaoy dan Tgk.

Let, Pemohon dan Pemohon II adalah wargagampung saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 24 Desember 2004, saksi hadirpada permikahan Para Pemohon tersebut, yang menjadi waliabang kandung Pemohon II bernama Bagia, diwakilahkan kepadaTgk. Ibrahim, saksi nikah Keuchik Kaoy dan Tgk.

Ibrahim, dan bertindak selaku wali nikah adalahabang Kandung Pemohon II yang bernama Bagia, dengan maharnya berupaemas sejumlah 5 (lima) mayam dibayar tunai dengan disaksikan oleh ChikKaoy dan Tgk. Umar.

Menetapkan almarhum Piping Son Bagia Arsoffan bin Chasilan sebagai Pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2021 karena sakit dalam keadaan beragama Islam, dengan meninggalkan ahli waris:
2.1. Chasilan bin Kemat sebagai ayah kandung;

2.2. Imroatul Halimah binti Sholihin alias Sholichin sebagai istri;
2.3.

Nawa Akhtar Al Muharram bin Piping Son Bagia Arsoffan sebagai
anak laki-laki kandung;
2.4. Amira Khemadevi binti Piping Son Bagia Arsoffan sebagai anak
perempuan kandung;
2.5.

Luka memar pad kepala samping bagia kiri, tujun belas sentimeter darigaris pertengahan belakang, lima belas sentimeter dari lubang telinga,ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter;2. Luka memar pada kepala samping bagian kanan, dua puluh sentimeter darigaris pertengahan belakang, tujuh sentimeter dari lubang telinga, ukurantiga sentimeter kali tiga sentimeter;3. Luka memar pada mata bagian kanan, ukuran tiga sentimeter kali duasentimeter, warna merah keunguan;4.

Lukaluka memar pada dada bagia kiri, dua puluh delapan sentimeter darigaris pertengahan depan, dua puluh sentimeter dari puncak bahu, warnamerah keunguan, meliputi daerah ukuran lima belas sentimeter kali sepuluhsentimeter;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2015./PNLbt> Kesimpulan :Pada korban lakilaki, berusia tiga puluh tahun ini, ditemukan lukaluka memardan lecet akibat kekerasan tumpul;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Jo.

Luka memar pad kepala samping bagia kiri, tujuh belas sentimeter dari garispertengahan belakang, lima belas sentimeter dari lubang telinga, ukuransatu sentimeter kali satu sentimeter;2. Luka memar pada kepala samping bagian kanan, dua puluh sentimeter darigaris pertengahan belakang, tujuh sentimeter dari lubang telinga, ukuran tigasentimeter kali tiga sentimeter;3. Luka memar pada mata bagian kanan, ukuran tiga sentimeter kali duasentimeter, warna merah keunguan;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu didepan PemukaAgama Hindu atas nama Made Bagia di Desa Gobleg Buleleng padatanggal 4 Februari 2016;halaman 1 dari 20 Putusan No. 413/Padt.G/2020/PN Sgr2. Bahwa terhadap perkawinan yang telah dilangsungkan secara AgamaHindu tersebut, kemudian di catatkan Pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 5108KW250420160076;3.

dan penderitaan, oleh karena ituhalaman 4 dari 20 Putusan No. 413/Padt.G/2020/PN SgrPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sepatutnya tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga perceraian adalah jalan terbaik;19.Bahwa dari halhal tersebut diatas Penggugat mohon kehadapan KetuaPengadilan Negeri Singaraja dan/atau Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan berdasarkan Hukum Agama Hindu didepan Pemuka AgamaHindu atas nama Made Bagia

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilaksanakan berdasarkan Hukum Agama Hindu didepanPemuka Agama Hindu atas nama Made Bagia di Desa Gobleg Bulelengpada tanggal 4 Februari 2016 dan yang telah dicatatkan Pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sebagaimanahalaman 5 dari 20 Putusan No. 413/Padt.G/2020/PN SgrKutipan Akta Perkawinan No. 5108KW250420160076 adalah SAH danPUTUS karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;3.

atas, dalam persidangan ini Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, dimana sebelum memberikan keterangannya masingmasingsaksi telah bersumpah terlebih dahulu menurut agama yang dianutnya dan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi 1. saksi; Bahwa saksi mengenal penggugat dimana Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu yangdipuput oleh pemuka agama Made Bagia

didalam Berita Acara Persidangan perkara ini, sehingga dengan demikian haruslahdianggap telah tercantum dan termuat sepenuhnya dalam putusan sepanjang halhal itu diperlukan dan relevan dengan isi putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara adat danAgama Hindu yang dipuput oleh pemuka agama Made Bagia

atasnama Wayan Tincap (Penggugat), sebagaimana penerbitanSertifikat tanggal 23 Desember 1986 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas tanah:Sebelah utara : tanah milik Wayan Tincap;Sebelah timur > pangkung dan tanah milik yang dikerjakanoleh Bapak Bagia;Sebelah selatan : Jalan raya;Sebelah barat : tanah milik;.

atasnama Wayan Tincap (Penggugat), sebagaimana penerbitanSertifikat tanggal 23 12 1986 yang dikeluarkan oleh KantorAgraria Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas tanah:Sebelah utara : tanah milik Wayan Tincap;Sebelah timur : pangkung dan tanah milik yang dikerjakan olehBapak Bagia;Sebelah selatan : Jalan raya;Sebelah barat : tanah milik;3.

atas nama Wayan Tincap (Penggugat),sebagaimana penerbitan Sertifikat tanggal 23121986 yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Buleleng, denganbatasbatas tanah :Sebelah utara: tanah milik Wayan Tincap;Sebelah timur : pangkung dan tanah milik yang dikerja olehBapak Bagia;Sebelah selatan : Jalan raya;Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 1763 K/Padt/2019Sebelah barat : tanah milik;3.

Abbas ) dengan Pemohon II ( Cut Nur Bagia bintyi Teukun Asyek ) yang dilaksanakan tanggal 14 Mai 1962 di gampong Cot Kuta Kec. Suka Makmue, Kab. Nagan Raya;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Abbas ) denganPemohon II ( Nur Bagia Binti Tgk. Asyed yang dilaksanakan pada tanggal 14Pen . Nomor :0470/Pdt.P/2016/MsMbo Hal 3 dari8Mai 1962 di Gampong Cot Kuta Kecamatan Darul Makmue. KabupatenNagan Raya atau Aceh Barat ketika itu,c. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;d.

II.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Bugdad) Nomor:1115021311400002 tanggal 11 Mai 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nagan Raya, telah dinazegelenKantor Pos serta dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis selanjutnyaditanda tangani dan diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Cut Nur Bagia

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bugdad Bin Tgk Abbas)dengan Pemohon II (Cut Nur Bagia Binti Teuku Asyek) yang dilaksanakan padatanggal 14 Mai 1962 di Gampong Cot Kuta Kecamatan Suka MakmueKabupaten Nagan Raya,Pen . Nomor :0470/Pdt.P/2016/MsMbo Hal 11 dari8ai.4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Hindu dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Jro Mangku Made Bagia pada tanggal 02 Juli 2001 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar , putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.

Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama : Jro Mangku Made Bagia pada tanggal 02 Juli 2001 dantelah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHal 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 724/Pdt.G/2016/PN DpsKota Denpasar, tanggal 13 Desember 2012, sesuai dengan kutipanAkta perkawinan Nomer : 2464/K. /2012 ( Fotocopy terlampir ) ;.

Menyatakan perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara sah dihadapan pemuka Agama Hinduyang bernama : Jro Mangku Made Bagia pada tanggal 02 Juli 2001dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Denpasar, tanggal 13 Desember 2012, sesuai dengankutipan Akta perkawinan Nomer : 2464/K. /2012 adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

berpisah kurang lebih 1( satu ) tahun yang lalu ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anak mereka ikutbersama Bapaknya (Tergugat) ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal apapun melainkan mohon putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatmaka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dihadapan pemuka Agama Hinduyang bernama : Jro Mangku Made Bagia

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara agama Hindu dihadapan pemuka Agama Hinduyang bernama : Jro Mangku Made Bagia pada tanggal 02 Juli 2001 dantelah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar , putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

No.2302 K/Pid/2011PUTRA, setelah STNK Mobil OK 1253 AR atas nama NI LUH MASMIRAHSEPTIARINI, alamat Jalan Kertha Petasikan IlII/14 Denpasar diambil olehsaksi NYOMAN BAGIA yang awalnya akan diberikan terlebih dahulu kepadasaksi korban BAGUS PUTRA, namun oleh Terdakwa Il NESTORIUSKABOSU BRIA langsung diambil dari tangan saksi NYOMAN BAGIA danmeminta SIM A milik saksi korban BAGUS PUTRA, SH, dan selanjutnyamereka pergi meninggalkan saksi korban BAGUS PUTRA, SH ;Perbuatan mereka Terdakwa tersebut diatur

YOPEN PARTOyang semula duduk di meja lain kemudian mendekati meja yang ditempatisaksi, kemudian Terdakwa SILVESTER RAME alias BEO mengatakan :kalau tidak bisa, mobil serahkan saja SIM dan STNK mobilnya kemudiansaksi tetap tidak bersedia, namun Terdakwa SILVESTER RAME alias BEOdan Terdakwa Il NESTORIUS KABOSU BRIA kembali marahmarah danmenunjuknunjuk saksi, karena saksi koroban BAGUS PUTRA,SH. takutterjadi hal yang tidak diinginkan, akhirnya saksi korban BAGUS PUTRA,SH.meminta kepada saksi NYOMAN BAGIA

Setelah STNK mobil DK1253 AR atas nama NI LUH MASMIRAH SEPTIARINI, alamat Jalan KerthaPetasikan Ill/14 Denpasar diambil oleh saksi NYOMAN BAGIA, yang awalnyaakan diserahkan terlebin dahulu kepada saksi korban BAGUS PUTRA,Hal. 5 dari 15 hal. Put. No.2302 K/Pid/2011namun oleh Terdakwa II NESTORIUS KABOSU BRIA langsung ambil daritangan saksi NYOMAN BAGIS dan meminta SIM A milik saksi korbanBAGUS PUTRA dan selanjutnya mereka pergi meninggalkan saksi korbanBAGUS PUTRA, SH.

No.2302 K/Pid/2011Howard George Clark (lampiran ) yang mengakibatkan peristiwa hukumyang didakwakan kepada para Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Il dengantidak pernah dimintai keterangan dalam proses Penyidikan oleh PenyidikPolresta Denpasar ;Bahwa perbuatan yang telah didakwakan kepada para Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Il bermula pada hari Kamis tanggal 20 Januari 2011 sekitarpukul 16.30 Wita, ketika Bagus Putra, SH. bersama sopirnya yang bernama Nyoman Bagia sedang berada di Rumah Makan Ayam Guling Jalan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Brata bin Bagia Brata Oerei) terhadap Penggugat (Aseh Nurafni binti Mashuri) dengan iwadl sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000.000,00 ( satu juta rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman Efendi bin Ahmad) terhadapPenggugat (Putu Ayu Surya Ningsih binti Wayan Bagia);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.070.000,00 ( satu juta tujuh puluh ribu rupiah);

Sgrsetelah dicarikan orang pintar yang bernama Jro Mangku Bagia, bahwanama anak tersebut harus diubah menjadi Kadek Dira Putri Lestari dansetelah diubah namanya, anak tersebut sekarang sehat;Bahwa perubahan nama tersebut sudah dibuatkan upacara secaraAgama Hindu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas, Para Pemohonmembenarkan;Saksi 2.

suami istri dan telah mempunyai 2 (dua)orang anak;Bahwa anak pemohon yang bernama Kadek Queennara Valencia Putritersebut mulai sakitsakitan sejak usia enam bulan, pernah dibawaberobat ke Dokter dan dikatakan sakit jantung serta sempat dirawat didokter;Bahwa tujuan Para Pemohon mengubah nama anak Para Pemohonadalah untuk menghindari terjadi sakitsakitan terhadap anak tersebutkarena sebelum diganti namanya anak tersebut sering sakitsakitan dansetelah dicarikan orang pintar yang bernama Jro Mangku Bagia

Akta Kelahiran Nomor: 5108 LT160520160176 atas nama Kadek Queennara Valencia Putri, tertanggal16 Mei 2016 yang dikeluar kan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dari nama semula KADEKQUEENNARA VALENCIA PUTRI menjadi KADEK DIRA PUTRI LESTARI; Bahwa Para Pemohon merubah nama anaknya adalah untukmenghindari terjadi sakitsakitan terhadap anak tersebut karena sebelumdiganti namanya anak tersebut sering sakitsakitan dan setelah dicarikanorang pintar yang bernama Jro Mangku Bagia

AHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara istbat nikah antara:DENNY SUMANTRI BIN H.M.SALEH, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Terakhir SLTA,bertempat tinggal di RT.013 RW.004 Dusun Unter PodongDesa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten Sumbawa,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;DESI RASMINI WATI BINTI I WAYAN BAGIA

DARUL AHMAD FIKRI Umur 06 Tahun ;Bahwa pada tanggal 08 Maret 2000 di Dusun Unter Podong DesaKakiang, Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten Sumbawa Pemohon dengan persetujuan Termohon telah menikah lagi (poligami) secarasirri (kawin dibawah tangan) dengan seorang perempuan bernamaDESI RASMINI WATI BINTI WAYAN BAGIA, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Terakhir SLTA,bertempat tinggal di RT.013 RW.004 Dusun Unter Podong DesaKakiang, Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten Sumbawa;Bahwa Pemohon

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Ze Menetapkan sah pernikahan kedua Pemohon dengan PemohonIl yang bernama (DESI RASMINI WATI BINTI I WAYAN BAGIA) yangdilangsungkan pada tanggal 08 Maret 2000 di Dusun Unter PodongDesa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten Sumbawa ;3. Menetapkan hartaharta tersebut diatas adalah harta bersamaantara Pemohon ! dan Termohon ;4.

Selanjutnya Termohon menyatakan tidakkeberatan terhadap keinginan Pemohon untuk itsbat nikah dengan isterikeduanya yang bernama Desi Rasmini wati binti Wayan Bagia (Pemohon Il);;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis, berupa:1.4Sumbawa Foto Copy Akta Nikah Nomor : 240/01/III/1999 tanggal 12Agustus 1999; yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten SBesar yang ditandai(P.1)2.Asli

SALEH) dengan Pemohon II (DESI RASMINIWATI BINTI WAYAN BAGIA) yang dilaksanakan pada tanggal08 Maret 2000 di Desa Kakiang Kecamatan Moyo HilirKabupaten Sumbawa Besar;2. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Moyo Hilir KabupatenSumbawa Besar;3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dan Termohon adalahsebagai berikut:3.1.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bagia bin M.