• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pawati binti Yaman) dengan Bakran OS bin Oesman Saleh yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1954 di Kelurahan Tanjung Kapuas, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatatan Nikah pada Kantor urusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk

  Bahwa, pada saat Pemohon dengan Bakran OS bin Oesman Salehmenikah tahun 1954, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau belum dibentuk sehingga pernikahan Pemohondengan Bakran OS bin Oesman Saleh tidak dapat dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau;Him. 3 dari 24 Putusan Nomor 0045/Pat.G/2018/PA. Squ4. Bahwa, dalam pernikahan Pemohon dan Bakran OS bin Oesman Salehtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunai 5 oranganak bernama:4.1.

  dengan Bakran OS tidak dalampinangan atau ikatan perkawinan dengan orang lain;Him. 8 dari 24 Putusan Nomor 0045/Pat.G/2018/PA.

  Squ Bahwa, saksi mengetahui selama menikah Pemohon danBakran OS telah dikaruniai 5 orang anak yaitu Rahmat, Hidayati,Anggraini, Nunung dan Ratna; Bahwa, selama menikah Pemohon dengan Bakran OS rukun tidakpernah bercerai atau menikah dengan orang lain; Bahwa, hingga saat ini tidak ada pihak manapun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Bakran OS; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanagar mendapatkan bukti pernikahan dalam rangka mengurus uangpensiun atas nama Bakran OS;2.

  OS,bukti P.3 fotokopi kartu keluarga atas nama kepala keluarga Bakran OS danbukti P.4 fotokopi kartu keluarga atas nama kepala keluarga Pawati.

  Bakran OSberstatus jejaka dan sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Bakran OStetap beragama Islam;Him. 17 dari 24 Putusan Nomor 0045/Pat.G/2018/PA.

• Udin Kubak Bin Bakran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

• UDIN KUBAK Bin BAKRAN

  Udin Kubak Bin Bakran dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 30 Agustus2017Terdakwa Nordin als. Udin Kubak Bin Bakran ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Agustus 2017sampai dengan tanggal 9 Oktober 2017Terdakwa Nordin als. Udin Kubak Bin Bakran ditahan dalam tahanan rutanoleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 9 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 28Oktober 2017Terdakwa Nordin als.

  Udin Kubak Bin Bakran ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin sejak tanggal 19 Oktober 2017sampai dengan tanggal 17 November 2017Terdakwa Nordin als. Udin Kubak Bin Bakran ditahan dalam tahanan rutanoleh:7.

  UdinKubak Bin Bakran dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisaupenusuk dengan panjang kurang lebih 30 (tiga puluh) Cm dirampas untukdimusnahkan;4.

  Udin Kubak Bin Bakran, pada hari Kamistanggal 10 Agustus 2017 sekitar jam 17.45 Wita, atau setidaktidaknya dalamsuatu waktu dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Ir. PHM Noor Gg. NurdinRt.55 Kel. Pelambuan Kec.

  Udin Kubak Bin Bakran, yang dapat dituntut dan dimintaipertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa Nordin Als.Udin Kubak Bin Bakran, dalam perkara ini, yang identitas lengkapnyasebagaimana tercantum secara jelas dan lengkap dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum hal mana telah dibenarkan oleh saksisaksimaupun pengakuan terdakwa sendiri di persidangan maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur pada Ad. 1 telah terbukti menurut hukum.Unsur Tanpa hak menguasai

• li>

  Menetapkan Anak tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) lembar baju jubah warna hitam,
  • 1 (satu) lembar celana dalam warna pink muda,
  • 1 (satu) lembar celana panjang warna abu-abu motif bunga-bunga,
  • 1 (satu) lembar kerudung warna cream,
  • 1 (satu) lembar celana pendek warna merah,
  • 1 (satu) lembar miniset warna cokelat muda,

  Dikembalikan kepada Anak saksi Riska Aulia Rahmi Binti Bakran

  Riska Aulia rahmi Bin Bakran dibawa oleh kerabatnya yaitusdr.

  Bin Bakran telah di setubuhi oleh Anak dari saksi M.

  BinBakran serta mendorongnya sampai tertelentang, lalu memaksa Anaksaksi Riska Aulia Rahmi Bin Bakran untuk membuka celana Anak saksiRiska Aulia Rahmi Bin Bakran dan selanjutnya celana dalam Anak saksiRiska Aulia Rahmi Bin Bakran, Anak saksi Riska Aulia Rahmi Bin Bakrantidak tinggal diam dan mencoba untuk melawan, tetapi Anak langsungmengeluarkan pisau dan mengarahkannya kea rah Anak saksi RiskaAulia Rahmi Bin Bakran dan mengancam akan membunuh Anak saksiRiska Aulia Rahmi Bin Bakran kalau tidak mau

  Aulia Rahmi Bin Bakran disuruh duduk dengan caradidorong hingga Anak saksi Riska Aulia Rahmi Bin Bakran terjatuh kelantai, posisi Anak saksi Riska Aulia Rahmi Bin Bakran saat itu langsungterbaring, Anak melepas celana panjang dan celana dalam serta semuabaju Anak saksi Riska Aulia Rahmi Bin Bakran sehingga terbuka atauterlihat alat kKelamin Anak saksi Riska Aulia Rahmi Bin Bakran, saat ituAnak saksi Riska Aulia Rahmi Bin Bakran memberontak namun kakiAnak saksi Riska Aulia Rahmi Bin Bakran dipegangin

  Aulia Rahmi Bin Bakran membalas habis isya, Anakmenjawab di SD kalo.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Hendra Bin Bakran tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai orang tua secara berlanjut memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana didakwa dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara 15 (lima belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan

Dikembalikan kepada Anak Korban melalui saksi Jasmi Alias Ijas;

• 1 (satu) helai celana dalam warna hitam dengan merk Rokdiimen

Dikembalikan kepada terdakwa Hendra Bin Bakran;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
HENDRA Bin BAKRAN

Menyatakan Terdakwa Hendra Bin Bakran telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan oleh orang tua secara berulang kali sebagaimana dalamdakwaan dalam Pasal 81 ayat (3) UU RI No. 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 76 D UU RI No. 35 tahun 2014tentang Perubahan

rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon Terdakwa diberikan keringanan hukuman dengan alasanTerdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Hendra Bin Bakran

Akibat perbuatan terdakwa Hendra Bin Bakran berdasarkan hasil VisumEt Repertum dari RSUD Sambas Nomor: 440.2 / 60 / RS SBS / 006 / 2021tanggal 21 Oktober 2021, bahwa korban a.n. Nurul Huda Binti Hendra telahdilakukan pemeriksaan oleh dr. Edi Kurniawan, dengan hasil Pemeriksaansebagai berikut:Hasil pemeriksaan: Telah dilakukan pemeriksaan dalam organ reproduksi wanitabagian luar tidak tampak selaput dara menutupi jin lahir, tidak tampaksisa robekan selaput dara.

Akibat perbuatan terdakwa Hendra Bin Bakran berdasarkan hasil VisumEt Repertum dari RSUD Sambas Nomor: 440.2 / 60 / RS SBS / 006 / 2021tanggal 21 Oktober 2021, bahwa korban a.n. Nurul Huda Binti Hendra telahdilakukan pemeriksaan oleh dr.

Menyatakan Terdakwa Hendra Bin Bakran tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiorang tua secara berlanjut memaksa anak melakukan persetubuhandengannya sebagaimana didakwa dalam dakwaan alternatif kesatu;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 284/Pid.Sus./2021/PN Sbs2.

• B bin Bakran adalah Aminah. B binti Bakran:

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa, Pemohon adalah ahli waris dari seorang bernama Amat B. bin Bakran,yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2018, karena Sakit;Hal 1 dari 14 hal. Penetapan No.52/Pdt.P/2018/PA.Sbs2. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Amat B. bin Bakran tidak pernah menikah;3. Bahwa, pada saat almarhum Amat B. bin Bakran meninggal dunia, kedua orangtua almarhum telah meningal dunia terlebin dahulu, dan hanya meninggalkan ahliwaris 1 orang, bernama Aminah B. binti Bakran;4.

  ;Bahwa, Amat B. bin Bakran tidak ada lagi mempunyai saudara kandungselain Pemohon;Hal 4 dari 14 hal.

  Penetapan No.52/Pdt.P/2018/PA.SbsBahwa, pada saat Amat B. bin Bakran meninggal dunia, ayah kandungnya yangbernama Bakran telah meninggal dunia terlebin dahulu, demikian juga ibukandungnya yang bernama Timah telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa, semasa hidupnya sampai meninggal dunia, Amat B. bin Bakran belumpernah menikah dan tidak mempunyai anak;Bahwa, Amat B. bin Bakran hanya mempunyai seorang saudara kandungperempuan yang bernama Aminah B. binti Bakran (Pemohon);Bahwa, selama masa hidupnya

  sampai meninggal dunia Amat B. bin Bakran tetapberagama Islam, demikian juga dengan saudara kandungnya yang bernamaAminah B. binti Bakran;Bahwa, Amat B. bin Bakran semasa hidupnya mempunyai harta peninggalanberupa sebidang tanah yang terletak di Desa Lorong, Kecamatan Sambas,Kabupaten Sambas, dan telah memiliki sertifikat hak milik;Bahwa, semasa hidupnya sampai meninggal dunia, Amat B. bin Bakran tidakpernah meninggalkan wasiat kepada siapapun;Bahwa, Pemohon mengajukan perkara permohonan penetapan

  Menetapkan ahli waris almarhum Amat B. bin Bakran adalah Aminah B. bintiBakran;3.

• MENGADILI :- Menyatakan terdakwa I SUPARMAN alias SUPA bin MUHAMMAD IDRIS, terdakwa II HAMKA bin ANDI PALOGET, terdakwa III RUSLI bin MURSALIM dan terdakwa IV BAKRAN alias OLENG bin PAGE tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaa Primair Penuntut Umum ; - Membebaskan para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ; - Menyatakan terdakwa I SUPARMAN alias SUPA bin MUHAMMAD IDRIS, terdakwa II HAMKA bin

  ANDI PALOGET, terdakwa III RUSLI bin MURSALIM dan terdakwa IV BAKRAN alias OLENG bin PAGE telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Menggunakan Kesempatan Main Judi Secara Bersama-sama ; - Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 7 (tujuh) hari ; - Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya

  dimusnahkan ; - Uang Rp.130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah) uang pasangan yang disimpan ditengah para pemain judi ; - Uang Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) yang dipegang oleh terdakwa SUPARMAN alias SUPA bin MUHAMMAD IDRIS ; - Uang Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) yang dipegang oleh terdakwa HAMKA bin ANDI PALOGET ; - Uang Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) yang dipegang oleh terdakwa RUSLI bin MURSALIN ; - Uang Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) yang dipegang oleh terdakwa BAKRAN

  SUPARMAN alias SUPA bin MUHAMMAD IDRISHAMKA bin ANDI PALOGETRUSLI bin MURSALIMBAKRAN alias OLENG bin PAGE

• 1. Menyatakan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian dengan verstek;
  3. Menetapkan ahli waris dari Bakran adalah:

  3.1. Basinten binti Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:

  3.1.1. M. Sukron bin Sabar

  3.1.2. Karomatin binti Sabar

  3.1.3. M. Nuryatin bin Sabar

  3.2.

  Laminah binti Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:

  3.2.1. Amik Efendi bin Parno

  3.2.2. Ngapin bin Parno

  3.3. Senari bin Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:

  3.3.1. Sariyem binti Senari

  3.3.2. Malidi bin Senari

  3.3.3. Sarip alias Muarip bin Senari

  3.3.4. Marokah binti Senari

  3.4. Senagi bin Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:

  3.4.1.

  Menyatakan bahwa harta berupa tanah pekarangan terletak di Desa Jambangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo yang tertulis atas nama Laminah b Bakran Cs sebagaimana tercatat dalam Buku Leter C Desa Nomor 108 terdiri 2 persil yaitu:

  a.

  Persil 8 dengan luas 7, 30 M + 11 M : 2 x (75 M) = 686.25 M dengan

• Sebelah Utara = Jalan Desa;
• Sebelah Timur = Tanah Sarwanah dan Rumah Hariyono;
• Sebelah Selatan = Jalan Desa;
• Sebelah Barat = Rumah Ahmad Rofik, Saiful Rohman dan Rojik;

Adalah harta waris dari Bakran

BAKRAN kecuali meninggalkan ahliwaris, juga meninggalkan harta peninggalan berupa tanah pakaranganterletak di Desa Jambangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjotertulis atas nama LAMINAH b. BAKRAN cs sebagaimana tercatat dalamBuku Leter C Desa Nomor. 108 terdiri 2 (dua) Persil yaitu: Persil 7, Dl,Kelas I, Luas 004 Ha dan Persil 8, D I, Kelas I, Luas 084 Ha, denganbatasbatas:a. Tanah Persil 7, D1, Klas I, luas 004 Ha dengan batasbatas: Utara : jalan Desa Timur : tanah SarwanahHIm.4 dari 24 hlm.

Putusan No. 1609 /Pdt.G/2019/PA.Sda.Tergugat Il terhadap tanah peninggalan almarhum Bakran yang belumdibagi waris oleh Para Ahli Warisnya, maka hibah yang demikian adalahtidak sah dan batal demi hukum;12.

SHOKHEH, umur 53, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga dari Para Penggugat / Mantan KadesJambangan;Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Jambangan sejak tahun 2011sampai dengan tahun 2017;Bahwa Saksi mengetahui hendak menyelesaikan masalah harta peninggalandari Bakran;Bahwa Setahu saksi BAKRAN menikah dengan SAMBIT;Bahwa Setahu saksi BAKRAN dengan SAMBIT

Bahwa Pewaris bernama Bakran telah menikah denganSambit, kemudian Bakran telah meninggal dunia karena sakit padatanggal...demikian juga dengan Sambit telah meninggal dunia karena sakitpada tanggal:;2. Bahwa Bakran meninggalkan ahli waris 5 (lima) oranganak bernama Basinten, Laminah, Senari, Senagi dan Lasmi;3. Bahwa kelima anak Bakran telah meninggal dunia dantelah meninggalkan ahli waris masingmasing sebagai berikut:a.

Menetapkan ahli waris dari Bakran adalah:3.1. Basinten binti Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:3.1.1. M. Sukron bin Sabar3.1.2. Karomatin binti Sabar3.1.3. M. Nuryatin bin Sabar3.2. Laminah binti Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:3.2.1. Amik Efendi bin Parno3.2.2. Ngapin bin Parno3.3. Senari bin Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:3.3.1. Sariyem binti Senari3.3.2. Malidi bin Senari3.3.3. Sarip alias Muarip bin SenariHIm.21 dari 24 hlm.

• Pembanding/Penggugat : BAKRAN SIDIK
  Terbanding/Tergugat I : PT.GEMAREKSA MEKARSARI
  Terbanding/Tergugat II : KOPERASI CIPTA BERSAMA

  PUTUSANNomor 68/PDT/2016/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :BAKRAN SIDIK, pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun Liku Mulya SaktiRT.012/RW.000, Desa Bukit Indah, Kecamatan Bulik, KabupatenLamandau, Propinsi Kalimantan Tengah;Dalam perkara ini Penggugat diwakili oleh kuasanya bernamaTENGKU AMIRIL MUKMININ

• BAKRAN SIDIK ALIAS BAHRAN SIDIK. ANUAR HADI ALIAS ANWAR

  YANTHO kepada BAKRAN SIDIK tertanggal 14Juni 2006, diberi tanda P6;Foto copy Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) dari Bapak SRIE YANTHO kepada BAKRAN SIDIKtertanggal 20 Juni 2006, diberi tanda P7;Foto copy Surat Pernyataan atas nama BAKRAN tertanggal 19 Juni 1996yang diketahui saksi saksi mengetahui Kepala Desa Lada Mandala JayaSUMARTO yang diregister tanggal 19 Juni 1996 Nomor : 246/SPLMJ/KM/1996 serta lampirannya berupa gambar kasar tanah, diberi tandaP8

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama BAKRAN SIDIK denganNomor Induk Kependudukan 6209030306620002, diberi tanda P15;16. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama ANUAR HADI denganNomor Induk Kependudukan 6201021 006660002, diberi tanda P16;17. Foto copy Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh BAKRAN SIDIK AliasBAHRAN SIDIK tertanggal 30 Juni 2006 serta lampirannya berupa PetaLokasi, diberi tanda P17;18.

  Foto copy Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh BAKRAN SIDIK AliasBAHRAN SIDIK tertanggal 30 Juni 2006 serta lampirannya berupa peta lokasilahan garapan, diberi tanda P18;19.

  juta lima ratus ribu rupiah) dari Bapak SRIE YANTHOkepada BAKRAN SIDIK tertanggal 5 Agustus 2004, bukti P6 berupa Foto copyKwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dariBapak SRIE YANTHO kepada BAKRAN SIDIK tertanggal 14 Juni 2006 dan buktiP7 berupa Foto copy Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dari Bapak SRIE YANTHO kepada BAKRAN SIDIKtertanggal 20 Juni 2006Menimbang, bahwa sebagai sebuah perjanjian, bukti P2 s/d bukti P7tersebut

  Bakran Sidik/ TurutTergugat ;Bahwa saksi tahu tanah itu kKemudian dijual oleh Sdr.

• ATENG Bin HASAN, Terdakwa III MUHAMMAD TOHA Bin SUGIYANTO dan Terdakwa IV BAKRAN SIDIK Bin BULHASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) jenis pick up merk Daihatsu Grand Max dengan nomor Polisi KH 9260 RB, nomor rangka : MHKP3CA1JFK086798, nomor mesin : DFH8394, warna hitam; 1 (satu) lembar Surat Tanda Coba Kendaraan Bermotor, No. 0046610/KG/2011;Dikembalikan kepada Terdakwa Bakran Sidik Bin Bulhasan; 2 (dua) batang besi tojok; 1 (satu) unit gerobak angkong merk ARTICO warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan

  ATENG Bin HASAN, MUHAMMAD TOHA Bin SUGIYANTOBAKRAN SIDIK Bin BULHASAN

• AGUS RIFLI Bin BAKRAN dan permintaan banding Penuntut Umum;

  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tbh, tanggal 30 November 2021, yang dimintakan banding;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Anak Pelaku dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Memerintahkan agar Para Anak Pelaku tetap dalam tahanan;

  5.

  AGUS RIFLI Bin BAKRAN Diwakili Oleh : YUDHIA PERDANA SIKUMBANG, S.H., CPL
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADITYA HILMAWAN PRABOWO, S.H.

  AGUS RIFLI Bin BAKRAN;Bahwa Anak II M. AGUS RIFLI Bin BAKRAN mensetubuhi Anak korban dengan cara menggesekgesekan alat kelamin (venis) nya didepan alat kelamin (vagina) ANAK KORBAN lalu Anak Il M. AGUSRIFLI Bin BAKRAN mendorong atau menekan keluar masuk alatkelamin (venis) berulang kali di dalam alat kelamin (vagina) ANAKKORBAN kurang lebih kurang lebih 5 (lima) menit sampai dengan AnakI! M.

  Saksi HERMA YANTI Binti M.HATTA mengetahui bahwa anaknya telah disetubuhi oleh Anak M.AGUS RIFLI Bin BAKRAN dan Anak II M.

  disetubuhi oleh Anak M.AGUS RIFLI Bin BAKRAN dan Anak II M.

  Agus Rifli bin Bakran melaluisaya selaku penasihat hokum anak M. Agus Rifli bin Bakran keterangananak M. Agus Rifli bin Bakran di persidangan dan Pembelaan tertulisanak M.

  Agus Rifli Bin Bakran, yang pada pokoknya tidakjauh berbeda dengan alasanalasan dalam Pembelaan/Pledoi.

• saksi Bakran dengan harga Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uanghasil penjualan mesin motor air tersebut terdakwa pergunakan untuk membelimakan dan minum serta rokok.Perbuatan terdakwa ANDREAS GOSON Anak NYANDAU (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 BAKRAN Bin FAUZI (Alm), dibawah sumpah

  Terdakwa pada saat kejadian ;Bahwa setelah itu, saksi BAKRAN menitipkan mesin motor air / speedboat di rumah saksi untuk selanjutnya mesin tersebut di bawa oleh saksi kebengkel untuk diperbaiki ;Bahwa pada tanggal 15 Maret 2015 sekitar pukul 07.30 wib, saksimendengar informasi dari orang bengkel bahwa mesin motor air / speedboat yang dibeli oleh saksi BAKRAN tersebut mempunyai kerusakan yangsama dengan mesin motor air / speed boat milik saudara ENDAK ;Bahwa selain itu, saksi juga mendapatkan informasi

  dari masyarakat bahwasaudara ENDAK kehilangan mesin motor air / speed boat ;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut, sekitar pukul 09.00 wib saksimenelepon saksi BAKRAN bahwa mesin motor air / speed boat yang saksiBAKRAN beli dari Terdakwa bukan berasal dari Malaysia, namunmerupakan mesin milik saudara ENDAK yang hilang ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi bersama saksi BAKRANmenemui saudara ENDAK di rumahnya ;Bahwa ketika bertemu saudara ENDAK tersebut, saksi BAKRAN bertanyatentang mesin

  motor air / speed boat milik saudara ENDAK yang hilangdan menunjukkan mesin motor air / speed boat yang dibeli saksi BAKRANdari Terdakwa ;e Bahwa pada saat itu, saksi dan saksi BAKRAN mengetahui bahwa mesinmotor air / speed boat yang dibeli saksi BAKRAN dari Terdakwa adalahmesin motor air / speed boat milik saudara ENDAK ;e Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian saksi BAKRANmengembalikan mesin motor air / speed boat tersebut dan memberi tahukepada saudara ENDAK bahwa saksi membeli mesin

  Selanjutnya membawa mesin motor air tersebut ke arah Seluas tepatnyadi rumah saksi RUSLAN dan Terdakwa melihat ada saksi BAKRAN. KemudianTerdakwa menjual mesin motor air tersebut kepada saksi BAKRAN dengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah). Setengah dari uang hasil penjualan mesin motor air tersebutterdakwa pergunakan untuk membeli makan dan minum serta rokok dan sisa dari uanghasil penjualan mesin tersebut akhirnya di kembalikan kepada saksi BAKRAN.

• 
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AKHMAD ZAINI Alias IZAI Bin BAKRAN .Alm

• Asra bin Bakran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa

  ASRA bin BAKRAN

• Buol;Bahwa saksi kenal dengan saksi Bakran alias Aco yang saksi kenal dariterdakwa Bakran alias Aco saksi kenal di Kel. Kampung Bugis Kec.

  Biau Kab.Buol danBahwa saksi kenal dengan saksi Bakran alias Aco tersebut kurang lebihselama 2 (dua) tahun, dan saksi tidak mempunyai hubungan dengan terdakwaBakran alias Aco;Bahwa saksi mengetahui saksi Bakran alias Aco pernah menjual barangberupa laptop merk Toshiba 14 inchi dengan kombinasi warna abuabu, hitamdan silver, kepada terdakwa;Bahwa transaksinya dilakukan di rumah saksi Bakran alias Aco di Kel.Kampung Bugis, Kec. Biau, Kab.

  Buol;Hal 7 dari 14 HalamanPutusan No 71/Pid.B/2014/PN.BULBahwa saksi mengetahui laptop tersebut telah dicuri dimana dan siapapemiliknya, melihat tempatnya karena saksi mengantarkan dan menjemputsaksi Bakran alias Aco kerumah lelaki Moh. Nasir Daimaroto;Bahwa saksi sebelum saksi Bakran alias Aco memasuki rumah saksi korbanMoh.

  Nasir Daimaroto, laptoptersebut saksi Bakran alias Aco langsung membawa ke rumahnya untukdiamankan;Bahwa setelah 2 (dua) hari kemudian laptop tersebut terdakwa Bakran aliasAco jual kepada terdakwa;Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa membeli laptop Merk Toshiba 14 incidengan kombinasi warna abu abu hitam silver dari saksi bakran alias aco;Bahwa terdakwa mempunyai hubungan keluarga dengan saksi karenaterdakwa adalah ipar saksi;Atas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkannya4. Saksi Moh.

  inci dengan kombinasi warna abu abu hitam silver seharga Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) dari saksi bakran alias aco dan terdakwa mengetahui barang yangdijual oleh Saksi bakran alias Aco tersebut bukanlah barang milikSaksi bakran aliasAcodengan demikian telah bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurYang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh

• Bakran telah menikahkan Lawesa dengan Hi. Ching dan Rahmatia denganHamdan tanpa adanya Wali Nikah. Dan atas pertimbangan ini kami JaksaPenuntut Umum (Pemohon Kasasi) sependapat. Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim mempertimbangkan keterangansaksi Dg.

  BAKRAN, dan nanti mengetahui sekitar bulan Juni 2007pada saat LUKMAN Hi. BAKRAN mengumumkan di Mesjid setelah ShalatJumat bahwa Terdakwa mengatakan pernikahan Rahmatia dan Hamdan tidaksah serta pernikahan Lawesa dan Hi. Chung juga tidak sah dan Imam DesaTanjung Padang telah menzinahkan orang sekampung, tapi tidakmempertimbangkan keterangan saksi Dg. MARELA, saksi HALIM S TIROLEMBAH serta alat bukti Surat Berita Acara Penerimaan dan PenelitianTersangka (BA15), yang mana saksi Dg.

  BAKRAN membuat atau menciptakanperzinahan di kampung, dan pada saat itu yang mendengar dan mengetahuilangsung adalah saksi Dg. MARELA, saksi SADRI serta Dg. LOMELAMAKANA dan Terdakwa menyuruh dan meminta agar Dg. LOMELAMAKANA pergi ke Desa Tanjung Padang untuk menyelesaikan persoalantersebut, namun pada saat itu Dg.

  BAKRAN karena pernikahan tersebut dianggap tidak sah karenatidak ada Wali nikahnya dan Dg. LOME LAMAKANA juga menyampaikanbahwa Terdakwa mengatakan Imam Desa yaitu LUMAN Hi. BAKRAN yangmenikahkan Lawesa dan Hi. Ching tanpa adanya Wali sehingga pernikahantersebut tidak sah sehingga sama saja Imam Desa yaitu LUMAN Hi. BAKRANmembawa zinah di kampung dan membahayakan kampung. Kemudian saksiABDUL HALIM S TIRO LEMBAH dan Dg. LOME LAMAKANA memanggilsaksi LUMAN Hi.

  BAKRAN dan menanyakan hal tersebut dan saksi LUKMANHi. BAKRAN tidak membenarkan tuduhan Terdakwa tersebut dan saksiLUKMAN Hi. BAKRAN merasa terhina selaku Imam yang dituduh menikahkanorang yang tidak punya Wali dan membawa zina di kampung. Dan atasHal. 7 dari 9 hal. Put. No. 483 K/Pid/2009tuduhan tersebut telah diketahui oleh orang banyak karena Terdakwa ucapkandi depan saksi Dg. MARELA, Dg. LOME LAMAKANA dan SADRI dan apalagiTerdakwa menyuruh Dg.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit genset merk Dong Wa warna merah;

Dikembalikan kepada saksi ARKAN BAKRAN

Arkan Bakran menghubungi Anggota PolsekSingkawang Utara dan setelah itu terdakwa beserta barang buktidibawa ke kantor polsek Singkawang Utara;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Sdr.

Arkan Bakran;Bahwa awalnya pada saat terdakwa berkeliling denganmenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaputin merah tanpa menggunakan No. Polisi, pada hari Selasa tanggal20 Februari 2018 sekira pukul 02.00 WIB sesampainya terdakwa dirumah saksi korban Arkan Bakran beralamat di Jalan Ratu SepudakNo. 07 Rt. 008 Rw. O1 Kel. Sei Garam Kec.

Singkawang Utara KotaSingkawang dengan mengendarai sepeda motor dan ketika melihat 1(satu) unit alat penerangan (Genset) merk Dong Wa warna merah dirumah atau gudang saksi Arkan Bakran, selanjutnya terdakwa berhentidan melihat sekeliling rumah atau gudang saksi Arkan Bakran dalamkeadaan sepi, setelah itu terdakwa berhenti dan memarkirkan 1 (Satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna putin merah tanpamenggunakan No.

SingkawangUtara Kota Singkawang dengan mengendarai sepeda motor dan ketikamelihat 1 (Satu) unit alat penerangan (Genset) merk Dong Wa warnamerah di rumah atau gudang saksi Arkan Bakran, selanjutnyaterdakwa berhenti dan melihat sekeliling rumah atau gudang saksiArkan Bakran dalam keadaan sepi, setelah itu terdakwa berhenti danmemarkirkan 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Beat warna putihmerah tanpa menggunakan No.

Singkawang Utara Kota Singkawangdengan mengendarai sepeda motor dan ketika melihat 1 (satu) unit alatpenerangan (Genset) merk Dong Wa warna merah di rumah atau gudang saksiArkan Bakran, selanjutnya terdakwa berhenti dan melihat sekeliling rumah ataugudang saksi Arkan Bakran dalam keadaan sepi, setelah itu terdakwa berhentidan memarkirkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putihmerah tanpa menggunakan No.