calon mempelai,bukti P.1 dan P.4 serta 2 orang saksi, maka telah ditemukan fakta persidangansebagai berikut:1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya bernama lahirtanggal 17 Agustus 2001(umur 14 tahun 1 bulan), Namun belum bisamelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama bin Dg.Mattenga dengan alasan umur calon mempelai wanita kurang dari 16tahun;Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai telah sedemikianakrabnya dan telah melakukan hubungan badan sebagai mana layaknyasuami istri, bankan

Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai telah sedemikianakrabnya dan telah melakukan hubungan badan sebagai mana layaknyasuami istri, bankan calon mempelai wanita sudah hamil 2 bulan, meskipuncalon mempelai wanita belum mencukupi usia perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 dan 7 UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974;3. Bahwa antara kedua calon mempelai tersebut tidak ada hubungan darah,maupun sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan mereka;4.

No. 0406/Pdt.G/2017/PA Wsp.tinggal bersama adalah Penggugat pulang kerumah saksi di Tajuncu karenaPenggugat merasa tersiksa.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan rukun kembali namuntidak berhasil..

badan Penggugat, pencemburu dansangat kikir, hal ini saksi ketahui karena Penggugat tibatiba Penggugatdatang dari Makassar dalam keadaan tersiksa dengan melihat bekaspukulan dibagian wajah Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 bulan lebih dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat dengan kembali kerumah saksi di Tajuncu.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan

Tergugat sangat temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran dan perselisihan walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sukaberkata kasar dan kotor yang sangat menyakitkan hati, bankan Tergugatsuka selalu menyakiti badan jasmani Penggugat dengan berbagaimacam cara hingga mengalami luka dan lebam disekujur tubuhPenggugat;Hal. 2 dari 13 hal. Ptsn. No 0588/Pdt.G/2016/PA.Pbr, Tgl 12 Juli 2016c.

Tergugat sangat temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran dan perselisihan walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sukaberkata kasar dan kotor yang sangat menyakitkan hati, bankan TergugatHal. 7 dari 13 hal. Ptsn. No 0588/Pdt.G/2016/PA.Pbr, Tgl 12 Juli 2016suka selalu menyakiti badan jasmani Penggugat dengan berbagaimacam cara hingga mengalami Iluka dan lebam disekujur tubuhPenggugat;b.

MembesampaDemikiarJUMAT tanggPengadilan Nemana ditetapkuntuk umumPanitera Pengtersebut.PANITESUPerincian biaye : Meterai Redaksi Legalisasi Biaya Pen Biaya PermJumlaht bankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Fhari inisebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rugditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Rataupral 14 DESEMBER 2012, oleh BENNY ARISANDY,pgeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tungan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangaoleh Hakim tersebut dan dengan dibantu

danTermohon tengah menghadapi masaiah yang berakibat rumah tangganyaPut No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai 11 dari 16 fstidak dapat iagi dikategorikan sebagai rumah tanaga yang rukun danharmonis, akan tetapi sudah tergoiong rumah tanaga yang berseiisih:Menimbang, banwa upaya untuk merukunkan Pemonon danTermonhon oieh keiuarga, Majeiis Hakim dan mediaior juga teianmeiakukan upava maksimai agar Pemohon dan Termohon dapat hiduprukun kembaii sebagai suami isteri, namun upayaupaya tersebut tidakpernasii, bankan

(satu juta rupiah):Menimbang, bahwa gugatan Penaquagat rekonvensi tersebut secaraformii diajiukan menurut tata cara yang ditentukan daiam pasai 157 dan158 R.Ba., oleh karenanya dapai dipertimbangkan;Menimbang. bahwa menaenai tuntutan Penaguagat pada dasarnyaTergugat tidak keberatan akan tetapi Tergugat tidak menyanggupisebesar jumian yang dituntut oien Penaguaat. bankan tuntutan Penaqgugatmengenai rumah berserta isinya Tergugat reia menyerahkannya, namunridu rupiah) perbulan:Menimbang. banwa pada

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. bankan kepada Pemohon untuk membayarRp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. MUBISI, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Hj. AWALIATUNNIKMAH, S.

ini telah didaftar dalam registerperkara, maka biaya yang telah terpakai tetap dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan semua Pasal Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANbulkan permohonan pencabutan perkara Nomor O000/Pdt.G/2018/PA.Pdgdari Penggugat ;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nce nnenee Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencatat pencabutantersebut dalam register perkara;bankan

lah dipertim bangkan di dalamnyadinyatakan telah tepat dan benar, karenanya putusan atas perkara a quo harusdikuatkan:Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, oleh karena perkara inimerupakan perkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara pada ting kat banding seluruhnya harus dibe bankan

MembesampaDemikiarJUMAT tanggPengadilan Nemana ditetapkuntuk umumPanitera Pengtersebut.PANITESUPerincian biaye : Meterai Redaksi Legalisasi Biaya Pen Biaya PerJumlaht bankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Fhari inisebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rugditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Rataupral 14 DESEMBER 2012, oleh BENNY ARISANDY,pgeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tungan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangaoleh Hakim tersebut dan dengan dibantu

ASLI denganpemohon Il Nama: PEMOHON II ASLI yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli1994 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Kalierang Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes;ntahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebut kepadaPPN KUA Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk ttu;bankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Hal. 3 dari 5 hal Pen 196/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn .Bahwa pada hari sidang yang ditentukan, atas panggilan Pengadilan, paraPemohon

Menetapkan jatuh WA satu khul'i Tergugat atas Penggugat denganiwacil Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);bankan biaya perkara kepada Penggugat ; DER:engadilan Agama berpendapat lain, mohon pericara ini diputus menurutdengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri ditnuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meslcipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal1182009

+Jumlah = Rp. 54.000,ntahkan Kepala Dinasmenerbitkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut;bankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yanRp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) ;hntu oleh JUNIATI SILITONGA sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.

kepersidangan kemudian Majeiis hakimberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan atas perdamaianmaijelis tersebut berhasil mencapai kesepakatan yang isinva bahwaPenggugat bersedia mencabut kembali perkaranya karena akan kembali hiduprukun dan damai dengan Tergugat :Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak periu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namunkarena perkara ini teian terdaftar daiam register perkara bankan

Termohon sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkankatakata kasar yang tidak pantas didengarkan oleh pemohonseperti, anjing, babi dll, bankan memukul dan menampar pemohondan anak;b.

Bankan terjadi pertengkaran mulut antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 2(dua) bulan yang lalu hingga saat ini; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi dalam membina rumah tangga; Bahwa orangorang terdekat Penggugat sudah pernah memberikannasihat kepada Penggugat berkaitan dengan persoalan rumah tangganyadengan Tergugat, namun upaya itu tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim

Bankan terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat. Lebih lanjut, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga saat ini.

Membe bankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratusenam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Padang pada hari Senin, tanggal 02 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1439 Hijriyah oleh kami Drs. Syafrisebagai Ketua Majelis, Dra. Hasnidar, M.H dan Drs. H.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dengantergugat tetapi tidak berhasil karena penggugat dan tergugat tidakmau rukun lagi..., UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangmenjahit, bertempat tinggal dio...

Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada penggugat.

BANI EFENDI Alias BANIKECIK Bin SAIFUL ANWAR mengandung METAMFETAMINA yangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 687PID.SUS/2015/PN.SKYterdaftar sebagai golongan (satu) Nomor 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.eBahwa benar terdakwa sudah menggunakan shabu sejak 3 (tiga) tahunlalu, bankan pada saat tertangkap terdakwa sedang menggunakan shabubersama sepupunya ALVIN (DPO) dengan cara shabu tersebutdimasukkan kedalam kaca pirek kemudian dibakar dengan korek

BANI EFENDI Alias BANIKECIK Bin SAIFUL ANWAR mengandung METAMFETAMINA yangterdaftar sebagai golongan (satu) Nomor 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.eBahwa benar terdakwa sudah menggunakan shabu sejak 3 (tiga) tahunlalu, bankan pada saat tertangkap terdakwa sedang menggunakan shabubersama sepupunya ALVIN (DPO) dengan cara shabu tersebutdimasukkan kedalam kaca pirek kemudian dibakar dengan korek api gasdan asapnya dihembuskan keluar secara berulangulang

hubungandengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnyakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 saksimenyaksikan sendiri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, bankan

hubungandengan Pemohon sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnyakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 saksi menyaksikansendiri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, bankan

Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikanpenjelasan secukupnya berkaitan dengan permohonan dimaksud , akan tetapi paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan bukti surat / tertulis , berupa bukti P.1. tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat / tertulis tersebut diatas , majelis Hakimmenilai para Pemohon yang hanya mengajukan bukti tertulis dan hanya satu bukti sajatanpa ada buktibukti lain bankan