Denpina, Kabupaten Toraja Utara.Bahwa yang melakukan pengeroyokan tersebut adalan Terdakwa YOSEPLAMBA, HARYANTO LAYUK Alias ARI, JULIANTO PALIMBUNGA' Alias ANTOSIRRA,, BARTOLOMEUS RANDE Alias BARTO, ELIA TANDISERU Alias LIA,YANDRI PAKIDING Alias ANDI, PEPPI, ARVAN SIMON TIBE, IRSAN BANGKITPABUNTA sedangkan korbannya adalah KORBAN.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa YOSEP LAMBA, ARI, ANTO SIRRA,BARTO, LIA, YANDRI, PEPPI, ARVAN, IRSAN dan semua adalah teman danmasih ada hubungan keluarga, hanya ARI saja

Denpina, KabupatenToraja Utara dan yang menjadi korban adalah ERIANTO RAMMA Alias ERI Bahwa yang melakukan pengeroyokan tersebut adalah Saksi bersama TerdakwaYOSEP LAMBA, ARPAN, BARTO, IRSAN, PEPPI, YANDRI, ANTO alias SIRRAdan LIA, hanya itu yang dapat Saksi lihat.

Bahwa Saksi sangat jelas melihat Tersangka BARTO pada saat kejadian memukulkorban KORBAN dan pada saat itu Saksi sementara berlari menuju ke tempattersebut Saksi sudah melihat BARTO memukul wajah KORBAN, jadi BARTO lebihduluan memukul dari Saksi. Bahwa jarak Saksi dari tempat kejadian pada saat melihat Terdakwa BARTOmemukul adalah + 10 (Sepuluh) meter dan pada saat itu lokasi kejadian adalahlokasi terbuka dan masih siang jadi Saksi dapat melihat dengan jelas TerdakwaBARTO melakukan pemukulan.

Bahwa benar Saksi sangat jelas melihat ANTO SIRRA pada saat kejadianmenendang korban korban KORBAN serta memukul pada bagian wajahnya danpada saat itu ANTO bersamaan dengan Terdakwa BARTO tiba dilokasi tersebutnamun BARTO lebih duluan memukul dari ANTO dan pada saat itu Saksi masihsementara berlari menuju ketempat kejadian tersebut saat melihat ANTOmemukul.

, LIA, IRSAN, ARVAN, Papa DIAN alias OCE.Bahwa benar Saksi betulbetul melihat pelaku tersebut melakukan pemukulanyaitu Terdakwa ARI, BARTO, LIA, IRSAN, ARVAN, Papa DIAN alias OCE.Bahwa Saksi lihat memukul korban dengan tangannya namun Saksi tidak melihatpada bagian mana yang ARI pukul karena pada saat itu situasi berkerumun,Terdakwa BARTO Saksi lihat menendang korban namun Saksi tidak lihat BARTOTerdakwa menggunakan kaki sebelah apa karena situasi berkerumun, LIA Saksilihat menendang korban namun

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bartolomeus Feka Alias Barto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja memberikan kesempatan untuk pemainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian sebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
BARTOLOMEUS FEKA Alias BARTO

lalu pergi meninggalkan para terdakwa, kemudianmelihat saksi koroban FAUZI dan saksi korban ASMAWATI alias ASMA pergi,terdakwa IV dan terdakwa II juga langsung pergi dan meninggalkan terdakwa dan terdakwa Ill serta tas hitam milik saksi korban tersebut yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah handphone merk Advan warna putin dengan sarung HPwarna abuabu dan 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam lis silver,kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa Ill pergi ke rumah temanterdakwa atas nama BARTO

di Kota Uneng dengan menggunakan ojek,kemudian setiba di rumah BARTO di Kota Uneng lalu terdakwa III menelponterdakwa II dan mengatakan bahwa mereka berada di Kota Uneng di RumahnyaBarto, tidak lama kemudian terdakwa IV bersama dengan terdakwa II datang keKota Uneng menemui terdakwa dan terdaka III.

Bahwa pada waktu berada dirumah BARTO di Kota Uneng lalu mereka terdakwa memeriksa isi yang ada didalam tas milik saksi korban FAUZI tersebut yang didalamnya terdapat 1 (satu)buah handphone merk Advan warna putin dengan sarung HP warna abuabu dan1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam lis silver, kemudian terdakwa I,terdakwa Il, dan terdakwa III menginap di rumah BARTO Kota Uneng sedangkanterdakwa IV tidak menginap namun kembali ke rumahnya.Ses Bahwa kemudian pada keesokan harinya pada hari

di KotaUneng dengan menggunakan ojek, kemudian setiba di rumah BARTO di KotaUneng lalu terdakwa IIIl menelpon terdakwa II dan mengatakan bahwa merekaberada di Kota Uneng di Rumahnya Barto, tidak lama kemudian terdakwa IVbersama dengan terdakwa II datang ke Kota Uneng menemui terdakwa danterdaka Ill.

Bahwa pada waktu berada di rumah BARTO di Kota Uneng lalumereka terdakwa memeriksa isi yang ada di dalam tas milik saksi korban FAUZItersebut yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah handphone merk Advan warnaputin dengan sarung HP warna abuabu dan 1 (satu) buah handphone merk Mitowarna hitam lis silver, kKemudian terdakwa , terdakwa Il, dan terdakwa Illmenginap di rumah BARTO Kota Uneng sedangkan terdakwa IV tidak menginapnamun kembali ke rumahnya.manana Bahwa kemudian pada keesokan harinya pada hari

., BESTON BARTO SIBORO, S.H., dan PINTAOMAS SURYADWIPAYANA, S.E., S.H., M.H., Para Advokat, Penasihat Hukum danKonsultan Hukum, Asisten Advokat, Asisten Penasehat Hukum danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum LEO TOLSTOY & PARTNERSberalamat di Komplek Billymoon, Blok K.3/9, Jalan Kelapa Sawit X PondokKelapa, Duren Sawit Jakarta Timur, 13450, emailleopanjaitan52@yahoo.com serta berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 15/SK/LTP/VI/2020 tertanggal 22 Juni 2020 yang telahHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 168

Budi Hariman Tardy, bertempat tinggal di Jalan Raya Narogong Km. 26.5Kawasan Industri Kembang Kuning Kecamatan Klapanunggal KabupatenBogor , yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada LEO TOLSTOY R.T.PANJAITAN, S.H., M.H., BESTON BARTO SIBORO, S.H., danPINTAOMAS SURYA DWIPAYANA, S.E., S.H., M.H., Para Advokat,Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum, Asisten Advokat, AsistenPenasehat Hukum dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum LEOTOLSTOY & PARTNERS beralamat di Komplek Billymoon, Blok K.3/9,Jalan Kelapa

PANJAITAN,S.H., M.H., BESTON BARTO SIBORO, S.H., dan PINTAOMAS SURYADWIPAYANA, S.E., S.H., M.H., Para Advokat, Penasihat Hukum danKonsultan Hukum, Asisten Advokat, Asisten Penasehat Hukum danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum LEO TOLSTOY & PARTNERSberalamat di Komplek Billymoon, Blok K.3/9, Jalan Kelapa Sawit X PondokKelapa, Duren Sawit Jakarta Timur, 13450, emailleopanjaitan52@yahoo.com berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :17/SK/LTP/VI/2020 tertanggal 22 Juni 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan

;Dikembalikan kepada saksi BARTOLOMIUS SANTIAGO Alias BARTO;1 (satu) lembar foto copy surat undangan permintaan keterangan Nomor:B/739/VIII/2017/Res Gtlo Kota, tanggal 28 Agustus 2017;1 (Satu) lembar foto copy surat panggilan, Nomor:S.Pgl/314/Xi/Res.1.11/2020/ Res Gtlo Kota, tanggal 26 November 2020;1 (Satu) lembar foto copy surat panggilan, Nomor: S.Pgl/7O/II/2018/ Res GtloKota, tanggal 9 Maret 2018;1 (satu) Jlembar foto copy undangan Klarifikasi Nomor:B/895/VIII/2017/Ditreskrimum, tanggal 28 Agustus

Alias MAMAN selakuKepala Cabang PT NSC Finance dan memberitahukan bahwa mobil TruckDM 8567 A berada dalam penguasaannya dan kemudian pada tanggal 11Maret 2018 Terdakwa menyerahkan mobil Truck tersebut kepada saksiMAMAN RAUF Alias MAMAN tanpa memberitahukan atau meminta jjinterlebih dahulu kepada saksi HERLINA TEROK selaku pemiliknya danselanjutnya mobil Truck tersebut oleh pihak PT NSC telah dilelang danterakhir mobil tersebut sudah dibalik nama atas nama pemilik saksiBARTOLOMIUS SANTIAGO Alias BARTO

Tentang putusan Pengadilan Negeri Gorontalo yang keliru menetapkanbarang bukti dalam perkara a quo; Bahwa Terbanding (Terdakwa) tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam memori bandingnya (halaman 10) yang menyatakan:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gorontalo dalam putusannyamenyatakan barang bukti perkara a quo dikembalikan kepada saksiBARTOLOMIUS SANTIAGO alias BARTO tanpa = memberikan Hakim HakimKetua Anggota Paraf Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 82/PID/2021/PT GTOpertimbangan lebih atas

Bahwa sesuai dengan fakta persidangan pertimbangan Hukum judex factiTingkat Pertama terkait dengan menetapkan barang bukti kepada saksiBARTOLOMIUS SANTIAGO alias BARTO sudah sesuai dengan faktapersidangan berdasarkan dengan keterangan para saksisaksi dan buktisurat yang telah dilampirkan oleh Terbanding (Terdakwa) dalampembelaannya, sehingga sangat keliru dalam memori banding JaksaPenuntut Umum yang meminta kepada Majelis Hakim Tingkat Bandingbahwa barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi

Bahwa hingga kini mobil tersebut telah beralin hak kepemilikan secara sahkepada saksi BARTOLOMIUS SANTIAGO alias BARTO sebagai pemilikterakhir dan telah dibalik nama menjadi DB 8752 MK atas namaBARTOLOMIUS SANTIAGO;Berdasarkan seluruh uraian diatas, Terbanding (Terdakwa) mohon agarPengadilan Tinggi Gorontalo berkenan memberikan putusan:1.

Asad denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Pandri, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Andal dan Barto, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 500., (lima ratus rupiah) dibayar tunai,serta pernikahan juga dihadiri oleh undangan lainnya;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan:Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan kerabat semenda dan hubungan sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak

Saat menikahyang bertindak sabagai wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungpemohon II sendiri yang bernama Pandri, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Andal dan Barto, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500.., (lima ratus rupiah) dibayar tunal; Bahwa menurut para Pemohon saat keduanya menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan)Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga, semendaMAUPUN SESUSUAN 22 onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence cen

Saat menikahyang bertindak sabagai wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungpemohon II sendiri yang bernama Pandri, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Andal dan Barto, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500.., (lima ratus rupiah) dibayar tunal; Bahwa menurut para Pemohon saat keduanya menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, semendaMAUPUN SESUSUAN 2 2 nena nnn n nnn n nnn nn nnn nnn ence

vide pasal 1 ayat (13) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006), dan oleh karena itu bukti P masih harus dikuatdengan bukti lain;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendalilkan pada posita angka1 (satu) sampai 3 (tiga) bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahmenurut agar Islam pada tanggal 18 September 1980 di Kecamatan Batulicin .Saat menikah yang bertindak sabagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung pemohon II yang benama Pandri, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Andal dan Barto

denganPemohon II telah dapat membuktikan seluruh dalildalil permohonannyatermasuk pernikahan keduanya yang dilaksanakan menurut agama Islam padatanggal 18 September 1980 di Kecamatan Batulicin telan memenuhi syarat danrukun nikah sebagaimana diatur dalam Pasal 14 sampai 29 Kompilasi Hukum Hal. 9 dari 14 halamanIslam yaitu pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dilakukan oleh walinikah yaitu ayah kandung pemohon II yang benama Pandri, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Andal dan Barto

Abdul Manap bin Sukari) terhadap Penggugat (Suci Widarti binti Barto);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Ketika diperiksa terdakwa mengakuibahwa minuman keras tradisional jenis tuak aren tersebut diperoleh dari sdrSINAMO dengan cara membeli seharga Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah)per 2 (dua) liter dan dibawa dari Desa Bandar Baru Kecamatan Sitellu TalliUrang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat Provinsi Sumatera Utara menujurumah terdakwa di Dusun Barto Desa Penanggalan KecamatanPenanggaan Kota Subulussalam untuk kemudian dijual kembali olehterdakwa seharga Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah) per 2 (dua)

Berdasarkan pengakuan terdakwa minumankeras tradisional jenis tuak aren tersebut diperoleh dari sdr SINAMOdengan cara membeli seharga Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah) per 2(dua) liter dan dibawa dari Desa Bandar Baru Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe Kabupaten Pakpak Bharat Provinsi Sumatera Utara menuju rumahterdakwa di Dusun Barto Desa Penanggalan Kecamatan Penanggaan KotaSubulussalam.

Terdakwa beli dan dibawa ke Kota Subulussalam untuk dijual.Selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Penanggalandan kemudian diserahkan ke ruang Reskrim Polsek Penanggalan gunaPenyelidikan lebih lanjut; Bahwa benar, berdasarkan keterangan Terdakwa saat diinterogasi, caraTerdakwa memperoleh minuman keras (khamar) tradisional jenis tuakdengan membelinya di Pakpak Bharat seharga Rp.12.000, (dua belas riburupiah) per 2 (dua) liter atau 1 (Satu) teko dan kemudian akan dijual diDusun Barto

Satu) buah jirigen warnaputin yang kosong, 1 (Satu) pasang keranjang yang terbuat dari rotan, 1(satu) unit Sepmor merk Honda Verza 150 warna hitam dengan nomorpolisi BB. 5778 ZC atas nama Robin Ferdinan Aginaldo bin ParlindunganSihombing; Bahwa benar, berdasarkan keterangan Terdakwa, cara Terdakwamemperoleh minuman keras (khamar) tradisional jenis tuak denganmembelinya di Pakpak Bharat seharga Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah)per 2 (dua) liter atau 1 (Satu) teko dan kemudian akan dijual di Dusun Barto

(satu) pasang keranjang yang terbuat dari rotan, 1 (Satu) unit Sepmor merkHonda Verza 150 warna hitam dengan nomor polisi BB. 5778 ZC atasnama Robin Ferdinan Aginaldo bin Parlindungan Sihombing; Terdakwa memperoleh minuman keras (khamar) tradisional jenis tuakdengan membelinya di Pakpak Bharat seharga Rp.12.000, (dua belas riburupiah) per 2 (dua) liter atau 1 (Satu) teko untuk kemudian akan dijual diDusun Barto, Desa Penanggalan, Kecamatan Penanggalan, KotaSubulussalam; Bahwa benar Terdakwa tidak

,MH HakimTunggal pada Pengadilan Negeri Palembang Klas 1.A Khusus, dengan dibantuoleh Barto, S.H.,M. Si. Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Barto S.H., M.Si. Efrata Happy Tarigan, S.H., MH.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. .30.000,002. BiayaATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 60.000,004. PNBP Relaas Rp. 10.000,005. Materai Rp. 6.000,006.

Hakim Pengadilan Negeri Palembang, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No. 30/Pdt.P/2020/PNPLG, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Barto, SH.,M.Si. Panitera Pengganti tanpa dihadiri Penggugat maupun Kuasanya dan paraTergugat;Panitera Pengganti, Hakim tsb,Barto, SH, M.Si.

No. 325 K/PID /2013Pengadilan Negeri Makale, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa RoyAnugrah Butu alias Roy bersama Julpen Layuk Bidang alias Julpen, SardisBilang alias Sardis, Alpen Bongga Tasik alias Apen, Marten Roy alias Roi,Abner Tandi Lembang alias Tandi, Tenri alias Tenri, Bartolomius Boro Todingalias Barto alias Boro, Alexander

Julpen, Sardis Bilangalias Sardis, Alpen Bongga Tasik alias Apen, Marten Roy alias Roi, Abner TandiLembang alias Tandi, Tenri alias Tenri, Bartolomius Boro Toding alias Boro,Alexander Bongga alias Bongga, Abit Taruk Padang alias Abit, Herman Nyaminalias Nyamin, Frenky meneriaki Korban: Turunko Endi sambil Julpen LayukBidang alias Julpen, Sardis Bilang alias Sardis, Alpen Bongga Tasik alias Apen,Marten Roy alias Roi, Abner Tandi Lembang alias Tandi, Tenri alias Tenri,Bartolomius Boro Toding alias Barto

langsungmelempar ke arah Korban dengan menggunakan batu namun Korbanmenghindar sehingga mengenai dinding depan rumah Korban hingga rusak dantidak seperti semula lagi;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Roy Anugrah Butu alias Roy, Julpen Layuk Bidangalias Julpen, Sardis Bilang alias Sardis, Alben Bongga Tasik alias Apen, MartenRoy alias Roi, Abner Tandi Lembang alias Tandi, Tenri alias Tenri, BartolomiusBoro Toding alias Barto

No. 325 K/PID /2013dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa RoyAnugrah Butu alias Roy bersama Julpen Layuk Bidang alias Julpen, SardisBilang alias Sardis, Alpen Bongga Tasik alias Apen, Marten Roy alias Roi,Abner Tandi Lembang alias Tandi, Tenri alias Tenri, Bartolomius Boro Todingalias Barto alias Boro, Alexander Bongga alias Bongga, Abit

Taruk Padang aliasAbit, Herman Nyamin alias Nyamin, Frenky mendatangi rumah Korban HendiSamboloangi alias Endi alias Papa Dandi dan ketika berada di depan rumahKorban, Terdakwa beserta Julpen Layuk Bidang alias Julpen, Sardis Bilangalias Sardis, Alpen Bongga Tasik alias Apen, Marten Roy alias RepublikIndonesia, Abner Tandi Lembang alias Tandi, Tenri alias Tenri, BartolomiusBoro Toding alias Barto alias Boro, Alexander Bongga alias Bongga, Abit TarukPadang alias Abit, Herman Nyamin alias Nyamin, Frenky

. --------------------------------------------------------- 1 (satu) pasang sepatu merk BARTO, warna coklat. ------------------------ 1 (satu) botol kecil yang berisi urine milik terdakwa Sugiyanto Alias Geonk Bin (alm) Sugino. --------------------------------------------------------- Dirampas untuk dimusnahkan. ------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar struk bukti transfer Bank BCA. ----------------------------- Tetap terlampir dalam berkas perkara

ASKAN, terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) paket shabu shabu yang berada didalam gumpalan tanah liat pojok jembatan tersebutsekitar jam 19.25 wib, selanjutnya 1 (satu) paket shabu shabu tersebutterdakwa simpan di dalam sepatu sebelah kanan merk BARTO, warna coklatyang saat itu terdakwa pakai ; Bahwa selanjutnya karena belum mendapat sms dari Sdr. Askan mengenaialamat tujuan 1 (satu) paket shabu tersebut sekitar pukul 19.50 Wibterdakwa dan Sdr.

SISWANTO Bin (Alm) DARGO SISWO, Petugas SatNarkoba Polres Semarang menemukan 1 (satu) paket plastik klip berisiserbuk kristal sabu yang berada didalam sepatu sebelah kanan merk BARTO,warna coklat tersebut ; 2 2o = nnn nnn eee nnn ene nnn een nee neeBahwa benar sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No :1026/NNF/2016, tanggal 20 Juli 2016 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Ir.Ssapto Sri Suhartomo, Ibnu Sutarto, Shinta Andromeda, ST dengankesimpulan Nomor BB 2072/2016/NNF berupa serbuk

Bapak Barto Lili Padang), Kelurahan Kariangau,Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalO05 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada hari Senin tanggal 05 April 2021 dengan register perkara Putusan Nomor 650/Padt.G/2021/

Bapak Barto Lili Padang),Kelurahan Kariangau, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, dan sehingga sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan Putusan Nomor 650/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 8bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan

Bahwa Pemohon Kasasi telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaT1 s/d T12, T13.a, T13.0, T14 s/d T23 dan tiga orang saksi yakniMuchtar Ahmad , Barto Simatupang, S.E., dan Sabam Parulian Manalu dibawah sumpah telah memberikan kesaksian dan Termohon Kasasi (Jhonson Lubis) dan Il (Agus Salim Daulay) telah mengajukan buktibuktisurat yang diberi tanda P1 s/d P21, P22A, P22 B dan dua orang saksiyakni Ginto Simanungkalit , Japar Harahap di bawah sumpah telahmemberikan kesaksian;3.

UUJBM), ManagerUnit Simpan Pinjam, Manager Unit Perumahan TKBM Upaya Karya yangmembawahi beberapa staf/karyawan/pegawai masingmasing sertamenerima honor/gaji dari koperasi dimaksud serta diangkat dandiberhentikan oleh pengurus koperasi dimaksud sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 32, Pasal 33 UU No. 25 Tahun 1992 tentangPerkoperasian, namun hal dimaksud tidak kepada Termohon Kasasi danll yang merupakan mantan anggota Pemohon Kasasi (vide keterangansaksi Muchtar Ahmad, Sabam Parulian Manalu, dan Barto

Bahwa menurut keterangan saksi Muchtar Ahmad, Sabam ParulianManalu, Barto Simatupang, S.E., Ginto Simanungkalit, dan JaparHarahap dikaitkan dengan bukti surat 115 dan T16 benarTermohon Kasasi dan Il sebagai anggota Primkop TKBM Upaya KaryaPelabuhan Belawan, namun telah diberhentikan sebagai anggota PrimkopTKBM Upaya Karya Pelabuhan Belawan oleh Pemohon Kasasi (videtanda bukti T17 s/d T21)Hal. 17 dari 29 hal. Put. No. 19 K/Pdt.Sus/201 18.

Nomor.: 01/KBAPBMI/V/2009 dan Nomor.: 027/UPA/IILAc/2009 tanggal 04 Mei 2009, sama sekali tidak mengacu atau tidakberdasarkan kepada UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan jo UU No. 2 Tahun 2004 tentang PPHI(Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial) dalam menerbitkandalam Peraturan Menteri Perhubungan Nomor.: KM 35 Tahun 2007Tanggal 31 Juli 2007 kalau kita perhatikan kalimatkalimat konsiderandari regulasi tersebut di atas ( vide keterangan saksi Muchtar Ahmad,Sabam Parulian Manalu, dan Barto

/UPA/IL3/2009 bertanggal18 Agustus 2009 tentang Pemberhentian Anggota Primkop TKBM UpayaKarya" Pelabuhan Belawan, karena Termohon Kasasi dan Il dinilai telahmelakukan tindakantindakan yang merugikan hak dan kepentinganhukum Pemohon Kasasi secara melawan hukum dengan cara melanggarAnggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga dan Keputusan RapatAnggota Pemohon Kasasi sebagaimana diamanatkan oleh UU No. 25tahun 1992 (vide tanda bukti T15 s/d T21 jo keterangan saksi MuchtarAhmad, Sabam Parulian Manalu, dan Barto

Hasim alias Bade terhadap korban Ilyas Muda alias llyas;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban Ilyas Muda aliasIlyas dengan menggunakan kepalan tangan kanan yang diarahkan ke arahwajah saksi korban sebanyak 1 (satu) kali, namun saksi menangkis,sehingga saksi terjatuh ke tanah yang menyebabkan kepala korban terbenturke tanah dan kaki kiri koroan mengalami luka lecet;Bahwa saksi dan Barto Idris alias Ato melihat Terdakwa memukul korban;Bahwa saksi tidak mengetahui persoalan antara Terdakwa

Hasim alias Bade terhadap korban Ilyas Muda alias Ilyas;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban Ilyas Muda alias llyasdengan cara mendorong korban sebanyak 1 (satu) kali, hingga korban terjatuhke tangga bangunan Kantor Desa;Bahwa pada saat Terdakwa mendorong korban hingga terjatuh dilihat olehYasmin Yoisangaji dan Barto Idrus;Bahwa Terdakwa mendorong korban karena Terdakwa emosi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban menderita luka;Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf dari korban dan korban

alias Bade terhadap korban Ilyas Muda alias Ilyas;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban Ilyas Muda alias llyasdengan menggunakan kepalan tangan kanan yang diarahkan ke arah wajahsaksi koroban sebanyak 1 (satu) kali, namun saksi menangkis, sehingga saksiterjatuh ke tanah yang menyebabkan kepala korban terbentur ke tanah dan kakikiri Koroan mengalami luka lecet;Bahwa pada saat kejadian banyak orang yang melihat, namun yang lebih dekatdengan kejadian adalah saksi Yamin Yoisangaji dan Barto

Hakim Ad Hoc selaku HakimHakim Anggota, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota, dibantu oleh Barto, S.H., Panitera Pengganti, dihadiri oleh KuasaHukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Agus Triawan, SH Achmad Syaripudin, SH.MHSarjono, SHPanitera Pengganti,Barto, SH Putusan Nomor : 53/Pdt.SusPHI/2018/PN.Plg Hal 5 dari 6Rincian Biaya :

Karatung Il KecamatanManganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe; Bahwa pada saat itu saksi sedang berada dirumahkeluarga LUMASUGE karena diadakan acaraPeneduhan; Bahwa benar, pada saat itu awalnya saat saksisedang bernyanyi lagu natal bersama saksiROBERT TUMEI alias BARTO dan saksiHAMLETMAKURANTUGE alias ARA, setelah 13 buah lagudatang terdakwa ke sabua dan duduk dengan jarakkurang lebih 3 (tiga) meter dari saksi korban.;= Bahwa pada saat lagu ke4 terdakwa rnenyanyikanlagu yang sudah dinyanyikan, kemudian

Saksi ROBERT TUMEI alias BARTO Halaman 5 dari 14 HalamanBahwa saksi dihadirkan dipersidangan karenapemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa yang dipukul adalah saksi CHRISTIANUSPARERA alias PAK GURU alias PAPA FENDI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 24 Desember 2017 sekira pukul 21.30 witabertempat di Kampung Karatung Il, KecamatanManganitu, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa pada saat itu awalnya saat saksi sedangbernyanyi lagu natal bersama saksi CHRISTIANUSPARERA dan

Saksi HAMLET MAKURANTUGE alias ARAHalaman 6 dari 14 HalamanBahwa saksi dihadirkan dipersidangan karenapemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa yang dipukul adalah saksi CHRISTIANUSPARERA alias PAK GURU alias PAPA FENDI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 24 Desember 2017 sekira pukul 21.30 witabertempat di Kampung Karatung Il, KecamatanManganitu, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa pada saat itu awalnya saat saksi sedangbernyanyi lagu natal bersama saksi ROBERTTUMEI alias BARTO

sehingga Majelis hakim berpendapat Terdakwa berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi; Unsur melakukan penganiayaanMenimbang bahwa pengertian penganiayaan menurut yurisprudensi adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka.Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan benar awalnya saksikorban CHRISTIANUS PARERA alias PAK GURU alias PAPA FENDI sedangbernyanyi lagu natal bersama saksi ROBERT TUMEI alias BARTO

., M.H Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Khususselaku Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan negeriPalembang penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh BARTO,SH , Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Palembang dan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut;Barto, SH., M.Si Efrata Happy Tarigan, SH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakansah pernikahan Pemohon I (Khairul Anwar bin Barto) dengan Pemohon II (Widiawati bintiIrwansyah)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2008di Kecamatan Pagai Utara,Kabupaten Kepulauan Mentawai, ProvinsiSumatera Barat;

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara

Nama Khairul Anwar bin Barto, umur 38 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal DusunPasapuat, Desa Saumanganya, Kecamatan Pagai Utara, KabupatenKepulauan Mentawai Provinsi Sumatera Barat; selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Khairul Anwar Bin Barto)dengan Pemohon II (Widiawati binti Inwansyah) yang dilaksanakan padatanggal O7 Januari 2008 di Kecamatan Pagai Utara, KabupatenKepulauan Mentawai Provinsi Sumatera Barat;3.

membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawara Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang pada hari Rabu tanggal 17Februari 2016 oleh Kami Y WISNU WICAKSONO , SH.MH selaku HakimKetua, PRANSIS SINAGA ,SH.MH dan SAIMAN , SH.MH Masing masingsebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang teroukauntuk umumolehHakim Ketuatersebut danHalaman 6 dari 7, Putusan Nomor 1867/Pid.B/2015/PN.Plgdibantu oleh BARTO

,S H Panitera Pengganti, dihadiri oleh RINI MARIA,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang dan Terdakwa;Hakim Anggota , Hakim Ketua,PRANSIS SINAGA ,SH.MH Y WISNU WICAKSONO , SH.MHSAIMAN , SH.MH Panitera pengganti,BARTO,S HHalaman 7 dari 7, Putusan Nomor 1867/Pid.B/2015/PN.Plg