HUSIN (DPO)yaitu sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) untuk sekali setor;Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeli sertakepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yang ditebak, sedangkanpada saat ditangkap terdakwa tidak dapat meunjukkan ijin dari pejabat yangberwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)

HUSIN (DPO)yaitu sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) untuk sekali setor;e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeli sertakepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yang ditebak, sedangkanpada saat ditangkap terdakwa tidak dapat meunjukkan ijin dari pejabat yangberwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (

HUSIN(DPO) yaitu sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk sekali setor;Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntunganyaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeliserta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkanijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa barang bukti adalah benar;e Bahwa pekerjaan seharihari

HUSIN(DPO) yaitu sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk sekali setor;e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntunganyaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeliserta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkanijin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa barang bukti adalah benar;e Bahwa pekerjaan seharihari

Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak mau tinggal dirumah Penggugat begitu jugaPenggugat tidak betah tinggal dirumah Tergugat selain ituTergugat tidak bisa memberi nafkah belanja yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari masih bergantung

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah saksi namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mautinggal dirumah Penggugat begitu juga Penggugat tidak betahtinggal dirumah Tergugat karena Tergugat tidak bisa memberinafkah belanja yang layak kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari masih bergantung

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatuHal.5 dr 13 Put No. 0144/Pdt.G/2014/PA.Bdwpertengkaran karena Tergugat tidak mau tinggal dirumahPenggugat begitu juga Penggugat tidak betah tinggal dirumahTergugat selain itu Tergugat tidak bisa memberi nafkah belanjayang layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari masih bergantung pada orang tuaPenggugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mau tinggal dirumah Penggugatbegitu juga Penggugat tidak betah tinggal dirumah Tergugat selain ituTergugat tidak bisa memberi nafkah belanja yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari harimasih bergantung

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak mau tinggal dirumah Penggugat begitu jugaPenggugat tidak betah tinggal dirumah Tergugat selain ituTergugat tidak bisa memberi nafkah belanja yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari masih bergantung pada orang tua Penggugat ;Hal.9 dr 13 Put No. 0144/Pdt.G/2014/PA.Bdw3.

Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain (masih tetangga Penggugat) bernama MEGA, sehinggaakibat Tergugat menjalin hubungan dengan wanita tersebut, Tergugatjarang pulang kerumah Penggugat, selain hal tersebut sejak awalperkawinan hingga diajukannya gugatan cerai ini, Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi semuakebutuhan hidup sehari hari masih bergantung

pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain (masih tetangga Penggugat) bernama MEGA,sehingga akibat Tergugat menjalin hubungan dengan wanita tersebut,Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, selain hal tersebut sejakawal perkawinan hingga diajukannya gugatan cerai ini, Tergugattidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi semua kebutuhan hidup sehari hari masih bergantung

pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmaradenganwanita lain (masih tetangga Penggugat) bernama MEGA,sehingga akibat Tergugat menjalin hubungan dengan wanita tersebut,Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, selain hal tersebut sejakawaltidakperkawinan hingga diajukannya gugatan cerai ini, Tergugatpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi semua kebutuhan hidup sehari hari masih bergantung

harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain(masih tetangga Penggugat) bernama MEGA, sehingga akibat Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita tersebut, Tergugat jarang pulangkerumah Penggugat, selain hal tersebut sejak awal perkawinan hinggadiajukannya gugatan cerai ini, Tergugat tidak pernah memberi uangnafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi semua kebutuhan hidupsehari hari masih bergantung

terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita lain (masih tetangga Penggugat) bernama MEGA,sehingga akibat Tergugat menjalin hubungan dengan wanita tersebut,Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, selain hal tersebut sejakawal perkawinan hingga diajukannya gugatan cerai ini, Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi7semua kebutuhan hidup' sehari hari masih bergantung

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Termohon terlalu bergantung kepada orang tuaTermohon sehingga orang tua Termohon selalu mencampuri rumah tanggaPemohon dengan Termohon, Termohon kurang menghormati Pemohonsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga sehingga Termohon tidakpernah mendengar dan selalu membantah perkataan

Bahwa Pemohon telah berupaya menasehati Termohon, agar Termohonjangan terlalu bergantung kepada orang tua Termohon, agar Termohon lebihmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggadan agar Termohon lebih bersabar serta agar Termohon jangan selalu keluarrumah untuk keperluan yang tidak jelas tanpa seizin Pemohon, akan tetapiTermohon tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi dan ketikapertengkaran terjadi Termohon selalu. menghina dan mencacimakiPemohon;Hal.2 dari 14 hal.

kediaman bersama; Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon karena seringbertengkar; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri katika saksi ikut mendamikanPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi pada 3 ( tiga) bulan yang lalu; Bahwa saksi melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon danmendengar Termohon mengatakan, aku minta cerai" dan masalahTermohon terlalu bergantung

/Pdt.G/2016/PA.Stb Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon terlalu bergantung kepada orangtua Termohon sehingga orang tua Termohon selalu mencampuri rumahtangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon dirumahkontrakan Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan olehkeluarga; Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan pada 3 (tiga) bulanyang lalu; Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah orangtuaTermohon

/Pdt.G/2016/PA.StbTermohon, pada waktu bertengkar Termohon terlalu bergantung kepada orangtua Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakbulan Oktober 2016 serta pihak keluarga sudah pernah mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil, keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan tersebut menurut Majelis Hakimtelah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu Dariono

kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeli sertakepandaian dari setiap pemain daam memperkirakan angka yang ditebak,sedangkan pada saat ditangkap TERDAKWA tidak dapat menunjukkan ijin daripejabat yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa ARIE RAMDHANI Als ARI Bin SOFIANSY AH (Alm), pada hariRabu tanggal 18 Juni 2014 sampai dengan hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul14.00

kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeli sertakepandaian dari setiap pemain daam memperkirakan angka yang ditebak,sedangkan pada saat ditangkap TERDAKWA tidak dapat menunjukkan ijin daripejabat yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 56ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yaitu:1 Saksi AKHMAD SETIAWAN

angkaakan mendapat Rp 70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah ), untuk tebakan 3 (tiga)angka akan mendapat Rp 350.000, ( Tiga ratus lima puluh ribu rupiah ),sedangkan untuk tebakan 4 (empat) angka akan mendapatkan Rp 2.500.000,( Dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi HARDIANOR Als KUSTILA Bin MUHAMMAD HASAN (Alm)mendapatkan upah dari penjualan judi kupon putih dari saksi SUBIAKTO Als.PAK BI Bin HARJO PUSPITO (Alm) sebesar 20% dari penjualan judi kuponputih;Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung

kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakan judi yang telah dibeli serta kepandaiandari setiap pemain dalam memperkirakan angka yang ditebak;e Bahwa dalam melakukan permainan judi kupon putih terdakwa tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai

kepadauntunguntungan yaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi kupon putih yangtelah dibeli serta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yang ditebak;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai perantara perjudian kupon putihtersebut kurang lebih satu minggu dan selama terdakwa sebagai perantara belum pernahmendapat bonus dari keuntungan bandar, karena saksi HARDIANOR Als KUSTILA BinMUHAMMAD HASAN (Alm) belum setoran hasil jualan ke terdakwa atau bandar, dimanarencananya terdakwa

Tergugat jarang bahkan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, dikarenakan Tergugat malas atau tidak maubekerja , sehingga kebutuhan rumah tangga bergantung padahasil kerja Penggugat;b. Setiap uang kiriman dari hasil kerja Penggugat kepadaTergugat yang untuk membeli kebutuhan rumah tangga selaludihabiskan oleh Tergugat tanpa ada wujud barangnya; Tergugatpernah mengucapkan talak kepada Penggugat ;4.

Kdr.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena :a.Tergugat jarang bahkan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat malas atau tidak mau bekerja ,sehingga kebutuhan rumah tangga bergantung pada hasil kerjaPenggugat;b.Setiap uang kiriman dari hasil kerja Penggugat kepada Tergugatyang untuk membeli kebutuhan rumah tangga selalu dihabiskan olehTergugat tanpa ada wujud barangnya

Kdr.sehingga kebutuhan rumah tangga bergantung pada hasil kerjaPenggugat;b.

Tergugat jarang bahkan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat malas atau tidak mau bekerja , sehinggakebutuhan rumah tangga bergantung pada hasil kerja Penggugat;b.

(dua ratus tiga puluh ribuBahwa para Terdakwa dalam melakukan taruhan balap sepeda motortersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan kemenangan dalambalap motor tersebut tidak membutuhkan keahlian tertentu hanyaberdasarkan pengharapan untuk menang yang bergantung pada untunguntungan belaka.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP.Bahwa Terdakwa I. TRI BASKORO alias KORO Bin AMAT BASIR, TerdakwaIl.

(dua ratus tiga puluh ribue Bahwa para Terdakwa dalam melakukan taruhan balap sepeda motor tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan kemenangan dalam balap motortersebut tidak membutuhkan keahlian tertentu hanya berdasarkan pengharapanuntuk menangyang bergantung pada untunguntungan belaka.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP jo.

=~==Bahwa dalam melakukan taruhan balap sepeda motor tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang dan kemenangan dalam balap motor tersebut tidakmembutuhkan keahlian tertentu hanya berdasarkan pengharapan untuk menangHal 41 dari 59 halaman, Putusan No.44/Pid.B/2013/PN.Wt.yang bergantung pada untunguntunganbelaka.Menimbang, bahwa Terdakwa V dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Kulone Bahwa keterangan

(dua ratus tiga puluh riburupiah).Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam melakukan taruhan balap sepedamotor tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan kemenangan dalam balapmotor tersebut tidak membutuhkan keahlian tertentu hanya berdasarkan pengharapanuntuk menang yang bergantung pada untunguntunganbelaka.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberkeyakinan unsur turut main judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum

Unsur perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri. Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan diketahui bahwa Terdakwa I. TRI BASKORO alias KORO BinAMAT BASIR, Terdakwa I. DANANG ADI NUGROHO bin SAGIYO WIYADI,Terdakwa III.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalpernikahan sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Termohon terlalu bergantung kepada orang tuaTermohon sehingga orang tua Termohon selalu mencampuri rumah tanggaPemohon dengan Termohon dan Termohon tidak bersedia pindah rumahdengan tujuan agar kehidupan Pemohon dengan Termohon lebih mandiriserta Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami dankepala rumah tangga sehingga Termohon tidak

Bahwa Pemohon telah berupaya menasehati Termohon, agar Termohonjangan terlalu bergantung kepada orang tua Termohon dan agar Termohonmau pindah rumah agar Pemohon dengan Termohon hidup lebih mandiriserta agar Termohon lebih menghormati Pemohon sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, akan tetapi Termohon tidak terima sehinggapertengkaran terus terjadi;6.

ke rumah orang tua Pemohon;eBahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena sering bertengkarsejak awal menikah;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Stb.eBahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ikut mendamaikanPemohon dengan Termohon;e Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhir terjadipada pertengahan tahun 2014;e Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon masalah Termohon terlalu bergantung

Juli 2014, Pemohon yang pergi dari tempat kediaman bersamapulang ke rumah orang tua Pemohon;eBahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena sering bertengkarsejak awal menikah;eBahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ikut mendamaikanPemohon dengan Termohon;e Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhir terjadipada pertengahan tahun 2014;e Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon masalah Termohon terlalu bergantung

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahansudah tidak harmonis, disebabkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Termohon terlalu bergantung kepadaorang tua Termohon dan tidak bersedia pindah rumah agar mandiri;3. Bahwa sejak bulan Juli 2014 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sampai sekarang tidak bersatu lagi;4.

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Februari tahun 2007,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karenaa. masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan hanyamemberikan nafkah per bulan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga terpaksamasih bergantung

bernama Anak, lahir 21Februari2007 , yang sekarang dibawah asuhan Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2007 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi,dimana Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga tidak bisa terpenuhi yang akhirnya untuk memenuhikebutuhan keluarga terpaksa Penggughat bekerja sendiri danmasih bergantung

lahir 21 Februari2007 , yangsekarang dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa Pada awal menikah rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Junitahun 2007 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanekonomi, dimana Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak bisa terpenuhi yang akhirnya untukmemenuhi kebutuhan keluarga terpaksa Penggughat bekerjasendiri dan masih bergantung

Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2016/PA.Pwdharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan hanya memberikan nafkah per bulansebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga terpaksa masih bergantung pada orang tua Tergugatdan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti mengatai"ASU", "BAJINGAN" dan pada saat hamil Penggugat pernah

Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,maka telah ternyata bahwa bulan Februari 2007, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan hanya memberikan nafkah per bulan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaterpaksa masih bergantung

Tombokan 4 (empat) angka terdakwa mendapat keuntungan 65 %.Pemenang dalam permainan togel tersebut bergantung kepada peruntunganbelaka yaitu apabila angka atau nomor undian yang dipasang/dibeli sesuaidengan nomor undian yang keluar, maka kepada par a pemasang akandiberikan hadiah atau keuntungan sebagai berikut: Bagi pemasang nomor tebakannya dua angka dan cocok dengan nomoryang keluar dengan undian togel akan mendapatkan hadiah 70 kali lipat darijumlah uang yang menjadi taruhannya.> Bagi pemasang

Nokia biru kombinasi hitam yang berisi BBMnomor togel, o 1 (Satu) buah HP merk Nokia N 73 wama hitam berisiSMS nomor togel, 1 (satu) buah ATM Bank Mandini, 10 (sepuluh) lembar slip transfer ATM Bank Mandiri, 1 (satu) buah buku rekapan nomor togel, 1 (satu) lembar sketan nomortogel o Uang tunai sebesar Rp. 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) Bahwa masyarakat sekitar rumah atau Desa Sukorejo Kecamatan/Kabupaten Bojonegoro dapat membeli togel kepada terdakwa, Pemenangdalam permainan togel tersebut bergantung

Tombokan 4 (empat) angka terdakwa mendapat keuntungan 65 %.Bahwa Pemenang dalam permainan togel tersebut bergantung kepadaperuntungan belaka yaitu apabila angka yang dipasang / dibeli sesuaidengan nomor undian yang keluar, maka kepada para pemasang akandiberikan hadiah atau keuntungan,Bahwa dalam perjudian jenis toto gelap (togel) online yang dilakukan olehterdakwa Djony Susanto Als Dokter Bin M.

Tombokan 4 (empat) angka terdakwa mendapat keuntungan 65 %.Pemenang dalam permainan togel tersebut bergantung kepadaperuntungan belaka yaitu apabila angka atau nomor undian yangdipasang/dibeli sesuai dengan nomor undian yang keluar, maka kepadapara pemasang akan diberikan hadiah atau keuntungan sebagai berikut: Bagi pemasang nomor tebakannya dua angka dan cocok dengan nomoryang keluar dengan undian togel akan mendapatkan hadiah 70 kali lipatdari jumlah uang yang menjadi taruhannya.

Bahwa para Terdakwa melakukan permainan judi Remi tersebutuntuk mendapatkan kemenangan yang bergantung pada untunguntungan atau tidak dapat ditentukan dengan pasti. Bahwa permainan judi Remi yang para Terdakwa lakukan tidak adaijin dari pihak yang berwenang.5. Terdakwa FERY PATARUDIN Als. FERI AK.

Bahwa para Terdakwa melakukan permainan judi Remi tersebutuntuk mendapatkan kemenangan yang bergantung pada untunguntungan atau tidak dapat ditentukan dengan pasti.

Bahwa para Terdakwa melakukan permainan judi Remi tersebut untukmendapatkan kemenangan yang bergantung pada untunguntungan atautidak dapat ditentukan dengan pasti.

Bahwapara Terdakwa melakukan permainan judi Remi tersebut untukmendapatkan kemenangan yang bergantung pada untunguntungan atautidak dapat ditentukan dengan pasti.

Bahwa para Terdakwamelakukan permainan judi Remi tersebut untuk mendapatkan kemenanganyang bergantung pada untunguntungan atau tidak dapat ditentukan denganpasti. Bahwa permainan judi Remi yang para Terdakwa lakukan tidak ada ijindari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini menurut MajelisHakim telah terpenuhi ;3.

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung kepada orangtua.b. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat.5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 06 Desember 2017, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab masalah ekonomi, dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih bergantung kepada orang tua.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi, dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih bergantung kepada orang tua.b.

seriburupiah) sebanyak 4 (empat) angka maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2,500.000, (du juta lima ratus ribu rupiah), dan nomor pemenang dari penjualannomor togel tersebut keluar pada pukul 23.00 Wib yang diberitahukan oleh SdrIRUL, kemudian uang dari pemenang judi jenis KIM tersebut akan dijemput ataudiantar oleh Sdr IRUL kepada terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan kepadapemenang permainan judi KIM tersebut, bahwa pemenang dalam permainan judiKIM tersebut ditentukan berdasarkan dari untung yang bergantung

terdakwa beserta barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), (satu) unithandphone merk Nokia Tipe C2 warna biru hitam dan 1 (satu) buah buku tulisberisikan rekapan judi jenis kim, dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis KIM, selanjutnya terdakwa beserta seluruh barangbukti dibawa ke Polres Rokan Hulu guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa pemenang dalam permainan judi KIM tersebut ditentukan berdasarkan dariuntung yang bergantung

terdakwa beserta barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), 1 (satu) unit handphonemerk Nokia Tipe C2 warna biru hitam dan 1 (satu) buah buku tulis berisikan rekapanjudi jenis kim, dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa telah melakukan permainanjudi jenis KIM, selanjutnya terdakwa beserta seluruh barang bukti dibawa ke PolresRokan Hulu guna pemeriksaan lebih lanjutBahwa pemenang dalam permainan judi KIM tersebut ditentukan berdasarkan dariuntung yang bergantung

rupiah) sebanyak 4 (empat)angka maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2,500.000, (du juta lima ratus riburupiah), dan nomor pemenang dari penjualan nomor togel tersebut keluar pada pukul23.00 Wib yang diberitahukan oleh Sdr IRUL, kemudian uang dari pemenang judijenis KIM tersebut akan dijemput atau diantar oleh Sdr IRUL kepada terdakwa, laluterdakwa menyerahkan kepada pemenang permainan judi KIM tersebut, bahwapemenang dalam permainan judi KIM tersebut ditentukan berdasarkan dari untungyang bergantung

RAHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama tanpak hak melakukan permainan yang berdasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untu-untungan.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

RAHMAN. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak melakukan permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepadauntunguntungan saja sebagaimana perbuatan tersebut diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (3) jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUH Pidana yang didakwakan kepada para terdakwa padadakwaan Pertama;2.

RAHMAN baik sebagai pelaku sendirisendirimaupun secara bersamasama, pada hari Senin tanggal, 30 Juni 2014sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun2014, bertempat di Jalan Kesuma Timur Lorong 2 Kelurahan KampungBaru Kecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Parepare, tiaptiap permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan Saja dan juga

Dengan sengaja melakukan permainan yangmendasarkan pengharapan buat menang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan sajadan juga kalau pengharapan itu jadi bertambah besarHalaman 35 dari 49 Putusan Nomor : 158/Pid.B/2014/PN.PN. Parepare.karena kepintaran dan kebiasaan pemain, yang jugaterhitung masuk main judi ialah pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lainlainnyayang tidak diadakan antara mereka yang turutberlomba atau bermain.3.

Menimbang, bahwa pertamatama akan dipertimbangkanmengenai apa yang dimaksud dengan permainan judi (hazardspel)yakni tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan buatmenang pada umumnya bergantung pada untunguntungan Saja;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan para terdakwa dan juga barang bukti di persidangandimana satu sama lainnya saling bersesuaian dan juga berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan ;e Bahwa para terdakwa di temukan oleh Polisi pada hari

RAHMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama tanpak hak melakukan permainan yangberdasarkan pengharapan buat menang padaumumnya bergantung kepada untuuntungan.. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebutdengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan.. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan..

Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga di karenakan Penggugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung

pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahPenggugat selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga dikarenakan Penggugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat masih bergantung

pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga di karenakan Penggugatmalas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatmasih bergantung

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga dikarenakan Penggugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat masih bergantung

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga di karenakan Penggugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung

Kaswono, umur 6 tahun.Bahwa oleh karena untuk mencukupi ekonomi rumahtangga makaPenggugat berangkat kerja ke luar negeri (Taiwan) pada bulan Agustus2011 dan pulang pada bulan Juli 2014 kerumah bersama di DesaWelahan Wetan, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugathidup rukundan harmonis, namun sejak sekitar Juli 2014 /setelah Penggugat pulangdari Taiwan rumah tangga mulai retak sering terjadi perselisinan,dikarenakan Tergugat malas bekerja dan malah bergantung

buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai AdikPenggugat;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah menikah pada 30 April 2007,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat bersama di Desa Welahan Wetan dan telah dikaruniai 2anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat malasbekerja dan bergantung

Pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 30 April 2007,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat bersama di Desa Welahan Wetan dan telah dikaruniai2anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat malasbekerja dan bergantung

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat malas bekerja dan bergantung

formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan tiga orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak tahun2007, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2014 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat malas bekerjadan bergantung

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan hidup sehari hariPenggugat masih bergantung pada orang tua Penggugat ;5.

saksiayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAKNYAASLI umur 1 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan hidup sehari hariPenggugat masih bergantung

No. 1222 /Pdt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAKNYAASLI umur 1 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan hidup sehari hariPenggugat masih bergantung pada orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan

No. 1222 /Pdt.G/2018/PA.Bdwuntuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugat masih bergantung padaorang tua Penggugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2018, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sebab Tergugat malas bekerja sehingga untukkebutuhan hidup sehari hari Penggugat masih bergantung

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulalgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa hidup mandiri dan selalu bergantung pada orangtuanyadan setiap ada masalah dalam rumah tangga selalu bilang denganorangtuanya;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarNopember 2018 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 9 bulansampai sekarang;7.

tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 1 tahun kemudian dirumah orangtua Penggugat selama 4tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa hidup mandiri danselalu bergantung

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa hidup mandiri dan selalu bergantung pada orangtuanyadan setiap ada masalah dalam rumah tangga selalu bilang denganorangtuanya;4.

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak bisa hidup mandiri dan selalu bergantung

pasangan Rp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelahpemasang memasang uang taruhantersebut terdakwa.........tersebut terdakwa membuka tempurung kelapa serta terlihatangka bagian atas mata dadu apabila angka dadu sesuai denganangka yang dipasang pemasang di kartu remi maka pemasangmenang serta mendapat uang sesuai jumlah taruhannya, namunjika kalah maka uang taruhan menjadi hak Bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan tersebut hanyalah mengharapkan untung yang padaumumnya bergantung

pasangan Rp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00setelah pemasang memasang uang taruhan tersebut terdakwamembuka tempurung kelapa serta terlihat angka bagian atasmata dadu apabila angka dadu sesuai dengan angka yangdipasang pemasang di kartu remi maka pemasang menang sertamendapat uang sesuai jumlah taruhannya, namun jika kalahmaka uang taruhan menjadi hak bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh para terdakwa tersebut hanyalah mengharapkanuntung yang pada umumnya bergantung

remi dengan pasanganRp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelah pemasang memasanguang taruhan tersebut terdakwa membuka tempurung kelapaserta terlihat angka bagian atas mata dadu apabila angka dadusesuai dengan angka yang dipasang pemasang di kartu remimaka pemasang menang serta mendapat uang sejumlahtaruhannya, Namun jika kalah maka uang taruhan menjadi hakbandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah mengharapkanuntung yang pada umumnya bergantung

dengan pasanganRp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelah pemasang memasanguang taruhan tersebut terdakwa membuka tempurung kelapaserta terlihat angka bagian atas mata dadu apabila angka dadusesuai dengan angka yang dipasang pemasang di kartu remimaka pemasang menang serta mendapat uang sejumlahtaruhannya, Namun jika kalah maka uang taruhan menjadi hakbandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh para terdakwa tersebut hanyalah mengharapkanuntung yang pada umumnya bergantung

Megawati Nomor STNK :0221891/SS/2012 dan 1 (satu) Perangkat Kontak Motor bergantung Dompet warna hitam bertuliskan Levis dikembalikan pada pemiliknya ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

MegawatiNomor STNK :0221891/SS/2012 dan 1 (satu) Perangkat Kontak Motor bergantung Dompetwarna hitam bertuliskan Levis dikembalikan pada pemiliknya ;4 Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut Terdakwa ALI USMAN Alias USMAN binABDUL MAJID tidak mengajukan pembelaan secara tertulis, namun secara lisan memohon agarMajelis Hakim memberikan putusan yang seringringannya dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya

Megawati Nomor STNK :0221891/SS/2012 dan 1 (satu) Perangkat Kontak Motor bergantung Dompet warna hitam bertuliskanLevis ;Bahwa terdakwa menjual judi jenis togel tersebut baru (satu) Minggu) ;Bahwa hasil penjualan judi jenis togel tersebut terdakwa setorkan kepada Herman (belumtertangkap)Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidang adalah yangdisita dari terdakwa.SAKSI: REZA PAHLEVI bin OHMAN HADIBahwa

Megawati NomorSTNK :0221891/SS/2012 dan 1 (satu) Perangkat Kontak Motor bergantung Dompet warna hitambertuliskan Levis, karena sesuai ketentuan Undangundang, maka dapat dipertimbangkan dalamperkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 17 Februari 2014 sekira jam 14.00 WIB

MegawatiNomor STNK :0221891/SS/2012 dan 1 (satu) Perangkat Kontak Motor bergantung Dompet warnahitam bertuliskan Levis, terdakwa menjual judi jenis togel tersebut baru (satu) Minggu), hasilpenjualan judi jenis togel tersebut terdakwa setorkan kepada Herman (belum tertangkap), perjudianyang dilakukan terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang dan bersifa untunguntungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3

Megawati Nomor STNK :0221891/SS/2012 dan 1 (satu) Perangkat Kontak Motor bergantung Dompet warna hitam bertuliskanLevis dikembalikan pada pemiliknya ;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua riburupiah);Demikian putusan tersebut diambil dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja pada hari KAMIS tanggal 12 JUNI 2014 oleh kami: RAMA WIJAYA PUTRA, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, RAKHMAD FAJERI.SR, SH.MH.